С 3.3. Теории происхождения человека

С
3.3. Теории происхождения человека

В науке найдется немало проблем, которые вызывают острые, порой даже ожесточенные, споры. Некоторые из них насчитывают десятилетнюю, а то и столетнюю историю. В числе вопросов, которые можно назвать вечными, находится проблема происхождения человека. Большинство теорий, концепций и версий (в том числе не только научных) происхождения человека замыкаются в очень ограниченном круге источников: человек может происходить либо от Бога (креационистская теория), либо от обезьяны (даврвинизм), либо от инопланетян (теория внеземного происхождения). Первые две версии – самые старые, третья – самая молодая. Сторонников божественного происхождения человека именуют креационистами, естественного происхождения – эволюционистами, космического происхождения – космистами.

Во многих мифах говорится, что человек выделился из различных человекоподобных существ, постепенно превращаясь в человека по воле высших существ - богов, демиуров, героев. Последние творят человека, не долго раздумывая, из всего, что находится под рукой: костей животных, кокосовых орехов, дерева. Чаще всего человека лепят из наиболее доступного материала - глины; подобные взгляды бытовали у шумеров, египтян, греков, семитов. Не случайно латинское название земли, почвы - «гумус» – у индоевропейских народов отражено в названии человека - «гомо» или «хомо».

Еще в глубокой древности разные народы создавали легенды о чудесном происхождении первых людей, об их сотворении божеством. Например, библейская легенда о сотворении первого человека из «красной глины» божеством, вдохнувшим в него частицу своего духа — «бессмертную душу», отражает весьма распространенное в те времена в Ассирии, Вавилоне, Египте, Иудее и других странах горшечное ремесло и искусство скульпторов. В мифах австралийцев людей творят, разделяя каменными ножами сросшиеся комки, обнаруженные на дне высохшего Океана, лепят из скелетов зверей, птиц и рыб. Тибетские хадзали полагали, что люди произошли от сочетания разных племен обезьян и духов, все они были косматы, иные обладали рыжей шерстью. Предки селькупов были покрыты шерстью и обладали пугающей внешностью. Пигмеи создавались вместе с шимпанзе и являются их братьями. В Центральной Африке люди вышли на белый свет из разбитого термитника. Перуанцы, согласно мифологии, возникли из кокосовых орехов. Из древесины делались кеты, нивхи, океанийцы, скандинавы и Пиноккио. Океанийская и масайская женщины появлялись, когда бросали куски мяса в первозданного мужа. Бушменов создал богомол Цагн.

У многих племён Африки и Южной Азии имелись предания о происхождении людей от обезьян. По другим поверьям, обезьяны, наоборот, происходили от ленивых людей, сбежавших в лес, чтоб их не заставили работать. А самых близких к нам обезьян - шимпанзе, гориллу и орангутанга - вообще называли не обезьянами, а «лесными людьми». «Орангутанг» по-малайски и означает «лесной человек». В восточных религиях, индуизме и буддизме, обезьяны занимают почётное место и действуют во многих мифах. Иное положение сложилось в западных религиях, то есть в иудаизме, мусульманстве и особенно в христианстве. В них обезьяна - порождение дьявола, воплощение всякой скверны. Сходство обезьяны и человека породило, например, у тибетцев миф о том, предками людей являлись обезьяны, бушмены же считали наоборот, - что обезьяны были когда-то людьми, но всемогущий Цанг в наказание за убийство сына превратил их в обезьян. А шимпанзе, считается у некоторых народов Африки, - это одичавшие люди, ушедшие в леса, обидевшиеся на пигмеев.

Библейский сюжет об Адаме происходит от древних мифов «глиняных жителей» Ближнего Востока. Междуречье, главный очаг цивилизации, называют царством глины и камыша. Сырье для Сотворения было тем же, что и для ритуальных игрушек шумеров, – глина, охра и тростник. Согласно шумерским мифам, Мукат сотворил племя кахуилла из черной грязи, почерпнув ее в сердце своем. Когда Мардук и Эйя творили аккадцев, то добавили в глину пинту крови. Хнум вращал египтян на гончарном круге, а Прометей вылепил южных балканцев прямо руками. Ульгено добавлял камыш в сырье для алтайцев. Из камня рождены многие группы Кавказа, Австралии, Пиренеев, Океании. Обилие способов сотворения, быть может, и объясняет такую пестроту всех получившихся людей.

Библейской легенде созвучен магометанский миф, в котором говорится: «Он дал совершенство всему, что он создал, и образовал сначала человека из глины. Затем он установил потомство человека и произвел его из капли, из крошечной капли воды. Затем он образовал его так, чтобы тело его сохранило известные пропорции, и вдунул в него часть своего духа» (Коран Магомета).

На протяжении последних двух тысячелетий, с момента появления христианства, считалось неопровержимым научным фактом происхождение человека в результате Божественного творения: человек сотворен Богом – картина его творения описана в Библии. И сказал Бог: «...Сотворим человека по образу своему, по образу Божию, мужчину и женщину».

Проблему сотворения человека не обошли вниманием и другие религии мира, в которых создавались на этот сюжет многочисленные мифы, их называют «антропогеничными». При желании исторического предшественника христианской теории можно найти в мифологических представлениях язычников о происхождении человека, а им от 3 до 10 тысяч лет.

И сегодня религиозно-мифологические концепции, именуемые креационистскими, окончательно не сданы в архив. Их сторонники находят все новые доказательства, а противники - все новые опровержения божественному происхождению человека. В частности, указывается, что согласно Писанию, Адам и Ева родились почти сразу после сотворения мира, т.е. всего несколько тысяч лет назад. Между тем Вселенная, по данным науки, возникла 15 миллиардов лет назад. Предки людей бродили по планете сотни тысяч лет: питекантропы, неандертальцы, кроманьонцы и т.д.

Современные креационисты подтверждают тексты Библии точными расчетами. В частности, они доказывают, что Ноев ковчег мог вместить всех тварей по паре – если учесть, что рыбам и другим водным животным место в ковчеге не нужно, а остальных позвоночных животных – около 20 тыс. видов. Если умножить это количество на два (в ковчег были взяты самец и самка), получится примерно 40 тыс. животных. Средней величины автофургон для перевозки овец вмещает 240 животных. Значит, нужно было бы 146 таких фургонов. А ковчег длиной 300, шириной 50 и высотой 30 локтей вместил бы 522 таких фургона. Значит, место для всех животных нашлось и еще осталось – для корма и людей. Тем более что Бог, как утверждает Томас Хайнц из Института креационных исследований, наверняка догадался бы взять маленьких и молодых животных, чтоб они и места занимали меньше, и размножались активнее.

Сегодня эта проблема активно разрабатывается в рамках христианской антропологии, которая согласно с вполне материальным, физическим сотворением тела, но настаивает на духовном, божественном происхождении души человека. О ренессансе креационизма свидетельствуют многочисленные факты: 1) огромная литература (монографии, статьи, научно-популярные эссе), издаваемые как у нас в стране, так и за рубежом; 2) существование особой отрасли знания – Creation Science – и многочисленных веб-сайтов в Интернете; 3) функционирование многочисленных исследовательских организаций, кафедр, семинаров, учебных курсов в вузах. Так, в Калифорнии (США) существует специальный Institute for Creation Research ( ICR ) (http://www.icr.org/)

Эволюционизм. Второй по времени считается концепция естественного происхождения. Ее разрабатывали философы и ученые. Ими выдвинуты два источника происхождения человека – из живой и неживой природы. Согласно античным воззрениям Тита Лукреция Кара (95–51 до н.э.), высказанным в поэме «О природе вещей», человечество возникло на Земле естественным путем, а первые люди появились в виде младенцев из «земных утроб». О естественном развитии человека говорили Анаксимандр (VI в. до н. э.) и Эмпедокл (485–425 до н. э.).

О поразительном сходстве человека с обезьянами люди писали и говорили, начиная с глубокой древности. Аристотель, Плиний и Гален считали обезьяну чуть ли не копией человека. Аристотель (384–322 до н. э.) впервые подверг подробному рассмотрению человеческое тело, указал место, занимаемое человеком в системе животного мира, перечислил такие кардинальные различия между человеком и другими животными, как прямохождение, крупный головной мозг, речь разум, и подверг эти особенности анализу. Позднее римский врач и анатом Клавдий Гален (130–201 н.э.) установил большое сходство в строении тела между человеком и обезьянами.

Знания о человеке и животном мире со временем умножались. В 1699 г. английский анатом Э. Тайзон опубликовал полное описание строения шимпанзе в книге «Орангутан, или лесной человек: сравнительная анатомия обезьяны, пигмея и человека». В 18 в. зарождается и научная приматология. Голландский анатом П.Кампер показал глубокое сходство в строении основных органов человека и животных. В конце 18 в. был опубликован труд Ж.-Л. де Бюффона «История земли» (1766). В нем автор, названный современниками «Плинием XVIII века», впервые высказал «крамольную» мысль о том, что люди – потомки обезьян. Какова же была реакция? Сорбонна, старейший научный центр Европы, вынесла решение о публичном сожжении книги палачом. Религиозная версия происхождения человека казалась непоколебимой.

Однако к середине 18 в. вера в то, что мир и все живое созданы богом, была поколеблена новыми открытиями. Множились факты, которые нельзя было объяснить, исходя из религиозных воззрений. В числе первых выступили против устаревших представлений французские ученые, самым видным из которых был Ж.-Б.Ламарк.

В том же 18 в. знаменитый шведский естествоиспытатель Карл Линней (1707–1778), создатель современной классификации растений и животных, стал первым ученым, который отнес человека и обезьяну к одной группе животных – приматам. Правда, записывает его отдельной строкой – как особый род людей (Homo) с одним видом «человека разумного» (Homo sapiens) рядом с человекообразными обезьянами. Однако Линней принадлежал к числу ученых, веривших в божественный акт сотворения мира и в неизменность всего живого. Именно поэтому он категорически заявил: существует столько видов, сколько бог создал их с самого начала. Линней был убежден, что человек в отличие от всех остальных живых существ был сотворен по образу и подобию божьему и ему был дан божественный разум. Однако, несмотря на это, классификация Линнея объединила человека и обезьян в одну группу. Тем самым ученый, возможно сам того не желая, установил, что человек – это самая высокоразвитая форма млекопитающих, которая ближе всего к человекообразным обезьянам.

К началу 19 в. накопились гораздо более полные сведения о людях, фауне и флоре разных стран мира. Благодаря исследованиям Жоржа Кювье (1769-1832) и Чарлза Лайеля (1797–1875) существенно расширились представления об ископаемых животных. Дж. Э. Доорник (1808) прямо утверждал, что люди произошли от человекообразных обезьян.

В 18 – первой половине 19 в. археологи, палеонтологи, этнографы накопили большой эмпирический материал, который лег в основу учения об антропогенезе. Большую роль сыграли исследования французского археолога Буше де Перта. В 1840-50-х годах он искал каменные орудия и доказывал, что их использовал первобытный человек, живший одновременно с мамонтом и др. Эти открытия опровергали библейскую хронологию, встретили бурное сопротивление. Только в 1860-е годы идеи Буше де Перта признали в науке.

По Дарвину, наши древние предки, обезьяны, жили стадами на деревьях, имели остроконечные уши, были покрыты шерстью, оба пола имели бороды. Это были примитивные низшие обезьяны. Более поздними предками, по Дарвину, явились человекообразные обезьяны. Из известных ему ископаемых антропоидов он упоминает дриопитека. Изменение окружающих условий, в частности поредение лесов, вынудило их в поисках пищи перейти от жизни на деревьях к жизни на земле в лесостепной местности. Потом они стали обитать и открытой местности.

Среди качеств, способствующих выживанию группы, Дарвин выделял не только и не столько физическую силу, сколько способность оказывать взаимопомощь. «Малая сила человека, – писал Дарвин, – была более чем уравновешена, во-первых, его умственными способностями, которые научили его помогать своим собратьям и получать помощь от них». Увеличение в группе удельного веса носителей нравственных начал повышает жизнеспособность племени по сравнению с другими, где этот показатель ниже. «Очевидно, – подчёркивает Дарвин, – что племя, заключающее в себе большее число членов, которые наделены высокоразвитым чувством патриотизма, верности... и участия к другим, – членов, которые всегда готовы помогать друг другу и жертвовать собой для общей пользы, должно одерживать верх над большинством других племён, а это и будет естественный отбор».

Дарвин обосновал свою точку зрения с помощью сравнительно-эволюционного метода, ссылаясь на тот факт, что тело человека имеет общий с телом млекопитающих план строения, состоит из тех же костей и мышц, кровеносных сосудов и обладает теми же внутренними органами - печенью, желудком, почками, лёгкими, и т.п. Даже головной мозг человека и обезьяны, а кроме того извилины и бороздки коры больших полушарий во многом схожи. Дарвин видел родство человека с млекопитающими также и в том, что они болеют одинаковыми инфекционными болезнями, имеют общих паразитов, у них идентичный химический состав крови и других тканей. А наиболее близкие к человеку человекообразные обезьяны обладают теми же группами крови, что и человек.

Как установлено современной наукой, антигенный состав крови человека, шимпанзе и горилл одинаков и его можно, соблюдая групповую совместимость, переливать от обезьяны к людям. И ещё одно подтверждение предположения Дарвина получено – речь идёт о химическом сходстве человека и обезьяны. Определён так называемый альбуминовый индекс, служащий показателем одного из сывороточных белков крови – альбумина. Если принять альбуминовый индекс человека за единицу, то для гориллы он равен 1.09, шимпанзе – 1.14, мартышки – 2.59, для наиболее эволюционно отдалённого от человека капуцина – 5, а для ещё более примитивного примата лемура - 18.

Убедительные доказательства родства между человеком и обезьянами получены с помощью метода молекулярной гибридизации дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК). Выяснилось, что количество сходных генов у человека и человекообразных обезьян достигает 91%, у человека и гиббона – 76 %, у человека и макаки-резус – 66%. Таким образом, современные достижения подтверждают обоснованность заключения Дарвина о том, что «существует чрезвычайно близкое сходство в общем строении тела, микроскопическом устройстве тканей, химическом составе и конституции между человеком и высшими животными, в особенности человекообразными обезьянами». Современная наука подтверждает и положение Дарвина о перестройке способа передвижения предков человека. Переход к прямохождению, как считается, предшествовал развитию кисти и головного мозга, а затем возникновению речи и мышления.

Однако не все идеи великого английского ученого признает современная наука. Попытка Дарвина построить эволюцию человеческого рода в виде единого линейного процесса, напоминающего дерево, на котором все ветви происходят из общего корня и потому составляют универсальную причинно-следственную цепочку, сегодня признана неудачной. В современной науке эволюционное древо человека выглядит куда более сложным и запутанным: его ветви многократно ветвятся, образуют параллели, пересекаются, внезапно обрываются, уходя в неизвестность. Нынешние исследователи предпочитают не использовать образ древа, а говорят о так называемой сетчатой эволюции (наиболее точным ее графическим отображением является фрактал - особая нелинейная самоподобная структура).

Контраргументы А.Уоллеса. В конце 19 в. знаменитый исследователь тропической природы Альфред Уоллес (1823-1913) развил теорию отбора независимо от Дарвина и одновременно с ним, но поставил его трактовку под сомнение. Уоллес писал, что человек наделен гораздо большими потенциями, чем ему это нужно вообще как биологическому существу. Значит, в человеке есть иное, высшее начало, которое служит его развитию. Он указал, что человеку присущи такие качества, которые не могли возникнуть в процессе естественного отбора и вовсе не были решающими в биологической жизни вида. «Чувства абстрактной справедливости или любви к ближнему, – писал он, – никогда не могли быть приобретены таким образом (то есть путем отбора), ибо эти чувства несовместимы с законом выживания сильнейшего». Он пришел к выводу, что мозг человека не может рассматриваться как результат естественного отбора. Уоллес провозгласил, что этот «мыслительный инструмент» возник в результате потребностей его обладателя, и предполагал «вмешательство высшего разумного существа».

В отличие от Дарвина Уоллес утверждал, что между человеком и животными существует непроходимая пропасть: по крови они братья, но по психике - антагонисты. Ему удалось доказать, что нравственные чувства, как и чувства прекрасного и мистического, вовсе не являются поздними продуктами цивилизации, а, напротив, присущи «дикарям» на самых низших ступенях культуры. Уоллес первым или одним из первых решительно отверг представление об умственной неполноценности так называемых дикарей. И в этом он получил полную поддержку современной антропологии, вовсе не считающей отсталые племена переходной формой между человеком и обезьяной была признана совершенно беспочвенной.

Когда А.Уоллес спросил себя: для чего природа наделила первобытного человека такими свойствами, как, например, математические или музыкальные способности? – то нашел лишь один ответ. По его глубокому убеждению, «умственные и нравственные способности... должны были иметь другое происхождение, и для этого происхождения мы можем найти достаточную причину в невидимом духовном мире». Только высшее существо, т.е. Бог, могло задать человеку нужное направление, поскольку и сам человек руководит развитием «многих животных и растительных форм».

Среди страстных приверженцев Ч.Дарвина был известный немецкий ученый Эрнст Геккель (1834 - 1919), профессор Иенского университета. В своей книге «Естественная история мироздания» он дал полное, хотя и основанное на предположениях, родословное древо человека и научно аргументировал с точки зрения эволюции существование переходной формы между человекообразными обезьянами и человеком. Эту гипотетическую особь Э.Геккель назвал Pithecanthropus, образовав название из двух греческих слов – pithecos – (обезьяна) и anthropos – человек, иначе говоря, обезьяночеловек. Странно, но в 1868 г., когда книга Геккеля впервые увидела свет, доказательства существования питекантропа отсутствовали – не было найдено ни куска черепа, ни какой-либо другой кости, ничего.

Э.Геккель сформулировал знаменитый «основной биогенетический закон», согласно которому каждый человек в своем индивидуальном развитии повторяет в сжатом виде весь путь становления человечества. Он построил схему эволюции человека, состоящую из 22 стадий. Но постепенно стало выясняться, что почти ни одна из них не соответствует действительности.

Трудовая теория Энгельса. Логическим продолжением учения Дарвина явилась трудовая теория антропогенеза Ф.Энгельса. Она изложена в 1873-1876 гг. и наиболее полно представлена в его статье «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека», которая являлась одной из глав его работы «Диалектика природы». Основу концепции Ф. Энгельса составляет понятие о труде как первом основном условии всей человеческой жизни, и притом в такой степени, что мы в известном смысле можем сказать, что «труд создал самого человека». Отсюда берет начало хрестоматийная формулировка «труд создал из обезьяны человека», которая считалась одним из основополагающих утверждений исторического материализма.

Под трудом Энгельс понимал целесообразную деятельность, которая началась с изготовления орудий из камня, кости и дерева. По мнению Ф. Энгельса, сознание сформировалось в результате труда. В процессе труда у людей возникла потребность что-то сказать друг другу. Так появилась речь как средство общения в совместной трудовой деятельности. В свою очередь, деятельность человека оказалась огромным импульсом, приведшим к возникновению культуры и общества.

В своей работе Энгельс устанавливает последовательность основных этапов гоминизации с выделением прямохождения как решающего шага на пути очеловечения обезьяны; дает определение руки как органа и продукта труда; рассматривает возникновение звукового языка и членораздельной речи, человеческого мышления как следствия общественного развития; подчеркивает качественное своеобразие антропогенеза как процесса активного приспособления человека к среде, экологическое превосходство человека разумного над другими видами.

Современная наука добывает все новые сведения одновременно как в пользу теории Дарвина, так и против нее. Не все авторы соглашаются также с теорией антропогенеза Энгельса. Основное положение трудовой теории антропогенеза – о решающей роли изготовления орудий в процессах гоминизации-разделяется большинством антропологов мира, тем не менее в зарубежной антропологии получают распространение и другие, отличные от нее, концепции. Так, идеи «культурной адаптации» уже выходят за рамки трудовой теории, поскольку здесь речь идет об «аутокаталитической реакции» или «кибернетическом механизме» обратной связи между развитием биологии (мозга) и культуры при ведущей роли генетических факторов. В других подходах роль труда как локомотива глобального процесса гоминизации вытесняют несоциальные факторы. Среди них: кратковременное повышение фона радиации, обусловленное тектоническими перемещениями, разломами земной коры и усиленным вулканизмом, инверсии геомагнитного поля Земли, иные стрессовые ситуации, изоляция, гетерозис, а также вызванные изменениями экологической обстановки перемены в поведенческих реакциях, начиная с пищевого поведения и «стратегии размножения» и кончая «предкультурным поведением».

Вслед за пересмотром трудового фактора иначе оценивается эволюция мозга. В современной науке предлагается несколько моделей: постепенного возрастания массы мозга с постоянной скоростью, аутокаталитического ускорения темпов по мере возрастания мозга и, наконец, «эпизодического увеличения», когда быстрые изменения чередуются с периодами замедленного развития. Для процесса эволюции гоминид в целом также в основном разрабатываются модели постепенного филетического развития («градуализм») и «прерывистого равновесия», со сменой длительных периодов относительной стабильности видов (стазисы) периодами очень быстрых изменений, приводящих к формированию новых видов.

Генетики и биохимики находят все больше оснований для объединения человека и человекообразных обезьян в одном семействе. Генетический код человека и шимпанзе совпадает на 99%. В этом убеждает изучение произвольно взятых последовательностей ДНК, отвечающих за одни и те же наследственные признаки у людей и обезьян. И этот вывод подкрепляется изучением белков, состав и строение которых у человека и шимпанзе совпадает даже более, чем на 99%. Биохимические и генетические различия между двумя близкими видами грызунов в пределах одного рода в 20-30 раз больше. Стало быть, теория Дарвина верна.

Через полвека начали сомневаться и в ней. Крупнейший американский палеонтолог Генри Осборн (1857-1935) является ярким представителем примирения науки с религией. Согласно его гипотезе аристогенеза, творение органического мира осуществляется путем целенаправленной эволюции. По Осборну, предки людей не были связаны с предками человекообразных обезьян, т. е. человек произошел не из круга обезьян; люди развились первоначально в Центральной Азии и их предки вели наземный образ жизни. Эволюция совершается не столько под влиянием внешней среды, сколько благодаря заложенной в организмах способности к самопроизвольному прогрессивному развитию.