Политико-управленческая элита и общественное сознание украинского общества в условиях смены внешнеполитического курса страны

Уже первые два месяца показали, что внешнеполитический курс страны меняется. Четко продекларирован внеблоковый статус Украины, подписано и ратифицировано в парламенте соглашение о продлении аренды базы российского Черноморского флота в Севастополе. Подписаны ряд взаимовыгодных российско-украинских договоров. Эта работа проходит в непростых условиях обструкции действий новой власти со стороны оппозиции. Успех дальнейшего продвижения на этом важнейшем направлении во многом будет зависеть от изменений в системе представлений и психологических свойств политико-управленческой элиты и общественного сознания украинского общества. С этой точки зрения представляется актуальным анализ мониторинга социетальных изменений украинского общества и изучение особенностей психосоциальной среды аппарата государственного управления.

Результаты исследования. Через несколько месяцев после прихода к власти президента Ющенко в апреле-мае 2005 г. кафедрой политологии Национальной академии государственного управления при Президенте Украины (НАГУ) исследователями А. Крюковым и С. Сибиряковым под общим научным руководством профессора, доктора социологических наук Е. Афонина была разработана специальная программа опроса представителей этой новой власти. В рамках программы методом анкетного интервью было опрошено 439 респондентов из всех областей Украины [1].

Анализ данных опроса позволил сравнить социальный и социально-психологический портреты представителей украинского общества по данным мониторинга [2] и составить социальный и социально-психологический портреты вновь назначенных руководителей (глав) РГА по шести шкалам социально-психологических характеристик [3-5].

Выводы. В целом анализ данных мониторингового исследования социетальных изменений в украинском обществе 1992-2009 г.г. (см. таблицу) свидетельствует о том, что после очередного общественного хаоса в Украине снизилась кризисная напряженность после серии выборов. Однако существует опасность противостояния, потому что элитные группы не структурированы по глубинным ценностям и нет единой для всей элиты эквифинальной цели процесса (национальной идеи). Очередное испытание – экономическая дифференциация общества, создавшаяся под воздействием финансово-промышленных групп. Это испытание дополнительно усложняется действием внешних факторов.

ТАБЛИЦА

1). Шкала «Экстраверсия / Интроверсия» – установка на мировосприятие или психическая готовность социального субъекта к восприятию явлений внешнего (экстраверсия) / внутреннего (интроверсия) мира

2). Шкала «Эмоциональность» / «Прагматичность» – средства мировосприятия (человек, по П.Сорокину, существо чувственное / мыслящее).

Это один из важнейших признаков (эмоциональность), обусловивший жертвенную сущность советского человека и психологическое основание укоренившихся советских установок (раньше думай о Родине, а потом о себе). Противоположный ему качественный признак (прагматичность) предопределяет современную социально-поведенческую реакцию людей, ориентированную на утилитарные ценности и материальную корысть.

Признаки качества	Общ-во N=1771 10.2002	Общ-во N=2029 01.2006	Общ-во N=2275 12.2006	Общ-во N=2109 12.2007	Общ-во N=2099 12.2008	Общ-во N=10424 12.2009	Главы РГА N=439 04-5.2005	Госслуж. N=623 04.2009
Эмоциональность	14,6	21,5	23,3	27,2	25,0	13,5	14.1	20,0
Прагматичность	20,8	12,5	13,5	9,8	10,9	9,5	16.4	15,4
Амбивалентность	64,6	66,0	63,2	63,0	64,1	77,0	69.5	64,5

3). Шкала «Иррациональность / Рациональность» – форма мировосприятия (восприятие целостно – гештальтом, єдиным и неделимым образом / по-частям – дискретно, в деталях).

Модерному советскому обществу была свойственна гештальтовая форма мировосприятия в то время, как для постмодерного западноевропейского общества свойствено дискретное мировосприятие.

6). Шкала «Экзекутивность / Интенциональность» – гендер (женский / мужской социокультурный пол или традиционно отнесенная к женщине или к мужчине социальная роль). К архетипам экзекутивности можно отнести социальные роли, сязанные с сохранением, обеспечением, функционированием, воспроизводством целостности семьи, социальной группы, общности в то время, как к архетипам интенциональности мы относим роли, связанные с развитием, выходом за пределы целого, связь семьи, социальной группы, общности с внешним миром, которая в свое время толкала людей на освоение новых земель.

Литература

2. Афонін Е.А., Сибиряков С.О. Політична культура української еліти як суб'єктивний чинник розвитку суспільства (системно-синергетичний підхід) // Формування й оновлення політико-управлінської еліти в сучасній Україні: Зб. наук. пр. / За заг. ред. М.І.Пірен. К., 2005. С. 101-122.

3. Сибиряков С. Социально-психологический портрет украинского общества и его руководителей. URL: http://www.russian.kiev.ua/material.php?id=11604836

4. Афонін Е., Донченко О. Проблема психологічного феномена проекції в політиці // Політичний менеджмент. 2009. № 4(37). С. 28-43.