Проблемы и Тропы к Евангелию в Мире Постмодернизма: Апологетические подходы к Благовестию

1. Вступление

Я бы хотел предложить подход более эффективного использования Христианских обоснований (апологетических элементов) в благовестии в ситуациях с более скептически-настроенными в отношении религиозной истины. Джоан Осборн написала песню о Боге и назвала «Один из нас». В этой песне есть строчка, которая особенно раскрывает факт человеческого неверия в отношении Бога. Она гласит «Если бы у Бога было лицо, то каким бы оно было, захотелось бы вам увидеть его, если бы это значило верить в небеса, в Иисуса, святых и всех пророков.» ¹

Но, признавая это, мне кажется, существуют достаточно хорошие причины, согласно которым нам следует обладать знанием об обоснованиях Христианства (апологетики). В контрасте мышлению некоторого круга людей, апологетика не является искусством вежливого извинения. Термин с греческого языка берет свои корни в апологии, термин в 1 Петра 3:15 и относится к разъяснению веры или ответу. Этот термин юридический и описывает действие адвоката, защищающего своего клиента. Апологетика – это предложение обоснований и причин Христианской истины и которые являются убедительными с интеллектуальной точки зрения.

• 
  Отвержение нравственных абсолютов
  

Песня Шерил Кроу, Каждый День – Извилистая Дорога, делает вывод мировой философии жизни: «в эти дни допустимо все». Мы живем в мире отличном, от мира наших родителей – мир, с совершенно другой системой ценностей. К сожалению, мы очень быстро оставляем те нравственные ценности, которые составляют наш общественный строй. Данное отвержение нравственных ценностей привело к глобальным последствиям в отношении нашей эффективности в благовестии. Культурный антрополог Джин Вейс указывает, «тяжело провозглашать прошение грехов людям, которые верят, что нравственность относительна, и грехов нуждающихся в прошении нет.» Он также продолжает «концепция абсолютной истины отвергается не безумным маргиналом, но ее отвергают две трети Американцев».² Христианский философ и апологет Д.П. Морланд говорит «по мере нашего приближения к 21 веку, не требуется большой учености, чтобы заметить факт затруднения всей нашей культуры. Мы всматриваемся в дуло заряженного пистолета, и более уже не можем позволить вести себя так, как будто он заряжен холостыми».³

Если Бог не существует, тогда позволительно все. К сожалению, убедительное мировоззрение привело к серьезным последствиям в нашем обществе. Газеты ежедневно напоминают нам о всех болезненных последствиях нравственного релятивизма. Это также затруднило благовестие по отношение к тем, кто в это верит. Как результат, нам, возможно, следует защищать наше представление абсолютной истины и разъяснить яснее, почему мы верим в истинность Христианства и ложь других религий. Возможно, нам также следует разъяснить яснее, что согласно словам Христа как пути и истины и жизни в Ин 14:6, Иисус не говорил о себе как об одном из путей, но как единственном пути к Богу.

• 
  Скептицизм нашего общества
  

Мы также живем в мире, который прогрессивно становится более скептическим в отношении вопроса познания объективной истины, особенно религиозной. Данный скептицизм особенно превалирует в академической прослойке и создает проблемы в момент нашего свидетельства. Методы свидетельства, которые действовали 20-30 лет назад не так эффективны, отчасти потому, что многие становятся более скептическими в отношении законности знания религиозных истин. Об этом говорится в 1 Пар 2:32, когда люди Иссахара были теми, кто понимал времена… и знали, что им следует делать. Отчасти, понимание времени, в котором мы живем, означает реализацию того, что люди не воспримут наши слова за истину, особенно в отношении религиозной истины. Существует склонность в современном отношении, что если нечто нельзя доказать, используя научные методы повторяющихся наблюдений, следовательно, это не истинно или пути доказательства истинности не существует. Как результат, возможно, нам следует больше сосредоточиться на пред-евангелизационной работе в этом новом тысячелетии, чем в предыдущем.

К сожалению, данное скептическое расположение привело многих даже усомнению знания, согласно которому утверждаемое об Иисусе действительно имело место 2000 лет назад. Для примера, после свидетельства выпускнику и приведения свидетельств воскресения Христа, он сказал «Если бы я жил во время Христа, я бы мог принять решение в отношении Его личности, но ведь это было 2000 лет назад, следовательно, делать определенные выводы мы более не в состоянии».
В общем, люди времени Иисуса не обладали тем типом трудностей, которые имеем мы, живущие 2000 лет спустя в вопросе веры во многие детали Нового Завета, которые фиксировали авторы, описывающие жизнь Христа. В тот период времени, даже не-Христианские авторы признавали, что Христос совершал чудеса.⁴ В самом деле Лука предлагает нам очевидность событий-чудес, окружавших жизнь, что было очевидно даже для неверующих (Лука 24:18, Деян 26:25-26). Например, в Луке 24:18, два ученика шли со Христом по дороге в Эммаус, хотя и не распознали Его. По мере их обсуждения пустой гробницы, Иисус задал им вопрос. В результате, один из учеников ответил Иисусу «Разве ты единственный, пришедший в Иерусалим и не знающий о происшедшем?» Они пытались указать, что нужно жить где-нибудь на куличках, чтобы не знать о произошедшем в Иерусалиме в те дни. Это не были вопросы, с которыми ученикам и апостолам приходилось иметь дело. В действительности, многие, слышавшие благую весть, уже верили в теизм (Бога). Они также верили, что нечто сверхъестественное имело место благодаря пустой гробнице. Это знание было общим.
В настоящее время величина барьера для неверующих намного больше, чем во время Иисуса. Проблематичным является вопрос: «Познаваема ли истина вообще, даже если существует?» В действительности, есть люди сегодня, которые даже отвергают возможность познания таких исторических истин как уничтожение людей, хотя еще есть пережившие нацистские лагеря.⁵

• 
  Безразличие к истине
  

Существует не только отвержение истины и нравственных абсолютов даже таких как глубокий скептицизм, но также и безразличие к истине в общем. В результате, некто утверждает «прекрасно, что вы верите в эту истину», или «прекрасно, что для тебя это действует, но для меня нет и не имеет значения.» Определенно это может быть истинным для вас, но не для меня. ⁶ Например: один выпускник сказал мне: «я согласен, что религия хороша для общества... но ее суть не так важна. Лучше если люди верят, чем не верят вообще. После моего возвращение в США, я обнаружил, что верующие в Бога, как люди, в общем лучше, чем неверующие. Но это к вопросу существования Бога отношения не имеет. Это тип социальной психологии.» Однако, как указывает Павел в 2 Тим 4:3-4 «наступит время, когда они не будут внимать словам здравого учения, и окружат себя целой кучей учителей, жаждая услышать то, что им не терпится услышать. Они заткнут свои уши для истины и отвернутся от нее, чтобы слушать небылицы.» Я верю, что нравственный устрой нашего общества распадается все больше и больше, и нам необходимо сосредоточиться на работе до благовестия, чтобы заслужить внимание в этом новом тысячелетии.

Одновременно с этим важно помнить, что в процессе удаления барьеров неверия в Бога у наших друзей не Христиан, Библия говорит, что Сатана стремится искажать истину, чтобы не Христиане не могли ее видеть. 2 Кор 4:4 говорит «бог мира сего ослепил их умы к неверию, так чтобы они видели евангелие света славы Христа, который и есть образ Бога.» Наша задача – помочь им ясно видеть истину Христианства и затем пригласить их довериться Христу.

3. Определение неправильного представления об апологетике

Отношение между верой и разумом
Одно из самых великих неправильных представлений Христиан в отношении апологетики – это в понимании отношения между верой и разумом. Апостол Павел говорит в 1 Кор 15:14 «Если Христос не воскрес, вера наша – тщетна, тщетна и ваша вера». Следовательно, наша вера действительна до тех пор, пока действителен ее объект. Факт того, что кто-то имеет веру, автоматически не утверждает истинность всей системы веры. Для примера, Мормоны и Мунисты имеют веру, однако их система не является внутренне последовательной и не поддерживается достаточными обоснованиями. Следовательно, перед тем как кто-либо начинает верить во Христа, он должен обладать достаточной причиной, чтобы поверить в такого Иисуса, за которого он себя выдает.
Тем не менее, иногда я слышу, что пользующиеся апологетикой стремятся выспорить кого-либо для Божье царство. Данное непонимание является следствием неотчетливого разделения между «верой что…» и «верой в». Например, в момент моего свидетельства, я всегда указываю на существование двух необходимых для принятия решений, имеющих отношение ко Христу. Первоначально, им следует решить, существует ли достаточное обоснование (доказательство) «верить, что» Иисус действительно тот, за Которого Себя выдает. После того, как они согласятся, что Иисус действительно тот, за Которого Себя выдает, им будет необходимо принять самое трудное решение – желают ли они поверить во Христа (вера в Него).
Суть в том, что можно иметь достаточно причин, чтобы верить, что Иисус действительно является Богом, но не верить в Него. Иаков указывает на это в послании 2:19, даже бесы «веруют, что» Бог существует. Однако, бесы, определенно не «верят в» Бога. Следовательно, обоснование Христианства утверждается на «вере, что...», а не на «вере в». А, значит реального конфликта между верой и разумом нет.⁷ Например, может показаться, что тот или иной человек на основании доказательств может стать хорошим супругом или супругой. Однако, данное доказательство, приводящее к этому заключению (что этот человек может стать хорошим супругом или супругой) само по себе еще не заставляет его или ее выйти замуж, утвердительно ответив на знакомое «Готовы ли вы взять ... в супруги?» Такое решение является решением воли, а не просто разума. Следовательно, доказательство Христианства не в состоянии заставить поверить во Христа, независимо от того насколько сильным это доказательство может быть. Доказательство основывается на «вере, что...», а не на «вере в». Разум должен быть использован, чтобы поддерживать веру (1 Пет 3:15), но никогда не может быть основанием или причиной веры (Еф 2:8-9).
Таким же образом мы отдает себе отчет, что Святой Дух должен действовать в жизни человека, если ему должно принять Христа. Иисус говорит в Ин 6:65 «никто не может прийти ко мне, если не дано будет ему от Отца Моего.» Таким образом, задача апологетики – не уговорить кого-либо (войти) в Царство. Апологетика, по сути, никогда не будет способна заставить человека принять решение в пользу Христа. Святой Дух должен работать в его сердце, дабы привести к вере во Христа. Следовательно, для эффективного достижения других для Христа, вера и разум должны работать рука об руку. Например, Павел говорил в такой манере, чтобы «многие уверовали» (Деян 14:1). Мы также знаем, что без действия Святого Духа, никто не будет приведен в вере во Христа. Таким образом, апологетика в состоянии помочь «поверить, что» Иисус – есть Мессия, но не в состоянии заставить его «уверовать в» Него.
Неправильное применение того, когда и каким образом использовать апологетику

1 Петра 3:15 говорит нам о готовности быть готовыми дать ответ в отношении причины и предмета нашей веры. Однако некоторые ошибочно отмечают, что ответ должен иметь место тогда и только тогда, когда задан вопрос. Однако готовность значит больше, чем ожидание вопроса и затем, быстрый поиск ответа на него. Слово «готовый» на Греческом (хетоймос) используется в отношении предвкушения возвращения Христа, как в Мф 24:44, так и в Луке 12:40. Таким образом, быть готовым в 1 Пет 3:15 значит ожидать вопросы и возражения. Теперь, соединив 1 Пет 3:15 с 2 Кор 10:5 и 1 Кор 9:22, становится ясно, что наша ответственность как Христиан – это также и жаждущее ожидание вопросов и возражений со стороны наших друзей не Христиан и готовность предоставить достаточный ответ на их озадачивающие вопросы, имеет ли это отношение к особенному вопросу или нет! К сожалению, часто как Христиане мы обладаем неверной точкой зрения в отношении готовности. Хотел бы привести иллюстрацию. Когда я был ребенком, готовность идти в кафе за мороженным и к зубному врачу имело два различных значения. Одного я страстно ожидал, другого скрытно боялся. Временами, Христиане могут занимать вторую точку зрения, а не первую в отношение готовности ответить на вопросы людей. Как результат, мы сторонимся возможностей свидетельства, предоставляемые нам Богом.

Сходным же образом, мы должны предвкушать вопросы и духовный интерес неверующих, как и мать страстно предвкушает нужды своих детей. Например, мать знает, что дети будут томимы жаждой после игры на жаре на протяжении нескольких часов. Как результат, она может приготовить графин холодного лимонада, ожидающего прихода детей после их игр! Таким же должно быть наше восприятие в вопросе свидетельства другим.

Каким образом пользоваться апологетикой
Мне кажется, что одна из причин того, что мы избегаем использования апологетики в свидетельстве другим, помимо не знания апологетики, в неточном представлении того, каким образом ею пользоваться, или свидетельства неправильного использования в благовестии со стороны других Христиан. Нам следует помнить, что апологетика – не дубинка, сокрушающая истиной головы людей, но вместо этого пользоваться ею, подобно 1 Пет 3:15, «в кротости и уважении».
Несколько лет назад, я слышал представление защиты Христианства одним из Христианских апологетов. После этого, был круг Христиан, обсуждающих содержание и ответы этого апологета по отношению к враждебно настроенным людям. Я заметил, что некоторые из них одерживали победу в битве, но уступали в войне, поскольку не зарекомендовали себя как сильно любящие. Апостол Павел говорил «если я принесу свою тело в жертву, но не имею любви, то нет мне никакой пользы» (1 Кор 13:3б).
Позвольте мне сменить аналогию и описать это другим способом. Апологетика не должна рассматриваться как соревнование по борьбе с целью образного выкручивания логической руки друга не Христианина и принуждения к воплю «Дядя!» Но наша цель – помочь им увидеть истину о Боге, которая откроется для них, так что они произнесут «Авва, Отче» (Рим 1:20, 8:15).
Однако, я думаю, что будет важно, найти баланс в использовании апологетики. Помните, что вы не идете на войну с игрушечным духовым ружьем, но одновременно с этим, вы и не идете на тренировку с гранатометом. Вы и я должны использовать апологетику только для ответа на предлагаемые неверующими вопросы или моменты, которые могут помочь раскрыть искаженное мировоззрение человека и приблизить его или ее к вере в Бога и Христианство. Суть в том, чтобы быть чрезвычайно внимательными и не сдуть человека собственным знанием о предмете. В добавлении, нам не следует обращать внимание на вопросы, которые неверующие не задают. Например, если в разговоре я вижу, что человек признает веру в Бога, мне нет необходимости доказывать теизм как правильное представление о мире. Наоборот, я должен сосредоточиться на личности Христа и доказательстве, которое мы имеем о Нем как о Мессии.
Таким образом, каким образом мы должны пользоваться апологетикой? Мы не должны пользоваться ею как дубинкой, борьбой, или гранатометом для большой цели, но как средстве, удаляющем недостойные помышления (2Кор 10:5), однако с отношением кротости и уважения (1Пет 3:15). Термин мягкость, праутес, согласно Разъяснительному Словарю Вайна, имеет идею отсутствия чего-либо личного в отношениях с людьми. Оно имеет значение, больше чем кротость, в то время как кротость больше описывает внешние действия. Мягкость больше описывает состояние разума и сердца и является противоположностью само утверждения и интереса. ⁸ Итак, когда мы обличаем людей истиной Евангелия (Ин 8:32), нам следует помнить о цели, поскольку мы определенно можем одержать начальную победу, но проиграть войну и нанести вред нашему свидетельству, в случае, если не внимательны в том, каким образом говорим людям о Христе (2 Тим 2:24-25).
К несчастью, как Христиане, иногда, мы стоим перед обратной задачей. Иногда мы не используем апологетику в ситуациях благовестия, даже когда момент является подходящим. Это может казаться безобидным. Однако, что бы вы подумали об армии, находящейся на поле битвы под тяжелым артиллерийским обстрелом, но свое лучшее оружие (танки) эта армия сокрыла под брезентом в укрытии. Как Христиане, нам необходимо быть более снаряженными, чтобы, попадая на поле битвы, мы бы не стали жертвой убиения от рук ведущих философий и веры нашего времени.
Я думаю, что будет также вспомогательным помнить, что одной из фундаментальных целей использования апологетики является желание помочь в ответе на общий вопрос друга не Христианина, который возможно спрашивает вас «Каким образом мое сердце может принять то, что отвержено моим разумом?» «Что если вера в Бога и Христианство являются нерациональными?» Нам необходимо предоставить интеллектуальный мост, чтобы они могли безопасно иметь дело с глубокими вопросами. Именно поэтому, мы верим, что в процессе свидетельства друзьям и знакомым, целиться стоит не только в голову (разум), но и в сердце. В этом случае, апологетика должна быть использована как небольшой укол для пробуждения людей от обмана из искаженного мировоззрения!
Одновременно с этим, как уже ранее упоминалось, объективная апологетическая информация вовсе не является достаточной для достижения других для Христа. Наши жизни также могут стать сильной апологетикой истинности Христианства. Возможно, вы слышали выражение, «Вы, возможно, станете единственной Библией, которую кто-либо когда-нибудь прочитает». Джо Элдридж говорит, что благовестие подобно музыке. Слова Евангелия – слова песни, но ваш образ жизни становится мелодией этой песни. Мелодия усиливает содержание Евангелия. ⁹ Таким же образом, апологетика усиливает свидетельство нашей жизни, то, что видимо, прежде всего.

4. Что же значит заниматься апологетикой?

Одна из главнейших задач Христианина начинающего заниматься апологетикой – опровержение тех, делает противоречивые утверждения, выдаваемые за истину (2 Кор 10:5). Например, одно из качеств старейшины в НЗ – способность опровергать тех, кто противоречит себе (Tиту 1:9). Однако, некоторые Христиане испытали бы неудобство, осознавая необходимость опровержения тех, чья система веры отлична от их собственной. В действительности, при этом может быть негативное восприятие, ассоциируемое с практикой апологетики. Например, у некоторых имеется склонность ассоциировать апологетику с теми, кому нравится спорить или теми, кто обладает максимальным показателем само побуждения. И даже хуже, другие видят в апологетах грубых, чрезвычайно прямых, надменных, и определенно нечувствительных. Однако, это представление не является образом Библейским, того, что может, относится к занятию апологетикой. Павел напоминает нам, что наши жизни отражают Евангелие, а не только слова (1 Фес 2:8). Будучи Христианским апологетом, Питер Крифт говорит «Тот, кем ты являешься передается так громко, что я еле слышу содержание твоих слов.» ¹⁰

Несмотря на то, что служение апостола Павла в достижении Иудеев и Эллинов включало указание непоследовательности в их мышлении, с большой чуткостью, он совершал подобное, благодаря его великому состраданию к живущим в невежестве. Это сострадание другим вело апостола Павла к его замечанию на Марсовой Горе (Деян 17:23-29) согласно которому, если мы – Божьи потомки, невозможно, чтобы Бог был создан от искусства и вымысла человеческого. Иными словами, если Бог – причина нашего бытия, в этом случае мы не можем быть причиной Божьего бытия. Это будет противоречием. Следовательно, Павел обличал слабое мышление, однако в уважительной манере (1 Пет 3:15). Как результат, одной из наших ответственностей в выполнении апологетики является выявление противоречий и непоследовательностей в искаженном мировоззрении, и делать мы это должны в Христоподобной манере. Следовательно, когда наши друзья не Христиане утверждают об отсутствии абсолютов и относительности всего, нам следует иметь с этим дело в такой же манере, которая была присуща Павлу.
Апостол Павел говорит в 2 Кор 10:5 «мы ниспровергаем замыслы и всякое превозношение, восстающее против познания Божия и пленяем всякое помышление в послушание Христу». Павел учит здесь, что мы должны ниспровергнуть замыслы. Термин замысел, согласно Разъяснительному Словарю Вайнса, можно перевести как «воображение». ¹¹ Это означает, что мы должны опровергать все, что неистинно и имеющее отношение к нашей вере. Например, некоторые думают, что Новый Завет является собранием мифов и что Иисус даже не является исторической фигурой, которая действительно существовала. ¹² Также, в противовес историческим доказательствам, некоторые даже верят, что Иисус не был распят на кресте. ¹³ В контрасте Писаниям, некоторые верят, что Иисус всего лишь одному из путей на небеса (Ин 14:6; 1 Tим 2:5; Деян 4:12).
Однако, позвольте мне дать слово предостережения в отношении опровержения людей. Людям обычно не нравится терять свое достоинство в момент нашего опровержения и использования истинных заявлений Христа. Как результат, нам необходимо быть очень внимательными в том, каким образом мы указываем на проблемы в их мыслительном процессе. Нам по настоящему необходимо быть воспринятыми как нищим, которые говорят другим нищим, где найти хлеб.

5. Каковы пределы апологетики?

Мы должны помнить, что грех обладает действием омрачения распознания Божьей истины. Например, Библия учит нас, что неверующие проявляют невежество в отношении Бога, потому что в естественном состоянии не желают видеть или верить в Бога. В Еф 4:18 Павел говорит, что неверующие язычники «ослеплены в понимании, отделены от жизни Бога, потому что пребывают в невежестве». Данное невежество, по словам апостола Павла, имеет место не потому, что они не обладают достаточным доказательством в принятии разумного решения, но по причине «ожесточения их сердец».

Далее, мы знаем, что Библия учит нас, одного доказательства не достаточно, чтобы уверовать в Бога. В Деян 28:23-24 Павел пытался убедить народ из Закона Моисея и пророков, свидетельствуя с утра до вечера. Однако, как указывает Лука в стихе 24 «одни были убеждены, а другие не поверили.» Все они слышали одни и те же слова, но отреагировали по-разному.

Мы также знаем, что Богу необходимо укрепить нашу смелость в принятии того, что Он говорит. Например, Библия учит нас, что Святой Дух должен действовать в жизни человека, чтобы он принял Христа. Иоанн зафиксировал слова Иисуса «никто не может прийти ко мне, если это ему не дано Отцом» (Ин 6:65).

В дополнении, Сатана настойчиво действует, подавляя истину и удерживая других от того, чтобы они видели. Например, я помню свидетельство одному студенту, который верил, что Бог не существует, потому что материя вечна и не могла быть сотворена или разрушена. Очевидно, мы можем видеть, что Сатана использует лже религии, чтобы удерживать людей от нахождения истины. Библия учит нас, что князь этого мира ослепил разум неверующих, чтобы они не видели свет Евангелия славы Христа, который и есть образ Бога (2 Кор 4:4).
Как уже отмечалось ранее, в достижении неверующих, они также должны видеть перемены в наших жизнях. Павел говорит в Фил 1:14, что многие уверовали благодаря его узам. Таким образом, в жизни Павла, мы не только свидетельствуем о том, кто провозглашал истину Христианства и подтверждал ее по средством объективного доказательства, но того, кто также и демонстрировал истину Христианства собственной жизнью. Следовательно, объективное и субъективное доказательство дополняют друг друга. Апостол Павел в 1 Фес 2:8 сказал, «так и мы из усердия к вам, восхотели передать вам не только благовестие Божие, но и души наши, потому что вы стали нам любезны.» Я думаю, что важно помнить, что иногда как Христиане, мы имеем знание в отношении того, каким образом передавать объективное доказательство Христианства, но если мы не испытываем Божьей силы и благодати в нашей жизни, можно будет усомниться в нашей способности оказать влияние для Христа.
Следовательно, для эффективного достижения скептиков этого нового поколения, я верю, что нам необходимо использовать комбинированный подход в работе по благовестию. Это означает, что нам необходимо предоставлять не только объективное доказательство нашей вере по мере нашей проповеди Евангелия, но также и демонстрировать провозглашаемую истину по средством жизни (1 Фес 2:8). Как результат, нам необходимо полагаться на силу Святого Духа, чтобы жить благочестивой жизнью (Фил 2:13) и также приводить других ко Христу (Ин 6:65). Нам необходимо полное посвящение в усиленной молитве (Иак 5:16). Все это существенные составляющие, необходимые в успешном благовестии в этом новом тысячелетии.

Теперь, обсудив необходимость апологетического подхода в благовестии и некоторых неправильных представлений в отношении апологетики, удерживающих от использования в ситуациях по благовестию, я бы хотел предложить структуру использования апологетики в благовестии в мире постмодернизма.

6. Методология лучшего достижения людей в мире постмодернизма (метод Осмысления)

По причине опасности постмодернистского мышления, наше служение выработало новую модель благовестия, чтобы достигать студентов постмодернистов в студенческих городах по всей стране. Суть в том, что мы живем в мире, который прогрессивно и ежедневно обращается к постмодернистскому мировоззрению. Но, я верю, что подобное имеет место не потому, что по-настоящему постмодернистской является действительность, но потому, что постмодернизм - хорошее средство спрятаться от требований праведного Бога, который повелевает нам жить в согласии с истиной, от которой, как общество мы давно избавились. Библия говорит, что неверующие проявляют невежество в отношении Бога, не потому что они не знают истину, но из-за «ожесточения собственных сердец» (Еф 4:18).

Теперь, мы в состоянии воскликнуть, что точка зрения постмодернизма не подтверждается и, следовательно, обречена на провал. Однако, поскольку средний представитель постмодернизма не только принимает иррациональные категории, но также и испытал комфорт на протяжении многих лет жизни и собственных искажений, для них совершенно не просто увидеть нечто ошибочное в собственной системе веры. Как результат, они возможно не испытывают никакого побуждения и необходимости к перемене, несмотря на то, что пользуются категориями логики и разума (что на самом деле составляет суть модернизма) ежедневно. Каким то образом, многим постмодернистам свойственно превозносить искаженное мировоззрение, согласно которому в вопросах религии и нравственности логика и разум не применимы. И поскольку, они были настолько настойчивы в этом на протяжении долгого времени, многие Христиане заключили, что объективная апологетика более не действует, и, следовательно, быстро отказываются говорить об объективном доказательстве нашей веры, заменяя ее субъективными переживаниями как центральном доказательстве свидетельства другим. Однако является ли это мудрым? Нам необходимо помнить, что Библия утверждает, что хотя неверующие подавляют истину, подобное они не могут делать вечно. Рано или поздно истина всплывет на поверхность подобно тому, как это имело место в отношении многих постмодернистов, которые лично признались мне в этом после 11 Сентября: «предмет веры, то, во что мы верим, действительно имеет значение». Как результат, нам не следует легко отказываться от объективной апологетики в свидетельстве скептикам.
Хотя это правда, что Святой Дух может дать нам внутреннее заверение в том, что мы имеем отношения с Богом (Рим 8:16), сама по себе данная истина может быть не способной достичь наших друзей постмодернистов для Христа. Поскольку, есть определенная польза в свидетельстве нашего опыта общения с живым Богом, если это становится единственным, может появиться реальная опасность. Например, что если постмодернист признает, что прекрасно, что мы имеем собственную истину, но и они также обладают истиной? В конце концов, то, что истинно для одного, может быть не истинно для другого.
Я верю, что некоторые из проблем, с которыми мы сталкиваемся в современном благовестии в студенческих городах, как и в обществе в целом, имеют место, потому, что мы так легко поддались лжи, согласно которой мы не можем использовать разум или объективное доказательство, обсуждая с постмодернистом утверждения Христа. Теперь, если мы избавляемся от нашего самого лучшего оружия, тогда куда обратимся позднее? Подумайте об этом следующим образом, что бы подумали об армии на поле битвы, которая, находясь под тяжелым артиллерийским обстрелом, накрыла брезентом свое лучшее оружие (танки) и оставила его в тылу? Или что бы вы подумали о грабителе банка, наведшим свой пистолет на банковского клерка и слышавшего слова: «извини, но в пистолеты я больше не верю». Должен ли грабитель убрать пистолет, потому что ему сказали, что в силу пистолетов никто не верит? Определенно, что для грабителя это предложение покажется глупым. ¹⁴ Однако, это именно то, что делают многие Христиане в современное время, пытаясь противостоять проблеме постмодернизма. Многие постмодернисты взывают к нам, что наши категории разума и логики более на них не действуют и предлагают нам Христианам попробовать что-нибудь другое! И, мы слушаем их, и затем думаем, почему нас просто перебили на поле битвы! Суть в том, что закон не противоречия – все еще существенное орудие нашего арсенала в борьбе против вымыслов (2 Кор 10:5). Как результат, нам не следует так быстро сдаваться, несмотря на протесты других, согласно чему многие средства более не действуют! Христианский философ и апологет Роб Кунс говорит «апологетика предлагает каждому свидетельство и обоснования истинности Христианства, которые и оказывают влияние на умственную систему...Это именно так, как действует их разум, признают они это или нет». ¹⁵ Однако, нам необходимо понять, что некоторые, тем не менее будут отказываться верить или проявлять безразличие к истине. Лука в 14:1 описывает, несмотря на проповедь Павла после которой многие уверовали, другие так и не уверовали.
С другой стороны, будет справедливо признать, что некоторых вопрос логики и разума не беспокоит, до тех пор, пока они не увидят апологетику нашей жизни и практическую разницу, совершенную в нас Христом (Фил 1:14). Как результат, одно из заключений благовестия постмодернистам в современное время – необходимость быть более чувствительными в нахождении правильного баланса между объективным доказательством и субъективным доказательством нашего свидетельства другим.
Далее, в результате влияние постмодернизма, более направленный подход в апологетике может быть социально неприемлемым в ситуациях по благовестию, особенно в отношении постмодернистов. Следовательно, более Сократический, или то, что я называю «стиль Френсис Шейфер встречает Детектива Колумба» может привести к большему плоду в современном постмодернизме. Во встрече с ними, мы бы хотели начать не с демонстрации достаточных оснований веры в существование Теистического Бога, но, задавая вопросы об их собственных системах веры, так чтобы можно было раскрывать непоследовательности в основании их мировоззрения. После того, как они увидят эти непоследовательности, возможно, будут побуждены искать ответы и делать встречные шаги по направлению к исследованию Христианства. В действительности, это не было отличным от действий Павла в Деян 17, когда он обращался к политеистам на Марсовой Горе. Его центральная идея заключалась в следующем: «если вы говорите мне, что вы сотворили этих деревянных богов и что эти деревянные боги сотворили вас. То, каким образом эти два утверждения могут быть одновременно истинными? По сути, он держался двух противоречивых утверждений и просил разъяснения. Данный подход становится все более и более эффективным, поскольку мы живем в мире, которому не нравится когда ему указывают то, что является правильным и неправильным, но мир, который возможно имеет желание в определенных обстоятельствах увидеть для себя, как в зеркале, непоследовательность собственной системы веры.
Однако, хотелось бы сделать чуть большее, чем разобрать систему веры постмодернизма.¹⁶ Нам бы хотелось раскрыть истинные барьеры, удерживающие от принятия Христианства. Я нахожу, что интеллектуальные вопросы часто являются дымовой завесой и средством защиты. Именно поэтому в собственных обсуждениях с людьми, особенно модернистами я всегда пытаюсь ответить на два важных вопроса. Первый, я бы хотел знать, что является самым большим барьером, препятствующим вере в Бога или Христианство. Это помогает мне знать в каком месте, я как хирург, могу применить свой апологетический скальпель. Второе, я хотел знать, что могло бы заставить людей пожелать получить ответы в данных областях.
После того, как мы сможем помочь им увидеть собственные погрешности и раскрыть реальные барьеры, следующим шагом станет помощь в наведении моста к Евангелию. Иногда я могу даже обратиться с вопросом «Если бы вы могли знать истину в религиозных вопросах, что именно вы бы захотели знать?» Я также могу продолжить разъяснением того, что причина, по которой я задаю подобный вопрос в том, что истина может иметь последствия, которые им могут не понравиться. Подобное дает мне возможность определить их искренность в поиске истины, при условии, что обнаружили непоследовательности основания собственного мировоззрения.
После того, как они демонстрируют интерес в личности Христа, я более детально объясняю уникальность Христа на фоне других религиозных лидеров. Таким образом, я использую вопросы, не только для того, чтобы бросать вызов, но также и вызвать интерес к дальнейшему обсуждению. Это сходно с подходом Иисуса с женщиной у колодца (Ин 4:14). В данный момент я могу им помочь понять разницу между «верой, что… » и «верой в», так чтобы они имели ясное представление о том, что, значит превозносить Христа и разрешать трения в их собственном разуме между верой и разумом.
Подводя вывод этой модели, я обнаружил, что, имея дело с постмодернистом, самым лучным подходом является первое, слышать их беспокойство по поводу непоследовательностей в собственной системе веры. Здесь я прислушиваюсь к трем основным непоследовательностям. Непоследовательностью между верой и образом жизни (Галл 2:14-16). Второе, непоследовательность в вере в взаимоисключающие утверждения (Деян 17:22-30). Третье, существует также непоследовательность или противоречие внутри утверждения¹⁷. Люди постоянно высказывают противоречащие вещи. Например, такие утверждения как «Бог настолько превосходит нас, что мы ничего не можем знать о Нем» не редки. Я обычно реагирую на такие утверждения так: каким образом они могут судить об истинности такого утверждения, если не обладают знанием о Боге.

После того, как я слышу непоследовательности/противоречия неверующего, мы бы хотели осветить непоследовательности и помочь озарить их, так, чтобы они были ясно видимы нашими друзьями постмодернистами. Данное мы можем сделать, задавая два типа вопросов. Первое, мы можем задавать вопросы в отношении значения терминологии, используемой неверующим. Например, когда люди говорят, что верят в значение Христианства как прежде всего костыля, я задаю им вопрос: «в чем значение костыля?» Это помогает мне видеть начальную общность во взглядах. Это также имеет возвратное действие в отношении неверующего, возлагая на него ответственность в предложении причин их веры. Второй задаваемый вопрос направлен на обнаружение непоследовательностей в их основании. Например, некоторые студенты не Христиане говорят, что верят в рай и попадут туда по средством добрых дел и так далее. В этот момент я спрашиваю их: «а попадет ли Гитлер в рай?» Если они не Мормоны, то обычно говорят «нет». Тогда моим следующим вопросом будет: «Если Гитлер в рай не попадет, то, что является стандартом, согласно которому Гитлер не сможет, но смогут попасть другие?» Это еще раз окажет влияние на них в определении того, каким должен быть этот стандарт (Мф 5:48, Иак 2:10), что также позволит им увидеть проблему собственного мировоззрения.

После внимательного освящения непоследовательностей в системе веры и разбора мировоззрения, я бы хотел провести их от кажущихся барьеров к реальным, тем, которые удерживают их от того, чтобы принять Христианство. Одновременно с этим, я должен помнить о том, что некоторые постмодернисты не проявляют особого внимания, до тех пор, пока не узнают, сколько внимания уделяем мы! Апостол Павел, верно говорит, что «даже если я знаю все тайны и имею все знание… но любви не имею, я ничто» (1 Кор 13:2). После того, как мы определим реальные барьеры Евангелию, мы желаем, навести мост Евангелия для постмодернистов.
И, наконец, нам необходимо помнить о том, что следует держать дверь открытой и приглашать их сделать шаг веры во Христа. После того, как они будут убеждены в том, что существует достаточное основание верить, что Христос действительно тот, за кого себя выдает, и видят необходимость в Нем, я бы сделал приглашение им поверить во Христа.
По сути, нашей моделью достижения пост-модернистов является наше желание «слышать» их непоследовательности и затем освятить эти непоследовательности, задавая такие вопросы, которые будут прояснять религиозные термины и раскрывать слабости их мировоззрения. Далее, мы бы хотели определить реальные барьеры, препятствующие вере во Христа для неверующих, найти общее основание, и навести мост, чтобы помочь им ежедневно делать шаг навстречу Христу (1Кор 3:6). Я нашел данный подход вспомогательным в попытке облечься в новые меха (Мф 9:17) в этом новом тысячелетии, особенно в отношении к постмодернистам.

Перевод, Служение Мягкость и Истина, 2004. Можно пользоваться в целях служения.

1 Из «Один из нас», Эрик Базилиан, записано Джоан Осборн, 1996.

2 Вейс, 16

3 Д.П. Морланд, Возлюби Бога Своего Всем Своим Умом (Колорадо Спрингс, Ко, Навпресс, 1997), 21

4 Данное очевидно из работ Иудейского историка Иосифа Флавия, Римского историка Тацита и других.

5 Девора Липстадт, Отвержение Холокоста: Растущий Штурм Истины и Памяти. (New York: Free Press, 1993).

6 Для большего разъяснения обратитесь к Полу Копану, Истина для тебя но не для меня (Minneapolis, MN: Bethany House Publishers, 1998).

7 Для более детального разъяснения роли веры и разума обратитесь к Норману Гайслеру, Энциклопедия Христианской Апологетики (Grand Rapids, MI: Baker Books, 1999), 239-243.

8 Вайн В.Е., Разъяснительный словарь Новозаветных терминов Вайна (Iowa Falls, Iowa: World Bible Publishers, 1981), 56.

9 Джо Элдридж, Благовестие как Образ Жизни (Portland, Oregon: Multnomah Press, 1981), 35-36.

10 Питер Крифт, Руководство по Христианской Апологетике (Downers Grove, Il.: IV Press, 1994), 23.

11 Вайн, 248

12 Томас Пэйн сомневается в существовании Христа

13 Мусульмане не верят, что Иисус умер на кресте. Некоторые верят, что вместо него умер Иуда. Смотри Дин Халвестон, Краткий Путеводитель в Мировые Религии (Minneapolis, MN.: Bethany House Pub., 1996).

14 Эта иллюстрация была разработана Норманом Гайслером

15 Кунс

16 Смотри Ника Полларда, Благовестие, менее затрудненное (Downers Grove, Il.: InterVarsity Press, 1997), 43 для дальнейшего разъяснения позитивного деконстукционизма (разбора).

17 Смотри на метод Осмысления на следующую ссылку (www.meeknessandtruth.org) для детального рассмотрения.

жүктеу/скачать 299.36 Kb.

Достарыңызбен бөлісу: