№
|
Проектно предложение №
|
Наименование на проекта
|
Основания за отхвърляне на проектното предложение
|
1
|
10-16-35/
01.02.2011 г.
|
Транснационално сътрудничество за развитие на модерни местни политики и добро управление в Община Пазарджик и Търнавски регион чрез трансфер на опит и успешни практики
|
Приложеното споразумение за сътрудничество не е подписано от страните по него. Видно от решението на ОС № 188 към момента на даването на съгласието на ОС, споразумението също не е било подписано тъй като в него изрично се овластява, кой да извърши това. Съгласно т. 2.1.1. от Насоките за кандидатстване кандидатът трябва да приложи копие от споразумение за общинско сътрудничество.
|
2
|
10-16-37/
01.02.2011 г.
|
Подобряване регулаторната среда за бизнеса и повишаване гражданския контрол, свързан с нея, на територията на Община Кнежа
|
Съгласно т. 2.1.1. от Насоките за кандидатстване кандидатите общини трябва да приложат спорзумение за общинско сътрудничество, подписано от партньорите – община Кнежа, община Новоли и община Горлицки. Вместо това са приложени писма за участие от съответните чуцдестранни партньори.
Съгласно т. 2.1.1. от Насоките за кандидатстване кандидате общини трябва да приложат решение на Общински съвет, с което се одобрява текстът на подписаното споразумение за общинско сътрудничество. В проектното предложение такова не е приложено.
|
3
|
10-16-49/
01.02.2011 г.
|
Прилагане на утвърдени междурегионални практики допринасящи за устойчиво местно развитие на Община Челопеч
|
Съгласно т. 2.1.1. от Насоките за кандидатстване кандидатите общини трябва да приложат спорзумение за общинско сътрудничество, подписано от партньорите – община Челопеч и община Сервера, Испания. В проектното предложение такова не е приложено
Съгласно т. 2.1.1. от Насоките за кандидатстване кандидате общини трябва да приложат решение на Общински съвет, с което се одобрява текстът на подписаното споразумение за общинско сътрудничество. В проектното предложение такова не е приложено
|
4
|
10-16-50/
01.02.2011 г.
|
За по-добро управление – пилотно прилагане на управленски практики в районните администрации на Столична община
|
Съгласно т. 2.1.1. от Насоките за кандидатстване кандидате общини трябва да приложат спорзумение за общинско сътрудничество, подписано от партньорите – Столична община и Районна администрация Фридрихсхайн - Кройцберг. Вместо това е приложено писмо за намерение, в което е декларирано намерение да се подпише партьорско споразумение в случай, че проектът бъде избран за финансиране.
|
5
|
10-16-55/
01.02.2011 г.
|
Добро управление – добра администрация – удовлетворени хора
|
Не са приложени 2 оферти или документ доказващ размера на часовата ставка на експерти (по т. 1 от бюджета) от областната администрация, които ще работят по проекта. Комисията изпрати писмо със запитване към администрацията, но в получения отговор бяха подадени часовите ставки на експертите по управление на проекта (по т. 13 от бюджета), а не на експертите, които са пряко ангажирани с дейностите по проекта (т. 1 от бюджета).
|
6
|
10-16-71/
01.02.2011 г.
|
Повишаване административния капацитет на служителите при разработване и прилагане на политиките в областта на доходите от труд. Проучване опита и добри практики в областта на минималните доходи и механизми за определяне размера на минималната работна заплата..
|
Кандидатът е изпратил проектното си предложение в един екземпляр и не е подписано от лицето представляващо кандидата или упълномощено от него. Липсва всякакъв подпис на кандидата. Не са приложени задължителните индикативни оферти по т. 1 и т. 2 от бюджета за „Възнаграждения и осигурителни вноски” и някои от предвидените разходи по т. 5.3. „Разходи за проучвания, изследвания и анализи”. По т. 5.5 от бюджета са включени неприложими разходи, за които също няма приложени по две индикативни оферти
|
7
|
10-16-4/
26.01.2011 г.
|
Междурегионално сътрудничество между Видин и Ортенау за по-добро управление на регионални и местни политики
|
В бюджета на проекта по т. 10 „Придобиване на активи” са включени разходи за хардуер и оборудване. Съгласно т. 1.2.6. от Насоките за кандидатстване тези разходи са недопустими. По настоящата процедура не са допустими разходи по ЕФРР.
|
8
|
10-16-6/
28.01.2011 г.
|
Добро управление в полза на гражданите и бизнеса в община Казанлък
|
Заложените по т. 5.2. „Разходи за обучения/семинари” надвишават допустимите 10%, съгласно Насоките за кандидатстване. Заложени са 99 456,40 лв., което е 16,5% от общата стойност на проекта – 603 044 лв.
|
9
|
10-16-7/28.01.2011 г.
|
Обмен на добри практики между европейски региони с цел повишаване на капацитета и подобряване качеството на административните услуги
|
Проектното предложение, съдържа недопустими целеви групи, а именно: Асоциация „В и К”
Следствие от горното проектното предложение, съдържа и недопустими дейности – Разработена методология за организационно развитие на Асоциация „В и К”
|
10
|
10-16-8/
28.01.2011 г.
|
Транснационално партньорство за добро управление на Европейското териториално сътрудничество
|
Проектното предложение е недопустимо по ОПАК. Дейностите, заложени в него са изцяло насочени към подобряване на управлението на програми и фондове. По ОПАК не могат да бъдат финансирани дейности, свързани с подпомагането на функциите и укрепването на капацитета на институции, отговорни за фондове на ЕС.
|
11
|
10-16-9/31.01.2011 г.
|
Община Стралджа - за по-добро транснационално и междурегионално сътрудничество
|
В дейност 5 са предвидени съпътстващи обучения по управление на проекти, които са недопустими за финансиране по ОПАК
|
12
|
10-16-11/
31.01.2011 г.
|
Подобряване на управлението в областта на търговско-икономическата политика чрез използването на опит и добри практики
|
Проектно предложение с вх. № 10-16-11/31.01.2011 г. (МИЕТ) съдържа дейности, които не кореспондират с целите на настоящата процедура, а са допустими за финансиране по подприоритет 3.4. „Транснационално и междурегионално сътрудничество” на ОПАК.
|
13
|
10-16-12/
31.01.2011 г.
|
РОМО-БИЗ-ТУР „Създаване на общинска система за промоция и стимулиране на предприемачеството в туризма чрез транснационално сътрудничество”
|
Заложените в т. 5.1 разходи от бюджета за информация и публичност надвишават допустимите 10% от общата стойност на проекта
|
14
|
10-16-14/
31.01.2011 г.
|
Транснационално партньорство и сътрудничество за прилагане принципите на „Добро управление”
|
Съгласно Насоките за кандидатстване по процедурата разходите за съпътстващи обучения не трябва да надхвърлят 10 % от общата стойност на бюджета. Заложените в проектното предложение разходи за обучения надхвърлят 10 % от общата стойност на бюджета. Кандидатът е „разбил” тези разходи в два описа. Едната част в Описа на разходите за командировки в страната, а другата в Описа на разходите за други външни услуги
|
15
|
10-16-17/
01.02.2011 г.
|
„Партньорство между Община Девня и Провинция Форли Чезена, Италия за усвояване на добри практики и реализация на публично – частни партньорства”
|
3.3 от „Създаване на секция Профил на купувача и разработване и внедряване на техническа обезпеченост за провеждане на електронни търгове за възлагане на обществени поръчки” и 3.4 „Информационно гише на предприемача”. Горепосочените дейности са недопостими по настоящата процедура, а влизат в обхвата на Приоритетна ос III на ОПАК.
В проектното предложение са предвидени разходи за придобиване на нематериални дълготрайни активи в точка 11 от бюджета, които са недопустими съгласно т. 1.2.6. от Насоките за кандидатстване.
|
16
|
10-16-22/
01.02.2011 г.
|
Проучване и прилагане на добри практики от други държави-членки на ЕС в сферата на защита на личните данни
|
Заложените разходи по т. 5.5 от бюджета „Други външни услуги” надвишават приложените индикативни оферти.
Заложените единични цени на разходите за печатни материали не отговарят по параметър „тираж” на тези посочени в офертите.
Разходите за кетъринг надвишават много кратно индикативните оферти.
Разходите за превод, включени в бюджета не са посочени като на база часова ставка/брой страници както са формирани офертите. Никъде в проектното предложение не става ясно колко часове/страници ще бъдат преведени.
Разходите по опис 5.5 не са вписани правилно в Приложение 2 Бюджет на проекта.
|
17
|
10-16-26/
01.02.2011 г.
|
„Златоград и Щавенхаген – партньорство за добро управление”
|
Заложените по т. 5.2. „Разходи за обучения/семинари” надвишават допустимите 10%, съгласно Насоките за кандидатстване. Заложени са 43 011.35 лв., което е 30% от общата стойност на проекта – 143 711.62 лв.
|
18
|
10-16-29/
01.02.2011 г.
|
Създаване на среда за ефективно сътрудничество при разработването, изпълнението и оценката на интеграционните политики
|
Заложените по т. 5.2. „Разходи за обучения/семинари” надвишават допустимите 10%, съгласно Насоките за кандидатстване. Заложени 77 100.80 лв., което е 12.6% от общата стойност на проекта – 608 478.72 лв.
|
19
|
10-16-30/01.02.2011 г.
|
Изграждане на партньорство и сътрудничество между общинската администрация в Гоце Делчев и администрацията на община Форса, Финландия, за реализиране на съвместни инициативи с цел подобряване управлението посредством внедряване на съвременни информационни технологии
|
Предвидени са дейности за разработка на специализиран софтуер ГИС за управление на подземната инфраструктура, както и съпътстващи обучения към тях. Подобни дейности попадат в обхвата на приоритетна ос ІІІ „Качествено административно обслужване и развитие на електронното управление”, подприоритет 3.1 „Подобряване на обслужването за гражданите и бизнеса, в т. ч. чрез развитие на електронното управление” и подприоритет 3.4 „Транснационално и междурегионално сътрудничество” на ОПАК.
|
20
|
10-16-33/01.02.2011 г.
|
Развитие на географска информационна система за управление на дейността на звената за пожарна безопасност и защита на населението – онлайн регистрация, мониторинг и съпровождане на инциденти
|
Предвидени са дейности за разработка на специализиран софтуер, за развиване на ГИС за нуждите на звената за ПБЗН, както и съпътстващи обучения към тях. Подобни дейности попадат в обхвата на приоритетна ос ІІІ „Качествено административно обслужване и развитие на електронното управление”, подприоритет 3.1 „Подобряване на обслужването за гражданите и бизнеса, в т. ч. чрез развитие на електронното управление” и подприоритет 3.4 „Транснационално и междурегионално сътрудничество” на ОПАК.
|
21
|
10-16-40/
01.02.2011 г.
|
Област Кюстендил, България и Регион Калабрия, Италия – партньорство и съвместни дейности за усъвършенстване на доброто управление в публичната сфера
|
Предвидени са съпътстващи обучения по италиански език Подобна дейност попада в обхвата на приоритетна ос ІІ „Управление на човешките ресурси” на ОПАК.
|
22
|
10-16-41/01.02.2011 г.
|
Подобряване капацитета на Общинско Предприятие „Общински пазари - Пловдив” и обмен на добри европейски практики
|
Проектното предложение, съдържа недопустими целеви групи, а именно: Общинско предприятие „Общински пазари – Пловдив”
Допустимите целеви групи по процедурата са изрично посочени в Насоките за кандидатствате – централни, областни и общински администрации, граждани и бизнес.
Следствие от горното проектното предложение, съдържа и недопустими дейности, свързани с подобряване на капацитета на Общинско предприятие „Общински пазари – Пловдив”
|
23
|
10-16-42/01.02.2011 г.
|
Подобряване капацитета на Общинско Предприятие „Охрана и сигнализация” и обмен на добри европейски практики
|
Проектното предложение, съдържа недопустими целеви групи, а именно: Общинско предприятие „Охрана и сигнализация”
Допустимите целеви групи по процедурата са изрично посочени в Насоките за кандидатствате – централни, областни и общински администрации, граждани и бизнес.
Следствие от горното проектното предложение, съдържа и недопустими дейности, свързани с подобряване на капацитета на Общинско предприятие „Охрана и сигнализация”
|
24
|
10-16-44/
01.02.2011 г.
|
Добро управление в община Карлово чрез обмяна на опит и успешни практики в рамките на транснационално сътрудничество
|
Проектното предложение е изцяло недопустимо по ОПАК. Дейностите заложени в него, попадат изцяло в обхвата на приоритетна ос 6. „Повишаване на ефективността на пазара на труда, социалните и здравните услуги” на ОП „Развитие на човешките ресурси”. Нарушена е демаркацията между ОПАК и ОПРЧР. (стр. 82, ОП „РЧР”: „ОП „РЧР” предвижда инвестиции за укрепване на административния капацитет на институциите на пазара на труда, образованието и обучението, социалното включване и здравеопазването, които са пряка предпоставка за реализиране на целите, свързани с развитието на човешките ресурси в страната. ОПАК ще изключва целенасочени действия по гореизброените сфери. Тя ще изключва и действия в сферите, визирани в приоритетни оси 3 и 6 на ОПРЧР).
|
25
|
10-16-45/01.02.2011 г.
|
Подобряване на административния капацитет в областта на културната и творческа икономика в град Сливен
|
В Дейност 3 „Изследване и анализ на икономиката на културата и творчеството в Сливен и повишаване на свързаните с тях административен капацитет и умения” са предвидени дейности за: Идентифициране и анализ на наличието на финансиращи, подпомагащи програми и възможности за културните и творческите индустрии, размер и ефективност на усвояването на тези средства и разработване на специфични препоръки относно ефективното използване на национални и европейски средства на територията на община Сливен в сектора на културната и творческата икономика. Подобни дейности са недопустими по ОПАК. По ОПАК не могат да бъдат финансирани дейности, свързани с оценката и идентифицирането на възможностите за кандидатстване по финансови инструменти на ЕС, както и подобряване на капацитета на административните структури с оглед последващо кандидатстване по тях.
|
26
|
10-16-47/01.02.2011 г.
|
Оценка на публичните разходи за култура
|
Предвидени са дейности за: Създаване на база данни за всички съществуващи за последните десет години програми за финансиране на културни проекти, анализ и оценка на административния капацитет за мониторинг и оценка върху финансиращите програми за изкуство и култура и повишаване на капацитета за оценка и управление на програми в подкрепа на изкуството и културата. Подобни дейности са недопустими по ОПАК. По ОПАК не могат да бъдат финансирани дейности, свързани с оценката и идентифицирането на възможностите за кандидатстване по финансови инструменти на ЕС, както и подобряване на капацитета на административните структури с оглед последващо кандидатстване по тях.
|
27
|
10-16-51/01.02.2011 г.
|
Прилагане на съвременни информационни технологии в областта на доброто управление на енергийната ефективност с използване на опита и добрите практики на Австрийската енергийна агенция
|
Предвидени са дейности за разработка на специализиран софтуер ГИС за управление на енергийната ефективност, както и съпътстващи обучения към тях. Подобни дейности попадат в обхвата на приоритетна ос ІІІ „Качествено административно обслужване и развитие на електронното управление”, подприоритет 3.1 „Подобряване на обслужването за гражданите и бизнеса, в т. ч. чрез развитие на електронното управление” и подприоритет 3.4 „Транснационално и междурегионално сътрудничество” на ОПАК.
|
28
|
10-16-52/
01.02.2011 г.
|
Ефективно взаимодействие и добри практики при работа и организация на здравна информация. съвместно разработване и въвеждане на правила и методики при прилагане на политики за медицински стандарти и национални здравни регистри
|
Проектното предложение е изцяло недопустимо по ОПАК. Дейностите заложени в него, попадат изцяло в обхвата на мярка 6.2 „Укрепване на капацитета на институциите за социално включване и за предоставяне на здравни услуги” на ОП „Развитие на човешките ресурси”. Нарушена е демаркацията между ОПАК и ОПРЧР. (стр. 82, ОП „РЧР”: „ОП „РЧР” предвижда инвестиции за укрепване на административния капацитет на институциите на пазара на труда, образованието и обучението, социалното включване и здравеопазването, които са пряка предпоставка за реализиране на целите, свързани с развитието на човешките ресурси в страната. ОПАК ще изключва целенасочени действия по гореизброените сфери. Тя ще изключва и действия в сферите, визирани в приоритетни оси 3 и 6 на ОПРЧР).
|
29
|
10-16-54/
01.02.2011 г.
|
По-добро управление на община Тунджа чрез ангажиране на гражданското общество и бизнеса
|
Разходите по т. 5.4 „Одит” надвишават приложените индикативни оферти. Разходите по т. 1.1. разходи за възнаграждения на юрист надвишават часовите ставки съгласно допълнително предоставените писма от кандидата
|
30
|
10-16-56/01.02.2011 г.
|
Проучване и прилагане на добри практики за ефективно управление на местно ниво в община Ихтиман
|
Съгласно Насоките за кандидатстване по процедурата разходите за съпътстващи обучения не трябва да надхвърлят 10 % от общата стойност на бюджета. Заложените в проектното предложение разходи за обучения надхвърлят 10 % от общата стойност на бюджета. Кандидатът е „разбил” тези разходи в три описа – в Описа на разходите за обучения/семинари, в Описа на разходите за други външни услуги и в Описа за командировки в чужбина.
|
31
|
10-16-57/
01.02.2011 г.
|
Партньорство за добро управление на местно ниво – общините Дупница, България и Бругерио, Италия
|
Разходът за задължителен одит надхвърля допустимите 2% от общите допустими разходи по проекта
|
32
|
10-16-58/
01.02.2011 г.
|
Повишаване на административния капацитет на Главна дирекция Гражданска въздухоплавателна администрация и създаване на партньорство и сътрудничество с Отдела за Гражданско въздухоплаване към Министерството на транспорта на Чешката Република, за осъществяване на добро управление на дейностите, извършвани с въздухоплавателни средства от Анекс ІІ на Регламент 216/2008 на Европейския парламент и Съвета от 20 февруари 2008 г. относно общи правила в областта на гражданското въздухоплаване
|
В т. 10.3 от бюджета на проектното предложение са заложени недопустими разходи, а именно разходи за придобиване на други активи. В Насоките за кандидатствате изрично е посочено, че разходите по правилата на ЕФРР не са допустими по тази процедура.
|
33
|
10-16-59/
01.02.2011 г.
|
Партньорство за добро управление и устойчиво градско развитие
|
Съгласно т. 1.2.6 от Насоките за кандидатстване разходите, свързани с провеждане на обучения във връзка с изпълненията на дейностите трябва да са до 10% от общата стойност на проекта. В т. 5.2 от бюджета са заложени 38 500 лв., което прави 17% от средствата.
В точка 1 от бюджета са заложени разходи за възнаграждения на координатор от Испания. Съгласно Насоките за кандидатстване, тези разходи трябва да бъдат заложени в т. 13 от бюджета
|
34
|
10-16-60/
01.02.2011 г.
|
Трансфер на опит и добри практики от Разплащателната агенция на Италия към Министерството на земеделието и храните на България
|
Планирани са дейности за изготвяне на анализ и модел на въздействието на различни схеми за директна подкрепа върху развитието на земеделския сектор и изготвяне на Наръчник на бенефициентите на директни плащания. Основна част от функциите на дирекция „Директни плащания и пазарна подкрепа” е изготвянето и съгласуването на предложения за финансиране на схемите и мерките за директно подпомагане и за пазарна подкрепа на земеделските производители в съответствие с правилата на Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ), както и
разработването и съгласуването на проекти на нормативни и административни актове, свързани с предоставянето на директни плащания и помощи за пазарна подкрепа от ЕФГЗ. По ОПАК не могат да бъдат финансирани дейности, свързани с подпомагането на функциите и укрепването на капацитета на институции, отговорни за фондове на ЕС. Подобни възможности за финансиране са заложени по приоритетна ос 4. „Техническа помощ” на програмата, но те се отнасят единствено до УО на ОПАК.
|
35
|
10-16-64/
01.02.2011 г.
|
Прилагане на географски информационни системи (ГИС) за подобряване управлението на общинската администрация в Белоградчик чрез използване на опита и добрите практики на община Жодон, Белгия
|
Предвидени са дейности за разработка на специализиран софтуер ГИС за управление на общинската собственост и ТСУ, както и съпътстващи обучения към тях. Подобни дейности попадат в обхвата на приоритетна ос ІІІ „Качествено административно обслужване и развитие на електронното управление”, подприоритет 3.1 „Подобряване на обслужването за гражданите и бизнеса, в т. ч. чрез развитие на електронното управление” и подприоритет 3.4 „Транснационално и междурегионално сътрудничество” на ОПАК. С подобно проектно предложение Община Белоградчик (вх. № А10-31-35/12.11.2010 г) е кандидатствала и по процедура за подбор на проекти по подприоритет 3.1 на ОПАК, бюджетна линия BG051PO002/10/3.1-05.
|
36
|
10-16-67/
01.02.2011 г.
|
Съвместни действия за по-добро управление – партньорско сътрудничество между МФВС и Висшия съвет по спорта на Кралство Испания
|
Съгласно Насоките за кандидатстване по процедурата разходите за информация и публичност не трябва да надхвърлят 10 % от общата стойност на бюджета. Заложените в проектното предложение разходи за информация и публичност надхвърлят 10 % от общата стойност на бюджета. Кандидатът е заложил тези разходи в Описа на разходите за други външни услуги.
|
37
|
10-16-68/01.02.2011 г.
|
Използване на опит, добри практики и съвместно разработване на проект с Министерството на икономиката, търговията и бизнес средата в Румъния, в областта на доброто управление при извънредни ситуации и при защита на критичната инфраструктура в енергетиката.
|
Дейност 6 от предложението предвижда разработката на специализиран софтуер за управление при извънредни ситуации и при защита на критичната инфраструктура в енергетиката. Съгласно описанието на дейността това включва проектиране (системен и функционален анализ), геобаза данни, разработка на ГИС-базирана информационна система за управление при извънредни ситуации и при защита на критичната инфраструктура в енергетиката (с модули „Основно десктоп приложение (ядро)”, „Критична инфраструктура”, „Сили за реакция”, „Инциденти”, „Обща оперативна картина”, „Метеорологична обстановка”, „Операции” и нейното внедряване. Тази дейност спада към сферите на действие на приоритетна ос III „Качествено административно обслужване и развитие на информационното управление”, където се финансират подобен тип ГИС системи.
|
38
|
10-16-72/
01.02.2011 г.
|
Нов модел на единна работеща база данни на МСП в България
|
Проектното предложение е недопустимо по ОПАК. Дейностите, заложени в него (напр. Разработване на Вътрешни правила за ГД „Конкурентоспособност и иновации” ) са насочени към подобряване на управлението на програми и фондове. Съществува сериозно съмнение и за нарушаването на демаркацията между ОПАК и ОПРКРБ. По ОПАК не могат да бъдат финансирани дейности, свързани с подпомагането на функциите и укрепването на капацитета на институции (междинни звена на други оперативни програми), отговорни за фондове на ЕС.
|
39
|
10-16-73/
01.02.2011 г.
|
Теория и практика на успешното управление
|
Заложените разходи по точка 5.1 от бюджета на проекта са предвидени 42 220 лв. свързани с осигуряване на публичност, което е под 10% от общата стойност на проекта – 435 272 лв. По т. 5.5.3. от бюджета са предвидени разходи „Провеждане на информационна и комуникационна кампания във връзка с изпълнение на проект „Теория и практика на управлението” в размер на 43 562 лв. Тези разходи по същество представляват разходи за осигуряване на публичност. Сборът от 2-те суми надвишава допустимите 10% за осигуряване на публичност съгласно Насоките за кандидатстване.
|
40
|
10-25-27/01.02.2011 г.
|
Обмен на добри практики за едно по-добро управление в Община Пещера
|
В Дейност 5 „Съвместна разработка на серия от програмни документи, чрез които ще се постигне споделен опит” е предвидена дейност за разработване на Актуален вариант на Стратегия за развитие на туризма, която е недопустима за финансиране по ОПАК. Подобни дейности, попадат в обхвата на операция 3.2 „Развитие на регионалния туристически продукт и маркетинг на дестинациите” на ОП „Регионално развитие”
|
41
|
10-16-43
/01.02.2011 г.
|
Подобряване капацитета на общинската администрация в Ловеч чрез използване на опита и добрите практики на община Ерфурт, Германия, в областта на прилагането на географски информационни системи /ГИС/ за подобряване управлението
|
Проектното предложение не минава 70 точки и отпада на етап качество
|
42
|
10-16-2/
20.01.2011 г.
|
Подобряване на управлението, прозрачността и контрола на дейността на Агенция по геодезия, картография и кадастър чрез използване на опита и добрите практики на администрацията по кадастър в Кралство Нидерландия
|
Проектното предложение не минава 70 точки и отпада на етап качество
|
43
|
10-16-3/
20.01.2011 г.
|
Подобряване и разширяване на сътрудничеството между архивните институции, основано на споделен опит, общи интереси и добри практики
|
При направена проверка за припокриване и двойно финансиране на дейности от експерт „ПТД” е констатирано: припокриване на дейности с проект 11-11-1/15.11.2011 г., вече финансиран по ОПАК
|
44
|
10-16-18/
01.02.2011 г.
|
Въвеждане на иновативни практики за ефикасно и прозрачно управление посредством междурегионално сътрудничество
|
При направена проверка за припокриване и двойно финансиране на дейности от експерт „ПТД” е констатирано: дейностите по проекта изцяло кореспондират с договор №08-12-92-С/27.08.2008 г. на Фондация „Помощ за самопомощ” и партньор община Габрово
|
45
|
10-16-38/
01.02.2011 г.
|
Подобряване на публичното управление на местно и регионално ниво чрез обмен на добри европейски практики
|
При направена проверка за припокриване и двойно финансиране на дейности от експерт „ПТД” е констатирано: припокриване на дейности с проект К08-12-1/09.07.2008 г., вече финансиран по ОПАК
|
46
|
10-16-20/
01.02.2011 г
|
Мрежа за добро управление: Укрепване на капацитета на български областни администрации за прилагане принципите на доброто управление чрез изграждане на ефективни междурегионални партньорства и сътрудничество с региони в ЕС
|
При направена проверка за припокриване и двойно финансиране на дейности от експерт „ПТД” е констатирано: припокриване на дейности с проект А08-12-21 на Община Варна, в частта касаеща целева група областна администрация Търговище, вече финансиран по ОПАК
|
47
|
10-16-25/
01.02.2011 г.
|
Публично – частното партньорство – гарант за добро управление на общинско и областно ниво
|
При направена проверка за припокриване и двойно финансиране на дейности от експерт „ПТД” е констатирано: припокриване на дейности с проект А08-14-26 на Община Гоце Делчев, вече финансиран по ОПАК. Аналогичното становище е получено и от ЦКЗ с писмо № 03-00-659/29.07.2011 г.
|
48
|
10-16-66/
01.02.2011 г.
|
Създаване на транснационална и междурегионална партньорска мрежа между администрациите от региона на Бискайския залив на Франция и Община Варна за трансфер и създаване на съвместни инициативи в областта на доброто управление
|
При направена проверка за припокриване и двойно финансиране на дейности от експерт „ПТД” е констатирано: припокриване на целева група и дейности с проект А08-14-30/30.07.2008 г. с бенефициент община Варна вече финансиран по ОПАК, както и с проектно предложение 10-16-15/31.01.2011 г. подадено по същата процедура от областна администрация Варна
|
49
|
10-16-53/
01.02.2011 г.
|
Повишаване на капацитета на Министерство на финансите на Република България в областта на анализа на алтернативни сценарии и политики
|
Съгласно становище на ЦКЗ № 03-00-659/29.07.2011 г. проектното предложение се припокрива с „тунинг” договор в рамките на проект BG2004/016-711.09.04 „Укрепване на институционалния капацитет на МФ: Компонент 5 „Укрепване на институционалния капацитет на АИАП”
|
50
|
10-16-15/
31.01.2011 г.
|
Добро управление чрез сътрудничество между администрациите на област Варна (България) и регион Лигурия (Италия) в областта на публично-частното партньорство и аутсорсингна публични услуги
|
При направена проверка за припокриване и двойно финансиране на дейности от експерт „ПТД” е констатирано: припокриване на целева група и дейности с проект А08-14-30/30.07.2008 г. с бенефициент община Варна вече финансиран по ОПАК, както и с проектно предложение 10-16-66/01.02.2011 г. подадено по същата процедура от община Варна
|
51
|
10-16-39/
01.02.2011 г.
|
ИНВЕСТ ПРО – Повишаване административния капацитет на Община Белене за стимулиране на местната икономика чрез привличане на инвестиции в рамките на транснационално сътрудничество с община Вигонца, Италия
|
Съгласно становище на ЦКЗ № 03-00-659/29.07.2011 г. проектното предложение е в пълно припокриване с проект, реализиран в рамките на Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство BG0026 “Укрепване на капацитета на местните органи на Северозападния район за планиране на България за привличане на чуждестранни инвеститори, институционалната подкрепа за инвестиции и IT решения за административни услуги с бенефициент „Български икономически форум” и партньори областните и общински администрации, включително и община Белене
|
