Программа минимум кандидатского экзамена по курсу «История и философия науки» "История литературоведения"

КАНДИДАТСКОГО ЭКЗАМЕНА

по курсу

«История и философия науки»

"История литературоведения"

Программа-минимум

содержит 39 стр.

2007
Введение

Понятие и принцип историзма, основанные на вскрытии диалектики процессов действительности, их генезиса и тенденций развития; изучение явлений в развитии и в сопоставлении с другими. Историческая природа литературоведения, как науки, имеющей дело с закономерно развивающимся материалом. Историческое и логическое; их соотношение. Теоретическое мышление всякой эпохи как продукт исторический. Научность и историзм: их неразрывность и взаимообусловленность в системе литературоведения. Зависимость развития историко-литературного мышления от развития литературы. Новое историческое сознание эпохи Возрождения. Пробуждение филологического интереса к произведениям литературы, преимущественно национальным, для обслуживания духовных интересов современности. Возникновение новой русской литературы в первой трети XVIII в. как начало этого процесса.

Историзм в России как методологический принцип и как тип мышления применительно к теории и истории литературы.

Разрозненность и случайность знаний о литературе в донаучный период. Изучение произведения как его элементарное описание, библиографирование и приведение в известность, иногда - толкование, узкий грамматический и фактографический комментарий, без всякой мысли о его историческом значении. Рассмотрение произведений литературы вне связи с социально-историческими процессами, как господство случайности и личной воли. Расширение понятия “литература” до объема всей письменности.

Интерес Феофана Прокоповича к древнегреческим и древнеримским, а потом и к современным ему европейским писателям как первые проблески историко-литературного сознания в России. Исторические по своему характеру примечания Кантемира к собственным сатирам и его первый в России историко-биографический очерк “Житие Квинта Горация Флакка” (1742). Тредиаковский о преимуществах хронологического познания литературы, открывающего ее развитие. Периодизация Тредиаковским русской стиховой культуры как “древней”, “средней” и “новой” - первый подступ к историческому изображению русской поэзии.

Становление индивидуального, именного авторства как предпосылка к определению роли и значения каждого в развитии литературы. Первые русские словари писателей.

“Социальность” и “историзм” в сочинениях Новикова, Карамзина.

Открытие “Слова о полку Игореве”, его издание и утрата оригинала - как стимуляторы историко-литературных изысканий (труды Востокова, Максимовича; интерес Пушкина к “Слову о полку Игореве”).

Исторический взгляд на искусство в сознании европейских философов и искусствоведов (Вико, Гердер, Винкельман, Шлегель, де Сталь). Влияние их на Радищева, на Карамзина.

Историческая идея на русской почве в 30-40-е годы XIX в. в связи с новым этапом демократизации общества и становлением реалистической литературы. Введение в русских университетах преподавания истории русской литературы (с 1835 г.), включая новую и новейшую. “Русская христоматия” А.Д.Галахова (1842), вводившая в гимназическое преподавание сочинения Лермонтова, Гоголя, Тургенева. Смена умозрительной “эстетической” теории “прекрасного” исторически обоснованными суждениями. Революционно-демократическая критика о социально-исторической обусловленности литературы и ее общественного предназначения.

Эклектические высказывания Вяземского, Никитенко. Пропаганда исторического подхода к литературе Н.Полевым. Надеждин о преимуществе “высшей” критики, рассматривающей явления в соответствии с законами исторического развития.

Вклад писателей 30-х годов, которые часто были и серьезными филологами (Даль, Вельтман, Сенковский) в укрепление исторической идеи. П. Вяземский о исторической взаимосвязи литературы разных эпох и стран. Внимание к биографии писателя. Биографические разработки Вяземского о Державине, Фонвизине, Озерове. Исторический метод в книге Вяземского ”Фонвизин”. Полемическое возражение на нее “эстетической” критики. “Размышления и разборы” П.Катенина (1830). Декабристская установка на народность и гражданственность литературы. Историческая оценка литературных явлений Пушкиным с указанием их значения для своего врнмени - как начало историко-литературной критики, которую вскоре предпринял Белинский.

Влияние философских систем Канта, Шеллинга, Гегеля. Признание московскими “любомудрами” общественно-исторического и научного значения народного творчества. Новые методы собирания и исследования фольклора.

30-е и 40-е годы XIX века как “эпоха русского начального филологизма” (Б.Эйхенбаум).

Становление русской науки о литературе с середины XIX века

Новые веяния в преподавании истории русской словесности в Московском университете с приходом на кафедру С.П.Шевырева. Значение работ Шевырева: “История поэзии”, “Теория поэзии в историческом развитии у древних и новых народов”. Изучение и преподавание древнерусской словесности на основе первоисточников и в связи с общественной жизнью народа.

Церковно-догматические и охранительные тенденции работ Шевырева в духе “официальной народности”.

Ф.И.Буслаев как ученик и воспреемник научных идей Шевырева. Творческое восприятие Буслаевым работ В.Гумбольдта и братьев Гримм применительно к новому материалу и с постановкой новых задач.

Методологические искания Буслаева. Взгляд на литературу как на один из видов искусства. Усвоение сравнительного метода бр. Гримм. Изучение всех фактов литературного развития, включая народное творчество и древнюю литературу. Проведение исторического принципа. Изучение мотивов и сюжетов для вскрытия преемственности литературных преданий и истории литературы в целом. Историко-социологический взгляд Буслаева на литературу как на выразительницу духовной жизни народа. Установление исторической связи между фактами литературы и веками как общая задача науки о литературе. Буслаев о значении языка и народной поэзии как исторического источника.

Наследие Буслаева как начало нового периода в истории русской науки о литературе. Методологическая вертикаль: Шевырев - Буслаев - Тихонравов - Пыпин; преемственность и развитие.

Идеи Шеллинга о национальном духе как проявлении реальной жизни. Мифологическая теория братьев Гриммов. Взгляд на мифологию как на создание “бессознательно творящего духа”. Труд Я.Гримма “Немецкая мифология” (1835) - обоснование основных положений мифологической школы.

Буслаев о мифологии как о народном сознании природы и духа, выразившемся в языке и в образах народной поэзии. Представление о мифологической (доисторической, дохристианской) эпохе по данным языка и народной поэзии.

Специфика русской мифологической школы: ее общественная позиция. Роль русской мифологической школы в становлении науки о литературе, особенно фольклористики. Мифологические разыскания как этап на пути к исследованию исторических и этнографических основ народной поэзии.

Крайности мифологической теории и ее недостаточность. Возникновение на почве “мифологизма” теории “литературного заимствования” (Т.Бенфей). Ее преимущества: рассмотрение литературного общения народов при учете их исторической жизни и сравнительного анализа источников.

Развитие “теории заимствования” Ф.Буслаевым.

Буслаев об изучении древней письменности с учетом областного характера ее развития. Расширение Буслаевым объема древнерусской литературы включением в нее “житий”, “лечебников”, “травников”, народных поверий, переводных сочинений.

Восприятие этих принципов “младшими” мифологами (А.Н.Афанасьев, О.Миллер, А.А.Котляревский).

Труд Афанасьева “Поэтические воззрения славян на природу” (1869) как сравнительное изучение славянских преданий и верований в связи с мифическими сказаниями других народов. Постановка вопроса о происхождении мифа и его последующей трансформации.

“Народные русские сказки” Афанасьева с комментариями, раскрывающими мифологическое содержание сказок при возведении их к доисторическим представлениям.

Значение мифологических теорий XIX века для работ А.А.Потебни, для последователей Н.Я.Марра, изучавших язык палеонтологическими методами, для современных нам структуралистов и семиотиков.

Критика теории заимствования (Э.Тейлор, А.Лэнг). Выдвижение теории самозарождения, допускающей неконтактное возникновение мифов в аналогичных условиях. Значение этой теории для последующих сравнительно-исторических исследований

И.Тэн, как основоположник и теоретик культурно-исторического направления на Западе. Предшественники Тэна в европейской науке (Эйхгорн, Гердер, Спенсер). Писатели и историки - предшественники Тэна:Лессинг, Вальтер Скотт, Шатобриан, Тьери, Мишле, Стендаль. Сент-Бев - чуждый методологии накопитель биографического материала.

Позитивизм, как философская основа культурно-исторической школы. Цель позитивизма - преобразование наук на началах социологии.

И.Тэн в поисках объективной основы для объяснения явлений искусства. Утверждение идеи закономерности развития явлений, закона причинности, метода аналогий.

80-е годы XIX в. - апогей европейского и русского позитивизма и расцвет культурно-исторической школы. Натуралистические, описательные тенденции в литературе этого времени.

И.Тэн в поисках объективной основы для объяснения явлений искусства. Идея закономерности развития явлений, закона причинности, метода аналогий.

Заслуга Тэна и культурно-исторической школы в разработке методологии истории литературы как науки. Системный характер выведенных Тэном закономерностей. Установление связей искусства с другими проявлениями духовной жизни, с эпохой и с обществом в целом.

Общая черта культурно-исторической школы - доступность и легкость изложения (Тэн, Брандес, Пыпи н, Венгеров, Коган).

Влияние Тэна на европейское искусствознание. Его последователи во Франции (П.Лакомб: Ж.Ренар, Г.Лансон), в Германии (Г.Геттнер, В.Шерер, К.Лампрехт), в Дании (Г.Брандес), в Италии (Де Санктис), в Испании (М.Менендес-и-Пелайо) и др.

Ограниченность европейской культурно-исторической школы: в произведениях литературы видели только культурно-исторические памятники, документирующие общественную жизнь. Идеографические выжимки, выдаваемые за подлинное слово художника. Оставалась без внимания вся сложность и внутренняя художественная структура произведений. Третьестепенные, устаревшие, эстетически стертые произведения как наиболее удобный материал для исследований этого типа (интерес Тэна к песням старинного трувера Рено де Монтабана, Пыпина - к Лукину, Тихонравова - к Ростопчину, и т. д.). Соответствие метода характеру литературы эпохи: жанровая форма романа (Бальзак), реалистическая драма, “экспериментальный” роман Золя (инспирированный Тэном), натуралистический “документализм” Гонкуров.

Благоприятная почва для культурно-исторической методологии в России, где литература была почти единственным средством выражения общественных идей.

А.Н.Пыпин и Н.С.Тихонравов как наиболее значительные фигуры культурно-исторической школы в России и представители "научного реализма" (П.Сакулин), свободные от националистического сентиментализма Шевырева и романтических увлечений Буслаева.

Высокая оценка Пыпиным деятельности И.Тэна при несовпадении с ним в ряде методологических положений. Указание на сомнительный характер выдвинутых Тэном “первоначальных сил” (“расы, среды и момента”).

Демократизм, яркая публицистичность Пыпина, активного сотрудника журнала “Современник”. Связь его деятельности с общим подъемом национального сознания и общественной мысли в середине XIX в. Влияние идей Чернышевского (двоюродного брата Пыпина), без выхода за рамки буржуазно-демократического просветительства.

Исходные положения Пыпина: историческая обусловленность литературы жизнью общества и народа; связь литературы и жизни; произведение - памятник определенной эпохи и культурно-исторического развития, в котором отражается время; всякая литература национальна, носит на себе черты общественных особенностей и идеалов; время выдвигает для своего выражения крупные писательские фигуры. Принцип детерминизма, который “не знает границ”. Преемственность в развитии литературы - закономерное следствие общеисторических тенденций и сил.

Пыпин против теорий “чистого искусства” и “эстетической” критики середины XIX в. Характеристика Пыпиным “официальной народности” (им пущен в ход и сам этот термин).

Преимущественный интерес Пыпина к общественному значению литературы, вследствие чего литературоведение не получило у него четкого отграничения от других областей идеологии и культуры. “История русской литературы” Пыпина - почти без литературных анализов, - история русской культуры с опорой на литературный материал, социальный смысл литературного творчества.

Открытие Пыпиным новых исследовательских направлений и тем, которых не хотела знать “эстетическая” критика (древнерусские апокрифы, старинные русские сказки и повести, писатели второго и третьего ряда). Установка на свободу научной мысли. Преодоление многих табу ( Радищев и Новиков, скептицизм Чаадаева, “западники” и “славянофилы”, бесцензурная “потаенная” литература). Интерес к этнографии и народному творчеству.

Интерес Пыпина к сравнительно-историческим анализам литературы, которые он включал в систему культурно-исторических (“общественно-исторических”) изучений.

Представления Пыпина (и Тихонравова) о развитии русской литературы как одна из самых достоверных историко-литературных концепций, творчески воспринятая и современными исследователями литературного процесса: единство, связь и непрерывность, преемственность исторического и культурного (включая литературное) развития России на всем протяжении ее истории.

Антиславянофильская: “западническая” установка Пыпина; апология деятельности Петра I. Историческая неизбежность заимствований и подражаний в развитии русской литературы, завершающихся периодом произведений глубоко национального характера.

Гражданственность и общественно-политический идеал, публицистичность метода Пыпина и его научная объективность. Соответствие и оптимальная применимость такого метода к новейшей, послегоголевской литературе, проникшейся общественным элементом. Новое понимание Пыпиным истории как объективной науки, основанной на изысканиях, с преимущественным вниманием к внутренней жизни народов и органическим требованиям развития. Популярность “пыпынианства” в России до начала XX века, когда оно подверглось критике интуитивистов (Евлахова и др.).

Широкая постановка вопроса о задачах и методах истории литературы Н.С.Тихонравова, совпадающая с установками Тэна и культурно-исторической школы. Соединение историко-литературных исследований с общественными; исторический ход литературы и отраженное в нем умственное и нравственное состояние общества. Отказ Тихонравова от “чисто-эстетического” изучения литературы в пользу “подробностей”, способствующих уяснению истории. Любовь к полным изданиям писателей, собиранию биографических данных, изданию рукописей и старопечатных книг. Расширение тематики исследований с включением источников, отразивших явления народной жизни (“отреченные” книги народного чтения, раскол, обличительно-сатирические начала в литературе, народный театр, листовки 1812 г. и пр.).

Высказанная (еще до Пыпина) мысль Тихонравова о непрерывности и преемственности литературного развития. Указание на первые проблески западной культуры в России еще в XV в. - в подкрепление беспристрастной оценки Петровских реформ и всего XVIII в.

Разбор Тихонравовым “Истории русской словесности” А.Д.Галахова (“Задачи истории литературы и методы ее изучения”) - отрицание “эстетического”догматизма и изложение исторического метода изучения литературы для выявления “национальности в слове”. Тихонравов о ценности дреанерусской письменности и об изучении византийских памятников, древнерусские переводы которых сохраняют для исследователей утраченные греческие оригиналы.

Открытия Тихонравовым неизданных древнерусских памятников, в их числе списка старорусской повести “Девгениево деяние”.

Обогащение Тихонравовым культурно-исторического метода всесторонним филологическим изучением памятников по их источникам. Изучение первоисточников, доказательность и индуктивизм - яркая особенность исследовательской работы Тихонравова.

Исторические ограниченности деятельности Тихонравова: недооценка эстетического анализа и художественной специфики произведений литературы, оперирование понятием “среды”, не покрывавшим понятия “социальной среды”; переоценка безымянной письменной и бесписьменной старины, агиток Ростопчина и т.п.

Широкая популярность в России трудов И.Тэна. Переводы и русские издания его трудов. Г.Брандес в России и собрания его сочинений. Переводы сочинений П.Лакомба и др.

Ученики и последователи культурно-исторической щколы в России (Н.И.Стороженко,И.Н. Жданов, С.А.Венгеров, В.М.Истрин,А.А. Шахов).

Основанная Тихонравовым школа исследователей древней литературы и письменности (П.Н.Сакулин,М.Н. Сперанский,В.М.Истрин, В.Е.Якушкин, А.А.Шахматов).

Н.П.Дашкевич о преимуществах “содержания” и неслучайности красоты формы.

Расширение исследуемого материала и превращение школы в “отдел социологии” (А.А.Шахов, А.И.Кирпичников), изучавший не индивидуальное творчество, а социальную, групповую психологию, литературу целого общества или нации в определенную эпоху (“История английской литературы” И.Тэна, “Гете и его время” А.Шахова, “Героический характер русской литературы” С.Венгерова, “Литературные направления Александровской эпохи” Н.Котляревского), вследствие чего изложение приобретало качества описательности и суммарности, не оставляя места для поэтических, стилистических и т.п. наблюдений. Снижение литературоведческого интереса к стиху. Накопление огромного количества фактов (специальная установка И.Тэна), обобщаемых в форме многотомных монографий (три “великих свода” А.Пыпина).

Литература как предмет изучения историков (В.И.Герье, В.О.Ключевский, Н.И.Кареев), ценивших литературу как аккумулятор “идей разных веков” , орган общественной мысли и настроений. Н.И. Кареев о личном творчестве как главном факторе литературной эволюции, недостаточно ценимом И.Тэном. Разграничение Кареевым задач историка и историка литературы. Историографические анализы Ключевского на литературном материале (“Евгений Онегин и его предки”). Историком выступал и сам Тихонравов (как и Пыпин): “Боярыня Морозова”, “Московские вольнодумцы XVIII века и Стефан Яворский”).

Близость методологии культурно-исторической школы Г.В.Плеханову, создателю многотомной “Истории русской общественной мысли” - почти целиком на литературном материале. Критика Плехановым методологии Тэна, который “почти марксист”, но только наполовину историчен и принципиально отличен от методологии Маркса.

“Базовый” характер культурно-исторической школы, от которой отпочковывались сравнительно-историческая, психологическая и другие литературоведческие школы.