Психологическая мысль в эпоху Просвещения

План.

1. 
   Английский ассоцианизм 18 в.
   
   1. 
      Ассоцианизм Гартли (учение о нервных вибрациях).
      
   2. 
      Ассоцианизм Д. Беркли. (солипсизм Беркли).
      
   3. 
      Ассоцианизм Д. Юма (агностицизм Юма).
      
2. 
   Французские материалисты.
   
   1. 
      Сенсуалисты («статуя» Кондильяка).
      
   2. 
      «Человек-машина» (Ж. Ламетри).
      
   3. 
      Мышление, сознание – функция мозга (П. Кабанис).
      
3. 
   И. Кант и психология.
   
   1. 
      Учение и. Канта об источниках и принципах научного знания.
      
   2. 
      Родоначальник материалистического направления в России – М. В. Ломоносов.
      

Если большой круг регулирует поведение, то малый круг вибрации, расположенный в белом веществе мозга, является основой психической жизни, основой процессов обучения и познания. Гартли считал, что вибрация участков мозга в большом круге, вызывает ответную реакцию в белом веществе. Эта вибрация оставляет следы в малом круге. Эти следы являются основой памяти человека. Они могут быть более или менее сильными в зависимости от силы и значимости того явления, которое оставило этот след. Большое значение имела идея Гартли о том, что от силы этих следов зависит степень их осознанности человеком, причем слабые следы вообще не осознаются. Таким образом, Гартли расширил сферу душевной жизни, включив в нее не только сознание, но и бессознательные процессы, и создал первую материалистическую теорию бессознательного. Исследуя психику, Гартли пришел к выводу, что она состоит из нескольких элементов – ощущений (которые являются вибрацией органов чувств), представлений (вибраций следов в белом веществе в отсутствие реального объекта) и чувств (отражающих силу вибрации). Он исходил из представления о том, что в основе психических процессов лежат различные ассоциации.

Исходя из представления о прижизненном формировании психики, Гартли считал, что возможности воспитания, воздействия на процесс психического развития ребенка поистине безграничны. Его будущее зависит от того, какой материал для ассоциации ему поставляют окружающие: поэтому только от взрослых зависит какой вырастет ребенок, как он будет мыслить и поступать. Гартли был одним из первых психологов, заговоривших о необходимости для педагогов использовать знания психической жизни в своих обучающих методах.

По иному истолковали принцип ассоциации два других английских мыслителя – Д. Беркли (1685-1753) и Д. Юм, считавшие первичным не физическую реальность, не жизнедеятельность организма, а феномены сознания.

Согласно Беркли, опыт это непосредственно испытываемые субъектом ощущения: зрительные, мышечные, осязательные. Одни ощущения (напр. Зрительные) связаны с другими (напр. осязательными), и весь этот комплекс ощущений принято считать существующим независимо от сознания. В действительности же, согласно Беркли, «быть – значит быть в восприятии». Таким образом, Беркли апеллировал к особому божественному сознанию, которым наделены все люди.

В своем конкретно-психологическом анализе зрительного восприятия Беркли высказал несколько ценных идей, указав, в частности, на участие осязательных ощущений в построении трехмерного пространства (при двухмерности образа на сетчатке.

Учение о причинности, по мнению Юма (1711-1776), – не более, чем продукт веры в то, что за одним впечатлением (признаваемым причиной) появиться другое (принимаемое следствие). На деле же это прочная ассоциация представлений, возникшая в опыте субъекта. Да и сам субъект – это всего лишь сменяющие друг друга связки или пучки представлений.

Скептицизм Юма пробудил многих мыслителей от «догматического сна», заставил их пересмотреть свои взгляды, касающиеся души, причинности, – ведь многие из них принимались на веру как допущения, без критического анализа. Согласно Юму, душа есть нечто вроде театральных подмостков, где проходят чередой сцепленные между собой сцены.

Пропагандистом опытного знания, критиками метафизики и схоластики был Э. Кондильяк (1715-1780). Он предложил образ «статуи», которая поначалу не обладает ничем, кроме способности ощущать. Стоит ей, однако получить извне первое ощущение, хотя бы самое примитивное (напр. Обонятельное), как начинает действовать вся психическая механика. Сильное ощущение порождает внимание; сравнение одного ощущения с другим становиться функциональным актом, который определяет дальнейшую умственную работу.

В отличии от «статуи» Кондильяка, врач Жюльен Ламетри (1709-1751) предложил образ «человека машины». Именно так он озаглавил свой выпущенный под чужим именем трактат. Из него явствовало, что наделять организм человека душой столь же бессмысленно, как искать ее в действиях машины. Ламетри считал, что выделение Декартом двух субстанций – не более чем «стилическая хитрость», придуманная для обмана теологов. Ламетри доказывал, что не нуждается в ней и человеческий организм, с которым сопряжены человеческие способности они являются продуктом его машиноподобных действий.

Завершающий период в развитии французского материализма представлен врачом-философом П. Кабанисом (1757-1808). Ему принадлежит формула согласно которой мышление – функция мозга. Свой вывод Кабанис подкреплял наблюдениями, сделанном в кровавом опыте революции. Ему было поручено выяснить, осознает ли казнимый на гильотине человек свои страдания (о чем могут свидетельствовать например конвульсии). Кабанис ответил на этот вопрос отрицательно; движения обезглавленного тела имеют, по его мнению, рефлекторный характер и не осознаются, ибо сознание – функция мозга. Кабанису приписывали мнение, будто мозг выделяет мысль, подобно тому, как печень – желчь, а почки – мочу. На деле же, говоря о сознании как функции головного мозга, Кабанис имел в виду совершенно иное. К внешним продуктам мозговой деятельности он относил выражение мысли словами и жестами; за самой же мыслью, подчеркивал он, скрыт неизвестный нервный процесс.

Сильный крен немецкой психологии в сторону эмпиризма был осуществлен И. Кантом (1724-1804). Он допускал, что вне нас существуют реальные предметы, – «вещи в себе». Однако о них ничего нельзя сказать, так как «вещи в себе» непознаваемы. Нам даны лишь явления сознания, которые производят «вещи в себе», но не выражают их сущности. То, что нам представлено в сознании есть мир явлений, совершенно непохожий на мир вещей. Сам по себе чувственный опыт не несет никаких знаний о предметах. Приобретение знаний возможно лишь при наличии определенных условий. Поскольку сущность вещей непостижима, а человеческий мир может быть дан только в явлениях («вещи в не нас»), то все науки, в том числе и психология, имеют дело лишь с явлениями, а поэтому могут быть науками эмпирическими. И. Кант писал: «…анализ сознания меня самого в мышлении не дает никакого знания обо мне самом как объекте». В общем, считается, что своим критическим отношением к психологии И. Кант стимулировал поиск новых подходов и средств в области психологии на последующих этапах ее развития.

По своему вкладу в развитие мировой психологической мысли русская психология занимает одно из ведущих мест. Однако, русская психология оказалась обойденной в зарубежной историографии. Передовая роль России в истории мировой психологии определялась материалистическим направлением в развитии русской психологии. Если на Западе экспериментальная психология по своим теоретическим основам быоа наукой XVII-XVIII веков, то в России, научная экспериментальная психология формировалась на базе философского материализма XIX, крупнейшими представителями которого были: А.И. Герцен, В.Г. Белинский, Н.А. Добролюбов, Н.Г. Чернышевский. Начало материалистической традиции, которую продолжили русские революционеры-демократы XIX веке, главным образом, М.В. Ломоносовым и А.Н. Радищевым

В построении психологической картины человека М.В. Ломоносов отталкивался от Д. Локка. Психическое начинается с ощущений, причиной которых являются воздействия внешних предметов. В этой связи особое значение исследования