«самоликвидация» в порядке… дисциплины в общественно-политическом центре обкома кпсс состоялась научно-практическая конференция «Судьбы идеологии в современном обществе»

Преподаватель научного социализма Свердловского государственного медицинского института Валерий МОЛЧАНОВ на материале парторганизации КПСС г. Свердловска анализирует характерное явление наших дней – порождение антикоммунизма самими партийными структурами.

Год назад товарищ В.Кадочников, который был тогда первым секретарем горкома, высказал верные соображения о том, что в нашей городской партийной организации, насчитывающей тогда 95 тысяч коммунистов, больше половины не рабочие. Если большинство не рабочие, то, с точки зрения теории научного социализма, надо бить в колокол, ставить вопрос о социальной основе Свердловской городской партийной организации.

Стали вспоминать, бил ли горком в колокол. Да, бил, в частности, когда в середине 80-х годов возникло патриотическое движение в городе Свердловске, то тогдашние руководители идеологических органов горкома партии создали альтернативный общественный форум, так называемую «Дискуссионную трибуну», которую возглавил Геннадий Эдуардович Бурбулис, о котором все вы, конечно, знаете.

Эта «Дискуссионная трибуна» как могла, подавила неформальное патриотическое движение в городе Свердловске и сделала своего руководителя народным депутатом СССР.

После того, как Геннадий Эдуардович воспользовался городской партийной структурой, он распрощался с её официальной идеологией, хотя со структурой связи остались.

Потом я вспомнил одно из заседаний городской «Дискуссионной трибуны» в ДК «УРАЛ», которое вел Геннадий Эдуардович, ещё до того, как он стал депутатом. И вот там во время дискуссии, посвященной демократизации в городе Свердловске, встала рабочая и заявила:

- Товарищи, вот вы здесь собрались грамотные, умные, говорите о демократизации. И я тоже за демократию, и я за перестройку! Но помогите разобраться вот в чем. Я работаю на заводе. До перестройки я получала 250 рублей, а мой начальник – 350 рублей. Наступила же перестройка, и я стала получать 200 рублей, а начальник – 400рублей. Вот вам и перестройка, вот вам и демократия!

Характерной была реакция этой «Дискуссионной трибуны», детища горкома партии: «Мы тут серьезные вопросы решаем, а ты тут со своими вопросами». То есть, за демократию, но без рабочих…

Вот, собственно говоря, товарищи, такова идейно-политическая и социальная основа функционирования городского комитета КПСС со всеми вытекающими отсюда последствиями. Такова база его идеологических структур.

Возникает вопрос, изменилось ли что-то за несколько последних лет? – Нет, ничего не изменилось. Просто старые идеологические кадры такого рода меняются на «новые» идеологические кадры такого же рода.

Осознана ли проблема, что при любых вариантах перестройки партия в городе Свердловске не выражает интересов рабочего класса? Нет, не осознана. Ситуация такова, что идеологи городской партийной организации активно включились в кампанию по насаждению идеологии человеческих ценностей за счет идеологии рабочего класса.

К чему это ведёт? Сам я живу в Орджоникидзевском районе и в течение последних нескольких лет активно участвую в жизни двух больших коллективов: Турбомоторного завода и Уралмашзавода. Дело в том, что где-то с 1987-1988 годов в этих коллективах оформлялись позитивные общественно-политические процессы. Идеология перестройки оформлялась там, на почве пролетарских ценностей. Возникли неформальные организации: клуб «Рабочий» Турбомоторного завода и «Дискуссионная трибуна» Уралмашзавода. Там рабочие, демократически настроенная интеллигенция ставили вопрос о перестройке вместе с рабочими этих заводов.

Какова была реакция партийных органов? И на Турбомоторном заводе, и на Уралмашзаводе реакция была такова: «Почему без разрешения начальства?» Мы спрашиваем: «А какое начальство?» – «Сейчас увидите».

Горком партии присылает своих представителей, которые говорят о чем угодно, но только не о тех проблемах, которые назрели в этих коллективах. Дело доходит до того, что представителя горкома партии Ослоповских буквально освистали и предлагали здесь больше не появляться.

К сожалению, этому гипнозу поддался партийный комитет Уралмашзавода, и что мы там сегодня имеем? Проведен референдум трудового коллектива завода, итог – требование к парткому покинуть завод.

…Процессам с парткомом Уралмашзавода предшествовала длительная конференция трудового коллектива. Более тысячи человек упёрлись на ней в вопрос – что такое общественная собственность? Тысяча с лишним человек стали заниматься теорией и выяснилось, что некому объяснить им, что такое общественная собственность и чем она отличается от государственной и частной собственности.

И вот пока инициаторы этого антипарткомовского движения предлагали им разобраться с государственной собственностью, люди их поддерживали. Но как только они сказали: «Давайте вводить частную собственность», - люди задумались. Сработал инстинкт, который требовал осознания. Помочь этому инстинкту осознать себя было некому.

Мы с коллегой выступили в заводской многотиражке, где дали свое понимание того, что такое общественная собственность. Если коротко, то это государственная собственность, которая из частной собственности администрации отдана в собственность трудового коллектива. Юридически это выражается в том, что не администрация нанимает работников трудового коллектива, а трудовой коллектив в лице своих коллективных органов, например, СТК и т.д. нанимает администрацию как коллективного исполнителя своей коллективной воли. Когда люди получают такой ответ, то все переключается в конструктивное русло. Они тогда говорят: «Так, значит, проблема не в том, что нас заела общественная собственность, а в том, что её ещё не было!»

И тут возникает вопрос: а что же партком?

А партком говорит, что она у нас была…

Как бы ни относиться к фактам удаления парткомов с предприятий, но с учетом изложенного, приходится констатировать, что операция эта осуществляется в порядке партийной дисциплины. Ну, а разрушение партии в порядке партийной дисциплины называется… организованным антикоммунизмом. Таким образом, в партии сегодня организован именно антикоммунизм, а не что-то иное. У этого антикоммунизма есть идеологическое обеспечение. Можно выделить три его вида.

Есть антикоммунизм бывших теоретиков научного коммунизма, которые еще вчера писали коммунистические брошюры. Это один вид антикоммунизма, самый несерьёзный, но на уровне партийных структур самый действенный.

Есть другой антикоммунизм – типа Н.Травкина и Б.Ельцина. Это антикоммунизм тех людей, которые делали дело, рыли как кроты, но получили по рукам от официальных партийных структур. Возьмите Н.Травкина. Это человек, который созидательно организовывал социализм. Почему он сегодня антикоммунист? Потому что за это он получил по рукам. От кого получил? От партийных структур.

Я Травкина рассматриваю как общественное явление, которое постоянно росло. Начал он с бригадиров и быстро стал, вы знаете кем.

До определенного уровня – звезду Героя Социалистического Труда заработать лично для себя – это ему позволяли. А когда он поставил вопрос, что если мы эти процессы признаем, то надо под них общественные отношения менять – тут он получил по рукам.

Травкин – общественная фигура, поэтому его антикоммунизм является психологически понятным, хотя по содержанию – неадекватной реакцией на это обстоятельство. Поэтому относиться к Н.Травкину и, например, к вчерашнему теоретику коммунизма Ю.Афанасьеву одинаковым образом – совершенно неправильно. Этот антикоммунизм – серьезный антикоммунизм и просто его ругать нельзя, к нему нужно подходить с пониманием, с самокритикой.

Третий вид антикоммунизма был подмечен в свое время товарищем В.Кадочниковым, когда он говорил, что маленькая часть городской парторганизации – рабочие, а остальные – интеллигенция и служащие. Тем самым он фактически обнажил социальную основу современного антикоммунизма, который теперь самоорганизуется и за пределами самой компартии.

Социальной основой антикоммунизма на уровне настроений, идей и неформальных организаций является сегодня настроение интеллигенции.

И вот, когда нам говорят, что партия – это такой конгломерат, когда интеллигенция «впрыскивает» свою идеологию в рабочее движение, то, с точки зрения научного марксизма, эти люди не ведают, что говорят: им кажется, что они Ленина цитируют…

С точки зрения практической политики это означает, что если вчера в партии интеллигенция была гегемоном под флагом коммунизма, то сегодня она же и должна оставаться там гегемоном под любыми другими флагами, которые ей подходят.
Подготовил Юрий ЦЫБУЛЯ.

http://rpr.ur.ru/article/AktuAr.doc

© Политучеба. Екатеринбург, 2007.

При полном или частичном использовании