Сборник материалов судебной практики в сфере исполнительного производства

от 7 октября 2003 г. № ГКПИ 2003-718

Российской Федерации Зайцева В.Ю.,

при секретаре Жуковой И.В.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

Селезнев А.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими подпункта «в» пункта 2, пункта 7 указанных Правил, ссылаясь на то, что оспариваемые им положения нормативного правового акта Правительства Российской Федерации нарушают право взыскателя на реальное возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями государственных органов, и противоречат Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание заявитель Селезнев А.И. не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Правительства Российской Федерации Лохин В.В. требования заявителя не признал и просил отказать в их удовлетворении за необоснованностью, пояснив, что исполнение судебных решений на основании Правил осуществляется в добровольном порядке и нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» на исполнение таких решений не распространяются.

Заслушав объяснения представителя Правительства Российской Федерации и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей требования заявителя оставить без удовлетворения, суд находит, что заявление Селезнева А.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом «в» пункта 2 Правил предусмотрено, что в целях исполнения судебного акта по иску к казне Российской Федерации взыскатель представляет в Министерство финансов Российской Федерации заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

С доводами заявителя о незаконности приведенного положения Правил суд согласиться не может.

Из преамбулы оспариваемых Правил следует, что они приняты в соответствии со статьей 128 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2002 год». Данным Законом установлено, что исполнительные листы судебных органов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации и исполняются им в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичная норма установлена и статьей 122 Федерального закона
«О федеральном бюджете на 2003 год».

При таких обстоятельствах, устанавливая порядок исполнения указанных судебных решений, Правительство Российской Федерации вправе было закрепить в оспариваемых Правилах положение о том, что взыскатель обязан представить в Министерство финансов Российской Федерации заявление с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию в его пользу.

Данный вывод подтверждается также вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации № ГКПИ 03-213 от 4 апреля 2003 г., которым оставлено без удовлетворения заявление Гавриша Н.М. об оспаривании подпункта «б» пункта 6 Правил, предусматривающего, в частности, что отсутствие заявления взыскателя с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, является основанием для возврата исполнительного листа взыскателю без исполнения.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что неисполненные судебные акты, подлежащие исполнению на основании исполнительных листов, поступивших в Министерство финансов Российской Федерации до вступления в силу Постановления, утвердившего Правила, исполняются в порядке, определенном данными Правилами.

Доводы заявителя о незаконности приведенного предписания Правил суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании не установлено его несоответствия федеральному законодательству.

В силу части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Селезнева А.И. о признании недействующими подпункта «в» пункта 2, пункта 7 Правил исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2002 г. № 666, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней после вынесения решения суда в окончательной форме.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2003 г. № ГКПИ 03-286

судьи Верховного Суда

Российской Федерации Редченко Ю.Д.,

при секретаре Чистякове А.В.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кошкина Дмитрия Ивановича о признании незаконными пунктов 3 и 4 «Правил исполнения Министерством финансов РФ судебных актов по искам к Казне РФ на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 9 сентября 2002 г. № 666 (далее – Правила),
установил:
Кошкин Д.И. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемые им Правила в указанной части не соответствуют требованиям ст. 209 ГПК РСФСР, Федерального закона «Об исполнительном производстве» и препятствуют осуществлению права на своевременное исполнение принятого в отношении него судебного решения.

В судебное заседание заявитель Кошкин Д.И. не явился. Из поступившего от него телефонного сообщения следует, что он не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель Правительства РФ Бордукова Н.Л. в судебном заседании с предъявленным требованием не согласилась и просила об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что в соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2002 год» положения ФЗ «Об исполнительном производстве» на исполнение судебных решений о взыскании с Казны РФ сумм в возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти либо их должностных лиц, не распространяются.

Не противоречат оспариваемые Правила в указанной части и требованиям ст. 210 нового ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя Правительства РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд РФ находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ нормативные правовые акты, не соответствующие требованиям закона или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц, могут быть признаны судом недействительными (недействующими).

Как установлено судом, во исполнение ст. 128 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2002 год» Постановлением Правительства РФ от 9 сентября 2002 г. № 666 были утверждены оспариваемые Правила, пунктом 3 которых предусмотрено, что Министерство финансов РФ в течение 5 рабочих дней со дня поступления документов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, направляет в федеральный орган государственной власти, указанный в исполнительном листе, копию исполнительного листа для получения информации об обжаловании судебного решения по данному делу.

Пунктом 4 этих же Правил установлено, что федеральный орган государственной власти в течение 5 рабочих дней со дня получения копии исполнительного листа представляет в Министерство финансов РФ документы, отменяющие или приостанавливающие исполнение судебного акта, либо информацию об отсутствии оснований к обжалованию судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист.

По утверждению представителя Правительства РФ, существующий общий порядок для принудительного исполнения судебных решений на Министерство финансов РФ по указанной категории дел не распространяется, поскольку в соответствии со ст. 128 Федерального закона РФ «О федеральном бюджете на 2002 год» исполнительные листы судебных органов по такого рода искам направляются для исполнения в Министерство финансов РФ и исполняются им добровольно в порядке, установленном Правительством РФ. Аналогичное положение содержится и в ст. 122 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2003 год».

Указанными выше Правилами, утвержденными Правительством РФ, предусмотрен соответствующий порядок исполнения судебных решений Министерством финансов РФ по искам к Казне Российской Федерации, что не противоречит приведенной выше норме Федерального закона и не нарушает охраняемых законом прав и интересов заявителя.

Эти утверждения представителя Правительства РФ материалами дела не опровергнуты.

Не представлено каких-либо убедительных доказательств в их опровержение и самим заявителем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 13 ГК РФ оснований для признания оспариваемых пунктов Правил незаконными не имеется.

Довод заявителя о том, что оспариваемые пункты Правил не соответствуют требованиям ст. 209 ГПК РСФСР и ст. ст. 5 и 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части указанных в них сроков исполнения судебных решений, не может быть признан обоснованным.

Как уже отмечалось выше, статьей 128 ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год» (ст. 122 ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год») предусмотрен иной порядок исполнения судебных решений по искам к Казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Данные решения направляются для исполнения в Министерство финансов РФ и исполняются им в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

По установленному Правительством РФ порядку для исполнения указанных судебных решений Министерство финансов РФ обязано в установленные Правилами сроки решить вопрос об их исполнении.

Данный порядок в части установленных сроков исполнения, по мнению суда, не противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве», поскольку необходимость предоставления определенного срока для исполнения судебного решения обусловлена тем, что Министерство финансов РФ согласно ст. 5 названного Закона не относится к органам принудительного исполнения и судебное решение в данном случае определяется как документ, исполняющий денежные обязательства, для проверки достоверности которого требуется определенное время.

В этой связи у суда не имеется оснований полагать и о том, что оспариваемые пункты Правил противоречат ст. 209 ГПК РСФСР (ныне ст. 210 ГПК РФ).

Кроме того, суд при разрешении данного дела принимает во внимание и то обстоятельство, что аналогичная правовая позиция по данному вопросу уже высказана Верховным Судом РФ в судебном решении от 4 апреля 2003 г. по заявлению Гавриша Н.М., а также в решении Верховного Суда РФ от 27 февраля 2002 г. по жалобам Мартыновой и Панькова.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 и 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Кошкина Д.И. о признании незаконными пунктов 3 и 4 «Правил исполнения Министерством финансов РФ судебных актов по искам к Казне РФ на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 9 сентября 2002 г. № 666, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Учебное издание

Герасимов Александр Петрович

Аксенов Игорь Александрович

СБОРНИК

материалов судебной практики

(Конституционный Суд Российской Федерации,

Верховный Суд Российской Федерации,

Высший Арбитражный Суд

Подготовка оригинал-макета Н.С. Троицкая

Макет обложки Ю.С. Петрова

Подписано в печать 07.06.05

Формат 60х90/16. Гарнитура «Times New Roman»

Усл. печ. л. 15,3. Тираж 100 экз.

Тел./факс: 113-47-54. E-mail: rpario@mail.ru