Сборник статей научно-практической конференции «Актуальные проблемы отечественной и зарубежной истории, филологии
Птицеводство в Казанской губернии в годы Первой мировой войны
жүктеу/скачать 1.55 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Процент крестьянских хозяйств Казанской губернии, где птица в зимний период пострадала от морозов, недостатка кормов, болезней*
- Состояние домашней птицы в Казанской губернии после зимних месяцев по оценкам крестьян (%)*
- Оценка крестьянами Казанской губернии носкости кур в летний период 1914–1916 гг.*
- Динамика цен на десяток куриных яиц в Казанской губернии в 1914–1917 гг.*
- Количество крестьянских хозяйств в Казанской губернии, продававших осенью живую птицу, в 1914–1917 гг., в %*
- Динамика осенних цен на живую птицу в Казанской губернии в 1914–1917 гг., в коп.*
Птицеводство в Казанской губернии в годы Первой мировой войныВажное значение в хозяйствах крестьян Казанской губернии имело птицеводство. Почти каждая семья держала кур, реже – гусей, уток, индеек. Исследователь татарского крестьянства Н.А. Халиков отмечает, что особую приверженность к разведению птицы испытывали татарские крестьяне. Татары, единственные из всех народов края, выводки гусей, уток, индеек первое время пасли и охраняли; старались более сносно кормить птицу, из-за чего она находилась в более лучшем состоянии, чем у соседних народов1. Наиболее распространенным видом домашней птицы были куры. Их предпочитали за неприхотливость. С весны по осень куры были предоставлены сами себе, находили корм во дворах, на улице и в поле, сами возвращались в родной двор на ночлег. Несли яйца в специально предназначенные для этого гнезда – корзины и ящики, куда для приманки клали яйцо из мела или оставляли одно настоящее. Жерди, на которых спали куры, находились в хлеву, в конюшнях, реже в специальных курятниках. Куры давали крестьянам мясо, яйца и пух, который использовался для набивания подушек и перин. Селекционная работа с птицами не проводилась, поэтому они были, по выражению Н.А. Халикова, «простой русской породы» – потомками различных видов кур, когда-то случайно попавших в деревню2. Из-за плохого питания куры были небольшими, несли в среднем 70–90 яиц в год (даже куры мясных пород в хороших условия несут 100–150 яиц в год)3. Гусей разводили реже, чем кур. Они более привередливы к корму. Гуси давали мясо и пух, особенно хороший для перин и подушек. Гуси были любимым видом птицы у татар. Зажиточные крестьяне держали их по нескольку десятков голов1. Татары ценили их мясо, считавшееся более чистым по сравнению с куриным2. Уток разводили еще реже ввиду их прожорливости. Они неприхотливы, давали ценное мясо и пух. Немаловажным условием содержания уток и гусей было наличие поблизости водоема. Гуси и утки с весны до осени все дни, а порой и ночи, проводили на близлежащих прудах и озерах. Зимовала птица (точнее оставленные на племя производители) в хлевах вместе со скотом или в жилых избах. Индейки были совсем редки, так как в хозяйствах губернии они появились довольно поздно и к началу ХХ в. еще не получили распространения. Следует отметить, что разведением гусей, уток и индеек занимались в основном татарские крестьяне. Русские хозяйства Казанского уезда составляли доли %, тогда как в татарских – чуть более 1/10 поголовья птиц3. Заметим, что гусей и уток содержали главным образом для продажи4. Таким образом, татарское крестьянство более остальных народов губернии занималось разведением птицы в торговых целях. Говоря об общем состоянии птицеводства в Казанской губернии, следует отметить, что оно находилось на примитивном уровне. Большинство крестьян смотрело на птицеводство как на побочную отрасль хозяйства. Они считали, что птица в особом уходе не нуждается и, кроме зимнего периода, способна прокормить себя сама5. Крестьяне были совершенно невежественны в отношении болезней птиц. Птице не хватало теплых помещений, а зимой часто кормов (см. табл. 1). Таблица 1 Процент крестьянских хозяйств Казанской губернии, где птица в зимний период пострадала от морозов, недостатка кормов, болезней*
* Таблица составлена по данным: Сельскохозяйственный обзор Казанской губернии за 1914 год: Статистическое отделение Казанской губернской земской управы. Казань, 1915. С.141; Сельскохозяйственный обзор Казанской губернии за 1915 год: год 31-й / Статистическое отделение Казанской губернской земской управы. Казань, 1917. С.131; Сельскохозяйственный обзор Казанской губернии за 1916 год: год 32-й / Казанское губернское статистическое бюро / Секция текущей сельскохозяйственной статистики. Казань, 1919. С.134; Сельскохозяйственный обзор Казанской губернии за 1917 год: год 33-й / Казанское губернское статистическое бюро / Секция текущей сельскохозяйственной статистики. Казань, 1920. С.117–118. Как видно из данных табл.1, птица страдала от морозов во все периоды. Из-за плохого состояния помещений, когда морозы были особенно сильными, процент хозяйств, где птица пострадала от холодов, повышался. К примеру, в зимний период 1916–1917 г. он достиг 28,5%, тогда как в 1913–1914 гг. был на уровне 2,5%, в 1914–1915 гг. – 5,2%, в 1915–1916 гг. – 8%. Устойчивость птицы к морозам, да и общее ее состояние во многом определялись количеством кормов; в неурожайные годы их не хватало. К примеру, после урожайного 1913 г. о недостаточности кормов для птицы заявили только 2,5% опрошенных крестьян, но после неурожая 1914 г. количество таких хозяев увеличилось до 18,1%. Высокий урожай 1915 г. улучшил ситуацию, и о нехватке кормов в зимний период 1915–1916 гг. заявили 8% крестьянских хозяйств. Невысокий урожай 1916 г., а главным образом необходимость кормить увеличивающееся в этот период поголовье скота ухудшили обеспеченность кормом домашних птиц. Зимой 1916–1917 гг. птичьих кормов не хватало в 13,8% крестьянских хозяйств. Морозы и бескормица приводили к высокой болезненности птиц. К примеру, в зимний период 1916–1917 гг. болезни птиц были отмечены в 18,4% хозяйств. Причем в некоторых селениях погибало большое количество птицы. Так, в д. Высокове Кулаковской волости Козьмодемьянского уезда 23 крестьянских хозяйства потеряли по 10–15 кур; в д. Шапши Собакинской волости Казанского уезда число кур уменьшилось на 400; в с. Янтиково Архангельско-Янтиковской волости Цивильского уезда погибло 2/3 всей птицы; в д. Ямбулатово той же волости осталось лишь 1/8 от прежнего числа кур; в д. Нюргеч Шихазановской волости Цивильского уезда у некоторых хозяев не уцелело ни одной курицы1. Болезненность птицы в зимний период всегда была достаточно высокой. Даже в благополучные годы болезни отмечались в 7–10% хозяйств. Наиболее распространенными болезнями были холера, дифтерит, типун, воспаление кишечника, тиф, а также недостаток извести2. Болели чаще всего куры; среди гусей, уток и индеек болезни встречались реже. Температура, обеспеченность кормами, распространенность болезней влияли на общее состояние птиц после зимнего периода (см. табл. 2). Таблица 2 Состояние домашней птицы в Казанской губернии после зимних месяцев по оценкам крестьян (%)*
* Таблица составлена по данным: Сельскохозяйственный обзор Казанской губернии за 1914 год: Статистическое отделение Казанской губернской земской управы. Казань, 1915. С.140; Сельскохозяйственный обзор Казанской губернии за 1915 год: год 31-й / Статистическое отделение Казанской губернской земской управы. Казань, 1917. С.130; Сельскохозяйственный обзор Казанской губернии за 1916 год: год 32й / Казанское губернское статистическое бюро. Секция текущей сельскохозяйственной статистики. Казань, 1919. С.133; Сельскохозяйственный обзор Казанской губернии за 1917 год: год 33-й / Казанское губернское статистическое бюро. Секция текущей сельскохозяйственной статистики. Казань, 1920. С.116. Как видно из данных табл.2, в годы Первой мировой войны птица в Казанской губернии переживала зимние месяцы в основном в хорошем и удовлетворительном состоянии. Так, в 1914–1916 гг. процент хозяйств, где состояние птицы оценивалось как плохое, не превышало 6,5%, лишь в 1917 г. число таких хозяйств достигло 10,6%. В том же году наблюдалось снижение числа хозяйств, где птица провела зиму хорошо, до 33,6% – более чем вдвое меньше, чем в предыдущие годы. Объяснялось это сильными зимними морозами 1916–1917 гг., худшим кормлением и распространением болезней. Из-за того, что в теплое время года птица была предоставлена сама себе, т.е. иногда не доедала, контактировала с больными животными, ела зараженную пищу, нередки были болезни птиц и в летний период. Ежегодно летом болезни птиц встречались примерно в 12–14% хозяйств. По причине вторичности птицеводства по сравнению с земледелием и скотоводством, примитивности его ведения крестьянами продуктивность этой отрасли хозяйства была ниже, чем могла бы быть. Это отмечали и сами сельские труженики. Менее половины опрошенных крестьян оценивали носкость кур весной как хорошую, примерно столько же — как среднюю, около 4–6% — как плохую. Из общей динамики выделяется 1915 г., когда лишь 29,4% крестьян оценили носкость кур как хорошую, но 19,9% как плохую. Видимо, отразилась бескормица зимы 1914–1915 гг. Свидетельством тому служит подобная динамика и в носкости уток и гусей. Гуси плохо несли яйца примерно в 1/5 крестьянских хозяйств, намного выше, чем куры (4–6% хозяйств) и утки (около 10%)1. Это являлось следствием большей чувствительности гусей к условиям содержания. Количество хозяйств, где утки неслись хорошо или средне, составляло примерно равные доли и охватывало около 9/10 крестьянских хозяйств. То же самое можно сказать и о гусях, с оговоркой, что количество таких хозяйств составляло около 4/5 от их числа. Важным критерием успешности птицеводства является успешность выведения птенцов. Лучше всего крестьянами оценивались выводки цыплят. В среднем за 1914–1915 гг. 44,4% назвали их хорошими, 40% – средними, 15,6% – плохими, на втором месте по оценке успешности выведения птенцов у крестьян были утки. В среднем за 1914–1915 гг. выводки их птенцов хорошими посчитали 39% опрошенных крестьян, средними – 40,6%, плохими – 20,4%. Самыми худшими были выводки гусей. Так, за 1914–1915 гг. 36,4% крестьян назвали их плохими, 39,1% – оценили как средние, лишь 24,5% – как хорошие. Успешность выведения птенцов зависела от умения ухаживать за ними. Поскольку гуси наименее, а куры – наиболее неприхотливая птица, то и разница в оценках выводков их птенцов получается значительной. Крестьяне не уделяли должного внимания заботе о птенцах, не умели ухаживать за ними. Недостаточная забота о птицах приводила к тому, что куры даже летом несли яиц меньше, чем могли бы (см. табл. 3).
* Таблица составлена по данным: Сельскохозяйственный обзор Казанской губернии за 1914 год: Статистическое отделение Казанской губернской земской управы. Казань, 1915. С.145; Сельскохозяйственный обзор Казанской губернии за 1915 год: год 31-й / Статистическое отделение Казанской губернской земской управы. Казань, 1917. С.133; Сельскохозяйственный обзор Казанской губернии за 1916 год: год 32й / Казанское губернское статистическое бюро. Секция текущей сельскохозяйственной статистики. Казань, 1919. С.137. Как видно из данных табл. 3, в среднем за 1914–1916 гг. больше половины крестьян (63,4%) оценивали носкость своих кур летом как среднюю, 23,7% – как хорошую, 12,9% – как плохую. В среднем за 1914–1917 гг. от одной курицы крестьяне получали 80 яиц. Яйца являлись ценным товаром, для крестьян они служили своеобразной денежной единицей: на них выменивали у заезжих торговцев городские товары – галантерею и т.д. Кроме того, крестьяне активно торговали куриными яйцами, в основном весной и летом. Как правило, весной яйца стоили дороже, чем летом. Объяснялось это тем, что усиленная покупка скупщиками яиц происходила весной, летом она практически прекращалась. В годы Первой мировой войны эта особенность рынка была нарушена (см. табл. 4). Таблица 4 Динамика цен на десяток куриных яиц в Казанской губернии в 1914–1917 гг.*
* Таблица составлена по данным: Сельскохозяйственный обзор Казанской губернии за 1914 год: Статистическое отделение Казанской губернской земской управы. Казань, 1915. С.146; Сельскохозяйственный обзор Казанской губернии за 1915 год: год 31-й / Статистическое отделение Казанской губернской земской управы. Казань, 1917. С.135; Сельскохозяйственный обзор Казанской губернии за 1916 год: год 32-й / Казанское губернское статистическое бюро. Секция текущей сельскохозяйственной статистики. Казань, 1919. С.140; Сельскохозяйственный обзор Казанской губернии за 1917 год: год 33-й / Казанское губернское статистическое бюро. Секция текущей сельскохозяйственной статистики. Казань, 1920. С.122. Как видно из данных табл.4, летом 1915 г. яйца продавались дороже (18 коп. за десяток), чем весной (14 коп. за десяток). Объяснялось это следующими причинами. По сообщениям корреспондентов земства, в 1914 г. сбыт яиц из-за начавшейся войны полностью прекратился. Лишь изредка появлялись скупщики из Казани, Москвы, Петрограда1. Снижение спроса привело к падению цен на яйца, так что весной 1915 г. они стоили даже дешевле (14 коп. за десяток), чем весной 1914 г. (18 коп. за десяток). Но уже летом 1915 г. отмечался большой наплыв скупщиков из уездных городов губернии, Казани, Петрограда, Москвы, Нижнего Новгорода. Это привело к росту цен на яйца в среднем на 4 коп. (до 18 коп. за десяток), что превысило цены лета 1914 г. на 12,5%. Несмотря на повышение цен, судя по сообщениям корреспондентов Статистического отделения земской управы, многие крестьяне, ввиду наличия денег, часть яиц не продавали, а потребляли сами1. Спрос на яйца сохранился и в 1916 г. В совокупности с усилившейся инфляцией это привело к быстрому росту цен на них. Так, весной 1916 г. они стоили на 121,4% дороже (31 коп. за десяток), чем весной 1915 г. Летние цены превысили таковые за 1915 г. на 100% (35 коп. за десяток). Обесценивание денег привело к еще более быстрому росту цен в 1917 г. По сравнению с 1916 г. весной цены на яйца поднялись на 132,3% (72 коп. за десяток), летом – на 113,9% (77 коп. за десяток). В декабре 1917 г. десяток яиц стоил уже 1 р. 90 коп. Спрос на яйца был большой. В 1917 г. в Мамадышском уезде даже появился скупщик из Англии. Корреспонденты земства отмечали, что крестьяне нередко сами отправлялись на базары в ближайшие города, на пароходные пристани и на станции железной дороги торговать яйцами2. Кроме продажи яиц, распространенным среди крестьян явлением была осенняя продажа живой птицы (см. табл. 5 и 6). Таблица 5
* Таблица составлена по данным: Сельскохозяйственный обзор Казанской губернии за 1914 год: Статистическое отделение Казанской губернской земской управы. Казань, 1915. С.147; Сельскохозяйственный обзор Казанской губернии за 1915 год: год 31-й / Статистическое отделение Казанской губернской земской управы. Казань, 1917. С.136; Сельскохозяйственный обзор Казанской губернии за 1916 год: год 32-й / Казанское губернское статистическое бюро. Секция текущей сельскохозяйственной статистики. Казань, 1919. С.139; Сельскохозяйственный обзор Казанской губернии за 1917 год: год 33-й / Казанское губернское статистическое бюро. Секция текущей сельскохозяйственной статистики. Казань, 1920. С.120. Таблица 6 Динамика осенних цен на живую птицу в Казанской губернии в 1914–1917 гг., в коп.*
* Таблица составлена по данным: Сельскохозяйственный обзор Казанской губернии за 1914 год: Статистическое отделение Казанской губернской земской управы. Казань, 1915. С.148; Сельскохозяйственный обзор Казанской губернии за 1915 год: год 31-й / Статистическое отделение Казанской губернской земской управы. Казань, 1917. С.137; Сельскохозяйственный обзор Казанской губернии за 1916 год: год 32-й / Казанское губернское статистическое бюро. Секция текущей сельскохозяйственной статистики. Казань, 1919. С.140; Сельскохозяйственный обзор Казанской губернии за 1915 год: год 31-й / Статистическое отделение Казанской губернской земской управы. Казань, 1917. С.136. Как следует из данных табл. 5, в 1914–1915 гг. примерно 2/3 крестьянских хозяйств осенью продавали домашнюю птицу. Продавали скупщикам – местным и приезжим, в большинстве случаев ее отправляли в уездные города и в Казань1. Цены были невысокими (см. табл. 6). Осенью 1914 г. курица стоила в среднем 31 коп., утка – 44 коп., гусь – 85 коп. В 1915 г. курица подорожала на 32,3% и стоила 41 коп., утка – на 40,9% (62 коп.), гусь – на 36,5% (1 р. 16 коп.). Рост цен на домашнюю птицу в 1915 г. соответствовал уровню роста цен на скот, хлеб и крупы (за некоторыми исключениями). В 1916 г. осенние цены на кур, гусей, уток поднялись еще больше. Курица подорожала на 180,5% и стоила 1 р. 15 коп., утка – на 180,6% (1 р. 74 коп.), гусь – на 183,6% (3 р. 29 коп.). Отметим, что рост цен на домашнюю птицу опережал рост цен на другую сельскохозяйственную продукцию. Крестьяне почувствовали возросшую выгоду в продаже птицы. Судя по данным табл. 5, в 1916 г. 4/5 всех крестьянских хозяйств продавали осенью птицу. В губернии на нее был ажиотажный спрос. Корреспонденты Статистического отделения земской управы отмечали, что стало больше скупщиков из других губерний2. В 1917 г. рост цен продолжился. Цены за год выросли в среднем: на курицу – на 133,9% (2 р. 69 коп.), на утку – на 145,9% (4 р. 28 коп.), на гуся – на 168,7% (8 р. 84 коп.). Рост цен на птицу был ниже, чем на основные крестьянские хлеба, но выше, чем на скот. Несмотря на это, гораздо большее, чем прежде, количество крестьянских хозяйств воздержалось от продажи птицы. Так, лишь 64,5% крестьянских хозяйств продавали гусей, 59% – уток, 51,4% – кур. Заметное, особенно по сравнению с прошедшим годом, сокращение интереса крестьян в торговле домашней птицей объяснялось все большим падением покупательной способности денег. Так, корреспондент из д. Ургакш Рогнинской волости Казанского уезда писал: «Крестьяне убивают птицу для себя, т.к. в деньгах нужды нет»1. У части сельского населения скопилось большое количество денег, на которые трудно было что-либо купить. Особенно упала торговля курами. Крестьяне ценили кур как производителей яиц, поэтому не торопились их продавать. Сельское хозяйство губернии все более приобретало формы натурального. К сожалению, данных о поголовье птиц в Казанской губернии нет. Но данные опросов крестьян, проведенных земскими учреждениями в 1917 г., позволяют судить о том, как Первая мировая война повлияла на развитие данной отрасли сельского хозяйства. Так, 16% опрошенных крестьян говорили о расширении птицеводства в Казанской губернии, 79,2% заявили об отсутствии каких-либо изменений, 4,8% отметили сокращение поголовья птиц. Причину сокращения крестьяне видели в недостатке или дороговизне кормов2. Можно сделать вывод, что обеспеченные кормами хозяйства повышали поголовье домашней птицы, так как при усиливающейся инфляции они, скорее всего, предпочитали скармливать излишки хлеба и круп птице. В то же время дороговизна привела к сокращению домашней птицы в хозяйствах, плохо обеспеченных землей и страдавших из-за недостатка собственных кормов. Таким образом, птицеводство в Казанской губернии в годы Первой мировой войны сохранило свои примитивные формы и играло второстепенную роль по сравнению с земледелием и животноводством. Тем не менее, значительное число крестьянских хозяйств занималось торговлей яйцами и птицей. Снижение спроса на яйца с началом войны сменилось ростом интереса к данному сельскохозяйственному продукту со стороны скупщиков летом 1915 г. Повышение спроса в совокупности с ростом цен привело к подорожанию яиц. Крестьянам было выгодно продавать яйца. Предложение со стороны крестьян не снижалось в течение всего военного времени. Продажей птицы занималось примерно 2/3 крестьянских хозяйств. Рост цен на нее в 1916 г., спровоцированный в том числе возросшим спросом на данный вид продукции, привел к увеличению числа хозяйств, торговавших птицей, до 4/5 от общего количества крестьянских хозяйств. Но обесценивание денег и потеря к ним доверия со стороны крестьян привели к тому, что осенью 1917 г. доля хозяйств, торговавших птицей, снизилась. Натурализация хозяйства губернии затронула и эту отрасль крестьянского производства.
жүктеу/скачать 1.55 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||