Семинар 2013-2014 учебный год Курс I. Группа 315 Блок 1: Работа с информацией (текстом)
жүктеу/скачать 398.22 Kb.
|
1 2
- Бұл бет үшін навигация:
- Пересказ основного содержания и отдельных фрагментов текста.
|
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР 2013-2014 учебный год Курс I. Группа 315 Блок 1: Работа с информацией (текстом). Практическое занятие 3 (2 часа): Пересказ основного содержания и отдельных фрагментов текста. Задания (выполняются устно с занесением необходимых записей в тетрадь): 1. Внимательно прочитайте текст и определите: А) главную мысль в тексте: проблему и выводы по ней; Б) составные смысловые части текста. 2. Подготовьте пересказ текста и его отдельных частей.
Текст 1. Среди русских историков, правоведов и фило- софов прошлого столетия видное место занимает Борис Николаевич Чичерин (1828 -1904). По мас- штабам, глубине и широте научных интересов ему мало равных не только в России, но и во всей Европе. Однако литература о жизни, творчестве и деятельности ученого весьма скудна. Его книги давно не переиздавались. Имеются лишь две био- графические работы, принадлежащие перу В.Д. Зорькина, которые лишь отчасти могут удовлетворить интерес современного читателя [1, 2]. В них изложены научные и политические концепции Чичерина, однако они втиснуты в рам- ки традиционных для советских историков оце- нок либерализма. Сам анализ также неполон: к примеру, почти не отражена интереснейшая чи- черинская критика марксизма и социализма. Ощущается и недостаток биографических мате- риалов об ученом, сведений о его общественной деятельности. В данной статье хотелось бы в ка- кой-то мере восполнить этот пробел. Борис Николаевич Чичерин родился в Тамбо- ве 25 мая (7 июня) 1828 г. в дворянской семье. Отец будущего ученого, Николай Васильевич, сочетал тягу к просвещению с завидной деловой хваткой. Он сколотил состояние на винных отку- пах. Не чужда интеллектуальным интересам была и мать, Екатерина Борисовна. Словом, се- мья Чичериных принадлежала к культурному слою провинциального русского дворянства. Де- ти (у Бориса было шесть младших братьев и сес- тра) получили отличное домашнее воспитание. Дворянское происхождение глубоко повлияло на характер и образ мыслей ученого. "Я родился рус- ским помещиком", - скажет он позднее [3, с. 20]. В 1844 г. Борис вместе с младшим братом Ва- силием (отцом Г.В. Чичерина, наркома иностран- ных дел РСФСР, а затем СССР) был отправлен родителями в Москву, чтобы готовиться к по- ступлению в университет. Отец нанял лучших преподавателей Московского университета, в том числе Т.Н. Грановского, видного либерала- западника, к которому Борис сразу же горячо привязался. По совету Грановского, юноша по- ступил на юридический факультет [4, с. 9 - 24]. Годы университетской учебы Чичерина (1845 - 1849) пришлись на очень нелегкое время. Николай I после февральской революции 1848 г. во Франции еще более ограничил свободу науч- ной мысли. Чичерин, высоко ее ценивший, как и все западники, разумеется, не мог с этим смирить- ся. Впрочем, и его первоначальный восторг по поводу революции во Франции скоро иссяк. "Как двадцатилетний юноша, я, разумеется, сочувство- вал крайнему направлению, а потому для меня гро- мовым ударом были июньские дни (1848 г. - А.В.), когда демократическая масса, в которую я верил, вдруг выступила без всякого повода и без всякого смысла, как разнузданная толпа, готовая ниспро- вергнуть те самые учреждения, которые были для нее созданы". "Я остался по-прежнему пыл- ким приверженцем идей свободы и равенства, - продолжает Чичерин, - но достижение этой цели представлялось мне уже в более или менее отда- ленном будущем. Я перестал думать, что истори- ческие начала могут осуществляться внезапными скачками... Впоследствии более зрелое размыш- ление убедило меня, что будущее, представляе- мое демократиею, должно быть только переход- ной ступенью в развитии человечества". Тогда же он и разочаровался в социализме, в котором уви- дел "лишь доведенный до нелепой крайности иде- ализм", всегда обреченный оставаться "бредом горячечных умов, не способных совладать с дей- ствительностью, а еще чаще шарлатанством де- магогов, возбуждающих в массе "ненависть к высшим классам" [4, с. 58, 59]. Уже в это время у Чичерина начали склады- ваться те своеобразные политико-философские взгляды, которым он оставался верен всю жизнь. Их отправной точкой стала метафизическая сис- тема Гегеля, которую Чичерин переосмыслил. Он выделял четыре начала абсолютного - перво- причину, материальную и разумную субстанции, а также конечную цель, идею, или дух. В общест- венно-политической жизни, считал ученый, им соответствуют четыре союза: семья, граж- данское общество, церковь и государство. Точка зрения Гегеля, согласно которой разум и мате- рия - это только проявления единой абсолютной сущности - духа, означает поглощение государст- вом других союзов. Для Чичерина же все четыре начала равнозначны. Эта либеральная разновид- ность гегельянства и стала философской основой его политико-правовых взглядов. Сдав в 1851 г. экзамены на звание магистра, Чичерин начал готовить магистерскую диссерта- цию "Областные учреждения России в XVII веке" и закончил ее через полтора года. Однако руко- водство юридического факультета Московского университета, состоявшее из профессоров нико- лаевской закваски, преподававших в духе "право- славия, самодержавия и народности5', не допусти- ло диссертацию к защите на том основании, что в ней "древняя администрация России представлена в слишком непривлекательном виде". После дол- гих мытарств диссертацию Чичерину все же уда- лось напечатать и защитить. Это произошло в 1856 г., то есть уже в новое царствование, когда цензурный гнет ослабел, а литературная и науч- ная жизнь оживилась [4, с. 88, 89, 187 - 189]. Диссертация Чичерина представляла большой научный интерес. Вместе с написанными Чичери- ным в те годы историко-публицистическими ста- тьями, собранными в книге "Опыты по истории русского права" (1858), она стоит у истоков так называемой государственной (или историко-юри- дической) школы. Наряду с К.Д. Кавелиным и СМ. Соловьевым Чичерин считается ее осново- положником. Представители этой школы назы- вали государственную власть главной деятельной силой страны. Стержневым элементом была сформулированная Чичериным концепция закре- пощения и раскрепощения всех сословий государ- ством. Эта концепция исторически обосновывала необходимость развития гражданских свобод в русском обществе, в частности освобождения крестьян. Историки-государственники считали, что условия, в свое время сделавшие необходи- мым закрепощение сословий, совершенно отпали и все слои русского общества должны получить минимум гражданских свобод. 1855 г. стал переломным как в жизни Чичери- на, так и России в целом. Смерть Николая I и па- дение Севастополя повлекли за собой осуществ- ление ряда реформ, в которых давно нуждалась Российская империя. Ведущие журналы того вре- мени, прежде всего "Русский вестник", выражав- ший взгляды западников, и печатный орган сла- вянофилов "Русская беседа" начали оживленно обсуждать политические вопросы. Это было но- во для России и вызывало у читателей большой интерес. В полемику включился и Б.Н. Чичерин, За короткое время он написал несколько крупных статей на животрепещущие политичес- кие темы - о восточном вопросе, о крепостном праве и др. Он сразу выдвинулся в число ведущих публицистов-западников. Ученый выводил на- сущные задачи русской жизни из русской исто- рии. Это не значило, что он ставил ее на службу доктрине либерализма, как писал один советский исследователь [1, с. 54]. Чичерин всегда был чужд желания "переносить в прошедшее страсти на- стоящего" [5, с. 1]. Он всегда принимал в расчет исторический процесс, действительность. К по- следней относились самодержавие и его традици- онное орудие - бюрократия. Им ничего не могло противопоставить раздробленное на отдельные сословия и лишенное привычки к самоуправле- нию русское общество. Этим определялось все направление политических взглядов Чичерина в первое десятилетие реформ. Он находил в русской истории доказательства тому, что "самодержавие способно вести народ огромными шагами по пути гражданственности и просвещения" [6, с. VIII], и полагал, что теперь именно верховная власть должна провести преобразования - освободить крестьян, ввести гласный и независимый суд, сво- боду печати и местное самоуправление. Задача же либеральной партии, "образованного мень- шинства", считал он, - помогать правительству в этом, а все общество должно в такой важный ис- торический миг сохранять спокойствие, не предъ- являть "неумеренных требований", которые мо- гут заставить правительство свернуть с либераль- ного пути. Уверенность Чичерина в том, что эта про- грамма выполнима, коренилась в его убеждении, что абсолютизм - самая надклассовая и потому наиболее свободная в своих действиях форма правления. Бюрократия - ее естественное орудие. Поэтому, не закрывая глаза на все ее недостатки, Чичерин считал необходимой значительную адми- нистративную централизацию [6, с. 519 - 522]. Ме- стное же самоуправление, полагал он, поначалу должно быть очень умеренным. Только таким путем, по мнению Чичерина, возможно проведе- ние успешных реформ и вообще "соглашение свободы с порядком, составляющее цель всякого цивилизованного общества" [6, с. 519, 520]. Венцом преобразований Чичерин всегда счи- тал переход от самодержавного правления к представительному, однако для этого он не видел необходимых условий. Напротив, введение пред- ставительных учреждений могло бы только нане- сти ущерб развитию начал свободы и равенства в русском обществе, ибо они непременно оказа- лись бы во власти дворянства, желавшего таким путем вознаградить себя за потерянное в ходе крестьянской реформы. Поэтому Чичерин при- знавался, что любит "свободные учреждения", но предпочитает "честное самодержавие несостоя- тельному представительству" [6, с. X]. Это свое политическое кредо Чичерин разви- вал со свойственными ему последовательностью и прямотой. Однако правильно понят он был ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК том 65 № 12 1995 лишь немногими. Большинство находило у него только вредную, хотя и талантливую проповедь бездушной централизации и восхваление деспо- тизма. Он заслужил репутацию "Сен-Жюста бюрократии (выражение Герцена) и односто- роннего доктринера [4, с. 206; 7, с. 202 - 204]. Та- кое мнение прочно утвердилось в историографии и было всерьез поколеблено лишь недавно [1, с. 158; 4, с. 7]. Отчасти это объясняется тем обстоятель- ством, что тема конституционных свобод и необ- ходимости ограничения самодержавия не отрази- лась в должной мере в ранних сочинениях Чиче- рина. Одни были подцензурны, другие нередко читались в высших кругах и были известны само- му Александру II. В них, разумеется, Чичерин не мог писать о том, что следствием проводимых верховной властью преобразований должно стать ограничение ее самой, И все-таки эта тема в ранних работах Чичерина присутствовала, и не- даром Александр II, прочитав одну из его записок и одобрив мысль о необходимости сильной влас- ти, велел передать автору, что "самодержавия ка- саться не должно" [8, с. 34 - 38]. Сам Чичерин понимал, что главная беда рус- ского общества состоит именно в неограничен- ном владычестве бюрократии. Оно привело к то- му, что "всякий русский сколько-нибудь интелли- гентный человек стремится непременно быть чи- новником" [9, с. 105]. Поэтому первейшей потребностью России считал создание влиятель- ного и сплоченного слоя независимых землевла- дельцев. Эта новая аристократия, объединяющая в себе богатство и просвещение, должна была стать преградой и бюрократическому произволу "верхов", и анархическому разгулу "низов". Яд- ром для нее, по мысли Чичерина, должна стать лучшая часть дворянства. Поэтому полезно пре- одоление в будущем его сословной замкнутости. Но в 1860-х годах он возражал против немедлен- ной отмены сословных привилегий. Значение этих привилегий, доказывал Чичерин, состоит в том, что с их помощью "высшие классы" завое- вывают у государства права, которые, постепен- но распространяясь на другие классы, в конце концов становятся правами всего общества. Немедленная отмена привилегий означала бы только потерю этих прав, а не приобретение новых [3, с. 70]. * ♦ * У Чичерина слово не расходилось с делом: он и в частной жизни следовал своим принципам. К чиновничьей карьере Борис Николаевич всегда питал отвращение. Символично, что он так и не получил чин статского советника, полагавшийся ему как ординарному профессору. Был аккурат- ным и расчетливым помещиком и в эпоху всеоб- щего дворянского оскудения сумел сохранить до- ставшуюся ему по разделу часть обширных име- ний отца. Доход с нее был достаточен, чтобы не служить и целиком посвятить себя научному творчеству [3, с. 56 - 59]. В то же время отличался честолюбием и, безусловно, надеялся сыграть когда-нибудь видную политическую роль. Все- стороннее образование, редкая политическая проницательность и несомненные деловые каче- ства, казалось бы, давали ему на это право. Но - только не в России, где реальное влияние на по- литику было ограничено узким кругом высших государственных и придворных должностей. За- нимать их можно было, лишь имея соответствую- щий чин, дававшийся за выслугу лет. Делать карьеру и терпеливо взбираться по ступеням служебной лестницы - это было не для Чичерина. Он не собирался жертвовать своей независимос- тью и становиться чиновником. Терпеть же око- ло себя независимых советников и слушать от них подчас весьма неприятную для себя правду не привыкли ни российские самодержцы, ни пред- ставители бюрократии. В лице Б.Н. Чичерина Россия могла получить тот сплав науки и политики, в котором она всегда чрезвычайно нуждалась. Он проповедовал идеал политики трезвой и обдуманной, чуждой закулис- ных влияний и личных интересов, делающей ставку на постепенное улучшение, а не ломку су- ществующего. Умеренность и осторожность уче- ного раздражали его противников и справа и слева, вызывали обвинения в политическом кон- серватизме, в преклонении перед самодержавием и бюрократией и т.д. "Обвинители" не принимали во внимание принцип, пронизывавший все его со- чинения и поступки: извлекать максимальную пользу из старого во имя нового. Именно это оп- ределяло его охранительное (до поры до време- ни) отношение к самодержавию и привилегиям дворянства. Круг единомышленников Чичерина, этих, по выражению В.О. Ключевского, "людей меры и порядка" [10, с. 302], всегда был невелик. В этом отношении показателен разговор, состоявшийся между Чичериным и английским путешественни- ком-литератором Д. Макензи-Уоллесом. "Знаете ли, что меня в России поражает, - сказал англича- нин, - это то, что я не встречал еще человека, ко- торый был бы консерватором в том смысле, в ка- ком понимают это англичане, то есть стоял бы за постепенное улучшение существующего. У вас одни хотят все ломать в видах прогресса, другие хотят все ломать, чтобы идти назад". - "Позволь- те представить вам в моем лице один из экземп- ляров этой редкой породы", - отвечал Чичерин [3, с. 148]. * * *
Именно упрек в "неумении оценить существу- ющие условия жизни" [8, с. 50], нежелании дер- жаться разумной середины Чичерин и адресовал ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК том 65 № 12 1995 А.И. Герцену, с которым встретился в 1858 г. в Лондоне во время своего заграничного путешест- вия. Его споры со знаменитым публицистом, в те годы оказывавшим огромное воздействие на рус- ские умы, не привели ни к чему - они "расстались, не согласные ни в чем, кроме взаимного уваже- ния" [7, с. 202]. Однако между ними завязалась переписка, в ходе которой расхождения выступили еще резче и острее. Чичерин написал Герцену письмо, напе- чатанное в "Колоколе" под названием "Обвини- тельный акт". Здесь он в весьма резком тоне по- рицал Герцена за попытки волновать русское об- щество, приучая его к раздражительности, нетерпению и "неуступчивым требованиям", в то время как оно нуждается совершенно в другом, а именно: в общественном мнении - "независимом, стойком, но умеренном" [8, с. 53]. Многими это письмо было воспринято как разрыв между либе- ральной партией и революционной, хотя до этого было еще далеко: целая группа видных либераль- ных деятелей с Кавелиным во главе выразила свое несогласие с автором, считая его упреки в адрес Герцена чересчур резкими и несправедливыми. Впрочем, успехи революционной пропаганды в России и особенно польское восстание 1863 г., когда Герцен поддержал действия повстанцев, в конечном счете заставили этих либералов занять позицию, очень близкую чичеринской. Целью заграничного путешествия Чичерина было "поближе узнать Европу и вместе пригото- виться к ученой деятельности", а кроме того, "по- знакомиться с живою, практическою стороною учреждений" [4, с. 201; 8, с. 109]. Маршрут его пролегал по Австро-Венгрии, Германии, Фран- ции, Великобритании, Швейцарии и Италии. На- ряду с природой и произведениями искусства, ог- ромное впечатление произвела на него западная политическая жизнь. Вот, к примеру, его впечат- ление от пьемонтского парламента: "... Я много раз возвращался в это святилище, думая: придет- ся ли когда-нибудь видеть нечто подобное в соб- ственном отечестве?" [8, с. 27]. В мае 1861 г. Чичерин снова в России (ему была предоставлена кафедра государственного права в Московском университете). Уехав из Рос- сии в одну эпоху ее истории, ученый вернулся уже в другую: он застал страну свободной от крепост- ного права. В то же время в обществе резко обо- значились противоположные стремления: дво- рянство, крестьяне, разночинная интеллигенция- все по-своему проявляли недовольство реформой и положением дел вообще. Брожение охватило и крупнейшие университеты страны - Московский и Петербургский. В этой ситуации Чичерин за- нял, хотя и не безоговорочно, сторону правитель- ства, проводящего реформы. Главная из них, кре- стьянская, вызвала полное его одобрение. В По- ложении 19 февраля 1861 г. он видел "лучший памятник русского законодательства" [11, с. 12]. Университетскому же начальству, склонному за- игрывать со студентами, он рекомендовал твер- дость. Поскольку главное занятие студентов - учеба, то следует удовлетворить те их требова- ния, которые идут на пользу обучению и без ко- лебаний отмести остальные, полагал Чичерин. Именно осенью 1861 г. в его статьях и письмах получили законченный вид принципы консерва- тивного, или охранительного, либерализма, ко- торых он впоследствии неуклонно придерживал- ся. "Сущность охранительного либерализма, - по мнению Чичерина, - состоит в примирении нача- ла свободы с началами власти и закона. В полити- ческой жизни лозунг его - либеральные меры и сильная власть" [11, с. 24, 71]. Эта чеканная фор- мула произвела глубокое впечатление на прави- тельственные круги (а канцлер князь A.M. Гор- чаков пришел от нее в полный восторг), но так и не стала правилом государственной политики, на что, несомненно, рассчитывал Чичерин. Поэтому реальное поведение правительства он оценивал совсем иначе: "стеснительные меры и слабая власть" [11, с. 32]. Впрочем, имея влияние на пра- вительственный курс в данный момент, Чичерин неожиданно получил отличный шанс повлиять на него в будущем, хотя и весьма неопределенном. Речь идет о его приглашении в преподаватели го- сударственного права к наследнику престола це- саревичу Николаю Александровичу. Наследник, кажется, искренне привязался к своему наставни- ку; тот, со своей стороны, находил в юноше "не- дюжинные политические способности, которые со временем могли бы принести благодатные плоды" [11, с. 154]. Летом 1864 г. Чичерин отправился в свите на- следника путешествовать по Европе. Поездка оказалась несчастливой для обоих. Во Флорен- ции Чичерин заболел тифом в тяжелейшей фор- ме, месяц пролежал в постели. "Мое тело превра- тилось в щепку, - вспоминал он, - не раз мне ка- залось даже, что жизнь так и утекает из меня каким-то тихим журчащим ручьем" [11, с. 147]. Болезнь отступила совершенно неожиданно. Для Чичерина это неприятное происшествие имело важное последствие: он вновь приобщился к христианству. В долгие дни болезни этот после- дователь Гегеля отчетливо понял, что "всякая ре- лигия служит живою связью между человеком и божеством, а потому человек не может и не должен от нее отрекаться, хотя бы она была не- совершенна и не вполне отвечала его убеждени- ям" [11, с. 149]. Увы, ученику его не суждено было вернуться из этой поездки живым. Внезапно обнаружив- шийся туберкулезный менингит быстро свел юношу в могилу. Чичерин переживал эту смерть ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК том 65 № 12 1995 как личное горе: для него она означала крушение многих надежд. Позднее он писал, что в старшем сыне Александра II Россия могла бы "иметь обра- зованного государя с возвышенными стремлени- ями, способного понять ее потребности и при- влечь к себе сердца благороднейших ее сынов. Провидение решило иначе. Может быть, нужно было, чтобы русский народ привыкал надеяться только на самого себя" [11, с. 162]. * * * После возвращения из-за границы Чичерин целиком погрузился в научную и преподаватель- скую работу в Московском университете. Со- бранные за границей разнообразные политичес- кие впечатления отразились в фундаментальной работе "О народном представительстве" (1866), которую даже многие годы спустя Чичерин без ложной скромности именовал "единственным по- литическим сочинением" в русской литературе [11, с. 165]. Основная мысль работы заключалась, по признанию автора, в том, что "теоретически конституционная монархия - лучший из всех об- разов правления", но она "требует условий, кото- рые не везде налицо" [11, с. 164]. Однако очень немногие оценили труд по достоинству. В широ- ких слоях русской интеллигенции, захваченной модными либерально-радикальными идеями, Чи- черин считался "консерватором, следовательно, врагом" [3, с. 53]. Схожая судьба - невнимание и отсутствие дельной критики - постигла и осталь- ные сочинения Чичерина, хотя они соответство- вали самым строгим требованиям современной им науки и содержали трезвый анализ состояния русского общества. Отсюда его глубокое убежде- ние, что "писать ученые сочинения составляет в Рос- сии самое неблагодарное ремесло... Книга выхо- дила за книгой, не встречая ни отзыва, ни призна- тельности. Я не замечал, чтобы высказанные мною, частью совершенно новые мысли были кем-нибудь усвоены или развиты" [3, с. 311]. Между тем смыслом жизни для него всегда была научная работа, подготовка книг. Он смог вполне отдаться этому занятию после 1866 г., когда нашумевшая "университетская история" положила конец его преподавательской деятель- ности. В составе группы либеральной профес- суры Чичерин подал в отставку в знак протеста против незаконных действий ректора универси- тета С. Баршева и Министерства народного про- свещения, пытавшихся вопреки уставу продлить срок пребывания в должности двух старых кон- сервативных профессоров, забаллотированных на очередных выборах. И хотя сам Александр II, находившийся в то время в Москве, "просил" Чи- черина и его товарищей остаться, они вскоре по- кинули университет. Чичерин уехал в родовое имение - село Караул Тамбовской губернии, где мог полностью посвятить себя научному творче- ству [11, с. 170,171]. Впрочем, его общественная деятельность с уходом из университета не прекратилась. Время от времени он выступает с острыми публицисти- ческими статьями: "Берлинский мир перед рус- ским общественным мнением" (1878), "Дело Ве- ры Засулич" (1878), "Вопросы политики" (1903) и др.; увлеченно работает в земстве и однажды даже занимает выборную должность московско- го городского головы (с декабря 1881 г.). Это была высшая точка общественного положения Чичерина, наконец-то он получил возможность показать себя на деле, пусть даже в ограниченной сфере городского хозяйственного самоуправле- ния. При этом его отношение к правительству ос- тавалось вполне лояльным. В своей вступитель- ной речи Чичерин заявил, что он "не человек оппозиции", а "приверженец охранительных на- чал", "глубоко и живо" чувствующий "потреб- ность власти и порядка", и выразил готовность "идти рука об руку с властью"; но он тут же доба- вил, что "это не значит поступаться своими пра- вами, а еще менее отрекаться от независимости своих суждений" [3, с. 171, 172]. Однако господствовавшая в России бюрокра- тия понимала солидарность с властью совсем на- оборот. В этих кругах Чичерин слыл человеком независимым, с твердыми убеждениями, к тому же умным и знающим дело, а потому вдвойне не- удобным и опасным. И было сделано все, чтобы устранить с видной должности неугодное лицо. Вскоре это удалось: во время коронации Алек- сандра III Чичерин на обеде городских голов про- изнес речь о необходимости "единения земских людей" ради упрочения основ общественного по- рядка [3, с. 236]. Эти весьма сдержанные выска- зывания были представлены царю как "требова- ние конституции", и Чичерину пришлось подать в отставку. "Быть выданным сверху и оплеванным снизу - вот судьба, которая слишком часто пости- гает у нас всякую твердую мысль и всякое разум- ное слово", - резюмировал он позднее [3, с. 113]. Число научных работ, написанных Чичери- ным во второй половине его жизни (1867 - 1904), чрезвычайно велико. В рамках данной статьи возможен лишь краткий обзор этого научного наследия. Известно, что главные вехи в творчес- кой жизни ученого - его книги. На них мы и со- средоточим внимание. Сердцевина всей системы взглядов Чичерина - его философия права. Именно так озаглавлен его обобщающий труд, вышедший в 1900 г. Сама воз- можность философии права как дисциплины ос- паривалась преобладавшим в те годы в юридиче- ской науке позитивизмом, который отказывался от поиска сущности правовых явлений, их "при- роды". Чичерин же доказывал, что "область права ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК том 65 № 12 1995 не исчерпывается положительным законодатель- ством. ... Положительные законы суть произведе- ния человеческой воли и как таковые могут быть хороши или дурны. С этой точки зрения они требу- ют оценки. ... Чтобы определить их относитель- ную силу и достоинство, надобно иметь общие ве- сы и мерило, т.е. руководящие начала, а их может дать только философия" [12, с. 1,2]. Эмпиризму позитивистов Чичерин противопо- ставил свой вариант зародившейся еще в древно- сти концепции так называемого естественного права - совокупности идеальных юридических норм, которые постигаются путем философского умозрения и призваны служить руководством для практического законодательства. Он резко кри- тиковал попытки трактовать право как выраже- ние противоборства сил, интересов или как пси- хологическое явление. По его мнению, право есть начало метафизическое; оно является не- отъемлемой характеристикой человеческой лич- ности как "свободно-разумного" существа. "Пра- во есть внешняя свобода человека, определяемая общим законом"; внутренний же распорядок человеческой души регулирует нравственность [12, с. 84]. Чичерин рассматривал право и нравствен- ность как самостоятельные и равноправные на- чала. Именно вопрос об их соотношении стал предметом горячей полемики между ним и B.C. Соловьевым на страницах журнала "Вопро- сы философии и психологии". В книге последне- го "Оправдание добра" Чичерин усмотрел смеше- ние этих начал, понимание права как низшей, подчиненной ступени нравственности и допуще- ние принудительных мер для достижения нравст- венного идеала. Возражая Соловьеву, он доказы- вал, что внутренняя жизнь человека, область нравственности не подлежит юридическому зако- ну, который по природе своей принудителен; при- нудительная же нравственность есть безнравст- венность [12, с. 89; 13, с. 224, 225]. Чичеринская концепция неотъемлемых прав личности, оказавшая заметное влияние на либе- ральную политико-правовую мысль XX столе- тия, находится у истоков возрождения традиции естественного права. Очевидно, философский подход к политике и праву позволял вывести некий умозрительный идеал общественного порядка, что и было сдела- но Чичериным. В политической жизни выраже- нием этого идеала выступала конституционная монархия, основанная на разделении власти меж- ду монархом, аристократией и "демократией", в жизни гражданской - совокупность личных прав граждан, из которых важнейшее - формальное равенство перед законом, а в международных от- ношениях - отказ от силовых методов и установ- ление вечного мира (это казалось Чичерину са- мым трудным делом). Таким образом, в его взглядах на ход истории смешивались оптимизм и пессимизм. Он верил в реальный прогресс чело- вечества, но мыслил его конечным, ограничен- ным. Положительно оценивая любое движение к идеалу правового порядка, он сомневался в жела- тельности его достижения, ибо не знал, будут ли люди чувствовать себя счастливее, когда перед ними исчезнут "перспективы дальнейших стрем- лений и битв" [12, с. 336]. Чичерин написал еще несколько крупных фи- лософских сочинений: "Наука и религия" (1879), "Мистицизм в науке" (1880), "Положительная философия и единство науки" (1892), "Основания логики и метафизики" (1894), которые в совокуп- ности образуют стройную систему философских взглядов, впоследствии послужившую одним из источников возрождения русской религиозной и идеалистической философии. Отличительной чертой философских построений Чичерина явля- ются их последовательный метафизический характер, поиск вечных начал политики и права, попытка объединить "умозрение" и "опыт", кри- тика господствовавших в то время позитивизма и эмпиризма за их "односторонность". Следует отметить, что ученый придерживался мнения (пусть и небесспорного), что в истории мысли существует круговорот, повторение одних и тех же идей, число которых заведомо ограниче- но, а потому будущее развитие философии не обещает ничего принципиально нового. Из этого признания вытекала необходимость систематиза- ции, упорядочения накопленного запаса идей и концепций. Колоссальная эрудиция и начитан- ность позволили Чичерину провести подобную систематизацию в пятитомной "Истории полити- ческих учений" (1869 - 1902), доведенной с древ- ности до конца XIX в. Это сочинение не имело аналога в предшествующей литературе. Не слу- чайно собственные изыскания Чичерина отлича- лись постоянным обращением к научной тради- ции, ее критической переработкой и усвоением. Чичерина по праву можно считать основате- лем политической науки в России. В этом отно- шении особенно важны его двухтомник "Собст- венность и государство" (1882 - 1883) и трехтом- ный "Курс государственной науки" (1894 - 1896). Основное их содержание - учение о государстве и границах его деятельности. В охране интересов общества как целого, или "общего блага", по мнению Чичерина, заключается призвание госу- дарства, его идея, постепенно раскрывающаяся в историческом процессе. Задачей государства должны быть установление и сохранение право- вого режима в обществе. К способности же госу- дарства эффективно участвовать в хозяйствен- ной деятельности Чичерин относился довольно скептически: это область личной инициативы, ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК том 65 № 12 1995 которую государство не должно заменять, а мо- жет только восполнять ее недостаток. Мысли Чичерина во многом созвучны идеям неоконсер- ватизма нашего столетия. Из русских же ученых, на наш взгляд, особенно сильное влияние социо- логических построений Чичерина испытал его ученик, выдающийся историк В.О. Ключевский (к сожалению, тема их взаимоотношений почти не исследована). Неожиданными выглядят углубленные заня- тия Чичерина естествознанием, к которым, одна- ко, его вполне логично привела разработка фи- лософских вопросов. В 60-летнем возрасте он на- шел силы, чтобы начать изучение физики, химии и высшей математики. Результат его занятий тео- ретической химией - создание собственной систе- мы химических элементов. Этими исследования- ми заинтересовался Д.И. Менделеев, просивший Чичерина лично разъяснить ему все подробнос- ти. По предложению Менделеева, он был избран членом Русского физико-химического общества. Однако Чичерин так и не дождался исчерпываю- щей компетентной оценки своей работы ни со стороны Менделеева, ни от остальных специали- стов, и ее значение осталось не вполне ясным ему самому [3, с. 311 -314; 14]. Итогом многолетней научной деятельности Чичерина стала целостная система знаний об об- ществе, связавшая воедино историю и политику, философию и право. Вклад Чичерина в каждую из этих областей заслуживает отдельного иссле- дования. Его избрали почетным членом Петер- бургской академии наук в 1893 г. Впрочем, замет- ного участия в деятельности академии он не при- нимал, поскольку редко бывал в Петербурге и вообще недолюбливал этот город, считая его чи- новничьим, бюрократическим. Особо хочется отметить литературный стиль сочинений Чичерина - лаконичный и вырази- тельный, подчас не чуждый художественности. Самые отвлеченные вопросы в его изложении становятся доступными даже неспециалисту, а яс- ность и мастерское развитие мысли порой завораживают. Наконец, нельзя не сказать еще об одном важ- нейшем произведении Чичерина - его мемуарах, над которыми он работал шесть лет (1888 -1894). Они изобилуют превосходно очерченными, но подчас весьма язвительными изображениями лиц и характеров. Там содержатся характеристики И.С. Аксакова, Александра II и Александра III, Т.Н. Грановского, М.Н. Каткова, СМ. Соловь- ева, Л.Н. Толстого, И.С. Тургенева, А. Тьера и многих других. Чичерина-мемуариста часто упре- кали в резкости и нетерпимости, в одностороннем изображении людей и событий. Это мнение не вполне справедливо. Конечно, мемуары Чичери- на субъективны, но не более, чем любые другие произведения этого жанра. Без обращения к ним сейчас не обходится ни одно исследование по ис- тории русской общественной мысли. * * *
И в заключение о критике Чичериным марк- сизма и социализма. В этом, как и во многом дру- гом, он был в числе первопроходцев. Считая не- зыблемость частной собственности важнейшей гарантией правового порядка, ученый сразу уви- дел огромную опасность марксизма для России - страны, в которой отношения собственности всегда были крайне запутанными и неустойчивы- ми. Он верно нащупал уязвимые стороны фунда- мента марксистской доктрины - трудовой теории стоимости. Здесь его мысли созвучны взглядам представителей так называемой австрийской школы в политэкономии, разработавшей теорию предельной полезности. Им был отвергнут тезис Маркса о том, что меновая стоимость товаров оп- ределяется количеством овеществленного в них труда; на самом деле она определяется "степенью полезности предмета", балансом спроса и предло- жения [15, с. 160]. По Чичерину, стоимость созда- ется не одним только "живым трудом", как ут- верждает Маркс, но и другими факторами - сила- ми природы, капиталом и "направляющей волей" (то есть деятельностью предпринимателя), без участия которых товар зачастую просто не мо- жет быть создан. Были замечены и другие изъяны концепции Маркса: игнорирование понятия качества труда, непонимание роли технического прогресса, изобретение таких "фикций", как "общественно- необходимое рабочее время" и "единая общест- венная рабочая сила" и т.п. [15, с. 169, 170]. По мнению Чичерина, истинная цель теории Маркса заключается в стремлении представить капита- листическое производство "как ряд грабежей и вымогательств", купца - как "паразита", нажива- ющегося на своем якобы "ненужном" посредни- честве, а пролетария - как единственного произ- водителя и законного обладателя всех материаль- ных благ. Между тем Чичерин был убежден, что именно капиталистический, рыночный порядок позволяет рабочим жить и повышать свое благо- состояние. "Именно развитие капитала ведет к тому, что благоприятные условия все более и бо- лее склоняются на сторону рабочих. Чем более умножается капитал сравнительно с ростом наро- донаселения, тем более увеличивается требова- ние на работу и тем более понижается процент с капитала, а заработная плата растет" [15, с. 192]. Для Бориса Николаевича "влияние Маркса в современном мире представляет ... самый колос- сальный пример человеческой глупости, какой встречается в истории мысли. Объясняется это тем, что, когда говорят страсти, разум мол- ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК том 65 № 12 1995 чит... Как орудие борьбы, учение Маркса неза- менимо, и именно по своей полной бессмыслице" [15 с. 227, 228]. Социализм, по Чичерину, "состоит в присвое-
При социалистической системе "единствен- ный исход для рабочего, единственная для него возможность выйти из подчиненного положения - это вступить в разряд чиновников". Результа- том будет "безмерное размножение чиновниче- ства". Пополнить его ряды будут стремиться "все, чувствующие в себе какие-либо способности" [16, с. 410]. Неизбежными следствиями социалистиче- ского хозяйства Чичерин считал также падение производства, исчезновение тяги к изобретениям, излишние траты, сокращение населения или очень медленный его рост [16, с. 401 - 410]. "Социалистическое производство последова- тельно влечет за собою социалистическое по- требление", или коммунизм. Коммунизм, по Чи- черину, "есть отрицание всей личной половины человеческой природы, то есть именно того, что делает человека единичным существом. Но так как природу уничтожить невозможно, то насиль- ственно подавленная человеческая личность про- явится иным путем: она выразится в стремлении каждого пользоваться как можно более общест- венным достоянием, внося в него как можно меньше со своей стороны. Чем недобросовестнее человек, тем легче это сделать. Тут в накладе бу- дут не худшие, а лучшие элементы. Коммунизм, по меткому выражению Прудона, есть эксплуата- ция сильного слабым, и не в материальном толь- ко смысле, а также и в нравственном, это эксплу- атация добросовестного недобросовестным" [16, с. 413, 414]. Остается добавить, что эти строки написаны в 1881 г., когда социализм еще относился к области смутных гипотез и предположений. Но Чичерин как будто наяву видел то, что описывал. Черты будущего общества "реального социализма" пре- дугаданы им с поразительной точностью. Впрочем, предвидение - всегда удел немногих, Чичерин это хорошо понимал, потому и не оболь- щался относительно успеха своих предупрежде- ний, их способности изменить ход событий. В ста- рости им все сильнее овладевали мрачные мысли и настроения, вероятно, усугубленные семейны- ми трагедиями (все трое его детей умерли, при- чем в раннем возрасте). Ему казалось, что "не только Россия, но и вся Европа стоит перед каки- ми-то зловещими призраками, которые грозят разрушением всему существующему строю чело- веческих обществ" [3, с. 300]. Его тревожило предчувствие "упорных войн", "нескончаемых по- трясений и кровавой борьбы" [12, с. 336; 3, с. 300]. Но и существующее положение дел Чичерин счи- тал невыносимым. Его страшили крайний рост милитаризма и национального отчуждения в ми- ре, а в России - "близорукий деспотизм, парализу- ющий все народные силы" [17, с. 160]. Искажение "великих реформ" Александра II его преемником Чичерин переживал очень болезненно. Эпоха ре- акции окончательно убедила его в необходимос- ти немедленно ограничить самодержавие и поли- тически обновить Россию. Однако он по-прежне- му не видел в русском обществе сил, способных осуществить это обновление. Поэтому для Чиче- рина оставался открытым вопрос, придет ли оно "путем правильного внутреннего развития или будет куплено ценою потоков крови и гибели многих поколений" [17, с. 159]. Но Чичерин не со- мневался, что "рано или поздно, тем или другим путем это совершится... Сила событий неотрази- мо приведет к этому исходу. В этом состоит задача двадцатого столетия" [17, с. 160]. Б.Н. Чичерин скончался 3(16) февраля 1904 г., спустя неделю после начала русско-японской войны. В те дни Россия вступала в свой подлин- ный XX век, в ту страшную эпоху войн и револю- ций, которую Чичерин предвидел и в меру своих сил старался предотвратить. А. Н. ВЕРЕЩАГИН, аспирант исторического факультета МГУ ЛИТЕРАТУРА
ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК том 65 № 12 1995
Чичерин Б.Н. Философия права. М.: Типо-лито- графия товарищества И.Н. Кушнерев и К°, 1900.
ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК том 65 № 12 1995 жүктеу/скачать 398.22 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|
1 2