Слово к читателю
жүктеу/скачать 37 Kb.
|
| 4/2011
СЛОВО К ЧИТАТЕЛЮ 
Я пишу эти строки, находясь под огромным впечатлением от митинга 10 декабря, когда десятки тысяч москвичей пришли на Болотную площадь, чтобы продемонстрировать готовность превратиться из подданных в свободных граждан. Большая ошибка думать, что люди, исповедующие кредо «наше оружие – человеческое достоинство», пришли на площадь не по своей воле, а в результате призывов и козней Госдепа США и Х. Клинтон. Признаться, я этого не ожидал даже после самоуверенной рокировки правящего тандема. Мне казалось, что российское общество находится в глубокой спячке, что, как и в середине 80-х, «наша уверенность в завтрашнем дне» настолько уныло- крепка, что никто и ничто не избавит страну от будто бы почти всех устраивающей «стабильности». И вдруг опять случилось чудо. Страна вновь находится в преддверии чего- то смутно-многообещающего и одновременно тревожного. Неизвестно, во что выльется начавшееся на Болотной протестное движение и насколько оно будет массовым. Но ясно одно: горбачевские семена дают всходы. Россияне мучительно преодолевают комплекс безразличия, страха и беспомощности. Все больше молодых сограждан, в том числе и весьма успешных, вместо намерения покинуть родину в поисках счастливой жизни, как об этом сплошь и рядом говорилось еще совсем недавно, приходят к осознанию своей ответственности за судьбу страны, за которую не должно быть стыдно. Более того, они, кажется, готовы активно участвовать в ее созидании, а это означает, что отмечаемая социологами пресловутая «атомизация социума» начинает уступать место общественной солидарности. Как бы то ни было, затянувшаяся остановка в мучительном движении страны к идеалам свободы, равенства и справедливости закончилась. А вот ответ на вопрос, куда она пойдет, должно дать волеизъявление народа. Власть, конечно, выиграла выборы, набрав всеми правдами и неправдами половину голосов, против 70% в Госдуме пятого созыва. «Единая Россия», скорее всего, победила бы и без всяких нарушений выборных норм. Но оказалось, что люди не хотят больше терпеть несправедливость и готовы выступить против многочисленных случаев фальсификации итогов выборов. И хотя по-прежнему силы гражданского общества и власти неравны, властвующая элита вынуждена начать переговоры и вступить в диалог еще до того, как эти силы станут равными, иначе она проиграет окончательно. Сейчас на нее ложится очень большая ответственность. «Единая Россия» не привыкла делиться властью. В то же время мы знаем, что в оппозиции разброд и шатания, нет явного лидера, и всегда есть деятели, видящие смысл своих действий только в слепом единоборстве, независимо от того, к чему оно приведет. Нам остро не хватает понимания компромисса как соглашения о реальных взаимных уступках, а не как отступления в силу временной слабости. Власти надо пойти на пересмотр итогов выборов на скандальных участках и не настаивать на том, что все «правильно и окончательно», а оппозиция не должна настаивать на полном пересмотре итогов выборов. Культура «все или ничего» бесперспективна и пагубна для всех. На смену ей должна прийти европейская культура взаимно уважительного диалога. Другой важный урок российской трансформации – отказ от веры в идеального вождя- реформатора. Ведь победа автократии в стране в нулевые годы стала закономерным итогом именно этого наивного заблуждения, причем заблуждения как простых обывателей, так и рафинированной московской интеллигенции, волею судьбы получившей в начале 90-х годов уникальный шанс на формирование демократической власти в стране. К сожалению, в российском политическом классе, причем даже в ее самом либеральном сегменте, большой популярностью пользуется теория народного бонапартизма и близкая ей пиночетизма. В истории существуют примеры, когда эта популистская теория в разных видах реализовывалась на практике. Достаточно вспомнить время Наполеона III, Муссолини или главарей Третьего рейха. Волеизъявление народа в условиях отсутствия среднего класса и институтов гражданского общества часто выводило на авансцену истории политиков, не имеющих никаких политических и экономических программ, кроме инстинкта власти. Уместно в этой связи привести слова классика демократии А. Токвиля об имитационной демократии Наполеона III: «…каждый раз, когда французы желали уничтожить абсолютную власть, они ограничивались тем, что ставили голову статуи Свободы на тело раба». Вот и нашу страну тоже не обошел народный бонапартизм. Все мы знаем трагическую эпоху сталинского Термидора – переворота, совершенного бывшим революционером в целях установления режима личной власти. Популярность политика-популиста, манипулирующего общественным мнением через подконтрольные СМИ якобы во имя социальной справедливости, как правило, базируется либо на политической безграмотности, либо на лжи. Неужели нас ничему не научил и постсоветский вождизм недавней ельцинской эпохи? Стране не нужны лидеры с, по сути, неограниченными полномочиями, которые набирают очки на безответственных социальных обещаниях, а заканчивают расстрелом парламента. Самое надежное противоядие от подобных антидемократических практик – это соблюдение принципа «сдержек и противовесов», контроль над правительством и бюрократией со стороны гражданского общества. Только приоритет институтов гражданского общества над любыми идеологическими «изобретениями» нашей новой старой номенклатуры в состоянии противодействовать захвату государства и корпоративной коррупции. И только согласованные действия граждан способны обеспечить устойчивый и надежный социальный и экономический прогресс. Сегодня мы наблюдаем пробуждение масс и гражданского самосознания без достаточного понимания целей движения. В этих условиях очень важно формирование современной демократической элиты – как на стороне власти, так и на стороне оппозиции. Той и другой необходимо учиться договороспособности во имя общего Отечества, стоящего перед лицом нарастающих проблем и вызовов. И лучшим ответом на сложившуюся ситуацию будет общественный диалог на «круглых столах» и в публичных дискуссиях. При этом обеим сторонам нужно проявлять терпение и не поддаваться искушению решать проблемы с помощью насилия. Наш исторический опыт, к сожалению, изобилует подобными примерами. Но ведь не запрограммированы же мы фатально на вечную конфронтацию. Российская автократия, подавившая ельцинскую полуанархию, а заодно и благотворную политическую и экономическую конкуренцию, становится контрпродуктивной. Выдвижение модернизации в качестве стратегического приоритета страны объективно несовместимо с автократической моделью развития и имитационной демократией и требует концентрации политической воли современного демократического государства, развертывания личной инициативы людей, создания институтов гражданского общества и саморегулируемых организаций. Гражданский энтузиазм в стране напоминает события в СССР двадцатипятилетней давности. Но есть здесь и громадное многообещающее отличие. Тогда 280 млн подданных неожиданно получили свободу, по сути, из рук одного человека – М. Горбачева. И вскоре выяснилось, что дарованная сверху свобода скорее опьяняет, чем вдохновляет, если быстро не приносит наивно ожидаемых от нее плодов. Сегодня же люди за нее борются, а это уже совсем другое дело. Есть надежда, что завоеванной свободой они распорядятся достойно... Руслан Гринберг жүктеу/скачать 37 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|