Социальный капитал как фактор региональных различий

Термин «социальный капитал», хотя и сравнительно недавно приобрел свою популярность, имеет довольно давнюю историю применения в науке. Первые теоретические представления, предвосхищающие концепцию социального капитала, сложились в трудах Э. Дюркгейма и М.Вебера. Классики социологической науки полагали, что при определенных условиях доверие может из индивидуального качества, характеризующего личность, перейти в разряд характеристики отдельной социальной группы или общества в целом. Анализ понятия социального капитала как независимого социального феномена стал возможным с появлением таких концепций, как теория социального обмена (М.Мосс, Д.Хоманс, Р.Эмерсон), экономическая теория капитала (К.Маркс), анализ социальных сетей (А.Р.Радклиф-Браун, Б. Уллман). Одним из самых известных теоретиков социального капитала, никогда не употреблявшим этого термина, но с большой ясностью понимавшим его важность, был французский политолог Алексис де Токвиль. В своей работе «Демократия в Америке» Токвиль отметил, что американская демократия и ее система ограниченного управления работала именно потому, что американцы столь успешно формировали ассоциации — как для гражданских, так и для политических целей. Эта способность самоорганизовываться, в сущности, означала не только то, что правительство не должно навязывать организацию в иерархической, сверху вниз, манере; гражданская ассоциация была еще и «школой самоуправления», которая учила людей совместному образу действий.

Термин «социальный капитал» впервые был использован в 1916 году Л. Джадсон Хэнифэн для описания школьных центров сельских общин [14]. Джейн Джекобс оперировала данным термином в своей классической работе «Жизнь и смерть великих американских городов», где указывала, что плотная сеть социальных связей, которые существовали в более старых кварталах смешанного городского типа, образовывала форму социального капитала, которая способствовала общественной безопасности [15]. Экономист Глен Лаури, так же как и социолог Айвен Лайт, использовала термин в 70-х годах для анализа проблемы экономического развития внутри городов [13]. В 80-х годах термин «социальный капитал» был введен в более широкое употребление социологом Джеймсом Коулманом. Социальный капитал определяется Дж. Коулманом как ресурсы социальных отношений и сетей связей, облегчающих действия индивидуумов за счет формирования доверия, определения обязанностей и ожиданий, формулирования норм, создания ассоциаций [9].

В наибольшей степени популяризация концепции социального капитала связана с именем американского исследователя Р.Патнама, который обратил внимание общественности на давнюю идею, придав ей актуальное звучание благодаря тезису об упадке социального капитала в Америке. Согласно Патнаму, социальный капитал образуется из активных взаимосвязей между людьми, в пределах которых доверие и общие ценности связывают членов сетей и общностей, упрощая совместные действия [18]. Благодаря нормам, ценностям, доверию, поддерживаемым социальными сетями, в обществе утверждаются определенные образцы взаимодействия. Автор отмечает, что важное место среди таких взаимодействий принадлежит специфическому типу политического участия. Сети гражданской активности, включая группы интересов и политические партии, способствуют трансформации межличностного доверия в доверие к политическим институтам. По мнению автора, основной разновидностью социальных сетей, служащих приумножению социального капитала, являются сети общественных организаций. В работе “Игра в боулинг в одиночку: изменения в гражданском обществе Америки” Патнам ставит в прямую зависимость объем социального капитала и масштабы деятельности общественных организаций. Выводы Патнама об общем снижении уровня социального капитала в американском обществе привлекли внимание широкой общественности к концепции.

Одним из важнейших факторов возникновения социального капитала является доверие – т.е. ожидание того, что принятые обязательства и нормы будут выполняться всеми другими членами общества. Доверие может распространяться как на ближайшее окружение человека, т.е. небольшую группу людей, с которой происходит максимальное взаимодействие, так и в отношении институтов: власти, церкви, политических институтов и т.д. Отсюда возникает представление о «радиусе доверия». Социальный капитал является предпосылкой различных форм совместной деятельности, которые существуют в современном обществе. Индивиды расширяют свои собственные возможности и способности, следуя правилам сотрудничества и координируя свои действия с другими индивидами. Социальные ценности – такие, как честность, взаимность, выполнение обязательств – приобретают в рамках социального капитала осязаемую стоимость, которая может быть выражена в денежном эквиваленте. Таким образом, можно говорить не только о качественных, но и о количественных характеристиках социального капитала, т.е. о его уровне.

Изучение социального капитала позволяет не только сделать комплексную характеристику общества, но и объяснить то, как оно функционирует без участия внешнего управления, понять причины и следствия взаимодействий среди населения, выявить их роль для государства. На сегодняшний день существует множество работ, посвященных теоретической основе концепции социального капитала и гораздо меньше прикладных исследований, в которых понятие социального капитала получало бы реальные измерения и применялось бы на практике. Исследования социального капитала только начинают приобретать популярность. Пока они в основном касаются измерений уровня доверия среди граждан и доверия к публичным институтам. Самые подробные исследования, охватывающие данные по многим странам проводятся в рамках World Values Survey.

В данной работе осуществлена попытка применения концепции социального капитала для исследования региональной дифференциации общества. В качестве полигона для исследований были выбраны Соединенные Штаты Америки – крупная, социально неоднородная страна. На одной территории одновременно проживает более 300 млн. человек, образующих целые многомиллионные общности абсолютно разные по расовому, национальному, религиозному составу, своим культурным предпочтениям, уровню жизни и политической ориентации. Всё это ведет к возникновению внутренней социальной неоднородности страны, которая и стала объектом исследования в работе.

Как уже отмечалось, социальный капитал является сложным понятием, не имеющим однозначной трактовки и определения, поэтому нельзя говорить о неком ограниченном наборе явлений, влияющих на его образование и развитие. Зависимость социального капитала от множества факторов - культурных, экономических, демографических, правовых и так далее, - позволяет говорить о том, что он дифференцирован по территории. Кроме того, социальный капитал создается на разных уровнях: семьи, сообщества, фирмы, нации, государства и т.д. Для проведения комплексного анализа социальной среды и характеристики уровня и генезиса социального капитала, автором выделены следующие, наиболее значимые факторы его формирования¹:

- Семья. Семья в интересах своих членов создает социальные связи, способствует вхождению ребенка в определенный социальный круг. Это особенно важно, когда речь идет о расширенных семьях и семьях-сообществах (семейных кланах), характерных для азиатской и латиноамериканской культур. Отношения в семье, основанные на взаимном доверии и готовности идти навстречу духовным и материальным запросам детей, как правило, способствуют формированию отношений доверия и сотрудничества. Взаимная материальная и духовная поддержка, добровольно осуществляемая членами семьи, создает ожидание той же поддержки не только внутри неё, но и за пределами семейного круга. При прочих равных условиях, у людей, выросших в неполных и неблагополучных семьях наблюдается недостаток социального капитала; такие люди в меньшей степени вовлечены в общественную и политическую жизнь.

- Образование. Роль образования выражается в предоставлении возможностей построения и расширения социальных сетей индивидуумом за счет широкого спектра своих знаний и навыков. Кроме того, на начальном этапе процесс образования, как и религия, прививает человеку те нормы поведения и ценности, которые существуют на данный момент в обществе, т.е. способствует процессу социализации человека.

- Религия. Любая религия в первую очередь формирует у своих приверженцев систему ценностей, определяет цели существования, диктует нравственные нормы. Объединение на почве вероисповедания может выражаться в таких очевидных образованиях, как религиозные общины и секты. Вероисповедание может служить стимулом к сплочению или наоборот, поощрять уединение и отречение от всего общества. Таким образом, церковь может стимулировать формирование и расширение социальных связей, способствовать их укреплению, создавая основу для социального капитала.

- Государство. Политические, институциональные и юридические условия, господствующие в стране или регионе, способствуют формированию норм, на которых основано социальное сотрудничество. Государство может либо разрушить социальный капитал, либо создать базу для него, в зависимости от степени или способа вмешательства в общество. Так, например, Марксизм-ленинизм был политической системой, адаптированной для истощения социального капитала: партия и государство являлось центральной организационной структурой всего общества, преднамеренно нарушающие существующие связи, удерживающие вместе профсоюзы, предприятия, церкви, разные частные организации, заменяя горизонтальные связи между обычными людьми вертикальной связью между гражданами и самим государством. Отметим, что не только государство имеет большое значение в формировании социального капитала, но и социальный капитал играет важную роль в работе государственного аппарата, обеспечивая некую форму социальной защиты общества.

- Национальная и этническая принадлежность. Национальная и этническая принадлежность выполняют в первую очередь, объединяющую функцию. Особенно важную роль играет этническая и национальная принадлежность в формировании социального капитала иммигрантов. Для тех, кто впервые прибывает в новую страну, этнические и национальные связи служат поддержкой в социальной адаптации. В США, стране, которая принимает огромное постоянно растущее количество мигрантов, большое значение в жизни общества играют этнические общины. Многие иммигранты не ассимилируются с местным населением, предпочитая жить в национальных кварталах больших городов или выбирая те поселения, где значительна доля представителей той же нации.

- Уровень экономического развития. Экономическое развитие может являться как фактором, влияющим на формирование социального капитала, так и выступать в качестве зависимой переменной. Высокий уровень экономического развития, как правило, влечет за собой развитость социального сектора: наличие образовательных учреждений, низкий уровень безработицы и преступности, реализация программ социальной защиты и т.д. в таких условиях повышается уровень доверия населения к правительственным институтам, повышается уровень общего благосостояния, формируется социально-экономическая среда, способствующая образованию и развитию социального капитала. Обратная зависимость между рассматриваемыми переменными выражается в том, что сам социальный капитал способствует экономическому развитию.

В работе автор на основе проведенных исследований проводит региональную группировку штатов США по уровню и типу социального капитала. Группы штатов условно называются «районами». Всего было выделено шесть районов, основные особенности социального капитала которых описаны далее.

Новая Англия

Район Новая Англия является не только историческим ядром заселения страны, но и первым ядром формирования социального капитала. Общество Новой Англии изначально было однородным в силу общей религии и региона происхождения. Основу его составляли пуритане, вынужденные покинуть Европу и построить свой новый мир на новой земле. То, что М.Вебер назвал «протестантской этикой» стало укладом жизни пуритан, и, в том числе, оказало огромное влияние на систему социального взаимодействия. Для формирования социального капитала необычайно важным является тот факт, что в «этике» пуритан было заложено чувство осознания долга и ответственности в человеческих и, в частности, деловых отношениях. Это давало уверенность в том, что все члены общества будут следовать принятым нормам социального взаимодействия, и порождало доверие. Пуританская этика способствовала развитию доверия на всех уровнях: как между людьми в партнерских отношениях, так и к институтам власти. Последнее объясняется еще тем, что институт власти во многом опирался на систему местного самоуправления. Именно Новая Англия дала жизнь основным принципам гражданского американского общества, в том числе низовой демократии и принципу социального равенства.

Постепенно в социальной среде района происходили изменения. Иммиграция ирландцев, католиков по вероисповеданию, нарушила однородность общества, а религиозная нетерпимость пуритан фактически привела к расколу. Еще одним фактором, изменившим характер социального капитала Новой Англии, стал стремительный рост городов (главным образом Бостона и Нью-Йорка) и появление, таким образом, новых центров притяжения иммигрантов. Кроме того, социальная среда крупного города во многом отличалась от привычной для пуритан среды малых и средних городов, что повлекло изменения характера взаимодействий в обществе. Возникновение промышленных центров (Вустера, Спрингфилда и т.д.) обеспечило социальную среду для классовой борьбы. Еще позже Новая Англия пережила судьбу старопромышленного района с характерным для него упадком не только экономического, но и социального благополучия, что повлекло снижение уровня социального капитала.

Как мы видим, социальный капитал Новой Англии претерпевал изменения, однако протестантская этика создала прочные основы системы социального взаимодействия, которые остаются действенными до сих пор. Новую Англию можно выделять как район – историческое ядро формирования социального капитала, законодатель основных принципов в гражданском обществе США.

Рабочее Приозерье

(штаты: Делавэр, Мэриленд, Нью-Гемпшир, Нью-Йорк, Пенсильвания, Огайо, Индиана, Иллинойс и Мичиган)
Рабочее Приозерье, с точки зрения социального капитала, - это в первую очередь район городских общностей. Огромную роль здесь играют крупные города и те условия, которые они предоставляют для развития социальной среды. Города – это концентрация разнообразных групп населения, многие из которых не готовы создавать общую сеть взаимной коммуникации и взаимного доверия. Помимо поверхностного характера большинства взаимодействий в городе, возникает осложняющий ситуацию фактор расовой и этнической неоднородности, а так же наличие противостоящих друг другу классов: рабочего сословия и работодателей. Одной из самых важных характеристик Рабочего Приозерья является проявление социальной активности не столько в сфере социального взаимодействия и сотрудничества, сколько в социальной борьбе, проявляющейся в противостоянии профсоюзов и собственников предприятий. Таким образом, одной из самых главных тем социальной жизни Приозерья, является тема борьбы за права на труд и социальную справедливость.

Для района Приозерья актуальна проблема этнической сегрегации, которая усиливается сильной дифференциацией общества по уровню доходов. Существование этнических кварталов в мегаполисах во многом решает проблему адаптации иммигрантов к окружающей среде. Проживая в привычных для себя условиях с точки зрения быта, они имеют возможность входить в другие сообщества, пользоваться их благами, и иметь социальную причастность не только к своей этнической общине, но и к обществу всего мегаполиса. Таким образом, Вопрос формирования социального капитала в Рабочем Приозерье - это вопрос в первую очередь среды крупных городов и адаптации различных сообществ к социальному окружению.

Солнечный пояс

(Аризона, Нью-Мексико, Техас,Арканзас, Кентукки, Западная Виргиния, Виргиния, Северная и Южная Каролина, Флорида, «ядро» района – Джорджия, Алабама, Миссисипи, Луизиана и Теннеси)
Уникальный по своей самобытности Солнечный пояс складывается из нескольких социальных общностей, каждая из которых имеет свою специфику. Объединить их и выделить в отдельный район позволяет фактор доверия, который в данном случае в наибольшей степени определяет характер и уровень социального капитала. Весь Юг отличает недостаток доверия в обществе и как следствие, неразвитость социального капитала.

Специфика исторического развития района и его общества привела к ограниченному радиусу доверия у населения, вследствие чего большая часть социального пространства остается не затронутой его вниманием. Доверие не распространяется дальше ограниченного круга людей, что приводит к низкой степени участия в общественных процессах, а также недоверию к властям и публичным институтам. Социальная среда, притесняющая права большей части населения, привела к его «социальной апатии». Ощущение бесполезности и безрезультатности служения общественной пользе, а также чувство собственной неспособности повлиять на сложившуюся ситуацию находят отражение в пониженном участии населения в местном самоуправлении и политических процессах страны, в недоверии к публичным институтам и власти. Так, уровень доверия среди населения – на 9,5% ниже, чем в среднем по стране, показатели явки на президентские выборы - на 10,7%, вовлеченность в мероприятия, проводимые на местном уровне на 15% ниже среднего уровня по США. Таким образом, можно говорить о том, что Юг – это район, в наибольшей степени нуждающийся в поднятии уровня социального капитала путём развития доверия в гражданском обществе.

Средний Запад

(штаты: Монтана, Вайоминг, Колорадо, Небраска, Канзас, Оклахома, Миссури, Иллинойс, Висконсин, «ядро района»: Миннесота, Северная и Южная Дакота)
Средний Запад – у многих этот район ассоциируется с «настоящей Америкой», а свободный труженик фермер, работающий на своей земле – с образом американца из самого сердца страны. Действительно в центре США сложился весьма яркий по своим характеристикам район, который выделяется не только в силу особенности хозяйства и экономики, но так же и благодаря социо-культурной специфике общества.

Район Среднего Запада отличает от других в первую очередь концентрация внимания населения на местных общественных вопросах и большая вовлеченность в их решение. Так, в Южной Дакоте, Небраске и Миннесоте посещаемость мероприятий местного значения на 30% выше, чем в среднем по стране. Большое внимание уделяется местному самоуправлению. Количество различных проектов, проводимых комьюнити (местными сообществами) в этом районе, превышает средний уровень по США более чем на 20%, а в Южной Дакоте почти на 70% .

Условия относительного редкого заселения Среднего Запада способствуют привлечению внимания населения к местному сообществу. Территориальная общность влечет за собой ориентацию взаимодействий на местном уровне и повышает роль местной самоорганизации, т.е. приводит к возникновению общности социальной. В сочетании с высокой степенью доверия среди населения (согласно исследованиям Патнама уровень доверия в штатах этого района превышает уровень по стране в среднем на 20%) это ведет к формированию большого доверия к местным властям. Благодаря развитой системе самоуправления общество оказывается самодостаточным и не нуждается во внешнем управлении, поэтому федеральному правительству здесь уделяется меньше внимания, чем местному.

Средний Запад характеризуется пёстрым этническим составом (результат эмиграции из стран Европы) и однородностью расового – белые составляют большинство населения. Здесь нет принципиальных препятствий для возникновения социальных взаимодействий, как на уровне этнических общин, так и между ними. Т.е. повышается число потенциально возможных взаимосвязей, расширяется социальная сеть и радиус доверия населения, повышается общий уровень социального капитала.

Итак, социальный капитал Среднего Запада - это прежде всего местные общины и местная самоорганизация, которой уделяется большое внимание в условиях относительно редкого заселения.

Юта

При проведении региональной группировки штат Юта был выделен в отдельный район. Уклад жизни общества, как в бытовом аспекте так и в социальном, во многом определяется здесь институтом церкви. Церковь мормонов по праву считается самой «социально активной» церковью среди протестантских. В её ведении находятся не только вопросы религиозного характера, но и значимая часть местного управления, крупные финансовые активы и в значительной мере организация общественной жизни населения. Так церковь часто становится организатором различных музыкальных, спортивных мероприятий и так далее, что способствует росту социального взаимодействия в обществе. Ориентированность церкви на социальную жизнь находит отражение в повышенном внимании общества к местным мероприятиям (посещаемость городских мероприятий здесь на 50% выше среднего уровня по стране), вовлеченности в проекты местного сообщества и высокий уровень волонтерства (на 41,5% выше среднего уровня по стране). Таким образом, можно говорить о том, что высокий уровень социального капитала в Юте обеспечивается главным образом за счет активности мормонской церкви.

Общество Юты можно сравнить с молодым обществом Новой Англии. Ему присущ общинный дух, взаимовыручка и поддержка, высокая степень участия населения в общественной жизни и религиозная одержимость. Всё это вместе с уникальной системой добровольного миссионерства, позволяющей расширять общину за счет новых членов, до сих пор поддерживало социальный капитал на высоком уровне. Однако в настоящее время наблюдаются некоторые изменения в обществе штата. Численность мормонов постепенно снижается². Специалисты отмечают, что с 2000 года в секту вступает все меньше людей. И хотя в настоящее время мормоны все еще составляют 62,4% населения Юты, если эта тенденция сохранится, то к 2030 году они уже не будут представлять самую многочисленную группу людей в штате, с точки зрения религиозных верований. В этом отношении Юта становится всё более «похожей» на остальную страну. Уменьшение доли мормонов, скорее всего, повлечет за собой некоторое снижение уровня социального капитала. Однако можно утверждать, что как минимум в ближайшие несколько десятилетий мормоны останутся основной движущей силой штате, даже если утратят численное превосходство, и «Святые последних дней» всегда останутся ядром местного общества.

Тихоокеанский Запад

(штаты: Орегон, Вашингтон, Калифорния, Айдахо, Невада, Гавайи, Аляска)
Район Тихоокеанского запада – это прежде всего район общей идеи – «Экотопии», которая привлекла внимание наиболее активных членов общества района. В поиске новых норм сосуществования с природой разрабатываются планы строительства «эко-городов», развиваются экологические виды транспорта, проводится масса программ по охране природы. Штаты Орегон и Вашингтон не раз оказывались инициаторами таких мероприятий по охране и защите окружающей среды, которые потом проводились по всей стране. Сеть социального взаимодействия граждан складывается вокруг идеи Экотопии. Желание ощущать собственную солидарность с большинством, повышает социальную активность населения, стимулируя развития сети общественных организаций, волонтерских программ, самоорганизацию на местном уровне и так далее. Стоит уточнить, что включение в этот район Калифорнии в наибольшей степени обусловлено характером социальной среды её северной и центральной частей, в то время как южная Калифорния со значительным влиянием мексиканской культуры больше тяготеет к западной части Южного Пояса. Нельзя так же сказать, что Айдахо и Невада типичные представители Тихоокеанского Запада. Они включены в этот район по принципу большей схожести с ним, чем с другими районами. Характерной особенностью Тихоокеанского Запада, является очень высокая концентрация населения в городах (доля городского население составила 92% по данным на 2000 г.). Несмотря на то, что район принимает большое количество иммигрантов, большинство населения остается англосаксонским по духу, с характерным высоким уровнем социального капитала и развитостью социальных сетей.

Уделим внимание различиям районов. Главным и самым очевидным оказывается различие между Солнечным Поясом и другими районами (различие первого порядка). Оно позволяет разбить всю страну на два основных макрорегиона с «противостоящими» друг другу центрами – Ядром Северо-Запада и Глубоким Югом. Граница между этими регионами отделяет районы с «плюсовым» и «минусовым» уровнем социального капитала. В районах к северу от границы социальный капитал более развит, общество к югу характеризуется недостатком доверия среди населения и к правительственным институтам, неразвитостью социального капитала. Основным параметром для данной границы оказывается черное население и влияние культурной самобытности как фактора, сдерживающего развитие социального капитала.

Следующие, наиболее яркие различия отмечены между Тихоокеанским и Средним Западом; также выделяется мормонский штат Юта. Факторами группировки в обоих случаях становятся социальные сюжеты, наиболее ярко характеризующие специфику социальных коммуникаций в регионах. В первом случае это сюжет сосуществования человека и окружающей среды, во втором – социальная активность церкви. Контрасты между остальными региональными группами стоит отнести к более низкому рангу. Важными факторами различий Среднего Запада и Рабочего Приозерья становятся соотношение городского и сельского населения, система расселения. С точки зрения социального капитала, это выражается в степени важности местного сообщества, роли местного самоуправления. Для социальной специфики Новой Англии основным параметром выступала «протестантская этика», однако постепенно в результате продвижением пуритан на запад и переносе традиций социального поведения в другие районы страны, значение этого фактора снижается, а эта специфика становится менее очевидной.

Основные качественные характеристики, а также факторы, влияющие на развитие и формирование социального капитала в районах, представлены в сводной таблице:

Район	Средний Запад	Солнечный Пояс	Новая Англия	Рабочее Приозерье	Юта	Тихоокеанский Запад
Основные факторы и характеристики	- «настоящая Америка» (для многих американцев именно этот район олицетворяет собой настоящую Америку) - «Фермерский» индивидуализм (сочетание индивидуализма и потребности в ощущении социальной солидарности, «общинный дух») - местная община (большое внимание к местному сообществу. Община - наиболее социально активная ячейка общества) - этнические общины (большое количество этнических общин с высоким уровнем социального капитала) - местное самоуправление (доверие среди общины влечет доверие к местным властям, большое значение имеет фактор местного самоуправления) - Волонтёрство (высокая степень участия населения в общественных и волонтёрских организациях)	- недоверие (одна из главных причин низкого уровня социального капитала на Юге – недоверие населения к местному сообществу, органам власти, политическим институтам) - черное/ мексиканское население (эти этнические группы характеризуются низким уровнем доверия и социального взаимодействия. Препятствующий развитию социального капитала фактор) - Социальное расслоение (расовые дискриминации, низкий уровень дохода населения, сегрегация общества негативно сказываются на социальном капитале) - Культурная самобытность в противовес социальному капиталу («культура бедности»: индивидуализм, недоверие, закрепленная традиция слабого социального взаимодействия)	- историческое ядро формирования социального капитала - пуритане (изгои из европейского общества + единая религия + территориальная изоляция = сплочение населения, высокий уровень взаимодействия. -Однородность общества как фактор облегчающий формирование социального капитала) - доверие (высокий уровень доверия среди населения и к органам власти) - низовая демократия (большая роль местного самоуправления) - урбанизация (рост городов, изменение состава и социальной структуры общества привели к снижению социального капитала)	- социальная среда индустриального города, «рабы зарплаты» (wage slaves) - негритянское население (миграция черного населения с Юга несла с собой недоверие, сегрегацию общества, расовые дискриминации) - объединение ради защиты прав на труд - большие города (в условиях большого города связи и взаимодействия часто имеют поверхностный характер; большие потенциальные возможности развития социального капитала; единство территории проживания способствуют формированию общности социальной; этнические кварталы способствуют социальной активности и комфортности среды местном уровне)	- религиозный анклав (религиозная община в условиях территориальной изоляции) - мормоны (огромное влияние церкви на все сферы жизни, в том числе и на социальное поведение: важность местной общины, волонтерство и миссионерство, позволяющее расширять социальную сеть)	- Экотопия (поддерживаемая всеми членами общества идея сохранения окружающей среды и поиск новых форм сосуществования с природой. Стимулирование социальной активности) - «белый» район (практически отсутствует черное население, что облегчает развитие социального капитала) - волонтёрство (высокая степень участия населения в волонтерских организациях и программах, особенно распространено в рамках идеи экотопии)

В заключении обозначим наиболее важные выводы, которые были сделаны в ходе исследования социального капитала США как фактора региональных различий.

Во-первых, исследование показало высокий уровень региональной дифференциации социального капитала, как по уровню, так и по его качественным характеристикам. Риторика последнего десятилетия о неуклонном снижении уровня социального капитала в США бесспорно подтверждается социологическими наблюдениями и статистическими данными, однако качество и динамика этого процесса имеют ярко выраженный региональный характер и не могут относиться к стране в целом. Наиболее существенным образом социальный капитал деградировал в крупных урбанизированных районах страны, таких как Приозерье и Новая Англия, а также в некоторых районах юга США, с высокой миграционной активностью. Вместе с тем качество и уровень социального капитала по-прежнему высоко на Среднем Западе и Тихоокеанском побережье США. В тоже время Глубокий Юг продолжает оставаться наиболее проблемным регионом с точки зрения уровня и качества социального капитала.

Во-вторых, в результате проведенной региональной группировки удалось выявить несколько крупных регионов США, различающихся по уровню и типу социального капитала. К ним относятся Новая Англия, Рабочее приозерье, Средний Запад с ядровым подрайоном «Настоящая Америка», Солнечный пояс, с ядровым подрайоном «Глубокий Юг», Мормонский Запад и Тихоокеанский запад. Принципиальное различие в уровне социального капитала фиксируется между ядром Среднего Запада и Глубоким Югом. Помимо уровня социального капитала регионы различаются между собой его качественными характеристиками. Для Среднего Запада это прежде всего добровольное участие граждан в общественных делах своего поселения. Для Глубокого Юга характерен крайне низкий уровень общественного доверия и высокий уровень недоверия общества к институтам власти, ярким примером которого послужили драматические события в Новом Орлеане в период провала кампании по эвакуации населения из района стихийного бедствия, вызванного ураганом Катрина. На Тихоокеанском Западе сеть социального взаимодействия граждан складывается вокруг проблемы охраны окружающей среды, а сомоидентификация местного сообщества выражается весьма красноречивым термином Экотопия. Для Рабочего Приозерья социальный капитал является проблемой и не в последнюю очередь потому, что система социальной активности ушла из сферы социального сотрудничества по поводу вопросов местного благосостояния в плоскость социальной борьбы, выражающейся в противостоянии профсоюзов и собственников предприятий, рабочего сословия и работодателей, синих и белых воротничков. Фундаментом социального капитала в Новой Англии служит ее историческое пуританское прошлое, традиционная новоанглийская «община» а на Мормонском Западе в штате Юте энергия местного социального взаимодействия подогревается гиперактивностью мормонской церкви.

Третий вывод заключается в том, что, несмотря на существование огромного количества влияющих на социальный капитал факторов, для США очень важной оказывается этническая структура населения. Самые высокие показатели оказываются характерны для обществ, значительную долю которого составляют выходцы из Европы, т.е. белое население. Обратное характерно для латиноамериканского, азиатского и в наибольшей степени афроамериканского населения. Таким образом, можно сделать вывод о том, что социальный капитал формируется главным образом за счет «белой» части общества США. Необходимо признать, что сама концепция социального капитала несет на себе очевидный отпечаток англосаксонского взгляда на общество и его ценности, поэтому вывод о преобладающем развитии социального капитала в «белых» районах не удивителен, и его тем более не следуют трактовать как социальную норму. Также следует избегать прямого сопоставления между уровнем социального капитала и такими категориями как производительность труда, уровень экономического развития и т.п. Примеры экономически развитых стран с неанглосаксонской этикой, таких как Япония, подтверждают данное предостережение.

Важный косвенный вывод исследования состоит в том, что не всякая яркая самобытность местного сообщества может быть продуктивно преобразована в социальный капитал. Для образования социального капитала оказывается важным «радиус» социального взаимодействия и «радиус» социального доверия. Высокий уровень социальной активности не является достаточным условием развитости социального капитала. Необходимо еще, чтобы он распространялся дальше семейного круга или небольшой группы людей, а также не уходил из местного сообщества в плоскость классовой или этнической самоидентификации. Для социального капитала необходимо наличие местного «стержня», вокруг которого он будет развиваться, т.е. той идеи или специфики общества, которые вынуждают и стимулируют развитие взаимодействий среди населения и его самоорганизацию.

Как показал опыт проведенного исследования, изучение социального капитала на региональном уровне может быть особенно результативным в странах с многочисленным населением, представляющим сложное и неоднородное общество, к коим без сомнения относится и Россия. В заключении стоит сказать, что тема социального капитала и его региональных особенностей видится одним из наиболее перспективных направлений в социологии и других смежных науках, предметом изучения которых является общество.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. 
   Бобнева М.И., Дорофеев Е.Д., Изменение ценностных систем личности в период преобразования общества/под ред. Е.дорофеева, Л.А.Седовой, М., ИП РАН 1997
   
2. 
   Борсукова Ю. Вынужденное доверие сетевого мира // Полис. — 2001. —№2. —С. 52–60.
   
3. 
   БурдьеП. Формы капитала //Экономическая социология.—www.ecsoc.mssec.ru.—2002. — Т. 3. —№5 (ноябрь). — С. 66
   
4. 
   Радаев В.В, Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация [статья] //Экономическая социология. Т.3, №4.Сентябрь 2002г.
   
5. 
   Смирнягин Л.В. «Районы США: портрет современной Америки», М., изд. «Мысль»,1989г.
   
6. 
   Стрельникова Л.В.. «Социальный капитал» [статья] //Общественные науки и современность. №2, 2003г
   
7. 
   Фрэнсис Фукуяма. «Великий Разрыв». Пер. с англ.под общ. ред. Александровой., 2003, стр.23-24
   
8. 
   Baron, S., J.Field, and T.Schuller. Social Capital: Critical Perspectives. Oxford: Oxford University Press, 2000
   
9. 
   Coleman, James S. Social Capital in the Creation of Human Capital //American journal of Sociology Supplement, 94 (1988).
   
10. 
    Coleman, James S. The Creation and Destruction of Social Capital: Implications for the Law // Journal of Law, Ethics, and Public Policy, 3 (1988)
    
11. 
    Fukuyama F. Social Capital and Civil Society // The Institute of Public Policy George Mason Universuy. – 1999. – October 1
    
12. 
    Garreau J. Nine Nations of North America, Houghton Mifflin, Boston, 1981
    
13. 
    Glenn L.. A Dynamic Theory of Racial Income Differences. Berkeley: University of California Press, 1972
    
14. 
    Hanifan, Judson L. The Rural School Community Center //Annals of the American Academy of Political and Social Science, 67 (1916), p.130-138
    
15. 
    Knack St., Kefeer P. “Does Social Capital Have an Economic Payoff? A crosscountry investigation” November 1997, Vol. 112, No. 4, Pages 1251-1288
    
16. 
    Paldam M. Social Capital: One or Many? Definition and Measurement // Journal of Economic Surveys. — 2000. — Vol. 14. — Is. 5. — Р. 629
    
17. 
    Роrtеs А. Sосiаl cарital: Its origins and aррliсаtion in Моdern sосiоlоgy // Annual Review оf Sосiо1ogy 1998, № 24.
    
18. 
    Putnam R.D., R. Leonardi, Making Democracy Work: Civil Traditions in Modern Italy, 1993
    
19. 
    Putnam, R.D., Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community, Simon and Schuster, Inc., 2001.
    

1 Порядок перечисленных факторов в данном случае не имеет значения.

2 Снижение численности мормонов наблюдается во всех 29 округах штата.

жүктеу/скачать 122 Kb.

Достарыңызбен бөлісу: