Проблема отношения тела человека к миру социокультурных явлений

Более сложным является вопрос о социокультурном статусе органического тела, которое ниже будем называть просто "телом" человека. Организм человека, особенно его морфофизиологию и моторику – в отличие от психических, нравственных, эстетических и других явлений духовного мира человека, которые носят ярко выраженный социальный характер, – чаще всего относят к сфере "чистой" биологии. При этом, как правило, рассуждают примерно таким образом: "Изменение животных или растений происходит путем перестройки его морфофизиологии, то есть через переделку его органического тела. У человека дело обстоит иначе; его развитие происходит не в форме изменения данного ему от природы тела или физиологических механизмов жизнедеятельности этого тела, а в результате изменения способов его предметно-практической деятельности, т.е. путем преобразования мира культуры... Мир культуры можно по аналогии с телом животного назвать телом человека, только особенным... Такое тело К. Маркс и назвал очень точно неорганическим телом человека" [703, с. 23].

Конечно, тело человека, рассматриваемое само по себе и в той мере, в какой оно биологически детерминировано, дано ему от природы, не принадлежит к миру социокультурных явлений. Но тело человека лишь до определенного момента находится вне социальной сферы. На определенном этапе и оно включается в систему социальных отношений, в социальную жизнедеятельность людей, выступая с одной стороны, как результат этой деятельности (по крайней мере в определенных своих аспектах), а с другой стороны, как ее средство. Тем самым создаются предпосылки для включения тела человека в мир культуры.

Процесс включения тела человека в мир социума и культуры имеет весьма сложную структуру. Важным его компонентом является стихийное воздействие социальной среды (условий труда, отдыха, быта и т.д.) на телесное бытие, физическое состояние человека [215, 667]. Уже это воздействие существенно модифицирует телесное начало человека и превращает его из природно-данного феномена в социальное явление.

Однако по мере развития общества все более важное значение приобретает сознательная, целенаправленная деятельность, которая имеет целью изменение физического состояния человека в нужном (обществу и личности) направлении и использует для достижения этой цели разнообразные средства: педагогические, гигиенические, медицинские и др.

Физическое воспитание. Важным элементом данной деятельности является сознательная, целенаправленная деятельность по изменению физического состояния человека в соответствии с определенными социальными идеалами, нормами и т.д. на основе использования определенных форм двигательной активности, рационального режима труда и отдыха, а также естественных сил природы.

Эта деятельность включает в себя три компонента: 1) процесс обучения двигательным действиям, формирования и совершенствования определенных физических качеств; 2) формирование и совершенствование определенных интересов, потребностей, ценностных ориентаций, связанных с телесностью человека и процессом ее модификации в нужном направлении; 3) формирование и совершенствование соответствующих знаний.

Как правило, для обозначения этой деятельности в целом используется термин “физическое воспитание”, а для обозначения ее отдельных компонентов не используются какие-то термины. Мы считаем целесообразным ввести определенные термины для обозначения не только обсуждаемой деятельности в целом, но и ее отдельных компонентов.

Будем обозначать их следующим образом:

1. 
   обучение двигательным действиям, формирование и совершенствование определенных физических качеств – “физическое обучение”^ ;
   
2. 
   формирование и совершенствование соответствующих знаний – “физическое образование”;
   
3. 
   формирование и совершенствование указанных интересов, потребностей, ценностных ориентаций и т.п., – “физическое воспитание” (в данном случае этот термин понимается в узком смысле слова).
   

При такой трактовке понятия “физическое воспитание” (в широком и узком смыслах) мы учитываем принятое в философской, социологической и педагогической литературе различение трех подсистем личности: информационной, мотивационной и операциональной и связанное с этим двоякое употребление терминов "воспитание", “образование”, “обучение”: а) в широком смысле (для обозначения педагогического – сознательного, целенаправленного – воздействия на все три указанные подсистемы личности, на личность в целом с целью формирования определенных знаний, умений, навыков, способностей, интересов, потребностей, ценностных ориентаций и т.д.); б) в узком смысле (для обозначения педагогического воздействия на одну из указанных подсистем: образование – формирование знаний; воспитание – формирование мотивации; обучение – формирование умений, навыков, способностей) [см. 192].

Возможно, разумеется, использование и иной терминологии. Например, В.К. Бальсевич, Г.М. Грузных и Л.И. Лубышева термином “физическое воспитание” обозначают тот элемент обсуждаемой педагогической деятельности, который мы называем “физическим обучением” и который связан с обучением двигательным действиям, формированием и совершенствованием определенных физических качеств. А два других указанных элемента, связанные с формированием и совершенствованием определенных знаний, интересов, потребностей, ценностных ориентаций и т.д., они обозначают одним термином “физкультурное воспитание” [37, 42, 291, 292, 303, 304].

Самое главное состоит в том, чтобы в используемой системе понятий в содержательном плане четко различались, дифференцировались друг от друга три указанных компонента обсуждаемой педагогической деятельности. К сожалению, как правило, это не делается, и при характеристике физического воспитания (в широком смысле слова) все его содержание обычно сводят лишь к процессу обучения двигательным действиям, формирования физических качеств (способностей), упуская из виду образовательный и мотивационный аспекты данной педагогической деятельности.

Отдельные направления физического воспитания могут быть связаны с изменением, коррекцией различных аспектов телесности человека – его физических качеств и двигательных способностей, телосложения, физического здоровья. Для выделения того направления физического воспитания, которое имеет своей целью сохранение и укрепление физическое здоровья человека будем использовать понятие “валеологическое воспитание”, которое в последнее время введено в научный оборот.

Физическое воспитание может быть ориентировано на реализацию различных социальных идеалов, решение различных социальных целей и задач, например: обеспечение базового уровня физической подготовленности в системе образования и воспитания подрастающего поколения; формирование двигательных умений и навыков, способствующих освоению профессии, развитию способностей, необходимых в трудовой, военной и других видах деятельности.

Физическое воспитание может иметь своей целью и физическое совершенство личности. Такое гуманистически ориентированное направление физического воспитания предполагает: “комплексное развитие качеств, определяющих индивидуальную физическую кондицию” человека, создающее универсальные предпосылки его готовности к самым разнообразным видам двигательной деятельности [327, с. 43]; формирование всех компонентов физической культуры: культуры здоровья, культуры телосложения и двигательной культуры; свободное и искусное владение индивидом своим телом в различных жизненных ситуациях, приносящее ему не только желаемые результаты, но также наслаждение и радость; соответствие физического развития критериям гармонии и красоты (о таком “гармоническом всестороннем развитии деятельности человеческого организма” как о важной цели физического воспитания писал П.Ф. Лесгафт [284, с. 284]).

Физическое воспитание отличается от стихийного воздействия социальной среды на физическое развитие человека, а также от сознательного, целенаправленного воздействия на него, но связанного с использованием иных средств, допустим, хирургических, средств генной инженерии и т.д.

В настоящее время многие исследователи обращают внимание на "общественно-исторический характер телесного бытия человека" [17]. Все более четко осознается тот факт, что даже такие естественные физиологические потребности человека, как сон, питание и др. удовлетворяются в определенных культурных формах. Самые элементарные двигательные акты существенно модифицируются под влиянием той социально-культурной среды, в которой находится человек.

Г. Люшен отмечает, например, что даже такой элементарный вид моторной деятельности, как ходьба, есть нечто большее, чем простая совокупность органических процессов, происходящих в индивиде и определяется культурной и социальной системами. В качестве иллюстрации он ссылается на особенности походки израильтян йеменского происхождения. Так как в Йемене израильтяне находились на положении изгнанников и каждый коренной житель мог безнаказанно их ударить, они передвигались быстро В конце концов такой тип передвижения стал составной частью их культуры. И хотя теперь в Израиле они живут в совершенно иной обстановке, у них сохранилась стремительная походка как составная часть их общей культуры [306, с. 35-36].

Гаульхофер на основе исследования истории “положений ноги” показал связь этой казалось бы чисто “натуральной” и заданной естественными (анатомическими) параметрами характеристики с особенностями представлений общества о правильном и красивом в облике человека, о формах его достойного и недостойного поведения в обществе: “Идеальные положения... также отвечают стилю какого-то времени, как и одежда, танцы, музыка, стихосложение, живопись и архитектура” [см. 837, р. 94].

М. Маусс в своей работе “Социология и антропология” [1031] дал сравнительный анализ того, как люди различных национальностей используют свое тело в силу определенных культурных традиций. Он показал, в частности, что люди разных профессий, поколений и культур ходят по-разному, по-разному держат руки во время и после еды и т.д.

Некоторые исследователи характеризуют тело человека как “социальный (социокультурный) факт” [900, 901, 951], как "социальную структуру", имея в виду социальную сформированность того, “как мы воспринимаем физическую сторону нашего существа и как контролируем ее, как мы используем тело и как обращаемся с ним, как мы владеем телом и как к нему относимся” [811, S. 99].

К. Хайнеманн, специально анализируя эту проблему, отмечает, что можно выделить четыре аспекта тела, рассматриваемого как "социальная структура", "социальный факт": а) "техника тела" – способы осуществления разнообразных движений (бег, ходьба, прыжки, плавание и т.д.); б) "экспрессивные движения тела" – положение тела, жесты, выражение лица и т.д., которые служат средством символического выражения, самовыражения и коммуникации, т.е. "языка тела"; в) "этос (этика) тела" – отношение к телу, представление о нем, соответствующее личной и социальной идентификации и связанное с чувствами стыдливости, стеснения, идеалом красоты и т.п.; г) контроль инстинктов и потребностей.

Он обращает внимание на то, что каждая культура создает определенные нормы, касающиеся телесности, которые выступают как регуляторы поведения человека. Эти нормы определяют ситуации, когда тело может быть обнаженным и, наоборот, когда оно должно быть скрыто от взора, когда разрешены определенные рефлексы или спонтанные движения (например, чихание, кашель, смех, слезы), уточняют положения тела, которые считаются приличными и т.д. [900, 901].

В своей социализированной форме тело человека, его физические качества и способности относятся уже не к сфере биологии, а к миру социальных явлений и к миру культуры – в той степени, в какой оно является результатом сознательной, целенаправленной деятельности по его изменению и является ценностью в оценке определенного социального субъекта.

Как справедливо отмечает И.М. Быховская, включение “человека телесного” в социокультурное пространство влечет за собой существенные последствия для его телесности, превращающейся из биологического феномена в явление социокультурное, приобретающей в дополнение к своим природным атрибутам свойства и “окраску” социального, культурного толка – как объективного характера (телесно-двигательные атрибуты), так и субъективного, проявляющегося в придаваемых телу смыслах, значениях, его символизации и т.п. [70, с. 24].

Возможность такой модификации телесности прекрасно понимал еще Гегель, который писал, что свою собственную природную форму человек не оставляет такой, какой он ее находит, а намеренно изменяет. В этом причина всех украшений и уборов, всех мод, какими бы варварскими и безвкусными они ни были... как, например, крошечные ножки китаянок или прокалывание ушей и губ. Все те социальные модификации природного тела человека, на которые ссылается в данном случае Гегель, и являют собой пример тех физических качеств, форм человеческого тела, которые приобрели "культурный статус (характер)", стали элементами культуры для определенного социального субъекта.

Для обозначения тела человека как социального, культурного и социокультурного феномена в отличие от естественного, биологически заданного тела необходимы определенные термины.

Интересный вариант решения данной проблемы предлагает И.М. Быховская [67-71]. Прежде всего она различает понятия "тело" и "телесность". Если первое понятие характеризует естественное тело человека, природную "сому" человека как таковую, то "телесность" – "это ‘очеловеченное’ тело, приобретшее в дополнение к своим изначально данным, естественным характеристикам те свойства и качества, которые порождены спецификой человеческой, социокультурной среды, определяющей условия существования, характер осмысления, принципы использования и преобразования свойств и качеств человеческого тела" [67, с. 40-41; 70, с. 26]. Заметим, что понятие “телесность” в его сопоставлении с понятием “тело” все шире применяется в различных науках – в философии [177, 684, 925, 1151], в современной психологии, где с телесностью связываются “психические процессы, понимаемые в культурно-семиотическом и психотехническом залоге” [475, с. 86] и т.д.

Наряду с двумя указанными понятиями И.М. Быховская вводит также понятия природного, социального и культурного тела. "Природное тело" – "биологическое тело индивида, подчиняющееся законам существования, функционирования, развития живого организма". "Социальное тело" – "результат взаимодействия естественно-данного человеческого организма (природного тела) с социальной средой: с одной стороны, это проявление ее объективных, спонтанных явлений, стимулирующих реактивные и адаптивные “ответы” тела; с другой – оно производно от целенаправленных воздействий на него, от сознательной адаптации к целям социального функционирования, инструментального использования в различных видах деятельности”. "Культурное тело" – “продукт культуросообразного формирования и использования телесного начала человека. “Культурное тело" как бы “снимает” характеристики двух других уровней телесного бытия; оно является своего рода квинтэссенцией, завершением процесса перехода от “безличных”, природно-телесных предпосылок к собственно человеческому, не только социально-функциональному, но и личностно-означенному бытию телесности” [70, с. 26-27; см. также 67, с. 55-56].

Нам представляется, что в предлагаемой концепции не совсем точно указано различие “социального тела” и “культурного тела”. Специфику “социального тела” И.М. Быховская усматривает в том, что тело человека целенаправленно формируется для использования и действительно используется в различных видах социальной деятельности. Но ведь это означает, что для определенного социального субъекта тело выступает и как определенная ценность, а, значит, и как элемент культуры, т.е. как “культурное тело”. И сама И.М. Быховская характеризует физическую культуру (см. ниже) как нормы, ценности и т.д., связанные с “формированием, сохранением и использованием телесно-двигательных качеств человека”. К числу тех процессов, которые должны быть изучены при анализе телесности человека как социокультурного феномена, она причисляет “преобразование, целенаправленное формирование телесных характеристик, двигательных навыков на основе принятых ценностей, норм, идеалов, образцов” [70, С. 25]. Кроме этого И.М. Быховская не разъясняет отношение указанных понятий к понятию “телесность”.

Поэтому, поддерживая в целом предлагаемый И.М. Быховской путь решения обсуждаемой проблемы, считаем целесообразным внести в него некоторые коррективы. Для обозначения тела человека как социального феномена (т.е. подвергшегося процессу социализации) мы предлагаем использовать термин “социальное тело”. При этом важно различать социальную модификацию естественно-данного человеческого организма (природного тела) в результате стихийного воздействия на него социальной среды от его модификации в результате сознательного, целенаправленного воздействия с ориентацией на определенные идеалы, нормы и т.д. Это различие может быть отражено, например, в терминах “стихийно сформированное социальное тело” и “сознательно сформированное социальное тело”. Термин “культурное тело” в рамках этой терминологической системы целесообразно использовать для обозначения тела человека как культурного феномена (т.е. представляющего ценность для определенного социального субъекта, а значит, ставшего элементом культуры), а термин “социокультурное тело” – для обозначения тела человека как социокультурного феномена.

Из этого следует, что тело человека, его морфофизиология, его физические качества и двигательные способности, будучи социализированы, входят в мир культуры не сами по себе, а как элементы более широкого культурного образования. Последнее включает в себя не только социально сформированные и позитивно оцениваемые физические кондиции человека, но и другие элементы социальной реальности (средства деятельности, знания, нормы и правила поведения, интересы, ценностные ориентации, социальные институты и отношения и т.п.), по крайней мере те из них, которые тесно связаны со специальной деятельностью, направленной на социокультурную модификацию телесности человека, его физического состояния, приспособление их к общественным и личным нуждам.

Поэтому возникает необходимость в термине, которое обозначал бы всю эту систему, а не ее отдельные, указанные выше, элементы.

На первый взгляд, в качестве такого термина целесообразно избрать "физическая культура". Первоначально в наших работах [562, 566, 573, 575, 576, 585, 1198] был использован именно этот термин, исходя из того, что речь идет о такой сфере культуры, которая связана прежде всего с физическими (а не психическими, эстетическими или какими-то другими) качествами человека, с его физическим состоянием.

Однако использование этого термина является не самым лучшим вариантом.^ Как уже отмечалось, термин “физическая культура” не только в обыденном языке, но и в научной литературе (особенно в отечественной) имеет очень широкий диапазон значений, которые к тому же недостаточно четко отличаются друг от друга, постоянно смешиваются между собой. Недостаток данного термина наглядно проявился в ходе дискуссии относительно теории и понятия физической культуры, которая развернулась на страницах ж. "Теория и практика физической культуры" после опубликования в журнале двух наших статей по данной проблеме [575]. В этих работах термин "физическая культура" мы использовали для обозначения того элемента культуры, который связан с телесностью человека. Однако наши оппоненты постоянно связывали с этим термином и другие указанные выше значения, что крайне затрудняло саму дискуссию и часто уводило ее в сторону, превращало в спор о словах.

Учитывая данное обстоятельство, вместо термина "физическая культура" для обозначения рассматриваемой сферы культуры целесообразнее использовать какой-то другой термин, который не вызывает таких нежелательных ассоциаций. Но какой? Можно было бы использовать, например, термин “телесная культура” [см. 10, 426, 576]. Однако в ряде языков (английском, немецком и др.) термины "физическая культура" и "телесная культура" не отличаются друг от друга. С.С. Батенин для обозначения той сферы культуры, “главным параметром измерения” которой, по его мнению, является “отношение общества к физическому состоянию, к телу человека”, использовал термин “биологическая культура” [47, с. 103, 104]. Однако этот термин неудачен, ибо всякая культура, в том числе и та, которая связана с телесным бытием человека, относится к социальной, а не биологической сфере. Не совсем удачен и термин “культура тела”, который иногда используется в литературе [126, 676, 728], поскольку речь идет все-таки о культуре не тела, а человека.

Учитывая отмеченное выше, мы предпочитаем использовать для обозначения обсуждаемой сферы культуры термин "соматическая культура", который в последние годы все шире входит в научный оборот [803, 952, 955, 970]. Это не исключает принципиальную возможность использования других терминов (например, “физическая культура”, “телесная культура”, “культура тела” и т.п.)^.

Понятие “соматическая культура” выделяет такую сферу культуры, основным содержанием которой является процесс социализации и “окультуривания”, социокультурной модификации тела (телесности, телесного бытия) человека. Данная сфера культуры связана, следовательно, с телесным бытием людей, их физическим состоянием. Но это телесное бытие, физическое состояние входит в соматическую культуру как специфический элемент культуры лишь в той мере и в том отношении, в какой (в каком) оно вплетено в социальную жизнедеятельность и является культурной ценностью. Это значит, что соматическая культура включает в себя лишь такое телесное бытие людей, их физическое состояние, такие их физические кондиции, которые, во-первых, сформированы, скорректированы, видоизменены воздействием социально-культурной среды в соответствии с определенными идеалами, образцами, нормами, традициями, на основе использования специально выработанных для этой цели средств, знаний, и тем самым стали социальными по своему содержанию и функциям, приобрели социальный смысл и значение, и во-вторых, для определенного социального субъекта (индивида, социальной группы или общества в целом) выступают как ценность.

Соматическая культура имеет сложную структуру. Отметим несколько “срезов” этой структуры.

Один из них связан с тем, что физическое состояние человека (его телесное бытие), как отмечалось выше, характеризуют двигательные способности, телосложение и физическое здоровье. Учитывая это обстоятельство, могут быть выделены такие компоненты соматической культуры, как двигательная культура (культура движений), культура телосложения и культура физического здоровья. Понятие двигательной культуры, культуры движений довольно часто используется в литературе [231, 235, 353-356, 688, 728 и др.]. Два других элемента физической (соматической) культуры – культура телосложения и культура физического здоровья – выделяются реже [см., например, 313, 1985].

Важнейшим элементом культуры физического здоровья (а, значит, и физической культуры) социального субъекта является здоровый образ и стиль жизни, которые ориентированы на формирование, сохранение и улучшение его здоровья.

Другой “срез” структуры соматической культуры может быть сделан на основе учета того, что “социокультурное тело” составляет центральный, но не единственный элемент “соматической культуры”. Она включает в себя и другие социальные явления – знания, интересы, потребности, социальные отношения, социальные институты и т.д., которые связаны с телесностью человека как культурной ценностью, обеспечивая и регулируя ее производство, потребление, функционирование, селекцию, трансляцию, тиражирование, сохранение и развитие.

С учетом этого в структуре соматической культуры можно выделить как минимум следующие подсистемы, "блоки":

• 
  "блок" разнообразных социальных средств (педагогических, гигиенических, хирургических, медикаментозных, генной инженерии и др.), которые могут применяться в ходе сознательного, целенаправленного воздействия на тело человека, на его физическое состояние;
  
• 
  операциональную подсистему определенных способностей, умений и навыков, которые требуются для этой деятельности;
  
• 
  информационную подсистему знаний, на которые опираются в ходе формирования, коррекции, совершенствования физического состояния человека;
  
• 
  "блок" результатов (социально сформированных физических качеств и способностей) данной деятельности;
  
• 
  "блок" ценностей, ради реализации которых она осуществляется, мотивационную (аксиологическую) подсистему определенных норм и образцов поведения, интересов, потребностей, ценностных ориентаций, которые ее стимулируют, вызывают;
  
• 
  институциональную подсистему соответствующих социальных институтов;
  
• 
  подсистему социальных отношений, связанных с данной сферой культуры.
  

Основными показателями и компонентами соматической культуры личности являются:

• 
  отношение к своему телу как к ценности;
  
• 
  характер этого отношения (только декларативное или также и реальное отношение, предполагающее сознательную, целенаправленную деятельность с целью поддержания в норме и совершенствования своего физического состояния, различных его параметров – здоровья, телосложения, физических качеств и двигательных способностей);
  
• 
  многообразие используемых для этой цели средств;
  
• 
  умение эффективно применять их;
  
• 
  уровень знаний об организме, о физическом состоянии, о средствах воздействия на него и методике их применения;
  
• 
  какие ценности личность связывает с телом, одобряемые и реализуемые ею на практике идеалы, нормы, образцы поведения, связанные с заботой о физическом состоянии;
  
• 
  степень ориентации на эту заботу;
  
• 
  стремление оказать помощь другим людям в их оздоровлении, физическом совершенствовании и наличие для этого соответствующих знаний, умений, ценностных ориентаций и т.д.
  

Такова в кратком изложении авторская концепция соматической (физической) культуры, на которую мы опираемся в дальнейшем анализе. Эта концепция изложена во многих наших работах [570, 573, 575, 576, 585, 586, 591, 609, 623 и др.].