Сравнительно-сопоставительный метод в изучении материалов, посвященных тв, опубликованных в федеральных газетах в 1991 – 2000 гг

Р.П. Баканов

В настоящее время нами проводятся мониторинг и контент-анализ некоторых общефедеральных и республиканских газет с целью выявления и изучения опубликованных в них материалов, темой которых стало телевидение. В своем исследовании мы рассматриваем лишь часть медиакритики: отношение печатных СМИ (газет) к телевидению. Наша цель – на основе изучения материалов на данную тему через определение оценок, поставленных авторами в своих публикациях ТВ как виду СМИ и СМК, определить уровень информационного потока как в общефедеральных, так и в республиканских газетах. Также видится необходимым определить общую оценку-отношение печатного вида СМИ к виду аудиовизуальному. Поддерживает печать электронного конкурента или, наоборот, критикует?

Нами проводится изучение следующих газет. Общефедеральные печатные СМИ: «Аргументы и факты», «Известия», «КоммерсантЪ», «Комсомольская правда», «Литературная газета», «Московский комсомолец», «Московские новости», «Независимая газета», «Российская газета» и «Труд». Республиканские печатные СМИ (газеты Республики Татарстан): «Аргументы и Факты – регион», «Вечерняя Казань», «Казанские ведомости», «Комсомольская правда - Татарстан», «Молодежь Татарстана», «Республика Татарстан».

При изучении материалов мы используем сравнительно-сопоставительный метод.

Он предполагает комплексный подход к материалам, посвященным телевидению, опубликованным в изучаемой нами прессе. Автору диссертационного исследования видится необходимым рассмотреть и проанализировать подобные материалы не только как частные случаи, регулярно (эпизодически, редко, очень редко) появляющиеся в печатных СМИ, но как некую систему журналистских выступлений, объединенную одной темой (телевидение как вид СМИ и СМК), в которой присутствуют жанровое, стилистическое, функциональное, экспрессивное разнообразие, а также выделяется своя структура подтем.

С данной точки зрения на основе выявления интересующих нас материалов в источниках, выбранных для исследования, путем установления содержащихся в них подтем, а также авторского угла зрения на поднимаемую им в своем материале проблему (проблемы), мы предприняли попытку составления собственной классификации выявленных нами материалов о телевидении. При ее составлении мы руководствовались исключительно спектром подтем, содержащихся в интересующих нас журналистских выступлениях.

Классификация состоит из двух глав, каждая из которых поделена на несколько параграфов. В первую главу мы включили материалы, которые не связаны с анализом конкретных телевизионных продуктов. Здесь мы выделяем следующие параграфы в зависимости от разнообразия подтем, заинтересовавших редакции исследуемых нами печатных СМИ: «Презентация-анонс телевизионных передач», «Борьба за телевизионный эфир», «Исчезновение передач из телеэфира», «Мнения журналистов о ситуации на отечественном телевидении», «Председатель телекомпании (телевизионной редакции) на страницах газеты», «Преследования тележурналистов за их творчество», «Телевидение и политика», «Создание кабельного телевидения как сети: настоящее и будущее». Всего восемь глав.

Вторая глава классификации состоит из материалов, в которых в той или иной степени присутствует авторская (журналистская) оценка телевизионной продукции в частности, а также деятельности ТВ как вида СМИ и СМК в целом. Сюда мы включаем следующие параграфы: «Активная поддержка печатными СМИ новых передач, порожденных эпохой «перестройки», «Дальнейшие пути развития отечественного телевидения. Журналистские версии», «Информационно-программное наполнение телевизионного эфира (сетки вещания телеканалов)», «Необходимость создания нового, альтернативного телевидения, основанного на объективном информировании аудитории», «Низкий художественный уровень многих телевизионных программ современного телевидения России», «Новостные выпуски: критика или поддержка?», «Отсутствие непосредственного контакта телевидения со своей аудиторией», «Поддержка новых преобразований на ТВ. Вера журналистов в его изменение к лучшему», «Рецензии (реплики) на телевизионные передачи», «Телевидение и спорт», «Увеличение доли развлекательных передач на телевидении: за или против?», «Увеличение иностранных передач в отечественном телевизионном эфире. Феномен их популярности у российского зрителя», «Увеличение рекламы на ТВ» и «Рейтинги: за и против». Всего 14 параграфов.

Таким образом, всего в двух главах нашей классификации нами выделяется 22 параграфа по количеству проблем (подтем, углов зрения) на проблему деятельности отечественного телевидения как вида СМИ и СМК.

Изучая материалы, мы не только стараемся предпринять попытку сгруппировать их по определенным направлениям, но и отдельно анализируем каждую из публикаций. Мы ставим перед собой задачу не только рассмотреть жанровое, стилистическое, функциональное разнообразие данных журналистских выступлений, но и содержащуюся в них авторскую оценку. Думается, это позволит нам сделать общий вывод о том, под каким углом рассматривает и оценивает печать своего конкурента в борьбе за информирование общества. Было ли за временной период диссертационного исследования такое явление в журналистике как телекритика? Если да, что анализировалось в работе ТВ? Если нет, и журналистская оценка телевидения как вида СМИ и СМК является позитивной, то можно ли сделать вывод: печать посредством поддержки многих начинаний ТВ делает ему рекламу, и не происходит ли нарушения принципа объективности в подаче информации?

Для установления искомого, мы рассматриваем журналистские выступления о телевидении также с точки зрения содержащихся там авторских оценок: позитивной, нейтральной, негативной и критической. Представляем критерии, по которым нами делались выводы о той или иной экспрессивной окрашенности материала.

Авторская оценка считалась позитивной тогда, когда в тексте анализируемой нами работы присутствовало указание на актуальность отражаемого в публикации журналистского взгляда на конкретное действие телевидения. Например, подготовку к эфиру первого отечественного телесериала, съемки которого недавно завершены, начало эфира телекомпании НТВ, работа над улучшением структуры сетки вещания каждого из телеканалов и т.д. Кроме того, авторы данных материалов не ставят под сомнение то телевизионное начинание, о котором ведут речь, но свои эмоции выражают через следующие лексические единицы: «интересный», «актуальный», «запоминающийся нам», «долгожданный», «наконец-то», «впечатляющий», «необходимый» и т.п. Таким образом, в данных работах в той или иной степени присутствует авторское побуждение аудитории к принятию конкретного описываемого в публикации телевизионного начинания.

1. Авторское повествовательное изложение фактов, отсутствие какой-либо экспрессии, а также журналистских комментариев по описываемой (описываемым) в публикации (публикациях) проблеме (проблемам);

2. Присутствие как позитивной, так и негативной точки зрения на предмет журналистского выступления.

Негативной оценкой мы считаем следующее:

1. Автор материала, излагая факты и позволяя себе комментировать их, ставит под сомнение то или иное действие телевидения;

2. Как правило, в комплексе изучаемых нами материалов негативная журналистская оценка присутствовала в тех случаях, когда речь шла о связи телевидения как социального института, вида СМИ и средства информирования общества с политикой. Авторы публикаций, разбирая отражаемые в своих материалах ситуации, рассматривали политиков и (или) их действия в отношении ТВ как заведомо направленные на извлечение собственной выгоды, тем самым, упрекая власть предержащих в стремлениях увеличения контроля за данным видом СМИ;

3. Когда в материалах присутствуют экспрессивно окрашенные речевые единицы и (или) словосочетания с негативной окраской. Например, «провал», «бездарно», «странно», «плохо», «передачка», и др. Словосочетания: «Мне, как зрителю, эта передача (передачка) не понравилась», «Я так ничего не понял», «Только зря потратили время на просмотр» и т.д.;

4. Автор работы, указывая на недостатки анализируемого им конкретного действия ТВ, лишь констатирует их, выражает свои зрительские эмоции. При этом журналист не пытается выявить и понять причины, почему в анализируемом им действии телевидения случилось именно так, а не иначе.

Кроме вышеперечисленных трех видов оценок, мы постарались рассмотреть систему публикаций в федеральных газетах о телевидении на предмет содержащегося в них критического, профессионального журналистского взгляда на ТВ-продукцию. «Критика» – «Обсуждение или разбор чего-либо…» (в данном случае – публикаций в республиканской русскоязычной печати о телевидении) «…с целью оценить и выявить недостатки». Нами предлагаются следующие критерии выделения данной оценки:

1. В подобных выступлениях сильно авторское «Я», выделен субъективизм журналиста;

2. Как правило, речь идет не только об одном эпизоде деятельности телевидения, но о некоторых фактах, являющихся, по мнению редакции конкретного печатного СМИ, интересными для его аудитории читателей;

3. Автором публикаций не только констатируются выявленные недостатки, но и предпринимаются попытки дать объяснение произошедшему, понять причины, в результате чего появился объект критики;

4. Анализируемые в публикациях факты деятельности ТВ рассматриваются не в отдельности, а в непосредственной взаимосвязи со временем, с тем или иным контекстом (политическим, социально-экономическим, социальным), творческой обстановкой в редакции конкретного телеканала. Журналисты стараются понять стратегическую и тактическую цели объекта своего исследования, а также дать некую экспертизу на предмет соответствия данного ТВ-произведения творческим традициям, устоявшимся на том или ином канале, в творческо-производственных объединениях (ТПО), а также в телевизионных редакциях;

5. Выявляя творческие недостатки конкретного анализируемого телевизионного продукта, автор не только ограничивается данным, но и предлагает собственное видение чего-либо: как, на взгляд журналиста, можно было бы решить творческую задачу в конкретной ситуации.

Кроме того, при анализе материалов на предмет определения авторской оценки действий ТВ, из данных журналистских выступлений мы выявляли их связь с какими-либо действиями власти или с иными политическими решениями определенных влиятельных в России 1990-х гг. лиц. При ознакомлении с текстами публикаций, мы постарались установить: проводит ли автор каждой из них (при повествовании о телевидении) параллели с какими-либо действиями власти (законодательной, исполнительной, судебной)? Если в материалах в той или иной степени шла речь о политике, такие работы мы отнесли к политизированным по группе, если нет – к не политизированным. После выявления работ на предмет соответствия (не соответствия) данной характеристике в каждом изучаемом нами печатном СМИ, видится необходимым произвести арифметических подсчет путем сложения публикаций, предварительно отнесенных нами к каждой из двух вышеуказанных групп. Думается, полученные результаты (как в числовом, так и в процентном соотношении через взаимосопоставление двух групп) помогут нам определить преобладание материалов либо с политической, либо с не политической окрашенностью за временные рамки диссертационного исследования.

При распределении публикаций по главам и параграфам, мы руководствовались определениями термина «анализ», данным С.И. Ожеговым и Н.Ю. Шведовой в «Толковом словаре русского языка»: «1. Метод исследования, путем рассмотрения отдельных сторон, свойств, составных частей чего-нибудь; 2. Всесторонний разбор, рассмотрение; 3. Определение состава вещества». При отнесении конкретной публикации к части, связанной (не связанной) с анализом деятельности ТВ, также определенную роль играл жанр, в котором она была подготовлена: корреспонденция, беседа, статья, обзор, зарисовка.

Итак, глава, где собраны журналистские выступления, не связанные с критикой ТВ, состоит из восьми параграфов. Обозначим черты каждого из них, которыми мы руководствовались при отборе и занесении публикаций в тот или иной параграф.

Параграф «Презентация-анонс телевизионных передач» формировался из материалов, содержащих следующее:

1. Как правило, работы, подготовленные в информационных жанрах журналистики (заметка, интервью, репортаж);

2. Повествование о новом продукте творческой деятельности конкретных телевизионных редакций;

3. При рассказе автор постоянно обращает внимание аудитории на актуальность предмета описания, делает акценты на его уникальности;

4. Автор публикации заостряет внимание читателей на полезности описываемого творческого продукта ТВ для аудитории, как правило, придавая вес сообщению ссылками на то, что конкретная программа (телесериал) пока не имеет аналогов на отечественном телевизионном экране.

Параграф «Исчезновение передач из телеэфира». Критерии формирования:

1. Материалы подготовлены как в информационных, так и в аналитических жанрах журналистики (реплика, корреспонденция, статья);

2. Конкретный информационный повод – приостановка телевизионного (телевизионных) проектов (проекта);

3. В основе каждого подобного выступления заложен конфликт конкретного творческого работника (творческо-производственного объединения) либо с администрацией конкретного телеканала, либо с представителями власти;

4. Здесь происходит столкновение точек зрения, мнений, позиций двух вышеуказанных сторон, а также присутствует (в большей или меньшей степени) авторский, своего рода сторонний, субъективный взгляд на сложившуюся ситуацию.

В параграф «Борьба за телевизионный эфир» мы включили публикации, общими в тексте которых были следующие проблемы:

1. Материалы подготовлены как в информационных, так и в аналитических жанрах;

2. Здесь также четко выделен информационный повод – происходящие конфликты вокруг конкретного ТВ-подразделения (подразделений), являющегося (являющихся) производителями определенного телепродукта;

3. Конфликтность темы. Как правило, речь идет о противостоянии «творческая группа конкретной передачи – администрация телеканала (представители власти)» вокруг обозначенного телевизионного продукта, которого либо уже нет в сетке вещания, либо складываются все предпосылки чтобы его поскорее вытеснить из эфира;

4. Как правило, автор материала проводит параллели сложившейся ситуации с некоторыми действиями определенных структур власти, при этом, не переходя на личности и упреки в их адрес.

Следующий параграф - «Мнения журналистов о ситуации на отечественном телевидении» - сформирован нами по следующим характерным чертам, содержащимся в журналистских выступлениях:

1. Публикации подготовлены в жанрах интервью (диалога и монолога), а также комментария или беседы;

2. Как правило, в подобных материалах нет конкретного информационного повода. Встреча с известными аудитории журналистами (не обязательно телевизионными) происходит после определенных событий, так или иначе касающихся деятельности ТВ;

3. В данных материалах для выражения собственной позиции по сложившимся ситуациям слово предоставляется наиболее известным аудитории работникам телевидения, людям, заслужившим авторитет в телевизионных кругах;

4. Как правило, отсутствие (либо незначительное присутствие) мнения на сложившуюся ситуацию на ТВ у работника печатного СМИ (интервьюера) против ярко выраженной позиции респондента.

Параграф «Председатель телекомпании (телевизионной редакции) на страницах газеты». Сюда мы отобрали публикации, имеющие следующие, на наш взгляд, идентичные составляющие:

1. Герои подобных материалов – руководители, как телевизионных каналов, так и творческих студий (редакций);

2. Авторы публикаций стараются передать обстановку, в условиях которой трудится герой, и которую он поддерживает (не поддерживает);

3. Как правило, авторам материалов редко удается остаться на нейтральной позиции. Произведения имеют четкую авторскую точку зрения по описываемой ситуации, выраженную в применении лексических единиц, придающих тексту особую эмоциональную окрашенность (позитивную, негативную, критическую);

4. Подобные работы выполнены, в основном, в аналитических жанрах (корреспонденция, зарисовка, статья, комментарий, беседа). Однако при выявлении подобных материалов, нам встречались и жанры информационные, такие как заметка и интервью.

Следующий параграф назван нами «Преследования тележурналистов за их творчество». Его основу составили материалы, имеющие общее по таким критериям:

1. Присутствие информационного повода: как правило, в нем идет речь об определенном давлении на тележурналиста или творческую группу (со стороны начальства, а также властных структур) вследствие подготовленного и вышедшего в эфир определенного информационного продукта;

2. Материалы в печати, повествующие о данной теме, подготовлены, по нашему мнению, на стыке некоторых жанров. Например, встречается заметка с комментарием (комментариями), корреспонденция с элементами интервью, интервью перемежается с авторскими репликами и проч.;

3. Основное содержание текстов – повествование о развитии ситуации. В хронологическом порядке перед читателями предстает история развития данного конфликта;

4. При данном повествовании автор, как правило, не выражает своих эмоций, не пытается найти виновных в сложившейся ситуации, ограничиваясь лишь перечислением фактов;

5. В данных работах развивается противостояние сторон: «автор (авторы) передачи – руководство телеканала или властные структуры», выражаемое в антагонистском обмене мнениями. По нашему мнению, данное приводит к развитию выяснения отношений между сторонами.

Далее. Набор критериев, по которым происходило формирование параграфа «Телевидение и политика»:

1. В основе публикаций – проблема отношений между телевидением как социальным институтом, средством формирования общественного мнения, видом СМИ и представителями органов власти (отдельных депутатов, партий, правительства, президента нашей страны);

2. Данные взаимоотношения подаются через конфликт сторон. Автор, как правило, занимает негативную (критическую) позицию по отношению к политическим структурам, встав на сторону телевидения.

Параграф «Создание кабельного телевидения как сети: настоящее и будущее». Составные части материалов:

1. Тема публикаций выражена в названии параграфа. Авторы работ связывают надежды именно с кабельным – новым, альтернативным – видом ТВ. Подводя некоторые итоги развития отечественного телевидения, получается вывод, что предложения традиционного, эфирного, ТВ уже не удовлетворяют спрос аудитории, все категории которой фактически не имеют возможности выбора телепередач по вкусу;

2. Здесь ставится проблема несовершенства, износа телевизионных приемно-передающих центров, проводящих ретрансляцию программ центральных телеканалов в регионах нашей страны;

3. Авторы подобных публикаций не оставались равнодушными к данной проблеме, но, по нашему мнению, при помощи специальных лексических единиц (например, «будущее в информационных технологиях России», «кабельное телевидение – распространенное явление в мире» и т.п.) старались убедить аудиторию в том, что кабельное телевидение – прорыв России в мировое информационное общество. Тем самым, происходит формирование позитивного общественного мнения в пользу зарождения и развития данного вида ТВ в РФ.

Таковы критерии отбора публикаций о телевидении, сформировавших один из параграфов нашей классификации, содержащего материалы, как правило, не связанные с анализом телевизионных передач. Отметим также, что и в данной части также присутствовали работы, в которых в той или иной степени присутствовали оценки, суждения, мнения самих работников телевидения относительно продуктов или деятельности данного вида СМИ и СМК. Однако нас в большей степени интересует проблема отношения именно печатных СМИ (газет) к работе отечественного ТВ. Мы пытаемся выявить оценки работы телевидения, данные представителями ТВ-аудитории (журналистами, политиками, простыми телезрителями, написавшими в газету) в печати.

Вторая глава нашей классификации непосредственно связана с оценками и анализом тех или иных телевизионных программ, а также деятельности ТВ как вида СМИ и СМК. Это является объединяющей темой всех 14 параграфов, из которых глава состоит. Видится необходимым, подобно первой главе, выделить составляющие материалов, по которым они были отнесены нами к тому или иному параграфу.

Первый из них назван нами «Активная поддержка печатными СМИ новых передач, порожденных эпохой «перестройки». В публикациях, отнесенных сюда, по нашему мнению, можно выделить следующие общие текстовые составляющие:

1. Речь идет о передачах, являющихся альтернативой ТВ-продуктам, создаваемым в годы Советской власти: «12-й этаж», «Взгляд», «Прожектор перестройки», «600 секунд», «Музыкальный ринг», «Пятое колесо», «Телекурьер», «До и после полуночи», и некоторых других;

2. При повествовании об этих передачах, авторы публикаций, как правило, имеют собственное мнение, оценку на них. Как правило, они являются позитивными (реже нейтральными);

3. Авторы данных материалов часто предоставляют слово тележурналистам или ограничиваются цитатами;

4. Как правило, в подобных работах используется прием пересказа содержания определенный передачи, недавно вышедшей в эфир.

Следующий параграф – «Дальнейшие пути развития отечественного телевидения. Журналистский взгляд» - мы сформировали из публикаций, в текстах которых, на наш взгляд, было общим следующее:

1. В данных работах должны в той или иной степени суммироваться некоторые итоги деятельности ТВ как вида СМИ за всю его историю;

2. Подниматься актуальные проблемы современного телевидения;

3. На основе поставленных проблем авторами подобных материалов должны даваться некоторые прогнозы – предполагаемые пути выхода отечественного телевидения из сложившейся ситуации.

Далее. «Информационно-программное наполнение телевизионного эфира (сетки вещания телеканалов)». Сюда мы включили журналистские выступления в печати, имеющие общность по следующим признакам:

1. Авторский обзор телевизионных программ за определенный временной период (день, неделю, десять дней, месяц);

2. Присутствие определенной позиции журналиста как в целом по всем обозреваемым им ТВ-программам, так и по отдельным из них;

3. Выражая собственную точку зрения, авторы не переходят к подробному анализу увиденного на телеэкране, ограничиваясь лишь оценкой деятельности ТВ за временной период обзора.

Параграф «Необходимость создания нового, альтернативного телевидения, основанного на объективном информировании аудитории»:

1. Авторское подведение некоторых промежуточных итогов развития ТВ в целом, так и состояния продуктов его деятельности (программ) в частности;

2. Использование пришедших в редакцию писем от читателей газеты - телезрителей. Оценка деятельности отечественного телевидения, содержащаяся в почте, как правило, негативная, что влияет и на тональность материалов в целом;

3. На протяжении всего своего выступления автор развивает тезис, что телевидение как вид СМИ и особенно СМК не удовлетворяет предлагаемыми передачами интересы аудитории, делая акцент на письмах телезрителей в редакцию данного печатного СМИ. По нашему мнению, проанализировав такие публикации, в общем виде их тему можно сформулировать следующим образом: «ТВ и его аудитория пока идут разными путями. На телевидении почти не знают истинных зрительских ожиданий от данного вида СМК, а телезрители не понимают сегодняшний коммерческий экран. ТВ движется по инерции, не перестроив свою концепцию вещания еще с советских времен, вторые – смотрят, что предлагают работники телевидения. Не получая удовлетворения от просмотра, некоторые члены общества перестают смотреть телевизор вообще, вследствие чего происходит сокращение численности реальной ТВ-аудитории»;

4. Широкое авторское применение такого средства художественной выразительности как сравнение. Происходит постоянное сравнение современной сетки вещания телеканалов, качества информационного наполнения и режиссерских приемов отдельных передач, работы ведущих и дикторов, заставок некоторых телекомпаний с работой ТВ доперестроечных времен;

5. Широкое авторское использование фактического материала – примеров из повседневной работы современного телевидения России.

Параграф «Низкий художественный уровень многих телевизионных программ современного телевидения России». Основные черты содержащихся в нем материалов:

1. Журналисты обозревают передачи за определенный временной промежуток;

2. При этом, ведя речь о конкретной из ТВ-программ, происходит заострение авторского внимания на некоторых отдельных деталях (художественная, смысловая составляющие, монтажные приемы и т.п.) Тем самым, в той или иной степени происходит анализ;

3. Происходит выделение не понравившихся журналисту деталей в построении конкретной программы, при этом акцент, как правило, - на низком художественном уровне конкретного информационного продукта;

4. В основном, результатом анализа становится вывод автора о том, что большинство передач, подготовленных на федеральных телеканалах, не отвечают таким изначальным функциям телевидения как вида СМИ и СМК как удовлетворение эстетических потребностей и просвещение своей аудитории

В параграф «Новостные выпуски: критика или поддержка?» вошли работы, посвященные состоянию информационного направления на федеральных каналах отечественного ТВ. Если в предыдущем, повторимся, речь шла о трансформации эстетической и образовательной функций на современном российском телевидении, то здесь говорится о состоянии функции информирования аудитории:

1. Как правило, поводом для журналистских выступлений в печати послужили конкретные выпуски новостей того или иного телеканала;

2. В материалах преобладают негативные (критические) оценки;

3. На основе выражения собственных оценок, авторы публикаций довольно часто предлагают свое видение подачи конкретной новости аудитории в частности, так и построения информационной программы в целом;

4. Акцент делается также на отсутствии смыслового баланса между видео и закадровым текстом.

«Отсутствие непосредственного контакта телевидения со своей аудиторией». Критерии отбора материалов данного параграфа:

1. Претензии, предъявляемые журналистами печатных СМИ к ТВ, касаются непосредственно качества подготовки телепрограмм;

2. Анализ данной темы сопровождается, как правило, негативной авторской оценкой;

3. На основании проведенного анализа, авторы публикаций сходятся во мнении: телевидению не интересны ожидания аудитории, оно не реагирует на ее пожелания.

Параграф «Поддержка новых преобразований на ТВ. Вера журналистов в его изменение к лучшему». Составные черты материалов:

1. Рассказывая в материале о конкретной ТВ-передаче, журналисты отмечают ее достоинства как в художественном аспекте, так и по профессиональным журналистским стандартам;

2. На основании этого, как правило, дается общий обзор интересных, на взгляд журналистов печатных СМИ, телевизионных передач;

3. Происходит апелляция к телевизионным журналистам - профессионалам, которых, по словам авторов публикаций, стало больше на российском ТВ;

4. В заключение материалов их авторы, на основе вышеизложенного, делают оптимистический прогноз дальнейшего развития отечественного ТВ.

Параграф «Рецензии (реплики) на телевизионные передачи» сформирован из материалов, подготовленных большей частью в данных жанрах. В публикациях, в основном, дается анализ телевизионного произведения, а также на основании анализа выставляется авторская оценка передаче (позитивная, нейтральная, негативная или критическая).

По тематическому признаку составлен параграф «Телевидение и спорт». Во-первых, в вошедших сюда материалах авторы (как работники конкретного печатного СМИ, так и читатели-болельщики, написавшие в редакцию) делятся своими впечатлениями о том, как представлен спорт (через конкретные его виды) на телеэкране. Во-вторых, по нашему мнению, через данные размышления происходит переход к повествованию об общем состоянии спорта в России. В-третьих, косвенно затрагивается и тема политики: бедность государственного ТВ вследствие скудных дотаций из бюджета, из-за чего нет денег на трансляции интересных (на взгляд болельщиков) спортивных соревнований. Отсюда следует сокращение телевизионной аудитории, т.к. ТВ сужает свою эстетическую функцию: происходит обращение аудитории любителей спорта к другим видам СМИ. Данные проблемы нашли отражение в материалах главы.

«Увеличение доли развлекательных передач на телевидении: за или против?» Мы выделили в отдельный параграф информационный поток вследствие увеличения в середине 1990-х гг. публикаций в прессе на данную тему с разными точками зрения. Тональность выступлений не оставалась постоянной.

Кроме разных оценок, в данных материалах можно отметить присутствие пересказа сюжетов той или иной телевизионной игры. Кроме того, применялся жанр репортажа: работники печатных СМИ принимали участие в записи подобных программ, как в качестве зрителя, так и в качестве непосредственного участника. Свои впечатления и эмоции, испытываемые при съемке, обстановку в студии они постарались передать читателям на страницах своих газет. На наш взгляд, тем самым происходит некоторое поднятие занавеса таинственности, закрывавшего собой закулисную подготовку данных передач к эфиру.

В материалах, составивших параграф «Увеличение иностранных передач в отечественном телевизионном эфире. Феномен их популярности у российского зрителя», речь идет, в основном, об иностранных телесериалах, трансляция которых на федеральных каналах началась в начале 1990-х гг. Кроме рассказа о том, как проходили съемки некоторых из них, среди работ на данную тему присутствуют как мнения телезрителей о достоинствах данных творческих продуктов, так и размышления специалистов (политологов, политиков, киноведов, журналистов) о феномене популярности телевизионных сериалов у населения России.

Среди обсуждения данной темы на страницах изучаемых нами газет, авторы материалов не ставят вопрос «надо/не надо показывать телесериалы», анализируя сюжет и художественные достоинства/недостатки, содержащиеся в них. Оценки также не оставались постоянными.

Кроме того, в данный параграф нами были отобраны журналистские выступления в печати, темой которых стали иностранные передачи как таковые: программы, выходящие в эфир в рамках недели определенной страны на нашем ТВ, а также иностранные художественные фильмы, приобретенные для трансляции в России.

Предпоследний параграф второй главы нашей классификации назван. «Телевидение и реклама». Сюда мы включили работы, темой которых стала телевизионная реклама во всех ее проявлениях: социальная, коммерческая, скрытая. На станицах печатных СМИ за временной период нашего исследования развернулось некое подобие дискуссии (между журналистами газет, телезрителями, написавшими в редакцию и руководителями телекомпаний) о необходимости данного вида коммуникации на ТВ. Оценки рекламе – различны.

Мониторинг СМИ показывает, что в середине десятилетия (а с 1996 года особенно) в прессе появилось и стало постепенно увеличиваться количество материалов, речь в которых идет о рейтингах телевизионных программ. По нашему мнению, есть необходимость сгруппировать подобные работы в отдельный тематический параграф. Назовем его: «Рейтинги: за и против». Тема деятельности телевидения здесь обсуждается журналистами исключительно с точки зрения анализа популярности определенного ТВ-продукта у аудитории. Мы можем отметить также эпизодический обмен мнениями между тележурналистами, телекритиками и социологами, разворачивающийся на страницах изучаемых нами газет, о целесообразности (бесполезности) такого вида ранжирования передач и на его основании формирования концепции и сетки вещания телеканалов.

Таким образом, думается, что с помощью сравнительно-сопоставительного метода нашего исследования, кроме систематизации публикаций о телевидении по тематическим главам, мы сможем выявить оценки, данные журналистами печатных СМИ на деятельность телевидения. Суммировав каждую из оценок (отдельно позитивные, нейтральные, негативные, критические), мы простым большинством сможем получить-определить преобладающую оценку деятельности ТВ в изучаемых нами печатных СМИ. Подобным образом можно также выявить: какова связь телевидения и политики, отраженная в материалах, посвященных ТВ.