Статья 302 Гражданского кодекса устанавливает, что собственник вправе истребовать имущество у добросовестного приобретателя только в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества (ст.303 ГК РФ).

Статья 302 Гражданского кодекса устанавливает, что собственник вправе истребовать имущество у добросовестного приобретателя только в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Следует отметить, что виндикация имеет ряд минусов, и при подаче виндикационного иска могут возникнуть определенные трудности. Как можно понять из всего вышесказанного, для подачи иска необходимо, чтобы соблюдалось сразу несколько условий.

Первое, собственник должен быть лишен фактического господства над своим имуществом, которое выбыло из его владения. Если у него есть возможность воспользоваться своей вещью или забрать ее, то будет использоваться не виндикационный иск, а иные средства защиты права собственности. Также необходимо, чтобы имущество сохранилось в первоначальном виде и находилось во владении иного лица. Если имущество переработано или уничтожено, то и права собственности больше нет. В данном случае может быть предъявлен иск о возмещении стоимости неосновательного обогащения (ст. 1105 ГК РФ). Следует помнить, что виндикационный иск – это всегда иск об истребовании индивидуально-определенной вещи. Он имеет внедоговорный характер отношений. Это значит, что отношения между не владеющим собственником и владеющим несобственником не могут быть урегулированы никаким договором, иначе вещь будет истребоваться на основании соответствующего договорного иска. Виндикационный иск всегда подается с целью истребовать вещь из чужого незаконного владения. Если субъект желает получить денежную компенсацию, то это уже будет не виндикационный иск.

Для того чтобы иск был удовлетворен, необходимо предоставить весомые аргументы в защиту своей позиции. Если имущество субъекта данных правоотношений находится у лица, которое завладело им незаконным путем, то в данном случае закон признает его недобросовестным приобретателем. Но если новый владелец приобрел вещь легальным путем и считает себя законным собственником имущества, он признается добросовестным приобретателем. От того, добросовестный приобретатель или нет, зависит судьба виндикационного иска. У недобросовестного приобретателя вещь будет изъята и возвращена собственнику в любом случае. Но в случае признания приобретателя добросовестным, иск может иметь другой исход. Если добросовестный приобретатель получил вещь безвозмездно, то ее, скорее всего, изымут и вернут собственнику, но если нынешний владелец ее купил, то необходимо узнать, каким образом собственник утратил вещь. То есть виндикационный иск будет рассматриваться с учетом того, была ли воля собственника на передачу вещи или нет. (Например, собственник передал вещь третьему лицу в пользование, а тот ее продал; в этом случае виндикационный иск удовлетворению не подлежит, а все претензии собственника адресуются тому, кому он передал вещь и решаются в порядке иных видов исков.) Если же имущество было похищено и продано добросовестному приобретателю, виндикационный иск, скорее всего, будет удовлетворен.

Зачастую во время пользования вещью несобственник извлекает из нее доходы (деньги и плоды). В этом случае в виндикационный иск может быть добавлено требование о выплате компенсации за упущенную прибыль. Если приобретатель был добросовестным, то он не будет ничего выплачивать пользователю. Но если приобретатель будет признан недобросовестным, его могут обязать возвратить или возместить все доходы, которые он получил во время пользования вещью (ст.303 ГК РФ).

Несмотря на долгую историю виндикации, в настоящее время существуют некоторые проблемы, связанные с ней. Двумя наиболее острыми являются соотношение реституционного и виндикационного исков и виндикация недвижимости. Глава 20 ГК РФ предусматривает институт защиты права собственности и других вещных прав. На практике часто в противоречие входят два способа защиты: истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикация) и последствия недействительности сделки, с которой в современном российском гражданском праве связывают реституцию (ст.167 ГК РФ). Проблема в том, что непонятно, какой способ защиты избрать первоначальному собственнику, когда лицо, не имевшее право отчуждать данную вещь, продал ее третьему лицу. Первоначальный собственник становится перед дилеммой, то ли обращаться в суд с иском о признании сделки по отчуждению имущества недействительной, то ли истребовать имущество у последнего владельца. Если же со спорным имуществом было совершено несколько сделок, то в суд зачастую подавался иск о признании всех совершенных сделок недействительными.

Приведем пример. Пятого апреля 2011 года Президиум Высшего Арбитражного суда РФ рассмотрел дело о недействительности и виндикации. В деле №А65-1798/2010-СГЗ-13 (Арбитражный суд Республики Татарстан) старый вопрос о соотношении разных способов защиты права пополнился еще одним ответом.

Общество «КАМАЗ» уже много лет спорит с обществом «КамТИСИЗ» относительно нескольких зданий. «КамТИСИЗ» заявляет, что они перешли к нему при приватизации, однако КАМАЗу удалось доказать, в том числе в ВАС РФ, свое право собственности. Тем не менее, «КамТИСИЗ» успело продать здания до завершения предыдущих споров. В настоящем деле предъявлен иск о признании сделок по отчуждению зданий недействительными. Виндикационный иск к нынешним владельцам предъявлен в другом деле. Суд кассационной инстанции отказался признавать сделки недействительными. По его мнению, надлежащим способом защиты в данном случае является виндикационный иск. При этом суд сослался на постановление Пленума ВАС РФ №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (35. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ). В определении о передаче дела в Президиум сказано, что в подобных обстоятельствах возможно предъявление иска о признании сделок недействительными. Однако возврат имущества следует производить на основании виндикационного, а не реституционного требования. Президиум с этим согласился.