Статья к энциклопедии "Народы и религии мира"

Единство и многообразие культур (вводная статья к энциклопедии "Народы и религии мира")

Незадолго до конца 20 в. и второго тысячелетия христианского летосчисления общий взгляд на целостность и многообразие человеческих культур представляется необходимым по двум причинам. Первая из них связана с тем, что существующая в мире этнокультурная мозаика оказала и продолжает оказывать огромное воздействие на то, как себя воспринимает каждое конкретное общество, в данном случае российское. Представляя собою многокультурное образование, как и подавляющее большинство современных обществ, оно нуждается в интегрированном знании разнообразных концепций мировосприятия, а также путей организации социальной жизни. Понимание культурного многообразия способствует лучшей коммуникации между людьми, занимающими единое социальное пространство. Вторая причина обусловлена возрастающей значимостью этнических проявлений и форм солидарности людей, объединяющихся в целях борьбы за обладание ресурсами, политическую власть, территориальную и культурную целостность. Этнокультурные общности (народы) играют важнейшую роль в формировании и функционировании гражданско-политических общностей (государств), хотя эти две формы социальной группировки людей не совпадают по своим границам и предназначению.

Этнология, или социально-культурная антропология, как наука о человеке и обществе была с момента своего возникновения в 19 в. ориентированной главным образом на изучение "малых" обществ, в которых культурные и социальные институты и их взаимодействия более различимы и объясняемы. С тех пор человечество достигло такой стадии своей эволюции, что почти невозможно найти этнические общности, которые не испытали бы воздействия со стороны культур других народов и более широкой общественной среды, существующей в отдельных странах, регионах и в мире в целом. Однако именно эта тенденция глобализации и повсеместных культурных взаимодействий делает особенно значимым интерес к культурной отличительности, которая далека от того, чтобы уступить своё место унифицированной "массовой культуре". Культурное многообразие современных гражданских наций даже увеличивается, и составляющие их народы находят всё больше средств, в том числе политических и правовых, чтобы сохранять и развивать свою целостность и культурный облик.

Эта тенденция осознания и отстаивания своей собственной отличительности и сохранения культурной традиции подтверждает общую закономерность, что человечество, становясь всё более взаимосвязанным и единым, не утрачивает своего этнического многообразия. Мы продолжаем жить в крайне разнообразном культурном пространстве, и это разнообразие проявляется как в меняющейся картине городских агломераций, так и в неповторимом облике сельских общин по всему миру.

Задача этнологии как науки о народах и специалистов-этнологов, в том числе и авторов данной энциклопедии, состоит не только в том, чтобы представить подробный реестр культур и религий мира. Социальные и культурные изменения всегда составляли важнейшую часть человеческой эволюции и было бы ошибкой рассматривать этнические группы (народы) как некие раз и навсегда сформировавшиеся общности. Эти общности есть прежде всего результат развития и взаимодействия, и новые формы культурных различий, как и новые традиции, постоянно возникают из самых разных источников в процессе человеческой деятельности.

Возникновение человеческого общества

Жизнь существует на планете Земля около 4 млрд. лет. На этом фоне эволюция человека, насчитывающая несколько миллионов лет, представляется достаточно кратким эпизодом. Одна из наиболее удивительных сторон эволюции человечества состоит в том, что, в отличие от многих существовавших биологических видов, мы представляем собою единственную ветвь некогда широко разветвлённого генеалогического древа, связывающую нас с нашими первобытными предками - приматами. Все другие человекоподобные существа - австралопитеки, Homo habilis, Homo erectus и прочие, населявшие разные части Земли, оказались неспособными полностью адаптироваться к изменениям в окружающей среде. Современные люди являются, таким образом, уникальным видом, несмотря на огромное разнообразие существующих физических (расовых) различий в их облике и строении тела. В эволюции приматов моментом, который обозначил начало человека, обычно считается использование изготовленных орудий. Согласно новейшим представлениям о ранних этапах эволюции человека, этот момент связывают с одной из ветвей австралопитеков и относят ко времени около 2 млн. лет назад. Учёные считают людей уникальными в своей способности развивать и передавать культуру, xoтя некоторые биологи и психологи полагают, что и другие виды животных способны к этому.

Как полагают некоторые учёные, человеческую культуру отличает то, что только человеческие сообщества создали языки или что только люди отличаются своей способностью мыслить категориями и действовать по аналогии. Другими словами, только люди способны вырабатывать символы и перенимать рефлексии, т.е. ощущать историю. В пользу этого вывода свидетельствует раннее первобытное искусство, в котором обнаруживаются умственная деятельность и целенаправленная передача значимой информации. Человеческая эволюция позволила создать столь сложные и многочисленные организации, что они остаются непревзойдёнными со стороны каких-либо других животных сообществ.

Определение культуры

Несмотря на длительные теоретические дебаты и огромное накопленное знание, до сих пор отсутствует какое-либо единое определение культуры. Это и неудивительно, поскольку, в отличие от естественных наук, обществознание не пользуется единой системой методологических координат. Сам по себе термин "культура" включает множество феноменов, соотносящихся с различными уровнями и формами реальности. Попытка свести многообразие реальных проявлений к единой формуле представляется тщетным занятием. Определение культуры давалось многими учёными на протяжении долгого времени, и в самой универсальной и широкой дефиниции под культурой понимается "всё то, что создано в результате человеческой деятельности". Обычно понятие "культура" относят к образу жизни людей, охватывающему интегративную целостность человеческого поведения, материальных аспектов жизни, а также духовных параметров. Именно через эти важнейшие сферы люди адаптируются к окружающей их среде.

Этнология описывает и объясняет культурно обусловленный образ мышления и поведения прошлых и современных обществ. Поскольку этим занимались и занимаются учёные разных стран с различным историко-культурным опытом, а их описания обычно касаются других, "чужих" народов и культур, эта наука по своей природе плюралистична. Если европейская научная традиция больше складывалась вокруг различных теорий общества и понятия народа, то другая научная традиция, главным образом американская, избрала своим основным предметом понятие культуры и её крупнейшие представители (Ф. Боас, К. Уисслер, А. Крёбер, Дж. Мёрдок и другие) старались преодолеть этноцентристский подход.

Российская этнографическая школа сложилась преимущественно в европейских канонах и опиралась на отечественные описания "экзотических" народов, проживавших как в Российской империи, так и в других частях Земли (Д.Н. Анучин, В.Г. Богораз, Д.К. Зеленин, В.И. Иохельсон, С.М. Широкогоров, Л.Я. Штернберг). Со временем эта школа оформилась вокруг теории этноса и этногенеза, обогатив науку историческими реконструкциями происхождения народов, их классификациями наряду с подробными этнографическими описаниями (С.П. Толстов, М.В. Крюков, Л.П. Потапов, Ю.В. Бромлей, Б.О. Долгих, С.А. Токарев, В.П. Алексеев, П.И. Пучков, С.А. Арутюнов, Ю.В. Кнорозов, В.И. Козлов, К.В. Чистов, Л.Н. Гумилёв, Ю.И. Семёнов, Г.Е. Марков, В.В. Пименов и другие).

Новейшие подходы к изучению этнических культур основываются во многом на методах этнографического и исторического анализа, социологии, достижениях структурной лингвистики и теоретических постулатах о роли различных факторов и диспозиций в социальном пространстве. Культура рассматривается прежде всего как система символов и значений, и задача учёных представляется как интерпретация социальных конструктов и определённого текста. А поскольку эти интерпретации не могут быть едиными и однозначными, то и сами по себе этнографические характеристики есть интеллектуальные организующие конструкции (К. Гирц, В.А. Тишков, П. Бурдье, Дж. Клиффорд, Дж. Маркус, А. Купер, М. Фишер). Старые эволюционистские теории культуры оказались потеснёнными конструктивистскими подходами, которые зачастую подвергают сомнению позитивистскую веру в объективность гуманитарного знания. Хотя постмодернистские ревизии оказали большое влияние на современную этнологию, традиционный взгляд на человечество как на состоящее из реально существующих этнокультурных общностей (народов-этносов) остаётся доминирующим, по крайней мере, в отечественном обществознании.

Этнос и этничность

Вместе с концепцией культуры существует концепция этноса. Общепринятого определения его не существует. В современной науке чаще используется понятие "этничность" как некая категория, обозначающая существование отличительных этнических групп или идентичностей. В российской этнологии термин "этнос" употребляется почти во всех случаях, когда речь идёт о народе и даже нации. Это понятие предполагает существование гомогенных, функциональных и статичных характеристик, которые отличают группу от других, обладающих иным набором подобных характеристик. Концепция этничности подвергает сомнению подобный взгляд на культурную отличительность и обращает внимание прежде всего на многокультурный характер большинства современных обществ и на практическое отсутствие культурных изолятов. Среди учёных также нет единства в определении, что есть этничность, но есть некоторые базовые характеристики, свойственные для всех общностей, которые позволяют считать их этническими или говорить о присутствии этничности как таковой. К числу таких характеристик относятся:

До сих пор сохраняет свою значимость данное Максом Вебером определение этнической группы: эта такая группа, члены которой "обладают субъективной верой в их общее происхождение по причине схожести физического облика или обычаев, или того и другого вместе, или же по причине общей памяти о колонизации и миграции".

Важную роль в создании теоретической основы для изучения этничности сыграли работы норвежского учёного Ф. Барта по проблеме соотнесения этнических и социальных границ. Этот учёный обратил внимание, что характеристики, используемые для определения этнических групп, не могут сводиться к сумме содержащегося в пределах этнических границ культурного материала. Этнические группы (или этносы) определяются прежде всего по тем характеристикам, которые сами члены группы считают для себя значимыми и которые лежат в основе самосознания. Таким образом, этничность - это форма социальной организации культурных различий.

Исходя из вышесказанного, под понятием "народ" в смысле этнической общности понимается группа людей, члены которой имеют общие название и элементы культуры, обладают мифом (версией) об общем происхождении и общей исторической памятью, ассоциируют себя с особой территорией и обладают чувством солидарности.

Как правило, этническая идентичность формируется и существует в контексте того социального опыта и процесса, с которыми идентифицируют себя люди, или идентифицируются другими, как члены определённой этнической группы. С внутригрупповой точки зрения, идентичность группы основывается на комплексе культурных черт, которыми члены этой группы отличают себя от всех других групп, даже если они в культурном отношении очень близки. Различия, которые они могут проводить по отношению к другим, обычно довольно определённы и многоуровневые, тогда как внешние представления о группе имеют тенденцию к генерализации и стереотипичным критериям при определении характеристик группы. Так, например, большинство специалистов и просто граждан Боливии считают проживающих в стране индейцев-аймара как одну этническую группу, в то время как сами представители подгрупп аймара в разных регионах Боливии не считают себя родственными другим аборигенным группам, говорящим на одном и том же языке. Цыгане в разных странах мира отличают себя не только от не-цыган, но и от других групп цыган. Проживающие в России и Китае эвенки считаются как бы единым народом, но сами эвенки осознают прежде всего свою принадлежность к различным локальным группам. Таким образом, во внутренних и внешних определениях того, что составляет этническую группу (народ), присутствуют как объективные, так и субъективные критерии. И часто бывает, что кровная родственность или другие объективные критерии не играют определяющей роли. Этническая реальность предполагает существование социальных маркёров как признанных средств дифференциации групп, сосуществующих в более широком поле социального взаимодействия. Эти различительные маркёры образуются на различной основе, включая физический облик, географическое происхождение, хозяйственную специализацию, религию, язык и даже такие внешние черты, как одежда или пища.

Названия народов

Все этнокультурные общности прежде всего идентифицируются своим названием. Эндоэтнонимы - это самоназвания, которые группа присваивает себе как формальный маркёр своей идентичности. Иногда самоназвания отличаются от того, как этническая группа определяется в научной литературе или в окружающем обществе. Экзоэтнонимы - это названия, данные извне в ходе культурных контактов, административного управления или предложений, сделанных учёными. Эти данные названия часто служат основой и для формирования самоназваний. Ирокезы - это название, первоначально данное индейцами-алгонкинами своим соседям и сообщённое европейским колонистам. Название "эскимосы" происходит из языка северных индейцев - кри. Термин "бушмен" длительное время использовался колониальной администрацией, а затем и учёными для обозначения аборигенов, проживающих в лесистой саванне Южной Африки. На территории бывшего Советского Союза названия большинства народов в их современном виде сложились также сравнительно недавно: в 19-20 вв., особенно в первое десятилетие советской власти, когда шёл интенсивный процесс национально-государственного строительства.

Названия ряда народов утвердились на основе географических и политико-административных терминов и прочно вошли в самосознание: наименования чеченцы и ингуши происходят от названий населённых пунктов Чечен-аул и Ангушт; украинцы - от названия исторической территории бывшей Российской империи; азербайджанцы - от искажённого названия Атропатены, провинции древнего Ирана; узбеки, ногайцы - от личных имён ханов кочевых племенных группировок; латыши, литовцы, эстонцы - от древних территориальных племенных названий; грузины - от искажённого имени св. Георгия (Гурджи). Очень часто народы, зная и принимая своё название на языках соседей, на родном языке своё название (самоназвание) произносят совершенно иначе: грузины называют себя картвели, армяне - хай и т.д. Представление, что у каждого народа имеется некое исконное, "подлинное", а не навязанное самоназвание, далеко от истины. Чаще всего ранние племенные самоназвания (эндоэтнонимы) означают на соответствующих языках просто "люди", или иногда "собственно люди", т.е. обозначения человеческих сообществ. Таковы самоназвания "ненец", "нивх", "айну", "инуит" (у эскимосов Канады и Сев. Аляски) и многие другие. Интеллигенция и активисты этнополитических движений иногда выступают за смену названий народов в пользу "исконных" или же в пользу политически более притягательных и обещающих. Особенно если экзоэтнонимы имеют какое-либо негативное значение, как, например, "эскимосы" ("те, кто ест сырое мясо") или "самоеды". Поэтому после того как в нашей стране были проведены серьёзные этнографические исследования, самоеды стали ненцами, нганасанами, селькупами, а в период подъёма общественных движений арктических народов эскимосы стали инуитами (на эскимосском языке - "люди"). Иногда переименования инициируются без особых мотиваций, исключительно в целях дистанцирования от доминирующих культурных систем или политических режимов, как это имеет место с попыткой сменить ставшее фактически уже этнонимом "якуты" (название народа, перенятое русскими у эвенков) на новое самоназвание "саха". Многие народы имеют по несколько названий, что нашло отражение и в энциклопедии.

Типология культур

Одной из задач этнологической науки длительное время был поиск методологического подхода к изучению культурных комплексов и выделению их вариативных типов. Учёные разработали, казалось бы, довольно стройную таксономию (классификацию) мировых культур, положив в основу такие критерии, как пространственный фактор (география расселения), человеческий тип (раса, или фенотип), образ жизни (производящие системы) или язык (языковые семьи). В конце 19 в. немецкие учёные (Л. Фробениус, Ф. Гребнер и другие), затем американские антропологи (К. Уисслер, А. Крёбер) были среди основных авторов подобных классификаций, которые делили разнообразие культур на Земле на так называемые "культурные круги" или районы. В отечественной этнографии эта научная традиция нашла своё отражение в разработке категории "хозяйственно-культурных типов", или "историко-культурных областей" (В.Г. Богораз, С.П. Толстов, М.Г. Левин, Н.Н. Чебоксаров). Несмотря на критику этих классификаций за жёсткую значимость географических границ и этнополитическую детерминированность, многие из этих классификаций сохраняют своё значение и используются в настоящей энциклопедии.

Другим средством классификации этнических общностей является язык. Языковая панорама мира крайне богатая и сложная. Учёными установлено около 6000 языков, на которых разговаривают человеческие сообщества. Только в немногих странах люди разговаривают на одном языке, зато есть страны, где существует до 900 разных языков. Это говорит о том, что язык не может быть признаком нации прежде всего по той причине, что политические границы не совпадают с языковыми. В современном мире некоторые языки далеко распространились за пределы территорий их происхождения. Среди многих этнических общностей только часть их членов разговаривает на языке, который считается "родным". В свою очередь, устанавливаемые в государственных образованиях (в целях более централизованного управления и укрепления статуса доминирующих групп) официальные языки - это всего лишь второй язык для части или даже большинства их населения. Некоторые специалисты считают, что "малые" языки, или языки меньшинств, уступают свои позиции "мировым" языкам, таким как английский, французский или русский, или же языкам, носители которых обладают более высоким социально-политическим статусом. Однако эта точка зрения не подтверждается почти повсеместной ревитализацией, казалось бы, исчезающих языков во многих странах мира.

Учёные создали различные типологии классификации языков по так называемым языковым семьям, имеющим общее историческое происхождение (например, индоевропейская или афразийская языковые семьи). Примерно 12 языковых семей охватывают около 96% языков мира. В свою очередь, каждая из семей подразделяется на подсемьи, или ветви (романская, германская, славянская и т.д.), состоящие из языков более близких друг другу, чем языкам других подразделений. Языковые классификации находятся в состоянии разработки. Общая группировка по языковым семьям, будучи прежде всего академической схемой, гораздо менее значима, чем выявление культурной близости контактирующих народов. Однако она часто используется в современных политических целях (заявления эстонцев в защиту финно-угорских народов России, проекты тюркской солидарности и т.д.).

Письменные языки следует отличать от разговорных языков. В мире существует немного хорошо развитых письменных языков, немногим более 100. В 19-20 вв. письменность была создана в значительной мере благодаря усилиям христианских миссионеров, а в СССР - в рамках гос. политики - для сотен ранее бесписьменных языков, но объём литературы, издаваемой на этих языках, очень невелик (в основном религиозные тексты, буквари и учебники для начальной школы, иногда отдельные произведения художественной литературы и фольклора).

Почти каждый язык имеет варианты, обусловленные социальными и географическими факторами. Так, например, существует много вариантов разговорного арабского языка. Следует ли рассматривать их как отдельные языки или диалекты одного языка? Определение "диалекта" как географического варианта языка содержит в себе некоторое приниженное значение. Разделение между языком и диалектом представляет серьёзную методологическую проблему. Чаще всего это связано с политическими и историческими факторами, а также с выбором в пользу того или иного варианта, который делают интеллектуальные элиты. Понимание условности данного деления очень важно, ибо определение того или иного разговорного языка как диалекта в конечном итоге зависит от властных диспозиций, которые хорошо отражаются в афоризме "диалект - это тот же язык, но только без армии". Строго с лингвистической точки зрения, диалект - это такой же язык, ибо представляет собой определённую коммуникативную систему. Тогда как границы между хорошо развитыми письменными (литературными) языками обычно вполне дискретны, между диалектами всегда существуют обширные переходные зоны.

В науке было много споров по поводу использования концепции расы и того, что составляет человеческую расу. Этот термин всегда носил достаточно условный и многозначный характер, что, однако, не мешало использовать его в целях социальной дискриминации. Современная наука отвергает старые эволюционистские представления о превосходстве одних рас над другими. Однако это не устранило расовых предубеждений и дискриминационных практик в целом ряде государств. По мнению некоторых учёных, этноцентризм, включающий и возможные расовые предубеждения, - это одна из форм естественной реакции человека на неизвестное и "чужое" (К. Леви-Строс). Эта самоцентричная модель человека и его сообществ лежит в основе природы дискриминации. Было создано огромное число мифов для обоснования естественной иерархии культур на основе физических или культурных особенностей. Эти мифы продолжают воздействовать на общественное сознание. Именно по морально-политическим причинам современные учёные, как правило, крайне осторожно пользуются концепцией расы, особенно в качестве одной из классификационных характеристик этнических общностей (народов). В данной энциклопедии также не даются расовые характеристики народов, за очень редким исключением.

Гораздо более признанным является взгляд, что градация фенотипов представляет собой определённый континуум и расовые категории во многом являются произвольными. Генетические взаимосвязи не позволяют выделить определённый набор объективных критериев для разделения людей по так называемым расовым типам. Понятие расы как комплекса генетически предопределённых черт фактически отвергнуто современной наукой. Раса скорее рассматривается как одна из форм социальной классификации, которая используется в том или ином обществе. В то же время существует бесспорная биологическая реальность фенотипического разнообразия. Это разнообразие отражает прежде всего способность любых форм жизни к эволюции и именно через эти эволюционные механизмы возникает разнообразие человеческих типов, давшее основание для понятия "раса". Сегодня концепция расы используется физическими антропологами как средство различения основных фенотипических подразделений человеческого вида. Но и в данном случае нет единого подхода. Согласно одному из них, существуют четыре большие расы - негроидная, европеоидная, монголоидная и австралоидная. Каждая из них в свою очередь делится на подрасы. Эта расовая таксономия основывается на трёх постулатах, что фенотипическое разнообразие человека есть продукт: естественного отбора, селекции через изоляцию и генетический дрейф, а также социальной и культурной селекции. Таким образом, многие расовые характеристики представляют собою адаптацию к особому типу природных условий, т.е. раса есть своего рода отражение климата и не более того.

Характеристики, используемые для различения расовых типов, обычно визуальные (цвет кожи, лицевые черты, строение скелета, форма носа, тип волос и т.д.). Связь этих черт с этнической принадлежностью существует достаточно условная. Некоторые учёные определяют расу как социальную классификацию, основанную на мнимых физических характеристиках, а этничность - как классификацию на основе культурных черт. Всё более распространённым является подход к расе как варианту этничности: расовая группа - это этническая группа, члены которой рассматриваются как физиологически отличительными, по крайней мере, другими, если не самими членами группы. В целом же очень малая часть существующих обществ являются в расовом и этническом отношениях гомогенными. В отличие от других форм социальной группировки людей, в существовании этнического многообразия важнейшую роль играет исторический фактор.