Студенты (07/01/Р. 1, 05) Mark V. Zhelnov
жүктеу/скачать 271.79 Kb.
|
Понедельник, 12 марта 2007 г. Студенты (07/01/Р.1, 05) © Mark V. Zhelnov. Student’s Lectures. 2007 Курс Философии и Философии Науки ХХI века для СТУДЕНТОВ физического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова проф. М.В. Желнова февраль - май, сентябрь - декабрь 2007, январь 2008, Москва Лекция: 09.00 – 09.45 ; 09.50- 10.35. Ауд. 1-31. Семинар в первом семестре: 10.50 – 11.35. Часть первая. Философия как история философии и история философии как философия. Раздел первый. Мировая философская мысль до западноевропейского ново-новейшего времени (ab ovo (от яйца) до завершения XVIII-го века) с позиций сегодняшнего дня и сегодня. Лекция №5 (12 марта 2007 г.) Философские идеи традиций Древнего Востока с позиций сегодняшнего дня и сегодня (выявления размытого отношения бытия вообще и сознания вообще). Выполнил студент 434 группы Олег Стенякин. Вопросы: 1) «Метафизические» акты о «начале» и «предшествовании», о «БЫТИИ» и «НЕ-БЫТИИ» («Ничто»). Интеллектуальные сети и закон малых чисел. Пра-эпистемы. Архетипы философской мысли традиций Востока в наши дни. 2) Философские идеи индуизма. Философские идеи буддизма (алмазная сутра). Символизация «метафизических» актов. Архетипы индуистско-буддистского мировосприятия. Поиски начала конца. 3) Архетипы китайской парадигмы мироустройства. Философские идеи Конфуция и конфуцианства («Лунь Юй», «Дзин»). Философские идеи Лао-цзы и даосизма (Дао Де Дзин). Управление людьми в свете восточного среднего пути. 4) Метафизически-антическая природа (архаичность) слова, имени, символа и текста. Пра-гносисы. Библейский контекст европейской культуры: античной, средневековой, Возрождения, нового времени и наших дней. Религиозные философские идеи Древнего Ближнего Востока. Авраамические философские идеи (иудаизм, христианство, ислам). Их само-творчество сегодня. 5) Основные подходы к освоению историко-философских идей на Западе. Проблема цивилизационных разломов и так называемого всеобщего терроризма. * * * Литература: Учебно-справочная: 1) Канке Виктор Андреевич. Философия. Исторический и систематический курс. Учебник для Вузов.-5-е Изд., доп. и перераб. М.: «Логос».2005.-(Обнинский Институт Атомной Энергии). Часть 8, глава 33 «Индийская философия», глава 34 «Китайская философия», стр. 357-384, приложение 1 (стр. 402), приложение 2 (стр. 410). 2) Лао-цзы. «Дао Де Дзин», М., Вагриус, 2005 г. Дополнительная: 1) Ошо Раджниш. «Загляни в себя. Думать без ума», М.: «Нирвана», 2005 г. 2) Колин Рэндолл. «Социология философии», Новосибирск: «Сибирский хронограф», 2002 г., стр. 209-592. 3) Трубникова Н. Н. «Учение о заповедях Бодхисаттвы, японском буддизме школы тендай», жур. «Вопросы философии», 2006 г., №8. 4) Матрошилова Нелли Васильевна. «Варварство как оборотная сторона цивилизации», жур. «Вопросы философии», №2, стр. 44-60. Основная цель сегодняшней лекции будет состоять по крайней мере в следующем: во-первых, я всё же, несмотря на все трудности, постараюсь довести до вас основную идею одних из ведущих философских коцепций, которые представлены в идеях буддизма, индуизма – Востока. Одного типа. Я постараюсь показать разницу между тем, что говорили тогда, в древние времена, и во что вылилось это сейчас. Во-вторых, я постараюсь раскрыть вам одну из важнейших концепций современности – это образ, мышление китайской цивилизации как идеи уравления обществом – идеи среднего пути. Если это мы все с вами немножечко просмотрим, то выяснится, что нам-то и нравятся эти учения часто только потому, что они не такие, как наши учения, где не та логика, если вообще она есть. Она не западноевропейская. Когда человек устал от рационального мышления, ему хочется расслабиться, и он идёт бить в барабан на улице, одеваться в оранжевые одежды и есть рис, смешанный с изюмом. И побриться наголо, конечно, надо, а без этого какой же вы мыслитель?! Курс Философии и Философии Науки ХХI века для СТУДЕНТОВ физического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. проф. М.В. Желнова февраль - май, сентябрь - декабрь 2007, январь 2007, Москва Часть первая. Философия как история философии и история философии как философия. Раздел первый. Мировая философская мысль до западноевропейского ново-новейшего времени (ab ovo (от яйца) до завершения XVIII-го века) с позиций сегодняшнего дня и сегодня. Лекция №5 (12 марта 2007 г.) Философские идеи традиций Древнего Востока с позиций сегодняшнего дня и сегодня (выявления размытого отношения бытия вообще и сознания вообще). Вопросы: Первый вопрос
«Метафизические» акты о «начале» и «предшествовании», о «БЫТИИ» и «НЕ-БЫТИИ» («Ничто») Вопрос очень тяжелый и требует внимания. Что такое «метафизические» акты? Каждый из вас думает, что «метафизические» акты – это где-то вдалеке, где-то там существуют, какие-то умные людишки что-то говорят, а дело-то состоит в том, что состоит это слово из двух: мета – это означает «после» или чаще «выше», выше физики, а взято это слово и появилось оно еще давно, еще при обработке трудов греков древних – Аристотеля – сам Аристотель такие термины не мог употреблять, а было physis, а physis это есть природа. Т.е. чтобы не мудрствовать лукаво, когда мы говорим физика, мы имеем ввиду просто природу. Если бы не было это искусственно, эта от меня независимая природа, дерево, небо, это был бы physis, только физика. А физика у древних – это типа нашей космологии. Не изучаемые вами вещество, структура, атомы какие-то там (черт её знает, чё там есть, неизвестно что есть). А просто мир, прекрасный мир, космос. Кстати говоря, косметичка – это от этого слова. Потому что мир уже изначально прекрасен. Я это прекрасное, красоту эту и изучаю, потому что я ничего не вижу. Вот отсюда когда-то возникло такое понятие. А потом мета – переход, «метафизический» акт. Но дело в том, что это означает, что нынешнее состояние какое-то есть, вот это называетс physis’ом, ваше нынешнее состояние. Но вы каждый день переходите в своё нынешнее состояние, вы с утра встали, побежали и целый день будете крутиться. Вы совершаете постоянные «метафизические» акты, потому что вы каждую секунду выходите на новые условия; печально это слышать, но каждый ваш день прожитый – это есть путь к концу человека, к смерти. Этого дня, сегодняшнего, 12-го марта 2007-го года – этого времени не будет никогда. Его вернуть нельзя. И вы все время в этих актах находитесь. Но если вы находитесь в этих актах, то вы можете задуматься: «Хорошо сегодня; что будет в будущем, а кто его, вообще не знаю. Но простите, а что было в прошлом? Что-то было. Я не знаю что, но что-то было. Я вижу, что осталось что-то, от меня остается, от моих родителей, бабушек, дедушек. Вот что-то было. А до этого что было? А до этого были такие же люди, но мои бабушки и дедушки были детьми тех бабушек и дедушек и т.д.» Так вы дойдете до мартышек. Когда вы начинаете спорить о том, что было раньше, у вас такое представление, что это было очень и очень давно, скажем греки или Древний Восток. Но, однако, люди раньше жили не столько сколько сейчас, а меньше 25-ти лет, меньше 20-ти лет или около того, по разным причинам гибли, такой был цикл. И в среднем, чтобы уравнять все принято понятие «одно поколение». Одно поколение – это 25 лет. Ну-ка где у нас гении? наши Перельманы, умеющие считать? Давайте-ка посчитаем: если век состоит из четырех поколений, если прошло 2 тысячи лет, сколько поколений? 80. А если еще прибавить 500 лет, ну 100! Это значит на самом деле вам кажется, что это очень далеко – а это сто человек. Вот если их выстроить у нас в коридоре, 100 человек, в затылочек, гуськом, то не дотянется вот до того конца 100 человек. Вот. И вы уже древний грек. А если еще, ну 150 человек. А на досуге вы подсчитаете: там споры идут от 40 тысяч лет до миллиона лет, а там уже и та самая первобытная мартышка должна быть, от которой якобы все пошли и которой идут обезьяньи процессы. Я вам рассказывал, да? Подала девочка какая-то, что ее оскорбляет, что она от мартышки произошла; это неверно, дарвиновская теория неверна. Она утверждает, что она произошла от Евы и правильно делает, конечно. Ну как это, от мартышки произойти?! Судилась, но дело там кончилось. Вы не знаете чем кончилось? Подавала в суд, ну ей отказали. Подала на судью, а потом она подала на министерство образования, потом она подала на своих одноклассников, потому что они стали называть ее дурой. И когда суд начал рассматривать – отказали, не приняли дело. Почему вы думаете? А потому что никто не знает, что такое дурак. Вот мы все время с вами знаем, когда мы: «О, какой я дурак» или «Ух, какая же я дура», смысл мы понимаем, но попробуйте юридически определить что такое дурак. И почему это оскорбление. Но мы отвлеклись немножко, суть состоит вот в чем – это не так далеко.
А дальше начинается следующее: это всё я говорил о так называемом предшествовании, ряд – ту-ту-ту-ту-ту, раньше? а-а-а-а-а раньше? а-а-а-а-а раньше? О! Ну как у этих? у индусов. «На чем стоит Земля?», «На трех китах. Или на чем она там? На трех слонах». «А они на чем стоят?», «Они там в океане», «А они на чем?» А потом индус умный говорит: «Лучше давайте перейдем к другой теме». Но тем не менее вопрос-то есть! И это есть другой вопрос, о начале. А было ли начало? Это не предшествование. Предшествование – это от меня, а начало это что? неизвестно где. Вот и идет проблема вот эта, что есть это бытие, а До там – это Не-Бытие, я не знаю что это такое. Это вроде бы Ничто, а почему? а откуда-то берется Что, если то совсем Ничто? Оттуда как-то что-то возникает, вот возникает эта знаменитая проблема. И вот она, естесственно, могла возникнуть только как бы задом наперед. А именно: как я должен сначала подумать, что будет в будущем. Я могу только сказать одно: в будущем меня ждет не жизнь. Вот и все. Поэтому надо заниматься смертью. Вот эта грань мне доступная, а что было там – неизвестно. И здесь мы и сталкиваемся с рядом интересных проблем. Они общетеоретические. Дело в том, что когда вы оцениваете какую-то эпоху, то вам кажется, что там были какие-то великие фигуры, великие философы, великие физики, а на самом деле это все создано человеком, и нет выдающихся людей, которые чем-то отличаются особо от других.
В книге, которая рекомендована вам, показано, что есть так называемые интеллектуальные сети. Т.е. возникло здесь что-то такое, там где-то такое, там такое, и вот все эти интеллектуальные миры разорваны веками. То, что вы представляете, что единая картина, древние греки там, древние римляне – это потом соединено, а все жило локально. И как объединять это нужно называется интеллектуальной сетью. Т.е. что было я не могу сказать, и где начало тоже не могу, а сеточку могу набросить. Мне так удобно. Мне приятно, я что-то для себя объяснил. Но однако выясняется, что я не могу очень много выдвигать. У меня, хочу я или не хочу, я должен выделять какие-то единицы. Ну сколько вы можете по-настоящему иметь друзей? Не можете 10 тысяч иметь? Какие это друзья? Три, четыре, пять, вышел зайчик погулять. Общение нужно. Поэтому выделяются какие-то фигуры. Это совсем не значит, что рядом с ними не было других, совершенно еще более великих. А вот так лучше и вводить. Почему-то, потому-то выделились они, поэтому к этому так и надо относиться. Вот в социологии философии эта работа, она пытается показать, что огромное количество есть всяких фигур, но мы выделяем вот такие. И тут все искусственно, поэтому это нужно иметь ввиду. Ну и чем же мы хотим заняться? Поскольку нам в качестве основы нужно взять всё-таки нашу, западноевропейскую культуру: в конце концов мы займемся-то античностью западноевропейской, но до этого что-то было, откудо-то пришли какие-то идеи.
Вот они откуда-то взялись, где-то внутри какие-то знания, откуда они появились не ясно, но есть: есть какие-то мифы, есть какие-то саги, был миф: есть север, есть юг, есть восток, есть запад, небо, земля, большой человек, верховное существо, символ какой-то, молись, поклоняйся, прыгай, огонь и т.д. Вот какие-то эпистемы идут, они не обсуждаются, они такие есть, откуда-то взялись, и вы потому существуете и можете общаться, что вы ничего как бы не знаете, а уже изнутри где-то есть эти понятия, вы впитали их просто с рождения, вот в чем дело.
И поэтому везде, есть такие учения архетипов. Архетип – это что-то, лежащее в глубине (археология). Только не надо путать «архе» и «архи». Архи – это сверх, а архе – это археология, лезть туда, в глубинку, это другое совсем. Что же из себя представляет эта философская мысль традиций Востока и почему она оказалась существующей и в наши дни? А очень просто.
Оказывается это такое особое состояние размытости каких-то глубинных понятий, бытия и сознания, они и есть этот мир, а мир это есть я, такое внутри. Вот основная мысль, нам и нравится это потому, что там можно себя растворить во внешнем мире, и мир растворен во мне. Не надо противопоставлять чувство разуму, ничего – живи, как живешь, и вот такая форма мышления и сейчас может быть, и она очень важная. Потому что только когда вы сознательно начинаете рассуждать, только в европейском мышении люди боятся смерти, а на самом деле можно думать, что ее нет. Я брожу туда-сюда, и меня это не сдерживает, а как мы увидим в дальнейшем, именно смерть является т.н. онтологической основой власти. Власть только возникает из-за того, что вы боитесь смерти, и ниоткуда, ни их каких других источников. Вот это общие идеи. А теперь посмотрим в частности, по деталям. Второй вопрос
Философские идеи индуизма Философские идеи индуизма. Что это такое? Это что-то такое смешанное получается. Индуизм – это такое учение, которое утверждает, что есть какое высшее там существо, Атман. И вот я с ним общаюсь. Он реализуется, и весь мир – это манифестация Атмана. Т.е. я воспринимаю то, что что-то действует и здесь представлено. Но на самом деле этого нет, а есть что там в глубине. Вот в чем основная идея. Ну и как же тут нам быть? Нам часто трудно определить и отличить индуизм от буддизма. Почему-то вы очень с трудом отличаете. А тем не менее все-таки нужно преставить себе: все-таки индуизм – это концепция, которая предполагает все-таки какое-то движение. Главным образом для индуиста является корова. Вот что-то такое дающее жизнь, но все-таки передвигающееся. Это все-таки в том или ином смысле активное начало. А вот что касается буддизма, то это другой момент. Буддизм – это нечто стабильное, это нечто покоящееся, это лотос, это Будда, сидящий и глядящий на свой пупок. Вот смотреть надо в одну точку, не двигаться, и тогда все будет ясно. Сложность состоит в том, что хотя буддизм зарождался в Индии, так же как и индуизм (буддизм – это реакция на индуистские представления), он, однако сместился и там не прижился, и пошел на север и на юг. Есть два типа буддизма, чтобы – главное мир не трогать, как он есть, так он и есть, поэтому один тип говорит, что ни до чего нельзя дотрагиваться и букашку нельзя раздавить, а другой говорит: ну, букашку ладно, посерьезней – вот человека нельзя трогать. Вот возникают такие представления.
Индусы ищут бесконечность. Вот, что я хочу найти. Отсюда у них Бхагавад-гита такая есть, которая описывает, как надо себя вести, всякие адвайты-виданты разные, отделения, мы ими не можем заниматься. В современном мире все это представлено: гандизм, современные гуру, которые в Москве появлялись, сейчас они куда-то делись. Они прославляют то, что вы как-то можете что-то совершать в соответствии с тем, что внутри что-то есть, какая-то идея, и мир бесконечен, и мы в нем как бы расплываемся. Где конечность? Нету. У меня конечность, а дальше бесконечность. Вот этот Атман существует.
А дальше начинаются идеи буддизма. Что я хочу тут посмотреть? Если индуизм говорит бесконечность, и если смерть – это и есть такая граница, которую я перехожу, конец, то нельзя не найти начало конца. Я не знаю, помните ли вы, кем вы были до того, как появились в этом мире? И начинается поиск начала. А если начало, то не могу ли я повлиять на конец? Ведь я перейду куда-то. А поэтому я должен уже здесь научиться каким-то образом, чтобы переходя, не попасть туда, куда не надо.
Поэтому Будда это и проповедует. Будда жил в саду, вместе с ним там была великая община Бхикшу. Всего 1250 человек. И когда они все собрались, ученики Будды спрашивают его: «что же нам сказать, что главное?» Был у него лучший ученик, Субхути, и он говорит: «все Бодхисаттвы, Махасаттвы должны так овладеть своим сознанием, чтобы думать обо всех рождающихся из яиц, рождающихся из утробы, сырости, и должен я привести в нирвану без остатка себя как я есть». Т.е. в невозмутимое состояние. А зачем это мне нужно? Это я вам рассказываю алмазную сутру. «Знающие, что я проповедую закон, подобный плоту, должны оставить восхваление закону, а тем более не закону». Главное в буддизме должен ответить сочинитель, если он достоен: «То, что я вижу, то, что есть, казалось бы, на самом деле этого ничего нет». И если вы не дошли до такого состояния, чтобы понять, что этого мира нет, значит вы не подошли еще ни к какому высшему состоянию. А на пути к этому вы должны тренировать себя и не пропустить момент, когда вы можете превратиться во что-то такое приличное. Получется, что там вещи такие творятся нехорошие. Вот вы начинаете где-то умирать. Ведь они ищут начало конца. А вот вы должны еще при жизни, сосредоточившись, понять. Вот когда вы начинаете умирать, вдруг у вас появляются какие-то силы огромные, что-то летит, какие-то там страшные колесницы, всякие страшные вещи. И вы испугались, задрожали, а значит, вы какую-то ступеньку проскочили. То вы могли стать Буддой следующим, там через 10 тысяч лет, а теперь вы можете стать только каким-то начальником. Только вы на этом уровне остановились, уже опять летит еще что-то более страшное, вы испугались и уже еще проскочили одну ступень. А тут вы уже можете превратиться в лошадку. Но это все не полбеды – лошадки тоже могут жить. А дальше вы опять испугались и опять проскочили. И тут уж в червячка можете превратиться. Но главное – не превратиться в червячка в отхожем месте, вот в чем проблема. Поэтому до этого вы должны все это знать и не пропустить, не пугаться, сосредоточиться, но не всем это дано, поэтому ничего у многих и не получается. Теперь дальше. Что может вам буддизм ещё предложить. Тибетская «Книга мертвых». Классические трактовки есть самого Будды, но на самом деле, что сказал сам Будда, это очень трудно установить. На самом деле мы имеем какие-то трактовки уже поздние, когда монахи через несколько веков после Будды это всё сформулировали. Это основная идея – как остановить время через попятный ход? Могу я как-то повлиять, что-то сделать? А это в общем-то оказывается невозможным. Ну это описывают, как он там родился. Есть много кандидатов, а выбирается каким-то образом один. Что это означает в деталях, это вы разберите как-нибудь сами. А именно: помните, как он там, родился в царской семье, все бросил. Ему нельзя было видеть больных, потому что он мог задавать вопросы: а что же, и я заболею и умру? – нельзя было похороны видеть. А он бросил все, ушёл и стал проповедовать это учение. Он был богом отмечен. Все удивлялись: когда он родился, его посадили под дерево, жара была, солнце всходило, заходило, а тень всё равно была на одном месте оказывается, чтобы ему не было жарко, и первые заметили такие вещи. Но это нужно изучать более подробно. Третий вопрос
Архетипы китайской парадигмы мироусройства Наряду с индусским вариантом, идущим с юга, и буддизмом, распростраившимся на север (Тибет, Китай, Япония) и на юг (Индонезия и соседние острова), мы обратимся к другой великой идее, которая существует. Это архетипы китайской парадигмы мироустройства. Хочу напомнить, что Китай – страна большая, но было в центре Китая множество мелких царств. Они время от времени дрались друг с другом, и в конце концов Хань объединило всё, и создалось могущественное срединное государство. И там возникли какие-то новые идеи. Как же это произошло? Идея простая: нужно как-то людьми управлять. Если вы создали государство из разных маленьких государств, то как им управлять? на что опираться? Символизация, символы (мифологемы социальной управляемости) Возникает величайшая идея символизации. Символы какие-то создаются, или, как они называются, мифологемы социальной управляемости. Что это такое? Это ритуальность, символы, число. Какое-то считается господство чисел.
Возникает другая проблема: уже не бесконечность и начало конца, а социального конца, и поиск середины начала вот того, что есть в прошлом. Не допустить распада социального и как-то его укрепить. Вы должны как-то представлять, что человек живет во тьме вещей. Тьма вещей – это 100 тысяч по-китайски. Что мы должны делать? Вот известная книга есть – Лунь Юй и «Книга перемен», считается, что это высказывания самого Конфуция, хотя мне так представляется, что сейчас много есть всяких трактовок, что это потом сочинили. И вообще, нельзя относится к тому, что было в прошлом так уж определенно.
«Благородный муж трудится над корнем. С установлением корня рождается и путь. Сыновняя почтительность и уважение к старшим – это и есть корень милосердия». В отличие от других мироустройств, китайская совершенно четка: что бы ни говорили родители, всё равно это верно. Ты можешь потом делать что угодно сам, но первоначально надо уважать традиции и культуру. И действительно до сих пор в Китае в наше время это сохранилось. Китаец не будет много думать, у него есть стабильное решение проблем и переделать его на новое очень трудно. Это целая проблема идеологического влияния: как китайцу строить современный мир. С одной стороны он традиционен, а с другой стороны он должен жить в этом мире. «Учитель сказал: “Не печалься о том, что люди тебя не знают, а печалься о том, что ты не знаешь людей”». Конфуций говорит: «Служи родителям по ритуалу». Есть и интересные мысли: «Напрасно обучение без мысли, опасна мысль без обучения». К вам это не относится, да? «Научить тебя знанию? Что знаешь, то считай, что знаешь. Незнание считай незнанием: это и есть знание». В дальнейшем мы увидим, что у Сократа и у других европейских мыслителей это присутствует. А как же устроить общество? Как привести народ к покорности? Конфуций ответил: «Если возвышать прямых и отстранять кривых – народ сам покорится. Если возвышать кривых и отстранять прямых – народ сам не покорится». «Учитель сказал: “Служа отцу и матери, их увещай не слишком, а видишь, что не слушают – их чти и не перечь. И будут удручать тебя – ты не не ропщи”». «Благородный муж стремится говорить косноязычно, а действовать искусно. А кто говорит не косноязычно, тот действует не искусно». «Учитель сказал: “Я не встречал того, кто мог бы осудить себя в душе, когда он видит свои ошибки”». «Был Янь Хуэй. Он любил учиться, не гневался, не повторял ошибок. К несчастью его жизнь была короткой, он умер. Теперь таких уж нет. Не слышно, чтоб были те, кто бы любил учиться». Это к вам не относится. «Быть смуте, когда смелые ненавидят бедных. Быть смуте, когда уж слишком ненавидят людей, лишенных милосердия». «Птицы перед смертью горестно кричат, люди перед смертью к доброте зовут». Одна из главных мудростей: «Учитель сказал: “Есть простую пищу и пить воду, спать на лотке – в этом тоже заключается радость”. Дзегун спросил о правлении. Учитель ответил: “Это когда достаточно еды, достаточно солдат и есть доверие народа”. Дзегун спросил: “А если бы была необходимость, то что бы прежде вы исключили из перечисленного?”. “Исключил бы солдат”, – ответил учитель. Дзегун опять спросил: “А если бы была необходимость, то что бы прежде вы исключили из оставшегося?”. “Исключил бы пищу. Смерть издревле никто не может избежать, когда же народ не верит, то не устоять”». «Учитель сказал: ”Если удастся быть с идущим посредине, буду непременно с необузданным и с робким. Необузданный пойдет на поиски вперед, робкий же всего мне сделает”». Главное – надо быть всегда посередине. «Дзегун спросил: “Найдется ли такое одно высказывание, чтобы можно было следовать ему всю жизнь”. Учитель ответил: “Не таково ли сострадание? Чего себе не пожелаешь, того не делай другим”». «Учитель сказал: “Благородный муж не возвышает за слова людей, но и не отбрасывает слов из-за людей”». На этой базе они строят все свое представление. Если вы будете соблюдать, то социального конца не последует. И сейчас, вы думаете, что древние занимались книгами какими-то умными. Ничего подобного. Большинство книг древних – это книги гадания, книги перемен. В целом гадание сводится к чему-то такому простому, примитивному. У вас есть набор каких-то правил и он вам предсказывает.
Поиски первоначала Идеи даосизма. Обратим внимание на название: Дао Де Дзин. Дао – это что-то такое великое. Сказать Дао – ничего не сказать, сказать Дао – все сказать. Т.е. мир это есть некое Дао, которое все определяет и все делает. Де – это социальное Дао. В обществе нужно знать то, что действует внутри него. А Дзин – это значит осмысливать надо каким-то образом. И важнейшая идея такая – есть Дао и оно действует, а вы подчиняетесь и ничего вы не можете с ним поделать. Главным считается учение о милосердии, справедливости и законе. Сложность заключается в том, что нам кажется, что главное здесь закон. Ничего подобного. Законы, издаваемые людьми – это ничтожество, а есть вот Де, которое само по себе действует, есть милосердие, в котором проявляется это Де, есть справедливость, которая никакого отношения к законам не имеет, и только потом появляется вот этот закон. А когда он появился, на самом деле уже нет справедливости, нет милосердия, и вы нарушили закон социальный этого самого Де, социального конца. Нужно уметь управлять этим всем делом. Теперь что я ищу? Поиски первого начала. Если раньше искали конец, бесконечность, искали начало конца, начали искать середину, то теперь я поворачиваюсь и хочу узнать откуда все пришло, и теперь уже ставится первоначало. А какое же первоначало? Это мир, некое Дао, которое все определяет. А если это так, то что же оказывается главным в жизни? Что-нибудь делать? Нет. Главным оказывается – недеятельное деяние. Грубо говоря: особо не действуй, не надо действовать, ты выпадешь из мира, ты противопоставишь себя. Что умирает быстрее и легче? Это все твердое. А мягкое сохраняется. Не надо противопоставлять себя Дао, все да произойдет.
Метафизически-антическая природа (архаичность) слова, имени, символа и текста. Здесь особо начинает играть роль абсолютизация слова. Можно отказаться от того, что слово – это просто болтовня и представить себе мир так: сначала было слово. Это – слово, бог, имя. Зависимости от того, как вы назовете что-то, так и будет действовать этот предмет или человек. Роль символов. Нельзя сразу всё понять. У каждого символа есть свои оттенки, вы должны в эти символы верить. И в конце концов можно создать тексты, а тексты не кто-то создал, а каким образом они создались – неизвестно или известно очень мало. Есть тексты, которые уже так зафиксировали мир и жизнь, что надо им следовать.
Вот это и есть т.н. библейский контекст европейской культуры. Отсюда всё идёт: античность, средневековье, Возрождение – это всё обязательно в себе содержит вот эти религиозно-философские идеи Древнего Ближнего Востока. А реализовались они в разных видах. Я хотел обратить ваше внимание: у вас иногда складывается извращенное некое мнение о том, что это означает. Есть, как говорят, топосы, общие места, вавилонско-египетские стоки. Там возникают представления, которые мы считаем сказаниями, сагами.
Они лежат в основе авраамических религиозно-философских концепций. Авраамические - значит все произошли от Авраама. На самом деле все религии, все племена и все народы произошли от одного колена, из одного колена получилось много колен, и они расползлись по миру. Одно дело – иудаизм. Это учение того, что до христианства. Это знаментые проблемы, зафиксированные в первой части Библии, это в Екклесиасте есть такое высказывание: «всё суета сует и томление духа. Время разбрасывать камни и время их собирать. Время жить и любить, а время умирать». Но бог один, един. Он достаточно жесток, надо ему подчиняться беспрекословно.
Мусульманство (ислам) А что касается ислама, то признают, что были пророки, в том числе и Христос, но есть выше. Это, конечно, Аллах. Опять надо сосредоточится на одной точке, и опять появились какие-то писания, сейчас спорят откуда они взялись – Коран и все прочее. Но внимание нужно обратить на трактовку чтения Корана. Это очень сложно. Никто половину понять там не может и что нужно там совершить. А что делать? Если не понимаешь, то первую только суру возьми, такой стих. Берешь; но ты тупой и не можешь понять. Хорошо, не надо. Тогда бери только первую строчку. А первая строчка это как раз: Аллах акбар, он милостив и милосерден. А ты не можешь и этого понять, тогда – Басмала – это первая буква, написанная у Корана. Поэтому, если ты забылся, ничего не помнишь – ты только молись, Аллах акбар и всё. Там есть такой хвостик у Басмалы, надо на него смотреть и всё будет нормально, просто нужно сосредоточится. Пятый вопрос
Основные подходы к освоению историко-философских идей на Западе. А теперь что касается основных подходов к освоению историко-философских идей на Западе. Получается ведь, что нет одного подхода: один эпистемологический, другой религиозный, третий феноменологический, четвертый еще какой-то. И поэтому каждый по-своему переделывает представления о Востоке. Оттуда себе берет то, что ему интересно. Надо здесь сосредоточить бытийный смысл мира в каждом отдельном ростке мира и счастливо перебраться в мир иной, и ничего тут страшного нет. Есть русские, такие представители космизма, которые как-то пытались соединить идеи буддизма, индуизма, гандизма в России. У нас были такие: Георгий Гурджиев. Между прочим интересная фигура. Он утверждает, что и у нас применима восточная. Вас надо резко испугать, и вы все выскажете, что вы из себя есть. Что в индивиде непреходящее? – вот в чем суть дела. Проблема цивилизационных разломов и так называемого всеобщего терротизма. А дальше идет проблема цивилизационных разломов. Есть такие философы: Хакинсон и Фукуям. Один объявил (последний), что история закончилась, а другой (Хакинсон) говорит, что невозможно соединить эти цивилизации, так они и будут между собой сталкиваться, и это бесполезное занятие. Это очень важный вопрос, потому что он имеет отношение к общей обстановке в мире. Что такое идея терроризма? Оказывается вчера день рождения был, 50 лет исполнилось Усаме бин Ладену, который считается идеологом борьбы исламского мира против цивилизованного мира, борьбы 9 миллиардов униженных против этого золотого миллиарда цивилизованных стран, с его точки зрения. Получается-то, что основным оружием этого нового мира оказывается то, что они ликвидируют основу христианских ценностей, а именно: смерть – это нечто такое, что нельзя преодолеть, что человек как-то уходит, что он здесь должен совершать что-то. А если на вас идет человек, который действительно хочет умереть и он переместится куда-то, действительно умирает. То как вы с ним будете бороться? Если на вас нападают, и тот, кто нападает, хочет остаться жить, тогда у вас есть возможность с ним бороться, вы его можете распознать. А если он рядом с вами берет и хочет взорвать всё, то это целая проблема. Она поднимается сейчас, обсуждается. А что касается в целом Востока – да, это серьёзная проблема, проблема мировой цивилизации, как объединяется человечество, но основные идеи мы наметили. * * * Краткие итоги лекции (от конца к началу и снова от начала к концу). Совершим пробежку по логике рассмотрения (изложения и исследования) от конца к началу, а потом снова, от начала к концу.
Результат, к которому мы пришли, состоит в том, что европейская культура необходимо содежит в себе религиозно-философские идеи Древнего Востока, однако какого-то одного подхода к освоению этих идей не существует. Всякий раз представления о Востоке переделываются, трансформируются европейцем. Попытки хоть каким-то образом объединить древневосточные цивилизации успехом не увенчались, и мы пришли к выводу о неизбежных, постоянных столкновениях их между собой и о бесполезности приложения усилий для их объединения. Такое проявление интереса к Древнему Востоку всегда существовало на Западе, и оно актуально и в наше время в связи со всевозрастающей озабоченностью людей проблемой всеобщего терроризма, с профессионализмом в достижении поставленных целей и беспощадной жестокостью которого в полной мере человечество столкнулось на стыке XX и XXI веков. Мы выяснили, что какого-то единого подхода к осмыслению религиозно-философских идей Древнего Востока на Западе нет и не может быть, и тот факт, что европейская культура содержит в себе эти идеи, и порождает ту заинтересованность и неугасающий интерес, проявляемый современным европейцем, обращающимся к философским идеям Древнего Востока. Рассмотрев ближневосточные авраамические философские концепции (христианство, иудаизм, ислам), мы выяснили основные принципы их учений, обратили внимание на основные ключевые моменты. Это связано с тем, что на Западе люди, относящие себя к конфессиональным верующим, исповедуют в большинстве своем христианство, его различные течения (православие, протестантизм, католичество и т.д.). Кроме того, мы рассмотрели основные проблемы, возникающие перед мыслителями Древнего Китая (Конфуций, Лао-цзы): проблемы социального конца и поиски середины начала, проблему управления людьми. Также мы остановились на великих философских концепциях, возникших в Индии – индуизме и буддизме. Индуисты говорят, что мир – это манифестация Атмана, чего-то высшего и бесконечного. Мы растворяемся в этом мире. Буддисты основной проблемой ставят перед собой поиски начала конца: как повлиять на конец? – надо найти начало. Постижение идеи о несуществовании всего, что мы вокруг себя видим, является основной целью, в конце концов можно прийти к некому высшему состоянию. А главное то, что эти древневосточные идеи возникли до западноевропейских. Вопросы о «Бытии» и «Не-Бытии», вопросы о «начале» и «предшествовании», о том, что ждет человека после жизни были центральными для древневосточных философов. Интерес европейцев к Древнему Востоку и основан на том, что взгляд древневосточных философов на проблему конечности нашей жизни, как на череду постоянно сменяющихся «метафизических» актов, кардинально отличается от западноевропейского взгляда. Европеец боится смерти, но можно ведь на смерть посмотреть и иначе – можно считать, что ее нет.
к концу Одними из величайших философских идей, находящих последователей и в наши дни, являются возникшие в Индии индуизм и буддизм. Основной проблемой индуистских представлений является проблема поиска бесконечености, проблема понимания того, что мир бесконечен. Буддизм (в отличие от индуизма, основанного на действии) предполагает некое спокойствие, невозмутимое состояние; центральным моментом является достижение понимания несуществования окружающего мира и проблема поиска начала конца (чтобы повлиять на конец, нужно найти его начало), остановка времени через попятный ход. Помимо Индии великие философские идеи возникали и развивались в Китае, после объединения земель династией Хань. Китайская парадигма мироустройства сочетает в себе одновременно конфуцианские идеи и идеи даосизма, лежащие в основе управления людьми в свете так называемого восточного среднего пути. Конфуцианство предполагает для человека верность ритуалу, уважение традиций и культуры, почитание родителей; даосизм считает главным учение о милосердии, справедливости и законе, главное – недеятельное действие. Для китайская парадигмы мироустройства центральной проблемой является проблема социального конца и поиска середины начала. Некоторые религиозные философские идеи пришли в Европу непосредственно с Ближнего Востока – это так называемые авраамические философские концепции, а именно: христианство, иудаизм или ислам. Основные принципы их следующие: христианство основывается на двух положениях – вера в тайну Святой Троицы и в воскрешение Христа, - сомнения в которых и попытки каким-то образом это понять недопустимы; иудаизм возник до христианства и утверждает, что бог совсем не делает все за вас, вы сами отвечаете за свои поступки, он лишь помогает и может в любой момент оставить вас без помощи, индуизм не признает Иисуса Христа как бога; ислам (мусульманство) возник гораздо позже иудаизма и христианства, он не отрицает существование пророков и высшим существом считает Аллаха. Все перечисленные типы религиозных философских идей за основу берут некие написанные тексты, являющиеся конечным звеном на пути к абсолютизации слова. Христианство – Библию, иудаизм – Библию (только Ветхий Завет), ислам – Коран. А в заключение лекции мы сделали вывод о том, что на Западе попытки изучения философских идей Древнего Востока не находят единого подхода, каждый берет что-то свое, идеи преобразуются, преобретают некие новые черты; некоторые ученые выступают с мнениями о невозможности каким бы то ни было образом объединить древневосточные (и вообще древние) цивилизации (проблема цивилизационных разломов). Это вопрос очень важный и актуальный в настоящее время, изучаемый и обращающий наш взгляд на идеи Древнего Востока в связи с обострившейся ситуацией в мире, в связи с проблемой так называемого всеобщего терроризма. Десять контрольных вопросов К Лекции № 5 «Философские идеи традиций Древнего Востока с позиций сегодняшнего дня и сегодня (выявления размытого отношения бытия вообще и сознания вообще)» по курсу «Философия и Философия Науки XXI века» для студентов-физиков 2007 года. 1. Что такое «метафизический» акт? 2. Объясните понятия «интеллектуальные сети» и «закон малых чисел». 3. Архетипы философской мысли традиций Востока в наши дни. 4. Философские идеи индуизма и индуистские архетипы мировосприятия. 5. Флософские идеи буддизма и буддистские архетипы мировосприятия. 6. Философские идеи Конфуция и конфуцианства и их роль в управлении людьми в свете восточного среднего пути. 7. Философские идеи Лао-цзы и даосизма и их роль в управлении людьми в свете восточного среднего пути. 8. Библейский контекст европейской культуры. 9. Авраамические религиозно-философские концепции (христианство, иудаизм, ислам). 10. В чем состоит проблема цивилизационных разломов и всеобщего терроризма? жүктеу/скачать 271.79 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|