Тараненко владимир филиппович д ю. н., профессор

Когда началась Великая Отечественная Война, Владимир Филиппович только закончил среднюю школу в г. Кировограде, откуда в августе 1941 года был эвакуирован сначала на Донбасс, где он работал на шахте, а затем, в ноябре 1941 года, Владимир Филлипович уехал в г. Ростов, где до марта 1942 года проработал инструктором по делам физкультуры и спорта Колушкинского райисполкома Ростовской области.

В марте 1942 года, еще не достигнув совершеннолетия, Владимир Филлипович добровольно вступил в ряды Советской Армии, для чего увеличил свой возраст, указав что он 1923, а не 1924 года рождения.

Владимир Филиппович прошел войну в составе 305 Краснознаменной Белгородской дивизии, являлся командиром отделения сначала полковой, а затем и дивизионной разведки. Он принимал участие в боях под Воронежем в 1942 году, в районе Курской дуги в 1943 году, в 1944 году — на территории родной Украины под г. Львовом, в 1945 г. - на территории Польши и Германии.

Сражаясь в составе разведвойск, Владимир Филлипович был дважды ранен. Первое ранение было получено им в боях под Львовом в 1944 г., второе, очень тяжелое, было получено им меньше, чем за месяц до Великой Победы, - в апреле 1945 года на подступах к г. Берлину, в боях на реке Одер. Владимир Филиппович был направлен в госпиталь, - сначала киевский, а затем московский, где в мае 1945 года в результате полученных ранений он полностью утратил зрение, оставшись инвалидом I группы.

Как вспоминал сам Владимир Филиппович, последнее, что он видел, это вспышки Салюта Победы 9 мая 1945 года в г. Москве, после чего — уже навсегда полная темнота.

Вся последующая жизнь В.Ф. Тараненко — пример несгибаемой воли и огромного трудового подвига.

Несмотря на личную трагедию и оторванность от дома, в сентябре 1945 года, после демобилизации из рядов Советской Армии в звании сержанта, Владимир Филлиппович поступил на юридический факультет МГУ, который окончил с отличием в 1950 году и был рекомендован в аспирантуру.

С 1951 г. по 1954 г. обучался в аспирантуре юрфака МГУ, а в феврале 1955 года состоялась защита его кандидатской диссертации на тему «Принцип состязательности в гражданском процессе», подготовленной под руководством профессора Клейнмана Александра Филлиповича.

Сущность состязательности в гражданском процессе В.Ф. Тараненко видел в равноправии сторон, а основное ее назначение — в выявлении всех существенных обстоятельств спорного правоотношения.

По мнению Владимира Филипповича, состязательность представляет собой не самоцель судопроизводства, а необходимое средство осуществления правосудия.

Содержание состязательности раскрывалось им через следующие процессуальные действия: предоставление доказательств; заслушивание противной стороны по поводу заявленного ходатайства; участие сторон во всех процессуальных действиях, совершаемых судом; высказывание стороной мнения по любому поводу, имеющему значение для правильного разрешения спора; активное и инициативное участие прокурора.

Под состязательным порядком разбирательства гражданских дел В.Ф. Тараненко предлагал понимать такой, при котором каждая сторона отстаивает свои права, пользуясь доказательствами по делу, обосновывает факты, имеющие значение для правильного рассмотрения гражданского правового спора. Стороны в состязательном процессе не распоряжаются доказательствами, а представляют их, исследуя вместе с судом собранный доказательственный материал. При этом они добросовестно пользуются процессуальными правами, предоставленными им в условиях состязательности.

После успешной защиты диссертации Владимир Филлипович был направлен на работу на кафедру гражданского процесса ВЮЗИ, где он и проработал более 40 лет, сначала в должности ассистента кафедры, затем - старшего преподавателя, с 1958 года в должности доцента, а с 1985 года и до своей смерти в 1996 году — в должности профессора кафедры.

За годы работы в высшей школе В.Ф. Тараненко проявил себя как высококвалифицированный преподаватель, прекрасно знающий свой предмет. Несмотря на свой недуг, Владимир Филиппович вел все виды преподавательской работы, в том числе, вел практические занятия, читал лекции, принимал участие в работе Государственных экзаменационных комиссий. Профессор В.Ф. Тараненко подготовил многочисленный отряд юристов высшей квалификации. Владимир Филиппович отличался высокой требовательностью к студентам, сочетаемой с доброжелательным отношением к ним, готовностью оказать необходимую помощь. На экзаменах имел репутацию лояльного профессора, но чрезвычайно огорчался, если ассистент докладывал о недобросовестности экзаменуемого студента при подготовке к ответу.

Осуществляя большой объем преподавательской работы, Владимир Филиппович на протяжении всей своей жизни не переставал заниматься наукой.

Он является автором 71 научной работы общим объемом более 80ти п.л., в том числе ряда глав учебных пособий и учебников по советскому гражданскому процессу шести изданий, учебных пособий «Арбитраж в СССР», лекций по спецкурсу, многочисленных статей в юридических журналах и «Трудах» института, посвященных вопросам подведомственности и подсудности гражданских дел, вопросам отдельных видов производств, в частности, особого производства, административного судопроизводства. Однако, основной сферой научных интересов В.Ф. Тараненко являлся советский арбитражный процесс и деятельность органов государственного арбитража.

В работе «Арбитраж — орган разрешения хозяйственных споров» (1982 г.) В.Ф. Тараненко освещается вопрос о правовой природе арбитража в СССР и рассматривается его организационное построение, раскрываются задачи и функции органов государственного арбитража и их влияние на формирование принципов арбитражного процесса.

Так, В.Ф. Тараненко обоснованно критиковал преобладавший в советской процессуальной литературе подход к определению арбитража как особого органа управления либо как вспомогательного административного учреждения при исполнительно-распорядительных органах государственной власти. По мнению Владимира Филипповича, арбитраж отличается от обычных органов управления прежде всего тем, что не имеет конкретных объектов управления, не пользуется правом распоряжения в области организации и управления хозяйством, не применяет методов оперативного управления. Нельзя забывать, что основная деятельность госарбитража - все же деятельность правоохранительная, осуществляемая в процессе разрешения хозяйственных споров. Конституция СССР 1977 года также включила арбитраж в состав конституционных органов наряду с судом, объединив нормы, определяющие положение и деятельность этих органов, в одну общую главу (гл. 20 Конституции СССР). Таким образом, Тараненко В.Ф. отстаивал точку зрения о том, что имеются все основания рассматривать арбитраж как специальный юрисдикционный орган со своими особыми задачами и методом их разрешения, действующий исключительно в области хозяйственных отношений между предприятиями и организациями и поэтому состоящий в определенной связи с органами, осуществляющими государственное руководство экономикой страны. В своих исследованиях Владимир Филиппович также исходил из того, что большим своеобразием отличается и сам порядок правоприменительной деятельности арбитража. Для арбитражной формы защиты характерны быстрота, оперативность, непосредственное воздействие на экономические интересы участников хозяйственного отношения. Достигается это, прежде всего, за счет своеобразной организации арбитражного процесса, который во многом отличается от гражданского судопроизводства.

В качестве основных функций госарбитража В.Ф. Тараненко называл, в первую очередь, юрисдикционную функцию – осуществление деятельности по разрешению хозяйственных споров с целью защиты прав и законных интересов социалистических организаций. Далее, к основным функциям он относил также превентивную, под которой понимал деятельность по предупреждению нарушений законности в хозяйственной деятельности путем использования процессуальных и частично непроцессуальных средств. Наконец, к основным функциям госарбитража В.Ф. Тараненко относил также и нормотворческую деятельность.

Вышеназванная специфика задач и функций советского арбитража, особенности предмета рассмотрения хозяйственных споров, а также организации его органов, по мнению ученого, обусловливают ряд существенных особенностей не только в решении чисто процедурных вопросов, но и в самом методе разрешения спора, а также в правовом положении участников советского арбитражного процесса. В арбитраже не применялся целый ряд принципов, характерных для правосудия. В то же время, в нем действовали некоторые принципы, которых не знал гражданский процесс.

Итак, значительное место как в названном, так и в иных исследованиях В.Ф. Тараненко, занимает характеристика так называемых специфических, свойственных только арбитражному процессу принципов, как одной из наименее разработанных тем в теории советского арбитражного процесса.

В дальнейшем, теоретические исследования проблем принципов арбитражного процесса были завершены защитой в декабре 1984 года докторской диссертации на тему «Принципы советского арбитражного процесса», диплом ВАК при СМ СССР о присуждении докторской степени был выдан 26 апреля 1985 года, аттестат профессора — 20 марта 1987 года.

Результатом работы Владимира Филипповича над основным своим научным трудом стала разработка системы принципов арбитражного процесса, научный и практический потенциал которой до сих пор не исчерпан, а часть проблемных вопросов, обозначенная профессором Тараненко В.Ф., до сих пор не утратила своей актуальности.

Так, под принципами арбитражного процесса В.Ф. Тараненко понимал обусловленные государственным строем, воплощенные в нормах законодательства основные, исходные положения данной процессуальной системы, отражающие ее качественные особенности, определяющие сущность и назначение всех основных институтов и правил арбитражного рассмотрения споров. Владимир Филиппович отмечал самостоятельность, глубокую самобытность и своеобразность сложившейся системы принципов арбитражного процесса, которые он подразделяет на две группы. В первую очередь, это принципы, свойственные как арбитражному процессу, так и гражданскому судопроизводству, регулирующие основы правоприменительной деятельности юрисдикционных органов. К их числу относятся: принцип законности, принцип состязательности, принцип объективной истины, принцип диспозитивности, принцип равноправия сторон, принцип устности, принцип непосредственности.

Несмотря на общность формулировок и, в целом, сходство конструкций указанных принципов, их реализация в рамках арбитражного процесса имеет некоторые особенности, что обусловлено спецификой деятельности органов государственного арбитража.

Так, принцип объективной истины в арбитражном процессе отличается от аналогичного в гражданском судопроизводстве, поскольку установление истины по делу государственным арбитром чаще всего производится на основании письменных доказательств, причем институт свидетельских показаний арбитражу не был знаком. На практике именно органам арбитража приходится встречаться с необходимостью использовать заранее определенные средства доказывания. По мнению В.Ф. Тараненко, данный принцип следует более четко сформулировать в процессуальном законодательстве, что было бы актуальным и в настоящее время, при совершенствовании действующего АПК РФ или при работе над проектом единого КГС РФ.

Существенной особенностью содержания принципа состязательности в рамках арбитражного процесса являлось отсутствие норм, строго регламентирующих порядок рассмотрения арбитражного дела по существу, порядок исследования и оценки арбитром совместно с участниками спора доказательств. При этом, Тараненко В.Ф. указывал на особую, активную роль арбитра на этапе подготовки дела, а также на наличие особых правил, связанных с заблаговременным раскрытием сторонами доказательств по делу под угрозой наступления неблагоприятных последствий, а также применения к ним мер ответственности.

Существенно отличался от действующего в гражданском судопроизводстве и принцип диспозитивности арбитражного процесса, поскольку, в силу функционирования арбитражей в условиях плановой экономики и государственной монополии в сфере экономической деятельности, сфера вмешательства госарбитража в осуществление сторонами распорядительных полномочий была гораздо шире. В частности, Правила рассмотрения хозяйственных споров предполагали возможность инициировать процесс и рассмотреть то или иное дело самим государственным арбитром, наделяли его правами по определению круга лиц, участвующих в деле, в том числе и в качестве истца. Арбитр не был связан пределами заявленных требований, а также был вправе не принять отказ от иска или признание иска. Вместе с тем, В.Ф. Тараненко мотивированно не соглашался с мнениями других ученых, предполагающих отсутствие или существенное ограничение диспозитивности в советском арбитражном процессе как таковой.

Отмечал Владимир Филиппович также и особое сочетание принципов письменности и устности арбитражного процесса, наличие исключений при рассмотрении дела арбитражем из принципа устности, учитывая возможность рассмотрения дела на основании исключительно обмена или предоставления сторонами письменных документов, а также без их вызова в судебное заседание.

Во второй группе В.Ф. Тараненко объединяет специфические принципы, свойственные исключительно арбитражу. К их числу относятся: принцип арбитрирования, принцип активного воздействия арбитража на улучшение хозяйственной деятельности, принцип оперативности.

Принцип арбитрирования традиционно рассматривался в качестве одного из основных, свойственных только государственному арбитражу процессуально-правовых принципов. При этом, В.Ф. Тараненко не разделяет взглядов ученых, рассматривающих его действие как ограниченное исключительно рамками проведения примирительных процедур. В своих трудах им обосновывается, что арбитрирование как основной способ разрешения арбитражных дел оказывало решающее влияние на формирование всей процессуальной процедуры, применяемой при разбирательстве дела в органах арбитража, придавая ей глубоко самобытный и своеобразный характер. При этом, суть арбитрирования как особого специфического метода разрешения спора он видел в том, что в арбитраже представители сторон включаются в состав органа, разрешающего спор, и совместно с арбитражем разрешают дело, участвуя не только в исследовании обстоятельств, но и в разработке принимаемого решения по делу.

Следовательно, в соответствии с принципом арбитрирования стороны не просто участники процесса, но и одновременно арбитры в своем собственном деле. Арбитраж в полном составе мог совершать любые действия, предусмотренные законодательством, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения спора. Решение по переданному на рассмотрение государственного арбитража делу принималось арбитром совместно с представителями сторон. Это ключевое положение, в соответствии с которым строился весь порядок рассмотрения и разрешения дела в государственном арбитраже.

Реализацию принципа активного воздействия арбитража на улучшение хозяйственной деятельности В.Ф. Тараненко видел в таких направлениях деятельности арбитражей, как: возбуждение арбитражами дел по своей инициативе, проведение выездных заседаний на предприятиях, обсуждение вопросов арбитражной практики с руководителями хозяйствующих субъектов, выдача обязательных предписаний, направление «арбитражных сообщений» по устранению нарушений в хозяйственной деятельности, оказание помощи в преддоговорных спорах по разработке условий договоров.

Наконец, сущность принципа оперативности В.Ф. Тараненко видел в требовании наиболее полного, своевременного и целесообразного использования органами арбитража всех предусмотренных средств и способов для правильного и быстрого разрешения споров, устранения выявленных при этом недостатков хозяйственной деятельности.

Несомненно, высказанные В.Ф. Тараненко предложения по организации арбитражного процесса могут быть использованы и в настоящее время для совершенствования механизма рассмотрения споров в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

После защиты докторской диссертации профессор Тараненко В.Ф. продолжал научные исследования, значительная часть которых также была посвящена арбитражному процессу. В течение 1985 — 1994 годов им были изданы такие работы, как «Принципы арбитражного процесса» (1988 г), «Принципы диспозитивности и состязательности в советском гражданском процессе» (1990 г), «Возбуждение и рассмотрение дела в арбитражном суде» (1994 г).

Профессор В.Ф. Тараненко не только являлся членом Ученого Совета МГЮА по присуждению ученой степени доктора юридических наук, но и успешно осуществлял руководство аспирантами, готовил новые научные кадры для высшей школы. В частности, под его руководством подготовил свою кандидатскую диссертацию на тему «Особое производство по гражданским делам, связанным с изменением правового статуса гражданина» ректор МГЮА, Заслуженный юрист РФ, профессор Блажеев Виктор Владимирович.

Наряду с большими объемами преподавательской и научно-исследовательской работы, Владимир Филиппович успевал выполнять и значительную научно-методическую работу как по гражданскому, так и по арбитражному процессам. В частности, он являлся автором программы по спецкурсу «Арбитражный процесс» и других методических материалов.

Профессор В.Ф. Тараненко неоднократно поощрялся руководством института за успешную научно-педагогическую деятельность: ему объявлялись благодарности, он награжден почетными грамотами, премиями, выдвигался на доску Почета. В 1983 году он был награжден знаком Минвуза СССР «За отличные успехи в работе», награжден медалью «Ветеран труда».

За свое активное участие в деле защиты Родины во время Великой Отечественной Войны Владимир Филлипович был награжден целым рядом государственных наград: Орденами Отечественной войны Iой (1968 г) и IIой (1985 г) степеней, Медалью «За победу над Германией», рядом юбилейных медалей Советской армии.

Жизненный путь В.Ф. Тараненко — это повседневный подвиг и мужество. Своей научно-педагогической деятельностью он внес большой вклад как в дело подготовки практических работников-юристов, так и в науку гражданского и арбитражного процессов, а также в разработку законодательства об арбитражных судах, закрепляющего основные принципы их деятельности. В частности, замечания и предложения по совершенствованию арбитражного процессуального кодекса, высказанные профессором Тараненко В.Ф. при обсуждении его проекта, нашли отражение в принятом в 1995 г. АПК РФ.