Теория литературы учебно-методический комплекс дисциплины

1. Аверинцев С. Филология // КЛЭ, т.7 или ЛЭС, 1987.

2. Палиевский П. Литература и теория . - М.,1979 (главы «Художественное произведение», «О структурализме в литературоведении», «К понятию гения»).

3. Гинзбург Л Я. Частное и общее в лирическом стихотворении // Гинзбург Л.Я. О старом и новом. - Л., 1982.

4. Эйхенбаум Б.М. Болдинские побасёнки Пушкина // Эйхенбаум Б.М. О литературе. - М..1987.

5. Эйхенбаум Б.М. Как сделана «Шинель» // Эйхенбаум Б.М. О прозе. - Л., 1969 или он же: О поэзии. О прозе. - Л.,1986.

6. Чижевский Д. О «Шинели» Гоголя // Дружба народов, 1997 — 1.

7. Вайман С. Вокруг сюжета // Вопросы литературы, 1980 — 2.

8. Жолковский А. Блуждающие сны. - 1994 ( Введение + 2-3 главы по выбору).

9. Лихачёв Д .С . О филологии. - М., 1989.

10. Лихачёв Д.С. Литература — реальность - литература. Л.. 1984 (Введение + 3-4 статьи по выбору).

11. Лихачёв Д.С. Внутренний мир художественного произведения // Вопросы литературы, 1968 — 8.

12. Манн Ю. О гротеске в литературе . М., 1966.

13. Чудаков А. Мир Чехова. - М., 1986.

14. Чудаков А. Слово — мысль — образ. - М., 1992.

15. Гаспаров М. Русский стих начала ХХ века в комментариях. М.,2001 (Предисловие. Предварительные сведения . Раздел У111 «Стих и смысл»).

16. Гаспаров М. Стихотворение А.С.Пушкина «Снова тучи надо мною» (методология и методика литературоведческого анализа) // Русская речь, 1997.

17.Холшевников В. Анализ стихотворения А.С.Пушкина «На холмах Грузии» // Холшевников В. Стиховедение и поэзия. - Спб., 1991.

18. Гачев Г., Кожинов В. Содержательность литературных форм // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. - М., 1964.

19. Дмитренко С. Теория литературы в общем образовании. Методические размышления. - М.,2008 (Библиотечка «Первого сентября». Серия «Литература», вып.21).

1. 
   Произведение художественной литературы как целое (художественное единство). Внутренний мир художественного произведения.
   
2. 
   Стихотворение в прозе: жанровая специфика.
   

• 
  предметный мир
  
• 
  система персонажей (характеры и типы)
  
• 
  речевое поведение (жесты и поступки)
  
• 
  моменты ретроспекции
  

3. 
   Автор и герои в структуре повествования: своеобразие авторской позиции.
   
4. 
   Интерпретация «Щей»: соотношение социального (нищета — роскошь) и нравственного (непонимание) аспектов.
   
5. 
   Рассказ А.П.Чехова «Новая дача» и «Щи»: тургеневская тема и чеховский стиль.
   

Л И Т Е Р А Т У Р А

1.Лихачёв Д С. Внутренний мир художественного произведения \\ Вопросы литературы, 1968, № 8.
2.Озеров Л. «Стихотворения в прозе» И.С.Тургенева \\ Мастерство русских классиков. - М.,1969.
3.Фёдорова Т. «Стихотворения в прозе» Тургенева в литературоведении последних лет \\ Известия АН СССР . Серия Литературы и языка, 1968, т.ХХУ11, вып.6.

.

4.Хализев В., Романова Г. Литературное произведение \\ Русская словесность, 1994, № 2.

КОНСУЛЬТАЦИЯ

Тургеневская миниатюра - безусловный шедевр словесного повествовательного искусства: минимальное художественное пространство насыщено максимально выразительным содержательным смыслом («мыслям» здесь настолько же «просторно», насколько «словам» - «тесно»).

Исторический контекст «Щей» почти не требует комментария, за исключением неизбежно возникающего вопроса о цене соли: натуральный ( и, следовательно, безденежный) характер крестьянского хозяйства делал соль, не производимую домашними средствами, относительно дорогой.

Реальный комментарий объяснит малоизвестные современному горожанину «горшок»* и «пустые щи»**(а также неизбежно уходящие из культурно- исторического сознания понятия «баба», «крестьянка», «помещица», «барыня»)

Историко-культурного(и,возможно, психологического) комментария требует малопонятное выражение «истово*** и прямо, как в церкви».

* глиняный сосуд

**постные, без мяса

Постановка главного проблемного вопроса «почему мать ест в день похорон сына, нарушая тем самым общепринятые этические нормы?»(«Она может есть в такую минуту!») позволяет выявить особенности композиционной структуры «Щей», где присутствуют своеобразные «ответы» (их следует отыскать в процессе « медленного чтения») и где необходимым (для углубления проблематики) становится момент ретроспекции (воспоминания барыни о смерти дочери).

Тем самым тема миниатюры из социального аспекта (конфликт нищеты и роскоши) переводится в нравственный: непонимание между теми, для кого понимание было возможным и близким — обе матери, потерявшие детей;естественное чувство барыни — пришла навестить (т. е. проведать, посочувствовать, побыть рядом) в самый день похорон.

«Несрабатывание» мотивировки сближения (понимания) позволяет выстроить виртуальную модель, сюжетно обратную тургеневской : крестьянка пришла навестить барыню в день похорон дочери ( насыщение предложенной модели предметной и психологической конкретикой - этап самостоятельной творческой работы студентов в ходе занятия).

Своеобразным эпиграфом к анализу « Щей может стать пословица о жидком супе и мелком жемчуге, а историко-литературным эпилогом — проведение мотивных параллелей к рассказу А.П.Чехова «Новая дача»

Практическое занятие № 2

ДРАМА КАК РОД (комедия Н.В.Гоголя «Ревизор»)

ПЛАН

12. 
    Содержательность драматического рода. Действие в драме ( в соотношении с эпическим событием). Архитектоника драмы: заглавие, афиша, ремарки, реплики, монолог и диалог, акт (действие) и сцена (явление). Драма как представление (спектакль), «театральность» драмы.
    

12. 
    Композиция комедийного сюжета в «Ревизоре» - от завязки к развязке. «Ситуация ревизора» (Ю.Манн).
    

12. 
    Хлестаков как характер и как тип. «Гротескный отсвет» (Ю.Манн) образа Хлестакова.
    

12. 
    Обличительно-сатирическое и нравственно-дидактическое в «Ревизоре»: эпиграф к «Ревизору», «Театральный разъезд...» и «Развязка «Ревизора».
    

Л И Т Е Р А Т У Р А

5.. Хализев В. Драма как род литературы . М., 1986.
2.Манн Ю.В. Комедия Гоголя «Ревизор». - М., 1966

То же: Манн Ю.В. Поэтика Гоголя. - М..1996 (гл.5)

То же: Манн Ю.В. Постигая Гоголя. - М.,2005, с.137 — 205.
3. Манн Ю.В. Смелость изобретения. М.,1975 (гл. 2,3,4)

То же: Манн Ю.В. Постигая Гоголя. - М.,2005, с.32-64

ГЛОССАРИЙ к Теме 2

Консультация к Теме 2

Этим драматический род отличен от эпического, повествующего о совершившемся в прошлом.

2. Предназначенность для сцены обусловливает особую родовую «театральность» драмы — подчёркнутую интенсивность, насыщенную выразительность всех её элементов (сюжета, конфликта, характеров, реплик, сценических жестов), что реализуется в парадоксальном сочетании максимального жизнеподобия сценического представления (живая жизнь актёров на сцене) с высокой степенью условности драматического действия, где всё «сходится» и «сплетается» по закону реализованной альтернативной вероятности: герои пьесы ежемоментно реализуют одно из двух альтернативно возможных решений «как поступить»

( в эпическом событии эта особенность также присутствует, но в окружении разнообразных описательных и повествовательных моментов, что неизбежно ослабляет драматическое напряжение). Другими словами, драматическое событие - «ответ» на вопрос «почему произошло именно это?» ( см. проблемные вопросы о Чацком, Катерине Кабановой, Гамлете, Фердинанде фон Вальтере на с.5 — 6).

3.В научной литературе о «Ревизоре» выделяются работы Ю.В.Манна и Б.О.Костелянца, взаимодополняющие друг друга.
Разбор комедии эффективно построить на основе проблемного вопроса «почему Хлестакова приняли за важное чиновное лицо, если у него не было осознанного намерения обмануть (если Хлестаков — не плут)?» (формулировка Ю.В.Манна «почему Хлестаков обманул Городничего?» представляется несколько прямолинейной (и тем самым неточной), что подтверждается самим исследователем: «Обманул, потому что ...не собирался обманывать»).
Ответ на этот вопрос складывается в ходе обсуждения двух противоположных утверждений, которые парадоксально соединяются в структуре образа Хлестакова:

а) Хлестаков внешне совершенно не соответствует типу важного столичного чиновного лица (что осознаётся Городничим, следовательно, самообман — следствие не «похожести\\непохожести»);

б) Хлестаков в своём поведении воплотил представления невежественных провинциальных чиновников о столичной властной бюрократии, её образе жизни и её идеалах, обнаружив удивительные совпадения столичного «бонтона» и провинциального «моветона».
Рассматривая морально-нравственную трактовку «Ревизора», следует учесть, что она родилась в творческом сознании Гоголя в период глубокого духовного кризиса, завершившегося сожжением второго тома «Мёртвых душ» и трагическим уходом из жизни.

Итогом дискуссии может стать осмысление финальной («немой») сцены «Ревизора» как наглядной реализации принципа «театральности» в гоголевской парадоксальной трактовке.

(стихотворение А.С.Пушкина «На холмах Грузии лежит ночная мгла»)

22. 
    Содержательность лирического образа (образ авторского переживания). Виды лирических высказываний.
    

22. 
    Композиция и архитектоника лирического текста. Стих и строфа.
    

22. 
    Лирический герой и субъект лирического высказывания.
    

22. 
    Лирический сюжет стихотворения Пушкина «На холмах...»:эволюция любовного переживания от состояния к процессу. Функция лирического пейзажа (поэтика топонимики).
    

22. 
    Поэтическая лексика и поэтическая фонетика пушкинского стихотворения: тропы, повторы, эмфазы.; аллитерации и ассонансы.
    

22. 
    Проблема интерпретации стихотворения Пушкина «На холмах...» («о чём написано?»)
    

22. 
    Методология стиховедческого анализа. Метр и ритм. Ритмические определители силлабо-тонического стиха: дополнительные стопы, словоразделы, цезура и переносы, рифма и её виды.
    

22. 
    Ритм и смысл («семантический ореол метра»).
    

22. 
    Ритмическая структура стихотворения Пушкина «На холмах...»
    

22. 
    Гармония стиха и смысла («содержания и формы») в стихотворении Пушкина «На холмах...»
    

Л И Т Е Р А Т У Р А

4.Гинзбург Л. О лирике. - Л.,1971 (Введение, с.5-18).

5.Гинзбург Л. Частное и общее в лирическом стихотворении \\ Гинзбург Л. О старом и новом — Л.,1982 ( то же — Вопросы литературы, 1981, № 10).

7.Поспелов Г. Лирика среди литературных рядов. - М.,1976.

8.Сквозников В. Лирика // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. - М.,1964.

9.Хализев В. Лирика \\ Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины. - М.,1999.

10.Холшевников В. Основы стиховедения. Русское стихосложение. - Спб., 2002 ( глава 1, §7; глава II, §1 глава IY, §1).

11.Холшевников В. Анализ стихотворения А.С.Пушкина «На холмах Грузии лежит ночная мгла» \\ Холшевников В. Стиховедение и поэзия. - Спб., 1991.

1. Бонди С. Черновики Пушкина. - М.,1974

2.Гаспаров М. «Снова тучи надо мною собралися в вышине» Методика анализа стихотворного текста \\Русская речь, 1971, № 1 или в кн.: Гаспаров М. О русской поэзии. Анализы, интерпретации, характеристики. - Спб., 2001.

3.Гаспаров М. Русский стих начала ХХ века в комментариях. - М., 2001.

6.Магомедова Д. Филологический анализ лирического стихотворения. М., 2004.
ГЛОССАРИЙ к ТЕМЕ 3

Лирика — поэзия — стихи

Стихотворение

Элегия

Эмоциональное — рациональное

Автор — лирический герой — лирический субъект

Силлабо-тоническое стихосложение

Ритмические определители силлабо-тонического стиха

Перенос (анжамбемен)

Цезура

Повтор

Топоним

1. Содержательность лирического рода — словесный образ авторского (от первого лица) переживания*, включающий как эмоциональное, так и рациональное начало и реализующийся в разных видах лирического высказывания (облечённых,как правило, в стихотворную форму).

Понятие лирического героя не является для лирического образа атрибутивным и относится лишь к некоторым видам лирики с выраженной социально-психологической персонификацией лирического субъекта (как, например, в поэзии Д.Давыдова или в ранней любовной лирике А.Ахматовой).

Методику анализа лирического стихотворения можно определить как «вертикальную» - от зачина к концовке, по порядку строф, стихов или иных смысловых фрагментов — с постепенным углублением и расширением заявленной темы, определяемой на основе читательского восприятия («о чём написано?»).

Подобная формулировка, не принятая в традиционной школьной методике, вполне, по мнению составителя, приемлема методологически, поскольку относится к словесному образу (исключение — футуристическая или дадаистская заумь).

-------------

*Внешний, по отношению к лирическому субъекту, мир (лирический пейзаж, лирический сюжет, предметные детали) отнюдь не выводится за пределы лирического образа, но является только предметом (или мотивировкой) лирической рефлексии, лишаясь тем самым своей социальной характерности.

3. 
   Стиховедческий анализ (анализ структуры стиха) - не самоцель. Его назначение — выявить соотношение стиха (в совокупности всех его элементов) и смысла, то есть дать позитивное решение поблемы «избыточность/ неизбыточность» стиховых данных, определить «семантический ореол метра».
   
4. 
   Разбор пушкинского лирического шедевра строится на основе превосходного исследования В. Холшевникова, образцово сочетающего стиховедческий анализ с идейно-художественной интерпретацией лирического произведения.
   
5. 
   В книге С.М. Бонди «Черновики Пушкина» приводится интересный материал для истолкования топонимов в зачине стихотворения.
   

Литературная классика: анализ и интерпретация (повесть Н.В.Гоголя «Шинель»)

П Л А Н

1. Классическое произведение в движении эпох: «судьбы книг» в большом историческом времени.

3. История создания «Шинели»: художественное претворение анекдота.

4. Традиционное («гуманистическое») истолкование «Шинели»: проблема «маленького человека» и её переосмысление Достоевским и А.А.Григорьевым.
5. «Шинель» в трактовке ОПОЯЗа (формальной школы): анализ против интерпретации.
6. «Шинель» сквозь призму «медленного чтения».
7. Вариативность методологии и многообразие истолкований классического произведения («глубина проникновения» в текст как путешествие к смыслу): о чём же написана «Шинель»?

Л И Т Е Р А Т У Р А

2. Маркович В. «Петербургские повести» Гоголя. - М.,1989

3. Эйхенбаум Б.М. Как сделана «Шинель» \\ Эйхенбаум Б. О прозе. Л.,1969 или :Эйхенбаум Б. О прозе. О поэзии. Л.,1986.

4. Бочаров С. Петербургские повести Гоголя // Гоголь Н.В. Петербургские повести. - М.,1984, с.204 — 207.

5. Бочаров С. Переход от Гоголя к Достоевскому // Бочаров С. О художественных мирах. - М.,1985.

6. Бочаров С. Холод, стыд и свобода. История литературы sub spesi Священной истории \\ Бочаров С. Сюжеты русской литературы. - М., 1999.

7. Чижевский Д. О «Шинели» Гоголя \\ Дружба народов, 1997, № 1.

8. Манн Ю. В. Метаморфозы литературного героя \\ Манн Ю.В. Диалектика художественного образа. - М.,1987.

9. 
   Григорьев Ап. Гоголь и его последняя книга (1847) \\ Гоголь в русской критике. Антология \ Сост. С.Г.Бочаров. - М.,2008, с. 81.
   
10. 
    Кривонос В Эпилог «Шинели» \\ Вопросы литературы, 2004, № 6.
    

ГЛОССАРИЙ

Мир (внутренний мир) произведения художественной литературы

Комментарий - анализ - интерпретация

Анекдот

Фантастика в художественной литературе

Сказ

Каламбур

Сентиментальность

«Маленький человек»

Гуманистическое (гуманное) в художественной литературе

Психологизм в художественной литературе

Речевая характеристика

Цель занятия — познакомить студентов с различными истолкованиями «Шинели», убедиться в их методологической эффективности и литературоведческой правомерности*, примером чего могут служить во многом противоположные по направленности «установочная» для методологии ОПОЯЗа («как сделано произведение») статья Эйхенбаума и статья Чижевского, реализующая принцип «медленного» («вдумчивого») чтения, цель которого - «о чём написано произведение».

Итогом освоения различных точек зрения на смысл «Шинели» может стать формулирование ключевых проблемных вопросов:

• 
  каково истинное отношение автора-рассказчика к Башмачкину?
  
• 
  как соотносятся в авторской оценке этого образа смех и сострадание?
  
• 
  Башмачкин - «маленький» человек или мелкий человек?
  
• 
  в чём причина гибели Башмачкина?
  
• 
  какова идейно-художественная функция «фантастического» финала «Шинели»?
  

Статья Б.Эйхенбаума, как правило, вызывает затруднения оригинальностью проблематики, необычностью изложения и нетрадиционностью методологии.

Работу со статьёй можно проводить по следующим позициям:

• 
  творчески переосмысленный анекдот,обогащённый комическим сказом;
  
• 
  приёмы создания комического сказа;
  
• 
  «звуковые жесты» (игра звуковой формой слова);
  
• 
  «гуманное место» и его трактовка;
  
• 
  гротескный характер изображения;
  
• 
  «из чего» же, по мнению Эйхенбаума, «сделана» (а из чего не сделана) «Шинель»?
  

глубоко истолкована в работах С.Г.Бочарова, представляющих собой образец «высшего пилотажа»современного литературоведения, чуждый постмодернистских методологических парадоксов и приближающийся к собственно литературно-художественному дискурсу.

Идиостиль писателя и проблема новаторства ( осень в «Железной дороге» Н.А.Некрасова»)

П Л А Н
1.Стиль как понятие литературоведения. Стилевая манера («идиостиль») писателя.

2. 
   Поэтизация осенней природы в «донекрасовской» пейзажной лирике (А.С.Пушкин и Ф.И.Тютчев): образный строй и предметная изобразительность, поэтическая лексика и тропы.
   

3. 
   Осенний пейзаж в «Железной дороге»:
   

поэтическая лексика

сравнения и эпитеты

элементы фольклорной поэтики

субъективно-личностный аспект изображения («призма восприятия»)

4. 
   Прагматика и эстетика («польза» и «красота») в некрасовском пейзаже
   

5. 
   Функция пейзажа в системе образной проблематики «Железной дороги».
   

Л И Т Е Р А Т У Р А

То же в кн.: Скатов Н «Я лиру посвятил народу своему». О жизни и творчестве Н.А.Некрасова. - М.,1985.

2. 
   Есин А. Стиль \\ Введение в литературоведение. Литературное произведение:основные понятия и термины. - М., 1999.
   

3.Чичерин А. Очерки по истории русского литературного стиля. - М.,1985

ГЛОССАРИЙ

Стиль («идиостиль»)

Стилизация

Пейзаж

Поэтизмы и прозаизмы

Фольклоризмы

Эпитет

Сравнение

Поэтизация (эстетизация)

Точка зрения («призма восприятия»)

Эмфаза

мира и человека, проявляется, по мнению составителя, в художественной речи, в выборе лексических и синтаксических (прежде всего) средств выражения.

Именно с этой точки зрения следует проводить анализ 1 главы «Железной дороги».

Новаторство Некрасова обнаруживается в результате сопоставления с образами осени (и принципами её поэтизации) в стихотворениях Пушкина «19 октября» и «Осень», Тютчева «Осенний вечер» и «Есть в осени первоначальной...» (возможны и другие тексты).

В основе аналитического дискурса на практическом занятии — замечательная статья Н.Скатова, дающая глубокое истолкование «Железной дороги» как художественного целого (единства).

Понимание центральной идеи произведения («Народ — творец») позволит уяснить идейно-художественную доминанту образа некрасовской осени: не присутствую явно в картине осеннего пейзажа, народ явлен в ней своим восприятием красоты осенней природы — без «очарования» и «лучезарности», но в русле особой («новой») поэтичности.

на основе сопоставления («взаимоотражения») текстов определите их индивидуально-авторское художественное своеобразие.

Всё цветёт на дороге. Весна Упала молния в ручей.

Настоящим сменяется летом. Вода не стала горячей.

Протянула мне лапу сосна А что ручей до дна пронзён,

С красноватым чешуйчатым цветом. Сквозь шелест струй не слышит он.

Цвет сосновый, смолою дыша, Зато и молнии струя,

Был не слишком приятен для взгляда. Упав, лишилась бытия.

Но сказал я сосне: “Хороша!” Другого не было пути...

И была она, кажется, рада. И я прощу, и ты прости.

1946 1901

Эту сказку счастливую слышал

Я уже на теперешний лад,

Как Иванушка во поле вышел

И стрелу запустил наугад.

Он пошёл в направленье полёта

По сребристому следу судьбы.

Она пала лягушке в болото,

Далеко от родимой избы.

Пригодится на правое дело!

Посадил он лягушку в платок,

Вскрыл её белое царское тело

И включил электрический ток.

В долгих муках она умирала,

В каждой жилке стучали века

И улыбка познанья играла

На счастливом лице дурака.
З.Яхнин (1930 — 1997) “Царевна-лягушка” (1970-е г.г )

Благословил отец, и мать -старуха

Благословила. Знать, пора пришла.

И оттянул я тетиву до уха,

И зазвенела вещая стрела.

Куда она упала - я не знаю.

Что я найду — отраду иль беду?

Вослед стреле по земле шагаю,

Сминая сапогами лебеду.

Бреду три дня — и наконец опушка

С коричневым болотцем посреди.

Стрела торчит в трясине, и лягушка

на кочке растревоженно сидит.

Пускай лягушка, я предвидел это.

Ведь в сказках быль. а вовсе не обман.

Я из кармана вынул сигареты

И сунул ясноглазую в карман.

И снова в путь, до тихого причала.

Качало надо мною облака.

Лягушка копошилась и чихала,

Нанюхавшись в кармане табака.

Но вот и дом. Вошёл я с прибауткой

И посадил лягушку на кровать.

И трепетно, торжественно и чутко

Стал перемен в лягушке ожидать.

Рыдает мать, отец смурно смеётся,

А я страдал, а я лишился сна,

А я всё ждал, когда же обернётся

взаправдашней царевною она.

И вот однажды, горестно и гневно,

Её спросил по-честному, в упор.

Скажи, ты кто - лягушка иль царевна?

Я ждать могу, но до каких же пор?

Но ничего она мне не сказала,

Прозрачные таращила глаза,

И по щеке лягушечьей сползала

Горючая, холодная слеза.

Контрольная работа № 2
Тема: вариант № 1. «Жанровое своеобразие...........» (произведение, автор — по выбору).

(выбирается из классической литературы — русской или зарубежной)
Пояснение к теме: почему (произведение) относится к данному жанру ( выявить соответствующие жанровые признаки в тексте произведения)?
Тема: вариант №.2. «Нетрадиционные авторские жанровые определения»

Пояснение:

Пушкин назвал «Евгений Онегин» романом в стихах (а не просто романом)б

Гоголь - «Мёртвые души» - поэмой (а не романом)

Пушкин - «Медный всадник» - петербургской повестью (а не поэмой)

Островский - «Грозу» - драмой (а не трагедией)

Чехов - «Чайку» и «Вишнёвый сад» - комедиями (а не драмами)

Достоевский - «Двойника» - петербургской поэмой (а не повестью)
Солженицын - «Один день Ивана Денисовича» - рассказом (а не повестью)
II

Почему

«Горе от ума» Грибоедова - комедия (а не драма)

«Герой нашего времени»Лермонтова - роман (а не сборник повестей)
«Метель» (из «Повестей Белкина») Пушкина - новелла (а не повесть)

«Реквием» Ахматовой - поэма (а не цикл стихотворений)

ФИЛОЛОГИЯ И ПОЭТИКА

СОДЕРЖАНИЕ И ФОРМА

ТЕОРИЯ ЛИТЕРАТУРЫ И ТЕКСТОЛОГИЯ

СЮЖЕТ И ФАБУЛА

КОМПОЗИЦИЯ И АРХИТЕКТОНИКА

ЗАВЯЗКА И ПРОЛОГ

РАЗВЯЗКА И ЭПИЛОГ

ЭПОПЕЯ И РОМАН

НОВЕЛЛА И РАССКАЗ

ТЕМА И ИДЕЯ

КОНФЛИКТ И КУЛЬМИНАЦИЯ

РИФМА И КЛАУЗУЛА

ДЕТАЛЬ И ПОДРОБНОСТЬ

ГИПЕРБОЛА И ГРОТЕСК

ПЬЕСА И СТИХОТВОРЕНИЕ

КЛАССИЦИЗМ И КЛАССИКА

ЛИРИКА И ПОЭЗИЯ

ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ОБРАЗ И ТРОП

РЕПЛИКА И РЕМАРКА

АВТОР И ПОВЕСТВОВАТЕЛЬ

МЕТОНИМИЯ И СИНЕКДОХА

ТИП И ХАРАКТЕР

САТИРИЧЕСКОЕ И КОМИЧЕСКОЕ

ВЫМЫСЕЛ И ДОМЫСЕЛ

УСЛОВНОСТЬ И ФАНТАСТИКА

СТИХИ И ПРОЗА

АЛЛЮЗИЯ И РЕМИНИСЦЕНЦИЯ
ВОПРОСЫ К ЭКЗАМЕНу по Теории литературы


1. Предмет и задачи теоретического литературоведения. 2. Система литературоведческих дисциплин.

3. Поэтика и её разновидности.

4. Методология теоретического литературоведения.

5. Цели и задачи теоретического литературоведения

6. Художественная литература как вид искусства.

7. Структура словесного художественного образа.

8. Авторское присутствие в произведении художественной литературы.

9. Вымысел и домысел в структуре художественного образа. Фантастическое и его виды.

10. Пафос литературно-художественного произведения и его разновидности.

11. Человек-пейзаж-вещь-интерьер в произведениях художественной литературы.

12. Социология художественной литературы.

13. Форма и содержания словесного художественного образа. Содержательность литературных форм.

14. Содержательность эпоса. Эпическое событие.

15. Содержательность драмы. Драматическое действие.

16. Содержательность лирики. Словесный образ лирического переживания: лирический монолог (высказывание).

17. Принципы жанровой классификации.

18. Эпические жанры.

19. Драматические жанры.

20. Жанры в лирике.

21. Смешанные(переходные) жанровые формы: лиро-эпос; лирическая драма; эпическая драма (драма для чтения).

22. Жанры национально-исторические, нравоописательные и романические.

23. История литературы и литературный процесс.

24. Направление, течение, школа. Понятие литературной борьбы.

25. Художественный (творческий) метод и литературно-художественный стиль (творческая манера писателя).

26. Язык художественной литературы. Речь стихотворная и речь прозаическая.

27. «Чужое слово» в авторском тексте. Сказовые формы в эпических произведениях.

28. Интертекстуальный подход к произведению художественной литературы.

29. Произведение художественной литературы и его компоненты: авторское присутствие и система персонажей; тема-проблема-идея; сюжет и фабула; композиция и архитектоника.