Терминологический статус понятия «ноосфера» в контексте ноосферологических исследований

имени академика С.П. Королева

В связи с этим возникает вопрос, о том, как терминологически описывается процесс перехода биосферы к ноосфере.

Философы, социологи, экологи, географы, представители других отраслей знаний используют понятия «социосфера», «техносфера», «антропосфера», «биотехносфера» и другие как сопряженные (или идентичные по смыслу) «ноосфере». Так, Р.В.Гарковенко, И.Б. Новик, А.Т. Шаталов, Г.Н. Волков, Ю.К.Плетников, Э.В. Гирусов, С.Н Бобылев, В.А. Зубаков и другие определяют ноосферу как сферу взаимодействия природы и общества, в пределах которой разумная человеческая деятельность становится главным, определяющим фактором развития» [1].

Часть исследователей склоняется к мысли, что более точно феномен ноосферы может быть выражен понятиями «социосфера», «антропосфера», «техносфера», «биотехносфера».

Ю.К. Ефремов, Б.П. Высоцкий, В.И. Севастьянов, А.Д. Урсул считают, например, целесообразным использование термина «социосфера»; К.Н. Дьяконов, Б.Б. Родоман – «антропосфера», А.М. Галеева, М.А Курок – «техносфера», Г.Ф. Хильми, Ю.К. Плетников, И.М. Максимов, В.Н. Шевченко, А.Е. Медунин, В.А. Веников «биотехносфера». Следует иметь в виду – вышеназванные понятия иногда употребляются не как смысловые эквиваленты «ноосферы», а как термины, конкретизирующие ее поэлементный состав, или как понятия, отражающие комплекс явлений, существующих наряду с ноосферой. Например, Ю.К. Ефремов, раскрывая суть социосферы, говорит о техносфере, агросфере, антропосфере [2]. Б.И. Кудрин - о сообществах изделий – техноценозах [3].

В последние годы введена в научный оборот еще одна группа понятий, сопряженных с «ноосферой». Так, И.Л. Ходаковский считает необходимым современное состояние биосферы обозначить термином «нообиосфера», так как «ноосфера», в понимании В.И. Вернадского, есть «идеальная экосистема, которая вряд ли когда-либо будет достигнута [4].

В.А. Зубаков использует понятие «ноосимбиоз» для обозначения революционного, сознательно-регулирующего перехода к принципиально новой организованности – ноосимбиоза объединенного человечества с поддерживаемой им биосферой [5].

А. Тоффлер интерпретирует термин ноосфера как «инфосферу» с акцентом на параметр информатизации общества. В таком же плане ноосфера трактуется участниками международной конференции «Эволюция инфосферы» [6].

В.А. Фролов использует термины «космоноосфера», опираясь на категориальную специфику учений русского космизма [7].

То, что каждое из понятий (социосфера, техносфера, антропосфера, биотехносфера и др.) имеет присущие только им достоинства – положение бесспорное. Действительно, в конкретной ситуации то или иное понятие с большей или меньшей степенью точности способно «выявить» ту или иную черту эволюции ноосферы. Все зависит от того, куда смещен «центр тяжести» исследования: в область ли изменений, претерпеваемых живым веществом как совокупной биологической целостностью, или в область социальных метаморфоз, определяющих характер и темпы развития человечества.

Если идти по пути выявления семантической специфики, отражаемой понятиями «ноосфера», «техносфера», «социосфера» и т.д., то «равнодействующую» найти, как показывает анализ источников, вряд ли удается. Такие исследования предпринимались неоднократно. Типичной можно считать оценку категориального аппарата Ю.П. Трусовым, И.Д. Леонтьевым, А.Д. Урсул и др.

В литературе последних лет эта тенденция продолжена, она является отражением все новых и новых поисков смысла учения В.И. Вернадского о биосфере и ноосфере. Воспроизведем одно из подобных утверждений: «Констатирую как факт, - пишет, например, В.А. Зубаков, - что понятие ноосфера, введенное В.И. Вернадским, Э. Ле-Руа и П. Тейяр де Шарденом, до сих пор не получило однозначного толкования. Да и в трудах В.И. Вернадского мы встречаемся с тремя вариантами толкования ноосферы: 1) как времени рода человека; 2) как времени вида человека Homo sapiens; 3) как наступающего в ХХ столетии века будущего. Большинство интерпретаторов научного наследия В.И. Вернадского последовало третьему варианту. К этому склонялись Н.Н. Моисеев, А.Д. Урсул, Ф.Т. Яншина [8].

На наш взгляд, более продуктивен путь, ориентированный не на введение все новых и новых понятий, акцентирующих внимание на определенных параметрах рассматриваемого феномена, а на поиск термина – «ключа», позволяющего расположить в определенной логической последовательности все другие, уже используемые. Такую роль, с нашей точки зрения способна «сыграть» смысловая цепочка: биосфера – биотехносфера – ноосфера, в которой «ноосфера» выступает понятием – ключом. Аргумент «за»: оно интегрально отражает суть того нового, что было привнесено в естественную природу – биосферу - мыслящим «живым веществом», что позволило гомо сапиенс начать собственную линию эволюции шара жизни, где может и должен быть достигнут высший синтез первой (естественной) и второй (искусственной) природы. Термин «биотехносфера» будет нами использован для характеристики переходного от биосферы к ноосфере состояния планеты: термин «ноосфера» - для характеристики высшего этапа эволюции системы «природа-общество-человек». Иначе говоря, ноосфера – это состояние, к которому биотехносфера переходит. Пространственно-временные параметры ноосферы выступают «конечным» этапом эволюции пространственно-временных параметров биотехносферы, в которых первая и вторая природа, а также связи между ними, становятся подвластными общественной регуляции, научному управлению.

Проведем анализ поэлементного состава биотехносферы с учетом пространственно-временных параметров, возможности-необходимости «перевода» ее в оптимальное качество, то есть состояние ноосферы, в рамках которой человечество будет способно «управлять ею» (наука раскроет тайны бытия природы-общества в их диалектической взаимозависимости).

Такие исследователи как И.М. Забелин, А.Н. Перельман, Ю.К. Школенко, С.С. Шварц и др. утверждают, что ноосфера уже существует. Определеннее других на этот счет высказывался И.М. Забелин: нооген начался с появлением человека и продолжался до конца Х1Х в., «когда закончилось в основных чертах заселение земного шара» и «объективное существование ноосферы в полном смысле слова стало неоспоримым фактом» [9].

Иная точка зрения у М.И. Камшилова, Ю.П. Трусова, И.А. Козикова, Н.Е. Тихоновой и др. Они считают, что современное человечество только «вступает» в ноосферу [10].

Пространственный параметр ноосферы чаще всего определяется как область распространения социальной формы движения материи, рамки которой непрерывно расширяются, а глубина охвата и многообразие воздействий общества на природную среду постоянно растут.

В работах А.Д. Урсула, В.И. Севастьянова, Ю.К. Школенко и др. обоснована мысль о том, что ноосфера ХХ века становится фактом с выходом на космические рубежи [11].

Имеющиеся в философской и специальной литературе разработки поэлементной организации ноосферы можно свести к трем доминирующим. Согласно первой версии компонентами ноосферы выступают биосфера и техносфера (концепция биотехносферы как симбиоза) [12]. Вариантом этой точки зрения можно считать подход С.В. Алексеева и Ю.П. Пивоварова, которые выделяют четыре подсистемы - природную, агротехническую, искусственную, социальную [13].

Из последних публикаций выделим работы Г.С. Смирнова и М.Ю. Шишина. Ими предпринята попытка раскрыть сущность ноосферы, используя метод моделирования. Г.С.Смирнов предложил двухфакторную модель структуры ноосферы: 1) ноосферены ( ноосфера разрушающего типа) и 2) ноосферы (идеальное состояние и развитие биосферы и антропосферы).

М.Ю. Шишин составил модель ноосферы, используя три «вертикальных слоя: 1) сфера, обеспечивающая, по преимуществу, телесно-витальную социально-экономическую жизнь (витосфера = техносфера + социосфера); 2) сфера научного познания и преобразования мира (наука); 3) сфера основополагающих жизненных ценностей – целей (эйдетическое начало, состоящее из тонких форм). Автор считает, что эти три сферы связаны между собой, образуют «вертикаль» ноосферы, фиксирующую различия творческого содержания мысли. Каждая из выделенных сфер поляризована, то есть можно иметь в зависимости от условий как позитивной, так и негативный результат [14].

Согласно второй версии структура ноосферы образуется человеческими организациями (антропосферой), агро- и техносферой, а также преобразованными человеком участками природы – культурным ландшафтом [15].

Эта позиция в том или ином варианте присутствует у ряда авторов, рассматривающих проблемы структурного членения техносферы. Показательны утверждения А.Г. Бондарева относительно субсфер техносферы, к которым он относит: субсферу А (артефакты – продукты человеческого труда), субсферу Т-1 (топливо); субсферу Т-2 (технолиты); субсферу П (пища); субсфера – О (отходы) [16].

Третья версия трактовки поэлементного состава основана на дифференциации биосферы-ноосферы по количеству и качеству содержащейся в них социальной информации [17].

Близки к этому варианту позиции Ю.М. Лотмана, Г.Б. Кудряшова , А.В. Еремина [18].

Все три версии правомерны, более того, хорошо дополняют друг друга. Первая строится по принципу двойственности основания (дает возможность исследовать содержание и форму биосферы в структурах биотехносферы и ноосферы), вторая (в ее основу положен принцип «вычленения» технообъектов) акцентирует внимание на специфике каждого из уже существующих или только формирующихся элементов; третья наиболее полно обнаруживает свои преимущества при анализе информационной составляющей структуры биотехносферы- ноосферы.

Независимо от того, какой вариант принят за базовый, все авторы так или иначе воспроизводят «простую» структуру планеты – «деление» ее на «первую» (естественную), «вторую» (антропогенную) природу и человечество (звено связующего порядка).

Сравним теоретические позиции упомянутых нами авторов и определим свои предпочтения. Г.Ф. Хильми (1) элементами биотехносферы считает физическую среду, населяющие эту среду организмы, включая человека (человечество), технические устройства, «контролирующие физическую среду и в значительной степени ее создающие» [19].

Ю.К. Ефремов (2) выделяет такие структурные единицы, как А. люди; Б. орудия труда, техника в широком смысле слова как особая сложная система, созданная на основе материалов и энергии природы, приспособленная для целенаправленного воздействия на предметы труда, в конечном счете – природу; В. объект воздействия людей – природа (неживая и живая), девственная или в той или иной мере затронутая и измененная человеком [20].

А.Д. Урсул, Ю.А. Школенко (3) включают в число компонентов ноосферы: естественную неживую и живую природу, непосредственно взаимодействующую с человечеством; само человечество; искусственную природу (средства труда, техника в широком смысле слова), находящуюся между естественной природой и человечеством [21].

Проведем сравнение биосферы, биотехносферы и ноосферы с точки зрения генетической их преемственности.

Сопоставление элементов структуры биотехносферы - ноосферы дает основание для заключения о том, что:

1) Элементы «первой» естественной природы - среда обитания «живого вещества» и человечества как одного из его проявлений - присутствуют в биосфере, испытывая прямой и косвенный прессинг со стороны общества: в техносфере они выступают субъектом и объектом стихийной производственной деятельности, а в формирующейся ноосфере имеют место попытки регуляции обществом контактов с природой с учетом законов ее функционирования.

2) Структурные элементы биосферы, приходя в непосредственное соприкосновение с техногенными объектами, включаясь в те или иные техногенные процессы, становятся «органической» частью биотехногенных образований, образуя «симбиоз» природного и социального начал. Мера «проникновения» их друг в друга определяется глубиной преобразования «натуры» - продуктов природы, «перевода» их в новое качество – «продукты общества».

Это могут быть варианты:

А) теоретического осмысления природных объектов и процессов ( в этом случае они остаются тождественным самим-себе);

Б) практического воздействия, когда изменяются качественно-количественные характеристики предмета природы и последний «переводится» в природно-социальное состояние с доминантой природного начала;

В) практического воздействия, когда изменены качественно-количественные характеристики предмета природы и последний «переводится в социально-природное состояние с доминантой социального начала.

Каждое из трех базовых состояний «симбиоза» первой (естественной) и второй (антропогенной) природы может быть представлено множеством модификаций, различающихся друг от друга даже в пределах одной и той же группы (А, Б, В).

3) Структура биосферы всегда первична по отношению к симбиотическому образованию, коей является структура биотехносферы. Последняя, образует материальный субстрат, в котором реализуются усилия совокупного субъекта деятельности - социума, цель которого – создание продуктов для общества.

В свою очередь, структура биотехносферы является своеобразным фундаментом формирующейся ноосферы. Качество этого основания обусловлено, с одной стороны, мощью человечества как геологической силы, «приводящей в движение оболочки Земли», с другой стороны, мощью научного знания как планетарной духовной силы, способной создать оптимальные варианты сочетания природного и социального начал, которые «согласованы» с биогеохимическими циклами планеты.

Остановимся подробнее на положении третьем, воспроизведем мнения исследователей относительно генетической связи стадий ноосферы и биотехносферы.

Среди множества подходов выделим принципиально значимые, развивающие и конкретизирующие учение В.И. Вернадского о биосфере-ноосфере как методологическом основании решения экологических проблем современной цивилизации.

Остановимся на аргументах, предложенных А.И. Перельманом, Э.А. Витолом. А.И. Перельман с геохимических позиций исследует миграцию элементов с акцентом на их технофильность, вычленяя такие этапы развития Земли как мантия – земная кора – биосфера – ноосфера. Отметим, что ноосфера А.И. Перельманом понимается как результат техногенеза. Критерием, отличающим ноосферу от биосферы он считает резкое ускорение развития и увеличения технофильности (использование человеком химических элементов литосферы, атмосферы, гидросферы). Его интересуют в этой «раскладке» три аспекта: превращение вещества, изменение энергетического и информационного потенциалов. Он говорит об «унаследованном» развитии, так как истоки всего, что мы наблюдаем и что будет продолжаться, фиксируются в виде трех тенденций в биосфере.

Тенденция первая конкретизируется спецификой «бытия» химических элементов. Например, никель и хром концентрируются в ультраосновных породах, т.е. в мантии Земли, но в земной коре они, преимущественно, рассеиваются. С еще большим эффектом этот процесс наблюдается в биосфере, максимально – в ноосфере.

Тенденция вторая свидетельствует о том, что с ходом геологического времени возрастает роль энергетики биосферы: будут использоваться не только огромные энергетические ресурсы биосферы, но и «небиосферные источники».

Тенденция третья проявляется как рост информационных «уз», связывающих биосферу с ноосферой. А.И. Перельман выражает данную зависимость в нижеследующем ряду, отражающем увеличение количества информации и усложнение ее качества: мантия < земная кора < биосфера < ноосфера.

Автор отмечает, что наряду с унаследованным развитием, ноосфере присущи «новоявленные» тенденции, в определенном плане «отрицающие» процессы биосферы (например, залежи угля, нефти и т.п., на образование которых биосфера «потратила» миллионы лет, а человечество способно «растранжирить» их за сотни лет). Иначе говоря, здесь человек выступает в роли мощного энтропийного фактора, а биосфера - антиэнтропийного. В ноосфере, по мнению автора, имеет место тенденция к одновременному усилению как энтропийных, так и антиэнтропийных процессов [22].

Э.А. Витол приходит к выводу: «Не экономические, политические, идеологические, экологические и прочие противоречия играют ключевую роль, а противоречие между качествами планетарной материи «био» и «ноо», связанных в определенное единство. Это свидетельствует о переходном характере самой антропосферы, ее промежуточном положении в направлении исторической сменяемости: биосфера (качество материи «био») – антропосфера (качество материи «био-ноо») – ноосфера (качество материи «ноо»), а разрешение данного противоречия неизбежно приведет к закономерному переходу биосферы в ноосферу, на что указывал в своих трудах В.И. Вернадский [23].

Э.А. Витол считает, что в противоречии двух качеств планетарной материи «био» и «ноо» опосредующей системой выступает искусственная материя. «Техносфера – есть одновременно и качественно своеобразный, самостоятельный тип планетарной эволюции и промежуточное звено (определенная фаза) в разрешении основного противоречия антропосферы и предпосылка ее будущего перехода в ноосферу… Современный этап планетарной эволюции, прошедший и будущий, находятся в своеобразной генетической связи, где прослеживается смена «био → био-ноо → ноо»[24] Мы взяли для примера позиции авторов различным образом трактующих пространственно-временной статус ноосферы: А.И. Перельман считает, что ноосфера – состоявшийся факт истории планеты; Э.А. Витол склоняется к выводу, что ноосфера – факт не настоящего, а будущего Земли.

Аргументируя предпочтительность использования термина «биотехносфера», сравнивая его с рассмотренными выше, мы обращаем внимание на то, что у В.И.Вернадского поэлементная разбивка геосфер является основой структурной дифференциации биосферы: «первая» неживая природа и «первая» живая природа образуют «биогеосферу». Элементы биотехносферы возникают на этом фундаменте: «первая» неживая, живая, биокосная природа + «вторая» (неживая, живая, биокосная антропогенная) природа.

Элементы биотехносферы могут стать элементами ноосферы лишь тогда, когда их жизненные циклы будут функционировать согласно законам «первой» (естественной) природы, когда антропогенные воздействия на биосферу не будут превышать «порог» ее устойчивости.¹

В ходе дальнейшего исследования мы будем исходить из того, что ноосфера - это состояние, к которому современная биотехносфера переходит. Биотехносфера, в свою очередь, является переходным от биосферы к ноосфере этапом. Биосфера – биотехносфера – ноосфера – это звенья одной цепи: совокупности жизненных циклов компонентов неживой, живой, биокосной и социальной природы. Специфика жизненных циклов продуктов общества обусловлена мерой воздействия социума на естественную природу.

Ввиду неоднозначной трактовки термина «биотехносфера», предпримем попытку анализа «гнезда» понятий, сопряженных с ним (антропосфера, социосфера, инфосфера, семиосфера, техносфера и др.) с целью определения их специфики, с одной стороны, этимологического «родства», с другой; обоснования предпочтительного использования понятия «биотехносфера» для анализа феномена биосфера-ноосфера.

Предварительное замечание. Теоретическое наследие Э.Ле Руа, В.И. Вернадского и П. Тейяр де Шардена, стоявших у истоков ноосферологии, оценивается сегодня весьма противоречиво. Обратимся к их основным идеям и далее рассмотрим современные трактовки термина «ноосфера» и понятий, используемых в качестве его аналога.

Ле Руа в 1927 году ввел в научный оборот понятие «ноосфера» для обозначения современной стадии, геологически переживаемой биосферой» [25]. Оно было выработано совместно с геологом, палеонтологом и философом П.Тейяр де Шарденом, который, в свою очередь, понимал «ноосферу» как особое, идеальное образование, «мыслящий пласт» планеты, возникший вместе с человеком, и непрерывно «разворачивающийся» над миром растений и животных, существующий «вне биосферы и над ней», и эволюционирующий к конечной точке – «растворению человечества в Боге» [26].

В.И. Вернадский широко использовал понятие «ноосфера» в своих работах, но вкладывал в него иное содержание.

Для В.И. Вернадского ноосфера – новое геологическое состояние биосферы, этап ее развития, связанный с планетарным характером человеческого бытия [27].Согласно В.И. Вернадскому, ноосфера – материальное образование, точнее «последнее из многих состояний эволюции биосферы в геологической истории», процесс формирования которой обусловлен «ростом науки, научного понимания и основанного на ней социального труда человечества» [28].

П. Шарден и В.И. Вернадский отмечают непрерывный рост социальной информации. Поэтому для одного ноосфера в определенном отношении синоним духовных сил человечества; для другого – явление масштабного глобального порядка, эквивалент духовной, социальной и материальной мощи человечества, регулирующего все виды связей в системе «природа-общество». От П.Шардена «идет» линия на истолкование термина «ноосфера» в узком смысле, от В.И. Вернадского – в широком [29].

В отечественной литературе первый вариант представлен, в основном, работами И.М. Забелина (аналогичная точка зрения импонирует А.А. Косареву, Ю.М. Шейнину); второй – Ю.К. Плетниковым, И.М. Максимовым, Ю.П. Трусовым).

Предварительные замечания позволяют рассмотреть далее используемый в настоящее время терминологический аппарат с учетом двух позиций.

Первая позиция. Нами за основу принимается расширенный вариант интерпретации ноосферы, предложенный В.И. Вернадским. Задача состоит в том, чтобы обосновать целесообразность теоретической и далее практической трактовки семантического статуса ноосферы как ключевого в логической цепочке «биосфера-биотехносфера-ноосфера», показать специфику используемых в литературе терминов («антропосфера», «социосфера», «техносфера», «инфосфера», «семиосфера», «нообиосфера», «биотехносфера»), с учетом мер их «родства» по отношению к биосфере-ноосфере.

В 60-70-е годы широко использовалось понятие «антропосфера», «социосфера» и «биотехносфера». Эти понятия иногда употреблялись как термины, конкретизирующие поэлементный состав ноосферы и как понятия, отражающее комплекс явлений, существующих наряду с ноосферой.

В настоящее время термин «биотехносфера» почти не используется, а в справочных изданиях мы находим следующие определения интересующих нас терминов:

Антропосфера – сфера, предел распространения человеческой деятельности [29].

Антропосфера: 1) земная сфера, где живет и куда временно проникает (с помощью спутников и т.п.) человечество; 2) сфера Земли и ближнего Космоса, которая в наибольшей степени прямо и косвенно видоизменена человеком в прошлом и будет еще больше изменена людьми в будущем; 3) используемая людьми часть биосферы (географическая, ландшафтная оболочка). Синоним: социосфера [ 30].

Антропосфера – есть часть географической оболочки сильно измененная человеческой деятельностью и представляющая собой результат взаимодействия природы и общества [31].

Термин употребляется также для обозначения этапа эволюции географической оболочки, для которого характерна высокая роль в ее функционировании и развитии деятельности человечества.

Термин предложен в 1902 г. выдающимся географом Д.Н.Анучиным для обозначения человечества, понимаемого как целое, своеобразное географическое явление. Дальнейшее употребление термина связано со стремлением обозначить часть сферы Земли, сильно измененную человеческой деятельностью и представляющую собой результат взаимодействия природы и общества [33].

Наряду с этим существует общественное сознание, как совокупность действующих нооструктур, представляющее качество планетарной материи «ноо» [39].

Каждое из понятий в свое время получило «путевку в жизнь» на вполне законных основаниях (анализировались определенные грани сложнейшего феномена – одновременного существования в пространстве-времени первой (естественной) и второй (антропогенной) природы. Последнее суждение объясняет родство этих понятий: они выросли из одного и того же «корня».

Термин «техносфера» изначально использовался для обозначения факта вмешательства человека в первую (естественную) природу, при посредстве различного рода технических средств и технологий.

Сегодня хорошо просматриваются иного рода трактовки, которые позволяют конкретизировать процесс техногенеза. Например, Б.И. Кудрин предлагает анализировать проблемы, возникающие при создании, построении, формировании современных технических систем «нетривиальный» терминологический аппарат, основой которого является эквивалентность построения технических, биологических и информационных систем. Исследователь вводит следующий «набор» понятий: 1). Техноценоз (по аналогии с биоценозом – Т.С.), под которым понимается ограниченное в пространстве-времени любое выделенное единство, включающее сообщество изделий; 2). Изделие – особь (машина, оборудование, агрегат, устройство, аппарат, прибор) – самостоятельно функционирующая единица, рассматриваемая как элементарная; 3). Экосистема – сообщество изделий и неживая среда (физико-химические факторы), функционирующих совместно и рассматриваемых как единое целое; 4). Популяция – элементарная единица техноэволюции, группа изделий («особей») одного вида, занимающая определенное пространство.

Кудрин Б.И. предлагает решать вопросы, связанные с жизненным циклом продуктов второй (антропогенной) природы, с помощью триады понятий, аналогичных используемым в биологии: техноэволюция (направленное и постепенное, закономерное изменение видов изделий в ряду поколений); генотип (устройство изделия, генетическая конституция, записанная документально, например, в чертежах); фенотип (реализованный комплекс признаков изделия; мера его работоспособности, черты «взрослого», отлаженного изделия как реализованный генотип).

Автор приходит к заключению, что аналогично биологической эволюции, когда совокупность жизненных циклов продуктов природы, ее образующих, функционируют по схеме «генотип – фенотип – борьба за существование - воспроизведение генотипов», совершается и техническая эволюция с присущей ей «набором» технических средств и технологий.

Во втором варианте возможна и ускоренная схема, когда «выпадает» отбор, действующий в экосистеме [40].

Подобного рода междисциплинарный подход к проблеме жизненных циклов продуктов общества использовался и ранее применительно к жизненным циклам промышленных предприятий. Г. Гамов и М. Ичас, например, сравнили работу клетки с большим заводом, где «общее руководство» осуществляет ядро клетки, а роль «помещений», где хранятся чертежи, кальки и производственные планы – хромосомы.

Цитоплазма в этом случае уподобляется цехам, где сосредоточены рабочие машины, выпускающие продукты. Для клетки функцию продукта выполняют ферменты, катализирующие различные биохимические реакции. Роль мастеров в клетке выполняют молекулы РНК (рибонуклеиновая кислота). РНК синтезируется в ядре с помощью ДНК. Затем молекулы РНК переходят в цитоплазму и включаются в, так называемые, микросомы (комнаты мастеров цеха), где и происходит синтез белков [41]

Подобного рода исследования в контексте «экономики» живой клетки проводились в Новосибирском институте цитологии и генетики СО АН СССР. Р.И. Салганик обратил внимание на феномен жизненного цикла клетки и счел возможным рассмотреть клетку как автономно функционирующий организм, принадлежащий многоклеточному образованию, в котором имеет место федерация подсистем со специализацией и разделением «труда», многообразные связи с почти идеальным сотрудничеством.

Автор сделал предметом анализа созданную природой «биологическую экономику» и пришел к любопытным выводам, которыми (увы!) мало кого заинтересовали [42].

С нашей точки зрения, исследования в этом направлении перспективны и ждут своих авторов.

Были и другие «прорывы» в исследовании жизненных циклов продуктов техносферы [43].

Теперь сравним понятия «техносфера» и «биотехносфера» в целях выявления предпочтительного их использования при анализе ноосферы. Мы отводим роль термина-ключа, позволяющего расположить в логически выдержанной последовательности все другие используемые термины, понятие «биотехносфера» (ныне, увы! почти забытого!) Правомерен ли сделанный нами выбор?

Понятие «техносфера» отражает созданный человеком мир «второй» природы, в котором овеществлен духовный потенциал человечества как совокупной целостности на определенной стадии его жизненного цикла.

Оно может быть квалифицировано как «промежуточное звено» в логической цепи: биосфера («первая» природа на практически доантропогенном этапе ее жизненного цикла) – техносфера («вторая» природа на этапе аграрного и индустриального жизненного цикла антропогенеза) – биотехносфера («первая» и «вторая» природа на этапе «поиска» оптимальных и для биосферы и для социума вариантов развития, характеризующих постиндустриальный, информационный этап антропогенеза).

При сопоставлении понятий «биотехносфера» и «техносфера» нельзя не заметить, что первое более строго передает специфику и сущность искусственного антропогенного мира: «вторая природа» не существует вне «первой», она есть ее «плоть и кровь» (эффект «сожительства», предполагающий широкий спектр значений).

Мы лишь теоретически «отрываем» их друг от друга, фактически они (природное + социальное начала), образуют любую техническую систему. Техносфера во всех своих проявлениях есть биотехносфера. Поэтому термин «техносфера» должна быть предметом лишь специалистов технических, но не междисциплинарных исследований! Во втором случае его место по праву должно быть «отдано» биотехносфере!

Уточненный вариант логической цепи в этом случае выглядит несколько иначе: биосфера (антропосфера-социосфера на стадии присваивающего типа экономики) – биотехносфера (антропосфера-социосфера на стадии аграрной и индустриальной экономики) – биотехносфера (антропосфера – социосфера на стадии постиндустриальной экономики) – ноосфера (антропосфера - социосфера на стадии завершающего этапа жизненного цикла биотехносферы, который строится по принципу органической совместимости (симбиоза) первой и второй природы, обеспечивающей функционирование старинных биогеохимических циклов биосферы).

Что касается других терминов, то ближе всего к предлагаемому нами варианту интерпретации стоит Э.А. Витол, оперирующий понятием «био-ноо» [44].

Термины «семиосфера», «инфосфера» представляется целесообразным использовать в двух вариантах: первый – для характеристики жизненных циклов антропогенеза (формирование социума – его становление – развитие); второй – для анализа информационной составляющей социума в привязке к функционированию других информационных потоков (неживая, живая, биокосная и искусственная природа).

Термин «космоноосфера» естественен в контексте изучения проблем освоения космического пространства, скорость и качество которого обусловлены прогрессом аэрокосмической науки, техники и технологий.

Многообразие терминологического оформления работ, связанных с исследованием объектов антропогенной природы, «несостыкованность» подходов к анализу одного и того же класса явлений, а все они есть смежно комбинированные системные образования, амбициозность позиций специалистов как естественно-научного, технического, так и гуманитарного профиля, имеют следствием не просто «расхождение» точек зрения на тот или иной объект (это допустимо и со временем «снимается» с повестки дня естественным путем), а формирование ошибочных, и в то же время весьма устойчивых концепций, что негативно сказывается на практической деятельности социума. В условиях экологического кризиса современного типа необходим тесный контакт разнопрофильных учений при исследовании биотехносферы, чтобы появлялись как можно чаще «точки соприкосновения», ибо последние – путь к решению ноосферологических проблем.

Список литературы

4. Ходаковский И.Л. Нообиосфера – современное состояние биосферы.- В кн.: Научное наследие В.И. Вернадского в контексте глобальных проблем цивилизации. – М., 2001, с. 57-63; его же. Взаимосвязь перехода биосферы в нообиосферу. – В кн.: В.И. Вернадский и современность. – М., 2003, с. 64-72.

6. Там же, с. 180.

7. Фролов В.А. Модуль организованности и устойчивое развитие // Открытое общество. Устойчивое развитие. - М., 2002.

8. Зубаков В.А. Биотемпопериодизация истории Земли…- В кн.: Научное наследие В.И. Вернадского в контексте глобальных проблем цивилизации. – М., 2001, с. 179-180.

9. Забелин И.М. Физическая география и наука будущего. – М., 1970, с. 202-243; его же: Человек и человечество.- М., 1990.

10. Философия в современном мире. Философия и теории эволюции. – М., 1974, с. 226-227; Максимов И.Л., Плетников Ю.В. Современная экологическая ситуация и будущее человечества // Вопросы философии, 1975, № 5, с. 25.

11. Урсул А.Д. Освоение космоса. – М., 1967; Севастьянов В.И., Урсул А.Д. Эра космоса: общество и природа.- М., 1972 и др.

12. Плетников Ю.К. Указ. соч., с.136; Хильми Г.Ф. Уроки биосферы. – В кн.: Методологические аспекты исследования биосферы. – М., 1975, с. 449-451.

13. Алексеев С.В., Пивоваров Ю.П. Экология человека. – М., 2001, с. 148.

14. Шишин М.Ю. Онтология ноосферы. – В кн.: Реалии ноосферного развития. – М., 2003; его же: Ноосфера, культура, культурный ландшафт - Барнаул, 2003.

15. Ефремов Ю.К. Ландшафтная сфера и географическая среда; Трусов Ю.П. Понятие о ноосфере. – В кн.: Природа и общество. – М., 1968, с. 74-98; Перельман А.И. Геохимия биосферы.- М., 1973, с. 152.

16. Бондарев Л.Г. Техносфера (экологический энциклопедический словарь. – М., 1999, с. 672-674; его же: Техногенез и техносфера // Вест. Моск. Ун-та. Сер. 5. География. 1997, № 2.

17. Бондарев Л.Г. Техносфера (экологический энциклопедический словарь. – М., 1999, с. 672-674; его же: Техногенез и техносфера // Вест. Моск. Ун-та. Сер. 5. География. 1997, № 2.

18. Лотман Ю.М., Дмитриевская И.В.. О семиосфере //Ученые записки Тартуского ун-та. 1984, № 64); Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. – М., 1996, с. 165-166; Дмитриевская И.В. Ноосфера как системно-организованное всеобщее. – В кн.: Ноосферное образование. – Иваново, 1997, с. 10; Ерахтин А.В. Ноосфера и генезис семиосферы. – В кн.: Реалии ноосферного развития, с. 265; Кудряшова Т.Б. Ноосфера как субъект символического обмена - там же, с. 267-268; Смирнов Д.Г. Философско-методологические аспекты взаимодействия ноосферы и семиосферы – там же, с. 268-270.

19. Хильми Г.Ф. Уроки биосферы. – В кн.: Методологические аспекты исследования биосферы. – М., 1975, с. 449-450.

20. Трусов Ю.П. Понятие о ноосфере. – В кн.: Природа и общество, с. 34.

21. Урсул А.Д., Школенко Ю.А. Человек и космос. –М., 1976, с. 63).

22 Перельман А.И. Геохимия биосферы. – М., 1973, с. 139-166).

23 Витол Э.А. Основное противоречие антропосферы // Философия и общество, 2003, № 2, с. 163-164.

24. Там же, с. 176.

25. Федяев Д.М. Ноосфера/ - Современный философский словарь. Лондон-Франкфурт - на- Майне - Париж -Люксембург-Москва_- Минск, 1998, с. 570.

26. П.Тейяр де Шарден. Феномен человека. – М., 1965, с. 149-181.

27. Вернадский В.И. Начало вечной жизни.- М., 1989, с. 133.

28. Вернадский В.И. Архив АН СССР, ф.518, оп.1,ед.хр. 150. Из рукописи «Научная мысль как планетное явление» // Наука и жизнь, 1974, № 3, с. 421).

29. Вернадский В.И. Архив АН СССР, ф.518, оп.1,ед.хр. 150. Из рукописи «Научная мысль как планетное явление» // Наука и жизнь, 1974, № 3, с. 421).

30. Реймерс Н.Ф. Природопользование.- М., 1990, с. 23.

31. Реймерс Н.Ф. Природопользование.- М., 1990, с. 23.

32. Снакин В.В. Экология и охрана природы. – М., 2000, с. 267.

33. Там же.

34. Реймерс Н.Ф. Природопользование, с. 576-577.

35. ( Экологический энциклопедический словарь. - М., 1999, с. 672.

36. Лотман Ю.М. О семиосфере Ученые записки Тартуского ун-та, 1984, № 641); его же: Внутри мыслящих миров: человек – текст – семиосфера –история.- М., 1996, с. 165-166.

37.Смирнов Д.Г. Философско-методологические аспекты взаимодействия ноосферы и семиосферы. – В кн.: Реалии ноосферного развития. - М., 2003, с. 269, 270-271.

38. Снакин В.В. Указ.соч., с. 126-127.

39. Витол Э.А. Основное противоречие антропосферы // Философия и общество, 2003, № 3, с. 163.

40. Кудрин Б.И. Введение в технетику.- Изд-во Томск. Ун-та, 1993; его же: Техногенная организация. - М., 2004; его же. Сообщество изделий – техноценозы и техноэволюция // Экология и жизнь, 2004, № 4, с. 9-17.

42. Салганик Р.И. Экономика живой клетки // ЭКО, 1983, № 6, с. 113-126).

43. Бондарев Л.Г. Техногенез и техносфера // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. География. – 1997, № 2; Розанов Л.Л. Теоретические основы геотехноморфологии. – М., 1990.

44. Витол Э.А. Указ.соч., с. 170.