Террор и территория

Elden S. Terror and territory // Antipode. 2007. Vol. 39. N 5 (November). Pp. 821-840.

По мнению некоторых авторов (например, Анри Лефевр), "борьба идет не в пространстве, а за пространство". Он утверждает, что есть "политика пространства, потому что само пространство - это сфера действия политики". Географы часто фокусируются на пространственных аспектах и забывают о территориальных аспектах. Достаточно широко распространено мнение, что «Аль-Каида» действует без привязки к определенной территории.

Связь между понятиями террора и территории более глубокая, чем кажется на первый взгляд. Вильям Конолли (1995) писал, что слово "территория" образовалось не только от латинского terra - земля, но и от territorium - места, от которого людей предостерегали. Значение глагола terrere - отпугивать, поэтому "территория" и "террор" - родственные слова.¹

В этой статье анализируются территориальные аспекты "войны террора" на примере войны в Ливане 2006 года. Главное, к чему она стремится привлечь внимание - это к тому, что территория - очень важный аспект, которым нельзя пренебрегать.

Сразу же после трагических событий 11 сентября 2001 года в близких к президенту Бушу кругах стали звучать очень резкие слова: "Мы знаем, кто эти маньяки, совершившие этот ужасный теракт. Они сейчас радуются и веселятся. Мы должны войти в их страны, убить их лидеров и обратить их последователей в христианство. В свое время мы охотились не только за Гитлеров, но и бомбили немецкие города, убивали мирных жителей. Тогда была война. И сейчас тоже война."²

И сам президент Буш уже 12 сентября сказал: "та страшная вчерашняя атака на нас была гораздо больше, чем просто акт террора; это было объявление войны"³. По его мнению, под угрозу была поставлена суверенность США и ответ должен быть адекватным. Началась война против террора и терроризма. "Мы не будем делать различия между теми, кто совершил эти ужасные акты и теми, кто давал им укрытие", - подчеркивал президент Буш. Как отмечали сотрудники Буша, именно эти слова перевели "войну с террором" из лозунгов в нечто абсолютно реальное. После этих слов целями войны становились не конкретные террористы, а целые страны. Очень показательны слова министра Буша - Чейни: "Со странами легче бороться, чем с конкретными спрятавшимися террористами". Постепенно к странам-террористам стали относить Афганистан, а потом и Ирак.

Очень интересно комментируют эту логику США такие независимые эксперты, как Бенджамин Барбер: "Как пьяница ищет потерянные ключи под фонарем, потому что там светлее, так и США предпочитает бороться со странами, потому что террористов найти гораздо труднее".⁴

За звание "центра терроризма" боролись Ирак и Афганистан, но был выбран Афганистан, потому что там больше лагерей для подготовки террористов.

Под "пространством для исключения" подразумевается лагерь для подготовки террористов. Подразумевается, что он должен быть исключен из суверенной территории страны, где он находится и на него не должны распространяться обычные человеческие законы. Поэтому в случае опасности с ним можно обходиться, забывая о любых законах.

Агамбен вообще называет такие лагеря "чистым биополитическим пространством", но при этом, обращает внимание на то, что не только лагеря могут быть пространством для исключения (space of exception).

За последние 60 лет связь между суверенностью и территорией стала очень сильной. Три основных аспекта этой связи - равная суверенность всех стран, внутренняя юрисдикция над территорией и сохранение существующих границ - не раз подчеркивались ООН, что, в конце концов, выразилось в запрещении "угрозы применения силы против территориальной целостности и политической независимости любой страны". Таким образом, связь суверенности и территориальной целостности страны ООН считает важной для глобальной стабильности.

Однако в последние годы эти нормы стали входить в противоречие с реальностью. В таких местах, как Босния, Косово, Восточный Тимор и Руанда для борьбы с терроризмом приходилось нарушать права человека для проведения "войны с террором". Потенциальными очагами, где могли возникнуть очаги террористических угроз становились страны с неэффективными правительствами и контролем за собственными территориями - Афганистан, Ирак, Судан, Йемен, а возможно, даже Северный Кипр и Сомали. В стратегии министерства обороны США специально отмечено, что такие места должны быть зонами особого внимания США. Некоторые политические комментаторы называют такие области "черным дырами" или "серыми зонами".

Трагедия таких мест состоит в том, что их жители становятся объектом воздействия, как со стороны террористов, стремящихся к созданию своих лагерей в таких "неконтролируемых" местах, так и со стороны международных организаций и отдельных стран, которые ставят своей целью борьбу с терроризмом. Несмотря на декларируемую суверенность территории под лозунгом войны с террором и терроризмом в отдельные места могут вторгаться любые силы. Таким образом, налицо явное размывание понятия суверенности и невозможности применения силы в отношении независимых стран.

Сеть «Аль-Каида» - это настоящее многонациональное предприятие, действующее более, чем в 60 странах.. Многие эксперты соглашаются с тем, что эта сеть рассеяна по многим странам, но утверждают, что есть наиболее опасные узлы у этой сети. Наиболее активна эта сеть в Афганистане, где некоторые банки обеспечивают поддержку террористам, а сама «Аль-Каида» контролирует целые территории и владеет настоящими армиями. Именно поэтому в борьбе с терроризмом надо тщательно учитывать фактор территории и бороться с Аль-Каидой не как с абстрактной силой, а как с конкретными людьми на конкретной земле.

В последние годы появилось множество территориальных проблем, среди которых очень серьезные конфликты Израиля и Палестины, России в Чечне, Индии с мусульманами Кашмира и мусульман на Филиппинах. Бен Ладен касается многих из них: он требует вывода американских войск со святой земли, безоговорочного признания Палестины и отмены всех санкций против Ирака. А после вхождения американцев в Ирак границы этой страны стали более прозрачны для всех - как для добрых, так и для злых сил. Кроме того, прозрачными стали границы Ирана и Сирии. Между прочим, то же самое было и в Афганистане в 2001 г. Да и сейчас Хамид Карзай не в состоянии контролировать границу между Афганистаном и Пакистаном. В такой ситуации возможности функционирования Аль-Каиды только улучшаются.

Премьер-министр Великобритании Блэр в своей речи в Конгрессе США подчеркнул, что у терроризма и Аль-Каиды есть несколько корней - диктатура правительства, отсутствие гражданских свобод и нищета населения. Он тогда сказал, что вирус терроризма нельзя победить ни армиями, ни какой другой силой.

По поводу географии угроз, в одной речи президент Буш утверждает, что война с терроризмом идет на улицах США и в горах Афганистана, в селах Пакистана и на островах Азии, а также в африканских странах, а в другой - он называет сердцем терроризма Ирак. Политические эксперты Бенджамин и Саймон в свою очередь считают очагами терроризма Сомали, Судан, Центральную Азию и Кавказ. Все эти соображения надо принимать во внимание при анализе проблематики связи террора и терроризма. Эту проблематику надо серьёзно изучать.

Естественно, проще и удобнее представлять себе Аль-Каиду или иных исламских террористов, как некое всепроникающее зло, царящее повсюду - от Боснии до Филиппин, от Чечни до Пакистана, от Ливии до Йемена. Такая ситуация позволяет вооруженным силам США наносить удары где угодно и когда угодно.

Вот, как эксперты (а также официальные лица министерств США) формулируют почву для возникновения терроризма. Слишком слабое государство приводит к появлению активных "негосударственных" сил, которые чаще всего связаны с криминалом и являются открытыми дверями для появления агентов терроризма. Именно это было в Колумбии, Афганистане и на некоторых ближневосточных территориях. Таких мест на земле достаточно много и поэтому, по мнению президента Буша, ни одно даже самое сильное государство не может считать себя в безопасности. При этом в рамках "войны с терроризмом" гораздо более сложной становится стратегия национальной безопасности любой страны.

Однако, попытка борьбы с терроризмом в конечном счете приводит к вторжению США в Ирак, которое несет с собой бездну сложностей, как для страны, так и для всего международного сообщества.

Аналогичные проблемы возникали и в июле 2006 года в войне в Ливане. Здесь Израиль делал то же самое, что США в Ираке. При этом ожидалось, что руководство Палестины будет помогать борьбе против терроризма. Но в реальности оказалось, что в какой-то момент в стране возник вакуум власти и его заполнили как раз террористы из организации «Хезболла», разрушившие все позитивные достижения. Даже когда Израиль объявил об одностороннем выводе войска, как это было в Ливане в 2000 году или в секторе Газа в 2005 году, то это не привело к разрешению конфликта. В этом регионе есть столько спорных территорий, что даже после разрешения любого конфликта они остаются скрытыми поводами для новых конфликтов в будущем.

Именно поэтому территориальный аспект терроризма и его важность не вызывает сомнений. По сути дела в борьбе с терроризмом Израиль вынужден нарушать территориальную целостность своих соседей, а завоеванные им территории называются либо "оккупированными территориями" либо "административными зонами". Обеспечение безопасности одной страны требует аннексии территории другой и нарушения прав ее жителей. Для восстановления нормальной жизни в Ливане надо вывести оттуда все военные силы других стран, но пока этого сделать нельзя из-за соображения безопасности жителей страны и соседних стран.

Если разобраться, то «Хезболла» в Ливане занимает то же место, что и «Аль-Каида» в Афганистане и избавиться от нее нельзя, потому что она очень плотно вросла во всю жизнь страны. Не надо забывать, что «Хезболла» здесь проводит различные социальные проекты, включая финансирование больниц и школ. Террористами ливанское правительство считает только палестинцев в лагерях беженцев. Ситуация осложняется еще и тем, что американское руководство считает Сирию одним из активных участников террористической активности в этом регионе. С этой позицией согласно и правительство Израиля.

Проблема в том, что все в этом регионе упрекают друг друга в агрессии. Израиль утверждает, что его агрессия вызвана агрессивными действиями Сирии. Аналогичные упреки слышатся и в другом регионе - Сомали. В декабре 2006 года военные силы Эфиопии вторглись на территорию Сомали и заставили правительство отступить на юг страны. Теперь с помощью США там укрепляется новое правительство Сомали.

Однако, нельзя забывать и тот факт, что интервенция в Ираке подорвала авторитет США и Великобритании и теперь никто не считает эти страны честными посредниками в конфликте Ливан-Израиль и других горячих точках.

Проблематика территориального суверенитета в наши дни становится все более неопределенной. Вторжение в другие страны все чаще считается неприемлемым в международной практике даже притом, что в отношение Афганистана и Ирака вопрос остается открытым. Точно так же открыт вопрос и с территориями, аннексированными Израилем и самым последним местом конфликта - Сомали. Если задуматься, то такие страны, как США во многих других случаях нарушали территориальный суверенитет разных стран, хотя на словах никогда не признавали этого. Министерство обороны США в своих документах не раз заявляло, что суверенитет страны, если там правит террористический режим или правительство не может справиться с террористами, не может служить аргументом против активных действий США на этой территории.

Если задуматься, то действия США и Аль-Каиды схожи. США хочет, чтобы Ирак стал местом, откуда демократия будет распространяться по Ближнему Востоку, а «Аль-Каида» всегда утверждала, что с территорий Афганистана и Ирака по всему миру распространится новая исламская вера.

А вот мнение писателя и журналиста Нью-Йорк Таймс Томаса Фридмана: "После 11 сентября стало ясно, что терроризм зарождается в наименее открытых и интегрированных уголках нашей планеты - Саудовской Аравии, Йемене, Афганистане и северном Пакистане. Америка всегда была объектом восхищения и зависти. В некотором смысле «Аль-Каида» более развита, чем мы все: Америка для них - близко, а для нас Афганистан - это очень далеко".⁵

Подытоживая все сказанное, можно отметить постоянную политику двойных стандартов со стороны США. Они хотят обеспечить максимальную безопасность своей страны, но при этом насаждают военные базы по всему миру, стремятся получить доступ к источникам энергии и распространить свои деньги по всему миру. Это практически открытое стремление к гегемонии. Та же самая империя, но без физического присутствия во всем мире.

Л. Семёнов