Выступают физические и естественные ограничения

Здесь авторитарные режимы в значительной степени сближаются с тоталитарными. Отличие между ними в том, что А., как правило, не стремиться к полному контролю над обществом. Для него достаточна полнота политической власти, а в социуме остаются анклавы, вполне свободные в своем самоопределении, на происходящее в которых режим смотрит сквозь пальцы, если оно не представляет угрозы для его политического господства. При тоталитарном режиме он контролирует абсолютно все сферы жизни общества. Если выражаться афористически, то при тоталитаризме «все, что не запрещено, то обязательно к исполнению».

Носитель А. обладает всеми видами власти: властью в форме силы, в форме принуждения, в форме побуждения, в форме убеждения, в форме манипуляции и в форме авторитета. Власть в форме силы предполагает непосредственное насилие в физической форме, а принуждения — угрозу этого насилия, которая не реализуется, но самим фактом возможности насилия заставляют подданных поступать в соответствии с волей власти. Форма побуждения предполагает распоряжение автократором ценностями и услугами, необходимыми для подданных, распоряжение в полном соответствии с собственными желаниями и произволом. Форма убеждения предполагает политическую пропаганду, официальную легитимацию А. через пропагандистские акции. С этим сближена форма манипуляции — воздействие автократора на общество путем манипулирования информацией, социальными стереотипами, модой, ценностными ориентирами и т.д. Форма авторитета связана обычно с харизматическими качествами носителя власти.

А., как и любая власть, символична. Наиболее очевидными символами являются знаки власти (инсигнии: корона, специальная одежда, трон и т.д.). Власть всегда выражается в архитектурных символах (дворцы, резиденции, мемориалы и т.д.). С символикой власти также связаны особые социальные и церемониальные сценарии и ритуалы (парады, коронации, присяги и т.д.).

Причины возникновения А. лежат в сфере человеческой психологии и исторических особенностей развития социума. Древнейшей формой власти считается традиция, а традиция предполагала подчинение главе рода. Самой ранней формой организации человеческого сообщества в организацию, способную решать социальные, военные и религиозные задачи, было вождество (термин введен в 1955 г. К. Обергом, а общая теория вождества разработана М. Саллинзом и Э. Сервисом). Власть любого вождя уже единолична, ограничена в основном традициями (но это редко имеет институциональное оформление). Из вождества, характерного для потестарных общностей, при образовании государства образуются ранние монархии (в историографии также применяется термин «раннефеодальные монархии»).

Империи средневековья и нового времени имели монархическую форму правления. Монархия — это всегда А. (в Российской империи ей соответствовал очень точный термин «самодержавие»). Монарх выступал сувереном в равной мере для метрополии, колоний и провинций империи. Его персона, равно как и связанные с А. институты, были гарантом целостности и единства империи. Недаром распад крупнейших европейских континентальных империй в 1917-1918 гг. (Германской, Австро-Венгерской и Российской) сопровождался крушением в них монархий и падением династий.

Однако А. монарха проявлялась не только в его правовом и политическом статусе в империи. Со времен Платона признаком носителей власти считалось обладание эксклюзивным знанием. В системе метрополия — колония представители имперской власти, как правило, обладают более высокоразвитыми знаниями и умениями, чем аборигены. Чем выше статус носителя власти, тем более высоким и уникальным считается его знание. Наконец, при А. вождь, монарх, диктатор, фюрер считается носителем высшей мудрости, высшего знания, причастным в высшим тайнам.

С последним обстоятельством связаны еще некоторые атрибутивные стороны А. Автократор имеет особые отношения с прошлым, с историей (от династических генеалогий монархических А. до сознательного переписывания истории диктаторами ХХ в.). Редкая А. не стоит на пролитой вождем / диктатором / фюрером крови. Этот акт насилия, кровопролития во многом способствует перерастанию власти в А. и часто служит для ее легитимации. Наконец, для психологического восприятия автократора типично приписывание ему сверхестественных и даже девиантных поведенческих черт. Как правило, эта мифология далека от реальности, но ее наличие характерно для историй А. разных эпох и народов.