Vnu journal of Science, Foreign Languages 26 (2010) 36-41 к вопросу о соотносительности

Практика показывает, что последо-вательное разграничение собственно этимологического и синхронного анализа нам не легко дается, тем более, что смешение синхронного и исторического подходов при изучении мотивационной зависимости между словами нередко можно встретить в вузовских пособиях. Давно привичной, традиционной стала формулировка: “От какой основы образовано данное слово?” [1]. Между тем в синхронном плане слова могут соотноситься не с основами, а с другими словами и с их конкретными значениями, и изучение этих сложных, весьма разнообразных отношений является совершенно самостоятельной областью исследования, которая не совпадает с тем, что принято подразумевать под “словообразованием”.

С проблемой морфемного тождества и границ варьрирования тесно переплетается вопрос о степени морфемной соотноси-тельности. Впрочем, о соотносительности можно говорить не только в отношении морфем, но и в отношении основ, равно как и в отношении других морфологически сложных образований.

Характер соотносительности морфем устанавливается в зависимости особенностей их функционирования в речи, а также в зависимости от того, как между собой соотносятся языковые единицы, занимающие в парадигматическом ряду различное положение.

Говоря другими словами, характер морфемной соотносительности устанавли-вается на стыке таких подраделений, как синтагматика и парадигматика [2].

Отмечено, что при парадигматическом плане отношений языковые элементы противопоставляются друг другу по их собственному содержанию, по их качественным характеристикам, безотноси-тельно к функционированию... При втором типе связей, называемых синтагмати-ческими, отношения между словами возникают в силу их функционирования к линейному ряду.

Анализируя отношения морфем и морфемных сочетаний в парадигматике, можно прийти к выводу, что возможны три основных качественных состояния: 1. Oтношение идентичности (полное совпадение формы или семантики); 2. Oтношение варьрирования (частично совпадение формы или семантики); 3. Oтношение различных тождеств (полное расхождение формы или семантики). Кроме того, можно и промежуточное состояние.

Корневые и аффиксальные морфемы обнаруживают различные виды соотноси-тельности, и потому описание их свойств в интересующем нас аспекте должно быть раздельным.

Сопоставляя корневые элементы, которые вычленяются в различной по словообразовательности структуре много-морфемных слов, с лексемами-аналогами, можно прийти к выводу, что эти языковые единицы способны совпадать по лексическому значению, обнаруживая полное тождество формы. Так, адекватны эти единицы в следующих синтагматических рядах: много-том-н-ый и “второй том”; дом-ик и “маленький дом”; на-стол-/ь/-н-ая лампа и “стол для работы” и др.

Исходя их этого, можно сформулировать первое положение о соотносительности корневых морфем: если корневая морфема, выделяемая в любом морфематически сложном образовании, по своему лексическому значению и формально совпадает с реализованной в речи лексемой, то такая морфема является относительно свободной.

Корневая морфема может совпадать не только с лексемой, имеющей форму номинативной единицы языка, но и с контекстуально обусловленными формами. Примеры первого ряда приведены выше. К контекстуально обусловленным формам можно отнести: сок, мок, мог, лег и т.п. Словоформ такого рода в русском языке насчитывается довольно большое количество (краткие формы прилага-тельного, косвенные падежи некоторых имен, формы прошедшего времени некоторых глаголов и др.) Входя в синтаксический ряд, эти образования лишь формально совпадают с соотвествующими корневыми морфемами, но функционально принадлежат другому языковому ярусу. По-видимому, между этими разными видами соотносительности существуют важные различия, исключающие их смешение.

Другим видом функционирования корневых морфем является их относительная связанность, сущность которой формулируется следующим образом: корневая морфема является относительно связанной в тех случаях, если выделенная в любом морфологически сложном образовании она лишь частично совпадается с лексемой, употребленной в одной из своих возможных форм.

Частичное совпадение корневой морфемы с лексемой определяется следующими факторами:

1. Относительным совпадением формы выделенной морфемы и соотносительной лексемы (различное здесь допустимо лишь в диапазоне, не препятствующем идентифика-ции сопоставляемых единиц). Известно, например, что, попадая в определенное аффиксальное окружение, некоторые корневые морфемы обретают фонетическую форму, не зафиксированную в свободном виде. Ср.: враг и /-враж-/, бег и /-беж-/, пух и /-пуш-/, дух и /-душ-/ и др.

2. Относительным совпадением семантики корневой морфемы и соотносительной лексемы (в диапазоне лексико-семантического варьрирования). Так, отдаленно в семантическом отношении связаны морфема /-стол-/ова-я и лексема стол (в любом из присущих ей значений); аналогичны семантические отношения между /-стан-/иц-а и стан (лексема берется в любом из максимально близких значений); с/-плот-/ить и плот и др.

Семантические различия между сопоставляемыми единицами могут быть и более тонкими, нежели в приведенных выше случаях; Ср.: у/-ход-/ за ребенком и ход корабля; много/-семей-/-н-ый и семья - семей и др.

Могут быть выделены, наконец, абсолютно связанные корневые морфемы. Если корневой морфеме, выделяемой в любом морфологически сложном образовании, нельзя подобрать лексему, с которой морфема могла бы быть идентифицирована (т.е. приведена к тому же тождеству), то такая морфема оказывается абсолютно связанной.

Абсолютно связанные корневые морфемы подраделяются на несколько типов. Например, с нашей точки зрения допустимо выделение корневых морфем в таких словах, как ссудить (корень -суд-, а приставка с- значима, поскольку предопределяет совершенный вид глагола, суффикс и подлежит мене в спрягаемых формах и в настоящем времени); плотник (плотник, плот - выделяемая морфема, поскольку суффикс обладает очевидными признаками тождества); аналогично членимы слова мостовая, розовый и т.п.

Можно видеть, что корневым морфемам, выделенным, благодаря признакам тождества, которые обнаруживают аффиксы, соответствуют корневые лексемы: суд, плот, мост, роз(а) и т.п., находящиеся в отношениях омонимичности с выделенными морфемами.

Свойства аффиксов интегрировать лексический материал ведет к тому, что выделяются уникальные корневые морфемы, не имеющие себе подобия в виде корневых лексем и нигде, кроме как с данными аффиксами, не зафиксированные. Сюда относятся: убеждение, уверение, снабдить, снарядить и др. В этом случае уникальной оказывается форма подобных корней.

Промежуточную группу между корнями-омонимами и уникальными корнями (по терминалогии Ю.С. Маслова - “уникальными морфемами” [3]) занимают абсолютно связанные корни, которые фиксируются не менее, чем в двух образованиях (и, следовательно, могут быть выделены по принципу аффиксальной мены). Свойства ограниченной аффиксальной валентности обнаруживает морфема -риц-, выделяемая в словах отрицать, порицать; более широкими валентными связями обладают морфемы -верг-, купор-, твор- и т.п.; корень -шед- обладает максимальной, префиксальной валентностью, оставлаясь тем не менее абсолютно связанным.

Между корневыми морфемами относительно свободного, относительно связанного и абсолютно связанного характера существует историческая преемственность (диахронический аспект следует строго отличать от синхронического, в котором морфемы в парадигматической шкале квалифицируются только как адекватные, вариантные, омонимичные, синонимичные и т.п.). Результаты исторических процессов определяются в терминах “опрощение”, “переразложение”, “разложение” [4]; в синтагматическом аспекте степень морфематической соотносительности, устанав-ливаемая для данного синхронного среза языка, разъясняется через языковую историю.

Например, безаффиксальный способ словообразования стал причиной того, что многие ранее связанные корневые морфемы стали относительно свободными (ср.: бег, гон, лет, ход и т.п.). Напротив, в процессе образования глаголов, прилагательных, наречий от имен (относительно свободных основ-корней) могли возникать относительно и абсолютно связанные корневые морфемы. Ср.: белобрысный (бела - “белый” и бры - “бровь”), белокурый (от бел и кур - “пыль”, бесшабашный (от предлога без и шабеш - “отдых”, “конец”), бояться (от бой - “страх”, “ужас”) и др.

В истории языка можно найти немало примеров того, как появившаяся в результате различных процессов уникальная корневая морфема с течением времени приобретала признаки относительно свободной, расширяя, таким образом, словообразовательную базу языка. Так возникли, в частности, корневые слова овраг, остров, палуба, память и др.

Исторические процессы ведут к изменению степени морфемной соотноси-тельности, что предопределяет изменение валентных свойств языковых единиц. Возможна, например, такая схема структурно-семантической эволюции корневой морфемы: 1. Возникновение связанной морфемы -вор- (ср. Ворота от первоначально относительно свободного корневого слова ворь - “ограда”, “ забор”, 2. Возникновение на этой базе абсолютно связанной корневой морфемы -твор- (результат переразложения: отворить, затворить, растворить и т.п.), которая вступила в омонимичные отношения с другими корневыми морфемами (ср. растворить - “сахар в воде”, сотворить, натворить и т.п.); 3. Утверждение тождества морфемы -твор- в составе глагольного образования в результате расширения префиксальной и суффиксальной валентности [2].

Целесообразность постановки вопроса о степени соотносительности аффиксальных элементов определяется тем, что эти двусторонние языковые единицы могут быть также соотносительны со знаменательными или служебными, но самостоятельными словами (способными к самостоятельному употреблению в составе предложения). Известна регулярная соотносительность предлогов с пространст-венным значением и адекватных по семантике глагольных префиксов. Ср.: вбегать в дом; доехать до города; извлечь из кармана; слететь с дерева и т.п. Подобные отношения можно наблюдать и между морфемами, которые входят в имена, образованные так называемым лексико-семантическим способом, осложненным суффиксацией (впрочем, иногда способ образования таких слов трактуется как суффиксально-префиксальный). Ср.: без ошибки - безошибочный, над гробом - надгробный, между городами - междугородный, без рук - безрукий и т.п.

Семантическая соотносительность и формальное тождество здесь насколько очевидны, что имеются, по-видимому, достаточные основания квалифицировать это явление как относительную свободу префиксов. Впрочем, префиксальные морфемы, как известно, развили множество переносных значений (количественных, временных, результативных), и потому многие из них оказываются абсолютно связанными, обнаруживая признаки омоморфемности. Например, аболютно связанным является префикс за, употребляемый в начинательном значении и омонимичный относительно свободому пространственному префиксу за.

В определении относительной связанности префиксов действуют те же условия, что и в отношении корневых морфем. Например, сопоставляя лексическое значение приставки под- в глаголе подпрыгнуть и предлога под (в любом из его значений) можно прийти к выводу, что они не могут быть отождествлены в той мере, в какой можно отождествить значение приставки и предлога в- и в, с- и с, на- и на и др.

Различную степень соотносительности обнаруживают также и некоторые суффиксоиды. Могут быть отмечены, например, относительно связанные суффиксоиды ход, воз, соотносительные с корневыми словами ход и воз и в то же время семантически отличные от них (в границах, не превышающих тождества). Некоторые суффиксоиды, проявляя признаки относительной свободы, обладают более сложной, нежели у корня, структурой и потому сооносительны не с корнем, а со свободной основой (ср.: мужеподобный и подобный, яйцевидный и видный, паукообразный и образный и т.п.) [5].

В целом следует отметить, что аффиксальные морфемы в зависимости от степени связанности могут быть поделены на три группы: 1. Аффиксоиды-служебные морфемы, соотносительные со служебными словами и потому также обладающие признаками относительной свободы или связанности. 2. Префиксы, сооносительные со служебными словами и потому обладающие признаками относительной свободы или связанности. 3. Суффиксы и окончания, которые всегда являются абсолютно связанными.

Многие аффиксоиды и большинство префиксов могут быть также и абсолютно связанными, поскольку даже в тех случаях, когда аффиксоид соотносится с каким-либо корнем, последний не является абсолютно свободным (ср.: собаковод, искусствовед и т.п.), а аффиксы в громадном числе случаев не находят себе подобия в служебных словах (или формально или по свойствам семантики).

Таким образом, постановка вопроса о степени соотносительности аффиксальных морфем позволяет взглянуть на них с функциональной стороны. Выполняя различные функции, эти языковые единицы могут не утрачивать признаков тождества по отношению к служебным или корневым словам. Однако различие функций ведет через относительную связанность к распаду тождества.

Синхронное совпадение парадигмати-ческих отношений дает возможность обратить внимание на действующие в современном русском языке условия, в которых осуществляется варьирование одних и тех же тождеств, и связать проявляемые ими свойства с внешней и внутренней валентностью.

Историческое рассмотрение этих отношений дает богатейший материал, иллюстрирующий функциональное перерас-пределение морфем. Можно назвать немало аффиксов, которые в недалеком прошлом обнаруживали признаки относительной свободы, а в современном русском языке стали абсолютно связанными (помимо большого количества префиксов, в русском языке абсолютно связанными стали суффиксы возвратной формы, окончания полных прилагательных и т.п.) [6].

Итак, из этих общих положений следуют некоторые существенные выводы:

1. Выделение относительно свободных корневых морфем дает возможность определить тип морфемной связи, который может быть охарактеризован как свободный. При свободной морфематической связи мотивирующая лексема-корень в составе аффиксального окружения сохраняет свою семантику (ср.: На горе стоял меленький дом и На горе стоял маленький домик).

2. Выделение относительно связанных корневых морфем подчеркивает специфику их в составе аффиксального окружения.

3. Выделение абсолютно связанных корневых морфем дополняет наше представление о том особенном, что характеризует внутреннюю структуру слова.

4. Наличие соотносительных значимых частей слова, способных к функцио-нированию лишь в составе аффиксального окружения, свидетельствует о том, что корневая морфема или морфемное объединение могут характеризоваться такими формальными и семантическими свойствами, которых нет у соотносительных лексем.

В конечном итоге такое различие ведет к признанию разных видов мотивационных отношений между лексическими единицами языка.

1. 
   Ю.Д. Апресян, Экспериментальное исследование семантики русского глагола, М., 1977.
   
2. 
   Н.В. Уфимцева, Слово в лексико-семантической системе языка, М., 1995.
   
3. 
   Н.А. Лукьянова, Нарушение семантической соотносительности между производными и производящими основами (В сб. Актуальные вопросы лексикологии), М., 1989.
   
4. 
   Л.П. Крысин, Слово в современных текстах и словарях, М.: Знак, 1997.
   
5. 
   Г.А. Богатова, История слова как объект русской исторической лексикографии, М., 2000.
   
6. 
   А.А. Уфимцева, Опыт изучения лексики как системы, M., 2004.