«Ибо я уже становлюсь жертвою, и время моего отшествия настало»

Приведем некоторые на наш взгляд весьма ценные святоотеческие толкования на эти слова Апостола, дабы ощутить сокрытый в них глубокий величайший смысл.

Свт. Иоанн Златоуст: «Не сказал: моего жертвоприношения, но нечто более, потому что от жертвы не все приносится Богу, а от возливаемого (σπονδες) – все»⁵⁵.

Блж. Феофилакт Болгарский: «Не сказал: я приношу себя в жертву, но сильнее. Ибо в жертве не всё приносится Богу, а возлияние всё было приносимо»⁵⁶.

Свт. Феофан Затворник: «Жрен бываю, - σπένδομαι. Меня уже закалают в жертву; «или я уже приношу себя в жертву Христу» (Экумений Триккский). «Стою при самом конце подвигов. Умерщвление свое назвал Апостол закланием в жертву (т.е. выразил словом - σπένδομαι); потому что за благочестие проливаема была кровь (σπονδη – возлияние жертвенное)» (блж. Феодорит Киррский). «Не назвал готовящейся ему смерти- жертвою, - θυσίαν- но возлиянием, - σπονδη, выражаясь сильнее и священнее. Ибо в жертве обыкновенно только часть некая приносима была на всесожжение Богу; а возлияние все было Ему приносимо. Это же делать заповедует он и ученикам своим, когда говорит: представите убо телеса ваша жертву живу (Рим. 12, 1). Ибо закалаемый за Христа самого себя священнодейственно приносит в жертву. Или σπένδομαι он разумеет, как καταλύω πόλεμον, - кончаю мою со всеми войну»⁵⁷.

Святитель Григорий Богослов, начиная своё похвальное слово священномученику Киприану Карфагенскому, прежде всего указывает на то, что образ страданий и мученичества нам христианам преподан Самим Спасителем, Он «есть первый Мученик, Который восшел на крест и меня возвел с Собою, чтоб пригвоздить мой грех»⁵⁸. Мученичество же христиан – это, как пишет святитель Константинопольский, есть «подражание жертве Христовой»⁵⁹, сами мученики - «словесные всесожжения, совершенные жертвы, приятные приношения…, исполненение духовно-разумеваемого Закона, разрушение заблуждения, гонение порока, потопление греха, очищение мира»⁶⁰.

В качестве примера приведем отрывок из Омилии 43 святителя Григория Паламы, «православия светильника и Церкви утверждения»⁶¹, на память св. великомученика Димитрия: «Приличествует же мне ныне сказать о нем то, что божественный Павел говорит о Христе. Ибо и великий Димитрий показывает свою любовь к нам тем, что тогда, когда мы ещё были нечестивыми (язычниками), он в надлежащее время умер за нечестивых; конечно, совершил он благодатью Владычней и в подражание Ему; и вот, благодаря его смерти, весь наш город примирился с Богом. Где та полнота нечестия, в котором, возможно, находились и многие из наших непосредственных предков?... После того как Димитрий отдал себя за благочестие, все эти ужасы исчезли без следа; наступило все хорошее…»⁶².

Следовательно, по учению Церкви подвиг мученический – это всегда жертва Христу, которая примиряет людей с Богом, приводит к вере, избавляя от служения демонам, подавая различные исцеления недугов и телесных, и душевных. Все эти плоды мученического подвига вполне входят в рамки понятия «искупление-избавление». Еще более точнее было бы сказать так, что сам Христос через подвиг святых мучеников продолжает Своё искупительное служение миру, которое завершится лишь при Втором пришествии Христа на землю⁶³. Т.е. в подлинном и онтологическом смысле искупителем остаётся Сам Господь Иисус Христос, а мученики, как Его орудия и исполнители Его воли и замысла о человеке, являются общниками до сих пор продолжающегося искупительного подвига Христа. Мученики, по мысли свт. Иоанна Златоуста, приобщаются страданиям Господа и соделываются сообразными смерти Христа⁶⁴.

 

3. Личность и подвиг святого мученика Государя Императора Николая Александровича.

Переходя к оценке личности святого мученика Государя императора Николая Александровича, необходимо, прежде всего, остановиться на некоторых особенностях как царского служения с точки зрения учения и понимания его Православной Церковью, так и на специфике подвига Государя и всей Августейшей семьи. Прежде всего, обратить внимание следует на то, что Церковь учит о царе как Помазаннике Божием, т.е. как о мистической фигуре, одарённой Богом специфической харизмой⁶⁵ (выделено мной – В.Е.) {Так – Церковь не учит. И само вторично совершаемое над царём миропомазание было введено очень поздно, только в XIII веке (после достопамятного 1204 года!). Таким образом, наиболее значительные византийские императоры, в том числе и прославленные во святых (Константинопольским патриархатом – Феодосий Великий; всей полнотой Церкви – Константин I Великий, Юстиниан I Великий) – помазанниками не были! Церковь знает только одно каноническое отличие царя от простого мирянина: VI Всел. соб. прав. 69}, которая ему сообщается Богом в таинстве священного Миропомазания⁶⁶. С этой точки зрения Церковь Христова рассматривает православного монарха и его власть как «удерживающего - κατέχων» (2 Фес. 1, 7) мир от прихода антихриста⁶⁷. Именно в этом отношении Православная Церковь рассматривала монархию единственной законной формой христианской государственной власти⁶⁸ (выделено мной – В.Е.) {Это где же, на каком Вселенском соборе? (Да даже и поместном.) И Юстиниан, автор 6-й и 92-й новелл, высказывал лишь свое предложение, «проект», который, однако же, на V Вселенском соборе, в его время бывшем, даже не рассматривался. Ни на Трулльском соборе, ни на последующих. Уж тем более Серафим Соболев (ссылка 69–я) – никакой не авторитет, тем более – до его вхождения в Болгарскую Православную Церковь. А вот свидетельство свят. Тихона Московского следует привести: все формы государственного правления «имеют лишь относительное историческое значение» (Святитель Тихон Московский. Послание православному клиру и мирянам от 25 сентября / 8 октября 1919 г. – Цит. по: Патриарх Тихон, «Россия в проказе», М., 1998, с. 119)}, а остальные т.н. демократически-парламентские формы правления незаконной, но Богом попущенной⁶⁹.

Относительно подвига святого Государя Императора Николая Александровича мы, прежде всего, должны признать, что это подвиг мученический. Точкой отсчета этого подвига необходимо считать 2 марта ст. стиля, когда генералитет, Дума вытребовали и вырвали у Государя Акт об отречении (выделено мной – В.Е.) {Ни генералитет, ни, тем более, Дума никакого отречения от Николая II никогда не требовали, да и «требовать» не могли. «Генералитет», как всякий солдат Российской армии, был связан присягой. И командующие фронтов (кроме генерала Эверта) высказались в пользу отречения лишь в ответ на запрос со стороны самого императора. Члены Думы – Гучков, Шульгин – приехали и застали текст отречения уже готовым и признали, что он был гораздо лучше того, что «набросали» они. Но даже они не предполагали отмену монархии, а только отречение Михаила Александровича в пользу племянника по достижении последним совершеннолетия (см. «Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев», изд-е 2-е, дополненное. М., 1990, с. 177). И если кто «коленопреклоненно умолял» Николая II об отречении, так это вел. кн. Николай Николаевич Младший, его двоюродный дядя. И если кто мог «требовать» отречения Николая II, так это блаж. Параскева Дивеевская, вот она, действительно, еще в 1915 году кланялась в ноги портрету Николая II и всё твердила: «Государь, сойди с престола сам!»} от Всероссийского престола⁷⁰. Остановимся несколько на нем.

Прежде всего нужно заметить, что этот шаг был вынужденный «ради спасения России»⁷¹. Так считал и так думал Государь, так считали и изменники, однако их чаяниям не суждено было свершиться. События того времени, заговор в Государственной Думе, измена в верности Государю членов Императорской фамилии, жителей обеих столиц и, самое главное, измена генералитета, делали невозможным дальнейшее управление империей Государем⁷². Император был полностью блокирован, его распоряжения не исполнялись (выделено мной – В.Е.) {Автору надо привести хоть один пример, какое же распоряжение Николая II не было исполнено в феврале 1917 года. Такого не было! Другое дело, что он было послал генерала Н.И. Иванова в Петроград «с чрезвычайными полномочиями», но сам же это распоряжение и отменил «до своего прибытия в Петроград». А последнее распоряжение царя от 28 февраля 1917 года – еще полновластного! – было назначение М.В. Родзянки главой правительства, взамен сбежавшего кн. Голицына. (см. «Отречение Николая II», цит.изд., с 97-98)} он был совершенно безпомощен. Узнав о решении брата отречься от престола, Государь⁷³ написал распоряжение о вступлении на Всероссийский престол его сына царевича Алексия Николаевича при регентстве брата. Однако генерал Алексеев не отправил это распоряжение Временному правительству, чтобы «не смущать умы». Поэтому Государь был совершенно не виновен в падении монархического строя⁷⁴ в России и в нарушении клятвы Собора 1613 года⁷⁵. Этот поступок царя, заметим – не отречения, а передачи власти его брату, не смывает с него миропомазания, он оставался Помазанником Божиим. Это понимало и Временное правительство (выделено мной – В.Е.), которое требовало от Святейшего Правительствующего Синода издать Акт о лишении Императора Николая II миропомазания на царство⁷⁶ (выделено мной – В.Е.) {Такого требования со стороны Временного правительства (председатель – кн. Г.Е. Львов) – не было; оно нигде никаким документом не зафиксировано. Два митрополита: Питирим С.-Петербургский и Макарий Московский – были выведены обер-прокурором Синода В.Н. Львовым из состава Синода, на основании «Духовного регламента», отмененного лишь Собором 1917-18 гг. А вот то, что Николай II, миропомазанный Церковью, у Церкви на отречение благословения не взял, – это-то достоверно. Видимо, и в голову не пришло!}. Однако, как известно, Святейший Синод, несмотря на требования обер-прокурора В.Н. Львова, в своем старом составе категорически отверг это предложение. Это понимали и убийцы Августейшей семьи.

События 2 марта были четко спланированы членами правительства, генералитетом и Думой в согласии со странами Антанты. Эти события, как справедливо замечает историк П.В. Мультатулли, «были ничем иным как свержением императора Николая ΙΙ с прародительского престола; незаконным, совершенным преступным путем, против воли и желания Самодержца, лишением его власти»⁷⁷.

В чем же состоял подвиг и жертвенность Государя в данном конкретном поступке и шаге? Он состоял именно в том, что Государь не желал кровопролитной смуты и гражданской войны, которая неизбежно бы последовала в случае его убийства в Ставке (выделено мной – В.Е.) {Но именно в ставке, как и в Пскове, всё было спокойно и никто Николаю II не угрожал. Напротив, как раз М.В. Алексеев видел возможность Николаю II остаться в ставке и оттуда (где все неукоснительно соблюдали присягу!) вести переговоры с Думой. Но царь «беспокоился о семье» и Алексеев не решился его удерживать}, что привело бы к поражению на фронте. В создавшихся условиях он увидел волю Божию, поэтому решил её исполнить и сложить с себя обязанности Монарха. Эта жертва намного выше, чем просто отдать свою жизнь⁷⁸. (выделено мной – В.Е.) {Как сказать! Это так думает Мультатулли. А вот правоверная царица Феодора, супруга и сотрудница во Христе правоверного царя Юстиниана, засвидетельствовала иное (во время восстания ника́): «Порфира – лучший саван.» И, заметьте себе, обошлось!}

Это осознавал и сам Государь. В телеграмме председателю уже ранее распущенной Думы М. Родзянко он писал: «Нет той жертвы, которую я не принес бы во имя действительного блага и для спасения Родной Матушки России». Остановимся здесь на словах протоирея Александра Шаргунова, в которых идейный смысл поступка Государя выражен столь ясно и четко: «Когда в силу страшных обстоятельств («кругом измена, трусость и обман») стало ясно, что он не может исполнять долг Царского служения по всем требованиям христианской совести, он безропотно, как Христос в Гефсимании, принял волю Божию о себе и России. Нам иногда кажется, что в активности проявляется воля, характер человека. Но требуется несравненно большее мужество, чтобы тот, кто «не напрасно носит меч», принял повеленье Божие «не противиться злому», когда Бог открывает, что иного пути нет. А политик, которым движет только инстинкт власти и жажда сохранить её во что бы то ни стало, по природе очень слабый человек. Заслуга Государя Николая II в том, что он осуществил смысл истории как тайны воли Божией»⁷⁹.

Вся дальнейшая жизнь Государя – это восхождение на свою Голгофу, ради будущего России, во исполнение воли Божией⁸⁰.

 

4. О трех важных положениях необходимых для оценки подвига Государя Императора Николая Александровича.

Исходя из всего выше сказанного, необходимо сделать самый первый вывод: как мученики, и Государь, и все члены Царской семьи, с ним пострадавшие, – это жертва благоуханная за русский народ. Так понимал свою грядущую судьбу и предстоящий подвиг и сам Император, когда П.А. Столыпину говорил: «Быть может, для спасения России нужна искупительная жертва. Я буду этой жертвой (выделено мной – В.Е.) {А вот это – чистейшая легенда. Притом очень позднего и сомнительного происхождения. Интересно, на что ссылается Якобий? На какой роман?}. Да будет воля Божия!»⁸¹

Относительно того, является ли подвиг св. мученика Государя Императора Николая Александровича искупительной жертвой, необходимо сделать несколько оговорок.

Во-вторых, на что хотелось бы обратить внимание – это уникальность его подвига. В истории Церкви известны случаи зверского покушения на православных монархов и князей: св. мч. Эдуард, король Англии (нач. X в.), святые страстотерпцы Борис и Глеб (XI в.), св. князь Игорь Черниговский, св. благ. Князь Андрей Боголюбский (XII в.), св. царевич Димитрий Угличский (XVI в.). Однако ни в одном из них не было того, что является специфичным для подвига святого мученика Государя – добровольное и сознательное предание себя на подвиг длительных лишений и мучений, что Государь прекрасно осознавал и знал из тех пророчеств, которые ему предсказали святые того времени⁸². Вспоминаются в связи с этим слова Христа Спасителя: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за люди своя» (Ин. 15, 13). Не случайно вся Семья, осознавая неизбежность расправы над ними, исключала всякую возможность покинуть Россию. Настойчивое желание и стремление императора Германии Вильгельма эвакуировать Государя и его Семью в Германию рассматривалось ими как оскорбление и надругательство. О глубочайшей тайне совершенного подвига святого мученика и страстотерпца Государя прекрасно сказано блаженнейшим Анастасием (Грибановским), почившим первоиерархом Зарубежной Церкви: «Великомученический подвиг русского Царя Николая II почти не имеет равных себе в истории последних веков, и только здесь, на этой трепетной, таинственной Голгофе, мы уразумеваем таинственный смысл креста, возложенного на него и вместе с ним на всю Семью его свыше»⁸³.

 5. Выводы.

Отвечая на вопрос о возможности именования мученической кончины святой Августейшей семьи искупительной жертвы за русский народ, мы должны сказать следующее.

Во-первых, - да, это возможно именно в силу такого восприятия и понимания их подвига Святой Церковью. {Какой это «святой Церковью»? В канонизационном акте 2000 года такого положения нет. А если речь идёт об акте РПЦЗ 1981 года, так они тогда были в расколе, в разобщении каноническом и литургическом со всей православной полнотой и их канонизационный акт имел не более значения для православных, чем канонизация старообрядцами-поповцами протопопа Аввакума и его соратников.}

Во-вторых, именно такое понимание уже получило освящение и благословение в Акафисте святым Царственным мученикам, утвержденным РПЦЗ и одобренным многими иерархами РПЦ МП ещё до прославления их в сонме святых РПЦ МП. В этой службе мы читаем: «Ангелов Творец посла тя земли Российстей, яко ангела незлобива на вразумление людей твоих, тя бо избра по образу Сына Своего единороднаго в жертву искупления за грехи людей российских. Радуйся, Христу уподобление: радуйся жертва всесожжения» (Икосъ А), «избра тя от рождения яко чистейшаго Руси во очищение» (Кондакъ В)⁸⁷ В том же Акафисте (Икосъ АI) читаем, что Государь «полагашеся в жертву за грехи наша», «радуйся за грехи земли своея пострадавый»⁸⁸.

Как мы видели ранее, сопоставление подвига мучеников с подвигом Самого Искупителя всего человеческого рода – это вера Церкви, её богословское видение подвига мученичества. Такое же сравнение делает, например, святитель Иоанн Златоуст при сопоставлении служения и тех скорбей, которые пришлось перенести пророку Божию Моисею, со служением и страданиями Христа Спасителя⁸⁹.

Именно так о значении мученического подвига Государя и его Семьи говорится в слове блаженнейшего митрополита Анастасия (Грибановского), первоиерарха РПЦЗ, современника событий 1917-1918 годов: «Господи! Если для очищения всего русского народа нужна была жертва первого из сынов Его и самого вождя Русской земли, то она уже принесена ныне. Если для заглаждения наших общих грехов должна была пролиться невинная кровь, то она ещё дымиться перед Тобою из ран закланных, юных и чистых, как непорочные агнцы, Царских детей и иных подобных им Страстотерпцев…»⁹⁰. А епископ Нектарий Сеаттлийский в своей речи перед канонизацией Августейшей семьи РПЦЗ сказал следующее: «Подобно тому, как Христос был распят за грехи всего мира на Голгофе, всеми оставленный, так и Государь принесён в жертву за грехи всей России, также всеми оставленный»⁹¹.