4 Введение. Уроки Косово 5 Часть первая 8
Лирическое отступление: национальный вопрос при социализме
жүктеу/скачать 3.51 Mb.
|
3. Лирическое отступление: национальный вопрос при социализмеНация имеет право свободно определить свою судьбу. Она имеет право устроиться так, как ей угодно, не попирая, конечно, прав других наций. И.Сталин26 С развалом Советского Союза исторический материализм скомпрометировал себя на несколько поколений вперед. Оперируя классами и игнорируя живого человека, провозглашая примат материального над идеальным и абсолютизируя экономические отношения, он содержал в себе глубоко принципиальные теоретические ошибки. В то же время отдельные его элементы были сформулированы правильно, и там, где они не были вольно или невольно искажены реальной практикой, приводили к положительным результатам27. В первую очередь это относится к теории национального вопроса. Нация в историческом материализме – это историческая общность людей, складывающаяся в ходе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, культуры и характера. От нации отличалась народность, исторически сложившаяся языковая, территориальная, экономическая и культурная общность, предшествующая нации. Нации по историческому материализму складываются только при развитии капиталистических отношений. Древнерусская народность, например, послужила основанием русской, украинской и белорусской народностям, сложившимся в нации на определенном этапе развития производственных отношений. Важным условием существования и развития нации является сознание национальной общности – национальное самосознание. Марксизм-ленинизм предусматривал не только формально-правовое равенство наций, но и достижение ими фактического равенства в экономике и культуре. В светлом будущем, при коммунизме, нации отомрут. Механизм этого отмирания прост: расцвет и сближение нации. В Советском Союзе, например, расцвет и сближение нации должны были привести к созданию новой исторической общности, которая получила обозначение «советский народ». ХХIV съезд КПСС в 1971 году поторопился и провозгласил, что такая историческая общность уже создана. События последних десяти лет показали, что такое заявление было более, чем преждевременным, хотя я, например, до сих пор ощущаю себя сначала именно советским человеком, а потом уже русским по национальности. И надо сказать, я не одинок в таком мироощущении: большинство моих друзей, выросших при историческом материализме, делят людей на хороших и плохих, умных и не очень, а не на америкосов и евреев. Кстати, по марксизму-ленинизму национальность это лишь один из факторов составляющих понятие нации или народности, их этническая сторона. Марксизм-ленинизм признавал право наций на самоопределение вплоть до полного отделения, хотя на практике это было реализовано несколько по-другому: целые народы были полностью отделены Сталиным от мест своего исторического проживания и перемещены за тысячи километров в спецпоселения. Правда, это проводилось по другому поводу, чем самоопределение наций, но и особой межэтнической резни при историческом материализме не наблюдалось. Интересна трактовка самим Сталиным вопроса о праве наций на самоопределение: «Нация имеет право устроиться автономно. Она имеет право даже отделиться. Но это не значит, что она должна делать это при всяких условиях, что автономия или сепарация везде и всегда будут выгодны для нации, т.е. для ее большинства, т.е. для ее трудящихся слоев. Закавказские татары как нация могут собраться, скажем, на своем сейме и, подчинившись влиянию своих беков и мулл, восстановить у себя старые порядки, решить отделиться от государства. По смыслу пункта о самоопределении они имеют на это полное право. Но будет ли это в интересах трудящихся слоев татарской нации? Может ли социал-демократия равнодушно смотреть на то, как беки и муллы ведут за собой массы в деле решения национального вопроса? Не должна ли социал-демократия вмешаться в дело и определенным образом повлиять на волю нации?»28 «Закавказские татары» – так в 1913 году (а именно тогда была опубликована эта работа) назывались сегодняшние азербайджанцы. Так что член Политбюро ЦК КПСС товарищ Гейдар Алиев не вполне правильно усвоил теорию марксизма-ленинизма и не в том направлении повлиял на волю азербайджанцев, избравших его своим президентом. Вот вам реальный пример расхождения теории с практикой! Итог – кровавая война за Нагорный Карабах с Арменией, тоже не вполне усвоившей уроки исторического материализма. Война, которой пока не видно конца (НКФОР туда пока еще не ввели) и которая была бы немыслима не только при товарище Сталине, но и гораздо позже него. Справедливости ради следует отметить, что в одном вопросе и национальная теория, и практика государственного строительства марксизма-ленинизма были глубоко ошибочными. Это вопрос о культурно-национальной автономии и праве наций на самоопределение. Царская Россия включала в себя столько же наций и народностей, сколько и Советский Союз, но только две из них, Великие княжества Польское и Финляндское, имели что-то вроде автономии. Остальные, даже Эстония, Латвия и Литва, входили в состав рядовых губерний и о самоопределении только мечтали, да и то далеко не все. Вопреки возражениям Розы Люксембург, большевики – из тактических соображений привлечения на свою сторону этих мечтателей - провозгласили стратегический курс на право наций на самоопределение. И – в ответ получили Донскую казачью республику (не путать с казачьей же Кубанской!), Самарский Комуч, Сибирское правительство, Махновское Гуляй-поле и десятки других новообразований со своей валютой, Радами, Кругами, парламентами, где суетились бывшие демократы с неутоленным честолюбием. Эти самостийные нарывы на истерзанном теле России красочно описаны Верховным правителем Юга России Антоном Ивановичем Деникиным в его пятитомных «Очерках русской смуты», изданных в Берлине и Париже в 1921-26гг. (прочтите, не пожалеете!). Правда, внося своими интеллигентскими разглагольствованиями смуту и разлад в стройные ряды белого движения, ориентированного на «единую и неделимую», тогдашние демократы объективно сыграли на руку большевикам. Большевики же при всем своем уважении к демократической говорильне и праву наций на самоопределение, выжигали эту заразу каленым железом ВЧК, понимая, что когда речь идет о жизни и смерти государства, интеллигентские умствования неуместны. И на самом деле, когда у вас ломается машина, вы ведь не приглашаете убеленного сединами профессора прочитать вам лекцию по теории машин и механизмов, а зовете слесаря дядю Васю или, на худой конец, сами засучиваете рукава и берете в руки гаечный ключ на семнадцать и крестовую отвертку. Стратегический курс большевиков на право наций на самоопределение вплоть до отделения хотя и несколько осложнил государственное строительство, но других проблем в условиях абсолютного господства КПСС и его боевого отряда ВЧК-ОГПУ-НКВД-КГБ не вызывал. Пока не появился могильщик великой Советской империи, любимец западной публики товарищ Горбачев. Конечно, не Горбачев разрушил Советский Союз – не тот у него масштаб. Его разрушила сама КПСС, ошибки, коренившиеся в ее теории и порочность ее практики, подрыв основ существования общества, разрушение культуры, нарушение связи времен. Свой посильный вклад внесли, конечно, самомнение и низкий культурный уровень Хрущева да и большинства партийных бонз, догматизм Суслова и вседозволенность Брежнева, лживость, лицемерие и примитивность партийной пропаганды, всеобщее ханжество и отсутствие морали, блат и кумовство – десятки и десятки других причин, включая и кровную заинтересованность мировой общественности в устранении самого могучего своего соперника. Горбачев лишь выкопал могилу для Союза. Даже закапывали его в Беловежской Пуще уже другие. Но вернемся к национальному вопросу. В последние годы не только в России или в исламском мире, даже в Европе, спасенной американцами от большевистского порабощения, наблюдается стремительный рост антиамериканских настроений. Во многом это оправдано и понятно. И все же отцам американской нации следует аплодировать – хотя бы за самое умное решение национального вопроса. Я не думаю, что в США сейчас проживает меньше национальностей, чем в бывшем СССР, и уж во всяком случае там их намного больше, чем на Балканах. И все же – гармония. И все же – расцвет и сближение. Американцы понимают, что первый гвоздь в гроб их империи (а все империи рано или поздно рушатся!) первый гвоздь в гроб их империи будет забит тогда, когда там появится второй государственный язык, или когда в штате Техас или Нью-Мексико появится автономная республика, ну хотя бы эскимосов, не говоря уж о политкорректных пока афро-американцах. И наконец, я позволю себе еще одну цитату из Сталина – вряд ли кто его сейчас читает: «Что особенно волнует национальное меньшинство? Меньшинство недовольно не отсутствием национального союза, а отсутствием права родного языка. Дайте ему пользоваться родным языком, - и недовольство пройдет само собой. Меньшинство недовольно не отсутствием искусственного союза, а отсутствием у него родной школы. Дайте ему такую школу, - и недовольство потеряет всякую почву. Меньшинство недовольно не отсутствием национального союза, а отсутствием свободы совести (свобода вероисповедания), передвижения и пр. Дайте ему эти свободы, - и оно престанет быть недовольным. Итак, национальное равноправие во всех его видах (язык, школы и пр.), как необходимый пункт29 в решении национального вопроса . Необходим, следовательно, общегосударственный закон, данный на основе полной демократизации страны и запрещающий все без исключения виды национальных привилегий и какое бы ни было стеснение или ограничение прав национальных меньшинств»30
жүктеу/скачать 3.51 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|