Аббревиация (от лат ab — от + brevio — сокращаю). Способ образования слов (имен существительных) от других слов или словосочетаний. См усечение в 1-м значении абзац

тем самым избегается употребление одного и того же термина “предложение” применительно ко всему целому и к отдельным составляющим его частям, а также подчеркивается взаимосвязанность структурных частей сложноподчиненного предложения.

Придаточное предложение может быть связано с отдельным словом (группой слов) главного предложения, выполняя функцию распространения или пояснения этих членов. Ей снится, будто бы она идет по снеговой поляне (Пушкин) (придаточное предложение распространяет сказуемое главного предложения снится). Его натура была одна из тех, которым для хорошего дела необходима публика (Л. Толстой) (придаточное предложение поясняет группу слов одна из тех). В других случаях придаточное предложение соотносится со всем составом главного предложения. Если дед уходил из дома, бабушка устраивала в кухне интереснейшие собрания (Г о р ь-к и и) (придаточное предложение относится к главному в целом). Придаточное предложение может разъяснять слово в главном, не являющееся членом предложения. Расти, страна, где волею единой народы все слились в один народ! (Лебеде в-К у м а ч) ^придаточное предложение относится к слову-обращению страна). Придаточное предложение может относиться к двум главным предложениям в целом. Уже совсем рассвело и народ стал подниматься, когда я вернулся в свою комнату (Л. Толстой).

Различные смысловые и грамматические отношения между главной и придаточной частями, различные средства связи между ними создавали и создают трудности для выделения единого принципа классификации придаточных предложений. Основными можно считать три таких принципа; смысловой, формально-грамматический и структурно-семантический.

Первым по времени в русской синтаксической науке был принцип классификации придаточных предложений на основе их уподобления членам простого предложения. Понимание придаточного предложения как развернутого члена простого предложения впервые выдвинул А. X. Востоков в своей “Русской грамматике” (1831 г.) вместе с самим термином “придаточное предложение" Таких же взглядов придерживался Н. И. Греч, указавший в своей “Практической русской грамматике” (1834 г.), что имеющиеся в главном предложении имя существительное, имя прилагательное и наречие могут быть соответственно заменены “придаточными существительными”, “придаточными прилагательными” и “придаточными обстоятельственными" Эта классификация была уточнена и детализирована И. И. Давыдовым в его “Опыте общесравнительной грамматики русского языка” (1852 г.) с соответствующей заменой морфологических терминов синтаксическими (придаточные дополнительные, определительные и обстоятельственные, причем последние были подразделены по видам обстоятельству

Свой законченный вид эта классификация получила в “Опыте исторической грамматики русского языка” (1858 г.) Ф. И. Буслаева, который исходил из положения, что “каждый из членов главного предложения, кроме сказуемого, может быть выражен предложением придаточным" В соответствии с этим Буслаевым была расширена и сама классификацияг она включает предложения подлежащные, дополнительные, определительные и обстоятельственные места, времени, образа действия, меры и счета, причины, основания, повода, цели, условные, уступительные, сравнительные. В основных своих чертах эта классификация дошла до наших дней, находя то или иное отражение в учебной практике и в академической “Грамматике русского .языка” (1960 г.). Полностью отпало только признававшееся Буслаевым и его предшественниками Востоковым, Гречем и Давыдовым деление придаточных предложений на полные и сокращенные (см. обособление). Недостатком буслаевской классификации является прежде всего то, что она не охватывает все имеющиеся разновидности придаточных предложений: в нее нельзя включить такие виды придаточных предложений, как придаточные следствия, присоединительные, сопоставительные, так как к ним нет аналогии среди членов простого предложения. Не было обосновано исключение из этой схемы придаточных сказуемых (впоследствии они были введены в нее, ср. их наличие в академической грамматике).

Вторым принципом построения типологии придаточных предложений был принцип формальной их классификации — по средствам связи главной и придаточной части. Выделяются два основных типа сложноподчиненных предложений: предложения, в которых средством связи придаточной части с главной служит подчинительный союз (союзное подчинение), и предложения, в которых придаточная часть прикрепляется к главной посредством союзных слов (относительное подчинение); дальнейшее деление производится по значению союзов и союзных слов. В тех случаях, когда союзы выражают определенные смысловые отношения (потому что, если, когда, чтобы, подобно тому как, хотя, то есть, так что), выделяются придаточные предложения, совпадающие с теми, которые фигурируют в традиционной классификации, основанной на значении придаточных предложений (т. е. придаточные причинные, условные, временные, целевые, сравнительные, уступительные, пояснительные, следствия), но союзы, сочетающие семантическое значение с чисто синтаксическим (изъяснительный союз что, сравнительный союз как), используемые часто только для указания зависимости придаточной части от главной, нарушают параллелизм семантической классификации союзов и классификации придаточных предложений по значению. Поэтому некоторые грамматисты (А. М. Пешковский, М. Н. Петерсон, Л. А. Булаховский) ограничились подробным анализом значений подчинительных союзов и союзных слов, не давая классификации придаточных предложений. Была сделана попытка разделить придаточные предложения на две группы в зависимости от наличия или отсутствия в главном предложении соотносительного слова, конкретное содержание которого раскрывается в придаточном предложении, с последующей классификацией придаточных предложений по значению (А. Б. Шапиро). Аналогичный подход нашел свое выражение в том, что придаточные предложения сначала делятся на три основных типа; 1) придаточные, восполняющие член главного предложения, отсутствующий в нем, и тем самым выполняющие функцию развернутого члена предложения; 2) придаточные, прикрепленные к местоименному (соотносительному) слову в главном предложении и служащие для раскрытия его реального значения; 3) придаточные, распространяющие главное предложение в целом; дальше дается классификация придаточных предложений по значениям (И. Г. Чередниченко).

Начало структурно-семантическому принципу классификации придаточных предложений было положено В. А. Богородицким в его “Общем курсе русской грамматики” (1904 г.). Отказавшись от взгляда , на придаточные предложения как на развернутые члены простого предложения, Богородицкий в трактовке данной проблемы исходил из следующих положений; “При исследовании придаточных предложений нужно иметь в виду: 1) к чему относится, 2) какие формальные слова применяются (также и другие средства — интонация и т. п.) и 3) какие смысловые оттенки в каждом отдельном случае принадлежат самим придаточным предложениям (а не тому или другому члену главного предложения)" Построенная им развернутая классификация придаточных предложений основывается преимущественно на их значениях и смысловых отношениях к главным предложениям, с учетом конструктивных признаков. Работа над созданием структурно-семантической классификации придаточных предложении проводилась и проводится рядом исследователей. Н. С. Поспелов подразделяет сложноподчиненные предложения на одночленные и двучленные в зависимости от того, связана ли придаточная часть с каким-то одним словом в главной части или соотносится со всем составом главной части в целом. Оба типа различаются между собой степенью спаянности (в одночленных сложноподчиненных предложениях связь частей более тесная), степенью расчлененности (двучленные предложения более расчленены), используемыми в них средствами связи (союзами, союзными и соотносительными словами). Разновидности обоих типов выделяются на основе структурно-смысловых отношений между главной и придаточной частями. Варианты классификации придаточных предложений, с учетом структуры обеих частей сложноподчиненного предложения, синтаксических средств связи между ними, смыслового значения самих придаточных частей и в зависимости от других конструктивных признаков, предложены С. Е. Крючковыми Л. Ю. Максимовым, В. А. Бело-шапковой и др.

Сложноподчиненные предложения с придаточными времени могут указывать на отношения одновременности (полной или частичной) и отношения разновременности, что выражается различными средствами синтаксической связи (союзами и союзными словами) и видо-временными значениями глаголов-сказуемых. В длинные зимние вечера, когда столяр строгал или читал газету, Федюшка обыкновенно играл с нею [Каштанкой] (Чехов) (полная одновременность). Пока он падал, проклятый Алешка схватил с головы Макара шапку и скрылся в тайге (Короленко) (частичная одновременность). Прежде чем я остановился в атом березовом леску^ я со своей собакой прошел через высокую осиновую рощу (Тургенев) (разновременность — предшествование того действия, о котором говорится в главном предложении, тому действию, о котором идет речь в придаточном предложении). Только после того как миновало часа четыре дежурства у постели Степана, Иван Иванович отошел душой (К о п т я е в а) (разновременность — следование действия, о котором говорится в главном предложении, за действием, о котором идет речь в придаточном предложении). Союз когда может переходить в главное по смыслу предложение (так называемые “перевернутые” отношения). Солнце уже было высоко, когда я открыл глаза (Г а р ш и н) (вместо ожидаемого: Я открыл глава, когда солнце уже было высоко). См. также взаимное подчинение.

Временные отношения могут осложняться условно-следственными, изъяснительными и др. Мне не смешно, когда маляр негодный мне пачкает Мадонну Рафаэля (Пушкин) (ср.; ...если маляр негодный мне , пачкает Мадонну Рафаэля; ...что маляр негодный мне пачкает Мадонну Рафаэля).

придаточное предложение дополнительное см. придаточное предложение изъяснительное.

придаточное предложение изъяснительное. Придаточное предложение, отвечающее на любой падежный вопрос и относящееся к члену главного предложения, нуждающемуся в смысловом распространении: без придаточного предложения главное было бы структурно и семантически не законченным. Придаточные изъяснительные связаны со словами, имеющими значение речи, мысли, восприятия, чувства, состояния или выражающими оценку, чаще всего способными к управлению (обычно это глаголы, но ими могут быть и существительные с указанными значениями, краткие прилагательные’ со значением эмоционального или волевого состояния, слова категории состояния). Придаточные изъяснительные прикрепляются к главному предложению при помощи союзов что, чтобы, будто, как, как будто, словно, ли и др. и союзных слов кто, что, который, чей, где, куда, откуда, как, зачем, почему, сколько, насколько и др. Она плакала от волнения, от скорбного сознания, что их жизнь так печально сложилась (Ч е х о в). Никто не мог сказать, как сложится жизнь при немцах (Фадеев). Воропаев спросил, где председатель колхоза (П а в л е н к о). А вы мне скажите, почему вы так боитесь молчания? (К у п р и н). Придаточные изъяснительные, относящиеся к существительным, соотносительным с глаголом, типа заявление, известие, мысль, сообщение, служи т. п., при котором нет соотносительного слова, имеют добавочное определительное значение. Распространился слух, что сельдь идет с низовьев вверх, выбрасывается от жары и мелководья на пески и гниет (Федин). Такие придаточные являются определительными, если прикрепляются к главному предложению не при помощи союза что, а при помощи союзного слова что (возможна замена союзным словом который). Ср.: Слух, что распространился по городу, вскоре подтвердился.

Придаточные изъяснительные, отвечающие на вопросы косвенных падежей, выступают в качестве описательной замены отсутствующего в главном предложении дополнения. Вдруг Воропаев неясно почувствовал, что к нему обращаются (Павленко). Придаточные изъяснительные, отвечающие на вопрос именительного падежа, выступают в качестве описательной замены отсутствующего в главном предложении подлежащего. Ему и без того казалось, что его несут слишком медленно (Б. Полевой). На этом основании некоторые грамматисты выделяют придаточные дополнительные и придаточные подлежащий е, указывая, что наряду с общими чертами соответствующих разновидностей изъяснительных придаточных предложений (структурно-семантическая неполнота главного предложения и необходимость изъяснительного распространения того или иного слова в нем) между ними имеется и существенное различие — сама структура главного предложения. В одном случае главное предложение или имеет в своем составе подлежащее и нуждается в распространении управляемым членом — дополнением (Я хочу, чтобы он пришел), или, будучи безличным, не допускает в своем составе подлежащего и тоже нуждается в распространении управляемым членом — дополнением (Мне хочется, чтобы он пришел), в другом же — главное предложение не допускает при себе управляемого члена и нуждается в распространении именно подлежащим (Важно, чтобы он пришел). При этом указывается, что если исходить из принципов классификации придаточных предложений, выдвинутых В. А. Богородицким и в основном признаваемых авторами современных учебных пособий (В. А. Богородицкий считал, что нужно иметь в виду:

1) к чему относится придаточное предложение, 2) каковы средства связи обеих частей сложноподчиненного предложения и 3) какие смысловые оттенки принадлежат самим придаточным предложениям), то при объединении придаточных дополнительных и придаточных подлежащных в одну общую группу учитываются два последних признака и недооценивается первый — “к чему относится” придаточное предложение. Указание на то, что придаточные подлежащные характеризуются чрезвычайной пестротой и неоднородностью входящих в них конструкций (ср., с одной стороны, предложения типа Кто весел, тот смеется, а с другой — предложения типа Известно, что слоны в диковинку у нас), справедливо, но ведь не меньшей пестротой отличаются придаточные изъяснительные, объединяющие обе группы предложений;

ср.: 1) Кто весел, смеется; 2) Жаль, что погода испортилась; 3) Говорят, будто состояние больного ухудшается и т. д. Ссылаясь на то, что разграничение придаточных дополнительных и придаточных подлежащных проводится в академической “Грамматике русского языка”, в работах А. Н. Гвоздева и других, отнюдь не устаревших, сторонники такого разграничения указывают также на методическое удобство проведения в школьной практике параллелизма членов предложения и придаточных предложений (параллелизма, правда неполного, но в большинстве случаев возможного и используемого).

Присубстантивно-определйтельное предложение. Определительное придаточное предложение, относящееся к члену главного предложения, выраженному именем существительным, и содержащее характеристику предмета или раскрывающее его признак. В одних случаях главное предложение не имеет законченного смысла без придаточного и нуждается в атрибутивном распространении, образуя с ним тесную связь. Изобразить чувство, которое я испытывал в то время, очень трудно (К о р о л е н-к о) (предложение Изобразить чувство очень трудно имеет слишком общее, неопределенное значение). В других случаях определяемое имя существительное в главном предложении имеет достаточно конкретное значение и не нуждается в определении, поэтому придаточное определительное содержит добавочное сообщение об определяемом предмете и связь между обеими частями сложноподчиненного предложения менее тесная. Здесь много было родников, которые прорыли себе норки под обрывчиками (Гладков). Приместоименно-определительное предложение. Определительное предложение, относящееся к указательному или определительному местоимению в главном предложении и конкретизирующее их значение. Слава тем,кто пал в разведке в боевые дни(С у р к о в). Каждый, кого он здесь видел, обладал своим особым познанием (Феди н). Эта разновидность придаточных определительных признается не всеми грамматистами. Выдвигаются такие возражения;

1) искусственность вопроса, который ставится к местоимению в главном предложении. И пусть меня накажет тот, кто изобрел мои мученья (Лермонтов) (какой тот?)’,

2) примысливание слов, которых нет в главном предложении. Я слышал то, что вы сказали (ср.: Я слышал то слово...). Можно внести и другую конкретизацию местоимения то (то предложение, то сообщение и т. д.) Но если исключение какого-либо элемента влияет на структуру предложения (см. ниже), то почему не допустить, что и включение нового элемента отражается на его структуре?

3) недостаточный учет смысловой стороны предложения. Такие сложноподчиненные предложения, как Что с воза упало, то пропало и Что с воза упало, пропало, по содержанию друг от друга ничем не отличаются, а при предлагаемой классификации придаточное в первом предложении рассматривается как определительное, а во втором — как изъяснительное;

4) неточное определение функции указательного местоимения в главном предложении. Указательное местоимение и прикрепленное к нему придаточное предложение образуют единство, так как они называют один и тот же предмет, явление, признак объективной действительности в общем виде (местоимение) и в конкретном виде (придаточное предложение), поэтому их не следует рассматривать изолированно. В предложении Что с воза упало, то пропало сказуемое главного предложения связано и с местоимением то, и с придаточным предложением, конкретизирующим обобщенное значение местоимения. Отсюда можно сделать вывод, что их синтаксическая роль одинакова, и правомернее говорить о наличии здесь придаточного подлежащного, а не придаточного определительного. Аналогично решается вопрос о предложениях типа Я тот, которому внимала ты в полуночной тишине (Лермонтов): при наличии определительного значения у придаточного предложения все же больше оснований рассматривать его как придаточное сказуемое, поскольку, подобно конкретизируемому им местоимению тот, оно выражает признак подлежащего. Ср. также предложения: Да только те цветы совсем не то, что ты (Крылов); Каково лето, таково и сено (пословица); Я стал тем, кем вы меня хотели видеть и т. п., в которых можно усматривать наличие придаточных сказуемых. Такой взгляд на природу подобных предложений вытекает не из традиционного принципа классификации придаточных предложений с соотносительным словом в главном, согласно которому придаточное предложение получает то же наименование, что и конкретизируемое им указательное местоимение, а из признания одинаковой соотносительности местоимения и придаточного предложения с одним и тем же отраженным в сознании элементом объективной реальности. К этому сторонники приведенных выше рассуждений иногда добавляют методическое удобство проведения параллелизма членов предложения и придаточных предложений там, где это возможно (см. придаточное предложение изъяснительное).