Антиномий космологической идеи чистого ра
жүктеу/скачать 327.73 Kb. Pdf көрінісі
|
| 10
íÂÓðÂÚ˘ÂÒ͇fl ÙËÎÓÒÓÙËfl ä‡ÌÚ‡ Что же это за ошибка видимости? Суть ошибки заключается в том, что на страницах «Критики чистого разума» есть глава под названием «Антиномия чистого разума» (это глава вторая второй книги трансцендентальной диалектики — см.: Кант, 1964, 389—500; А 406—567/В 433—595), но нет самой антиномии чистого разума — нет антиномии чистого (теоретического) разума самого по себе. Она подме- нена своей видимостью: вместо нее мы имеем в этой главе систему антино- мий космологической идеи чистого (теоретического) разума. Но антиномия чистого разума и антиномии космологической идеи чистого разума — далеко не одно и то же. Антиномия чистого (теоретического) разума стоит в одном ряду с антиномией практического разума, антиномией вкуса, и наконец, с поглощающей антиномию вкуса в качестве своего внутреннего момента антиномией рефлектирующей способности суждения. Такого рода антиномий, следовательно, три, так как антиномия вкуса есть частный случай антиномии рефлектирующей способности суждения. Их три, потому что возможны и действительны только три «способности души в совокупности: 1) познавательная способность; 2) чувство удовольствия и неудовольствия; 3) способность желания» (Кант, 1966 а, с. 199). Я буду называть эти «способности души в совокупности» универсаль- ными функциями души, или функциями сознания. Данная триада — важнейший момент, конституирующий систему как философско-теоретическое целое, что и представляет собою трансценден- тальную философскую антропологию Канта, дающую ответ на сакрамен- тальный вопрос: «Что такое человек?» Идея трансцендентальной трифункциональности сознания является одним из множества коперниканских переворотов, совершенных Кантом в философии; он для дальнейшего исторического развития философии зна- чительно более важен, чем известное утверждение, что «следовало бы по- пытаться выяснить, не разрешим ли мы задачи метафизики более успешно, если будем исходить из предположения, что предметы должны сообразо- ваться с нашим познанием, — а это лучше согласуется с требованием воз- можности априорного знания о них, которое должно установить нечто о предметах раньше, чем они нам даны» (Кант, 1966а, с. 87; B XVI), что Кант и счел своим единственным коперниканским переворотом. Известно, что вся докантовская философия — докритическая, как назвал ее Вл. С. Соловьев, — считала единственной функцией сознания познание и полагала, что все его действия можно свести к познанию. Кант это убеждение разрушил, по- казав, что практический разум обладает собственной качественной спе- цификой, то же повторяется и относительно рефлективной способности суждения. Душа не может обойтись без какой-либо из этих трех функций. Когда одна из них становится целью деятельности нашего сознания, две другие используются как непременное, необходимое средство. Так, позна- ние в качестве специфического вида духовной деятельности, которое в этом случае приобретает форму научного познания, не может осуществ- ляться без использования методологии познания, то есть системы норм по- знавательной деятельности, служащих средством познания, и без ценност- но-целевого наполнения этой деятельности, направляющего познание |