№ 3 (106) 2015
403
•
во-первых, если человек становится лидером в одной ситуации, не исключено, что он
им станет и в другой;
•
во-вторых, в результате стереотипного восприятия лидеры в одной ситуации
рассматриваются группой как «лидеры вообще»;
•
в-третьих, став лидером в определенной ситуации, человек приобретает авторитет,
который способствует его избранию лидером и в следующий раз;
•
в-четвертых, лидером чаще выбирают человека, имеющего мотивацию к достижению этой
позиции.
Однако, такая размытая формулировка не сняла односторонности с этой теории, и, как часто
бывает в науке, два крайних варианта породили третий, более или менее компромиссный, а именно
личностно-ситуативные теории. В 1952 году Г. Герт и С. Милз выделили четыре фактора, которые
было необходимо, по их мнению, учитывать при рассмотрении феномена лидерства:
•
черты и мотивы лидера как человека;
•
образы лидера и мотивы, существующие в сознании его последователей, побуждающие
их следовать за ним;
•
характеристики роли лидера;
•
институциональный контекст, т.е. те официальные и правовые параметры, в которых
работает лидер и в которые он и его последователи вовлечены.
Таким образом, лидерство стало рассматриваться как отношения между людьми, а не как
характеристика отдельного индивида. Следуя этой традиции, Р. Кеттел предложил рассматривать
лидерство как динамичное взаимодействие между целями лидера и целями и потребностями
последователей, где функция лидера сводится к выбору и достижению групповых целей. В этой
традиции работали также американские психологи Э. Холландер, Дж. Джулиан и др. Но это только
три главные теории. Между тем существуют и другие школы, внесшие определенный вклад в
изучение этой проблемы:
В начале 50-х годов возникает «теория лидерства как функции группы» (Г. Хомманс и др.),
которая определяет лидера, как лицо, в наибольшей степени отвечающее социальным ожиданиям
группы и наиболее последовательно придерживающееся ее норм и ценностей. Но здесь дан круг в
определении, так как понятно, что раз он обладает высоким статусом и престижем в группе, значит,
он соответствует ценностям этой группы.
Наиболее общепринятой в западной психологии является «теория лидерства как функции
ситуации» (Р. Бейлс, Т. Ньюком, А. Хейр и др.), считающая лидерство продуктом ситуации. Главная
идея в том, что в различных ситуациях групповой жизни выделяются отдельные члены группы,
которые превосходят других, по крайней мере, в одном качестве, необходимом в данной ситуации
(лидер лучше других может актуализировать в конкретной ситуации присущую ему черту).
Эта концепция отражает представление о множественности лидеров в группе, принимающих
ответственность за отдельные стороны общей деятельности (но признается возможность
универсального лидера, единолично обеспечивающего групповую деятельность).
Со временем появилась еще одна теория, и она была представлена в так называемой «системной
теории лидерства», согласно которой лидерство рассматривается как процесс организации
межличностных отношений в группе, а лидер - как субъект управления этим процессом. Ф.
Фидлер предложил свой вариант «вероятностную модель эффективности лидерства», в которой
делается акцент на интеграции влияния лидера (а точнее, его личностных свойств) и ситуативных
переменных (отношений между лидером и последователями, сути задачи, степени власти лидера).
Фидлер выделяет два возможных стиля лидерства: ориентацию на задачу и ориентацию на
межличностные отношения, иначе говоря, инструментальное и эмоциональное лидерство. Можно
заметить, разделение функций и ролей, разграничение сфер деятельности инструментального
и эмоционального лидера отдаленно напоминает разделение функций руководителя и лидера,
принятое в отечественной социальной психологии. По мнению Фидлера, стиль лидерства
соотносится с ситуативными переменными (причем каждая переменная получает строгое
количественное выражение) таким образом, что наиболее благоприятная ситуация для лидера
включает хорошие отношения с последователями, хорошо разработанную задачу, сильную
позицию лидера. Из этой предпосылки Фидлер делает вывод, что ориентированный на задачу
лидер более эффективен, когда ситуация либо очень благоприятна, либо очень неблагоприятна
|