Қазақстан Республикасы Парламентінің Сенаты және Мәжілісі Қазақстан Республикасы Ауыл шаруашылығы министрлігінің Балық шаруашылығы комитеті Батыс Қазақстан облысының әкімдігі

Таблица 2

Анализ многолетних материалов показывает, что с момента зарегулирования стока реки у Волгограда наблюдается тенденция постепенного снижения эффективности естественного воспроизводства осетровых, низкий пропуск производителей и незаконный промысел в период анадромной миграции в реке стали ведущими факторами в формировании естественного воспроизводства и обусловили его критическое состояние.

Искусственное воспроизводство не может компенсировать численность популяции в современных условиях состояния Волго-Каспийского бассейна.
Список использованной литературы:

1. Алявдина Л.А. К биологии и систематике осетровых рыб на ранних стадиях развития // Тр. Саратовского отделения Касп. филиала ВНИРО. Т.1 1951. – С. 14-32.

2. Беляева В.Н., Катунин Д.Н., Осадчих В.О., Полянинова А.А., Сидорова М.А., Хрипунов И.А. Влияние колебаний уровня моря на формирование биологической и рыбной продуктивности Северного Каспия // Биологические ресурсы Каспийского моря: Тез. докл. первой международной конф., Астрахань. 1992. – С. 38-42.

3. Вещев П.В. Экологические и рыбохозяйственные основы естественного воспроизводства севрюги в Нижней Волге в современных условиях // Автореф. дис…канд. биол.наук. Астрахань: АГТУ. 1998. – 26 с.

4. Власенко А.Д. Биологические основы воспроизводства осетровых в зарегулированной Волге и Кубани // Автореф. дис…канд. биол. наук. М.: ВНИРО. 1982. – 25 с.

5. Власенко А.Д., Распопов В.М., Лагунова В.С., Красиков Е.В., Журавлева О.Л., Лепилина И.Н., Романов А.А., Иванова Л.А., Трусова Л.П., Федоров В.А. Оценка запасов осетра в Каспийском море и прогноз его вылова на 2003 г. // Рыбохозяйственные исследования на Каспии. Астрахань: изд-во КаспНИРх. 2002. – С. 156-168.

6. Гербильский Н.Л. Теория биологического прогресса осетровых и ее применение в практике осетрового хозяйства // Осетровые и проблемы осетрового хозяйства. М.: Пищевая промышленность. 1972. – С. 101-111.

7. Драгомиров Н.И. развитие личинок севрюги в период желточного питания // Тр. Ин-та морфологии животных им. А.Н. Северцова АН СССР. Вып. 10. 1953. – С. 244-263.

8. Иванов В.П. Биологические ресурсы Каспийского моря. - Астрахань: Изд-во КаспНИРХа, 2000. – 100 с.

9. Иванов В.П., Беляева В.Н., Власенко А.Д. Региональное распределение промысловых ресурсов Каспийского моря // Рыбное хозяйство. – 1995. - № 2. – С. 18-21.

10. Павлов А.В. Ход и качественный состав косяков осетровых в Волге в 1960 г. //Осетровое хозяйство водоемов СССР. – М.: Изд-во АН СССР, 1963. – С. 119-126.

11. Пальгуй В.А. Состояние и причины сокращения запасов каспийских осетровых по материалам 1983-1991 гг. // Биологические ресурсы Каспийского моря. Астрахань: Изд-во Волга. 1992. – С. 292-297.

12. Пашкин Л.М. Белуга и воспроизводство ее запасов в условиях зарегулированной Волги: Автореф. дис…. канд. биол. наук. – Волгоград, 1969. - 22 с.

13. Пироговский М.И. Экология молодой белуги в морской период жизни // Тр. ВНИРО. Т.102. 1974. – С. 45-55.

14. Пироговский М.И. Биология белуги и роль промышленного разведения этого вида и формирование запасов осетровых Каспия // Автореф. дис…канд. биол. Наук. М.: ВНИРО. 1978. – 23 с.

15. Пискунов И.А. Распределение осетровых в Каспийском море // Изменение биологических комплексов Каспийского моря за последнее десятилетие. М.: Наука. 1965. – С. 213-233.

16. Плохинский Н.А. Биометрия. М.: Изд-во МГУ, 1970. – 367 с.

17. Распопов В.М. Экологические основы воспроизводства осетровых в условиях современного стока р. Волги: Автореферат. диссертации доктора биологических наук – Москва. – 2001. – 86 с.

18. Распопов В.М., Вещев П.В., Довгопол Г.Ф. Масштабы естественного воспроизводства севрюги в Волге в годы с различной водностью и их связь с популяционной плодовитостью // Тез. докл. I межд. конф. «Биологические ресурсы Каспийского моря». Астрахань. 1992. – С. 325-327.

19. Распопов В.М., Кобзева Т.Н. Экологические основы воспроизводства осетровых в условиях современного стока р. Волги: моногр./ В.М. Распопов, Т.Н. Кобзева; Астрахан. гос. тех. ун-т. – Астрахань: Изд-во АГТУ, 2007. – 156 с.

20. Строганов Н.С. Исследование нерестилищ осетровых и сельдевых рыб Волги летом 1934 г. // Тр. I Всекасп. научн. рыбохоз. конф. – 1938. – Вып. 2. – С. 101-112.

21. Танасийчук В.С. Биология размножения и закономерности формирования численности некоторых каспийских рыб в связи с изменением водности Волги и Урала. – Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. д-ра. биол. наук. – М., 1958. –20с.

22. Танасийчук В.С. Нерест осетровых рыб в условиях зарегулированного стока Волги // Осетровое хозяйство в водоемах СССР. М.: изд-во АН СССР. 1963. – С. 138-142.

23. Танасийчук В.С. Нерест осетровых ниже г. Волгограда в 1957-1960 гг. // Тр. ВНИРО. Т.54. Сб. 2. 1964. - С. 36-40.

24. Ходоревская Р.П. Поведение, распределение и миграции осетровых рыб Волго-Каспийского бассейна // Проблемы изучения, сохранения и восстановления водных биологических ресурсов в XXI веке: Материалы докл. междунар. науч.-практ. конф. (16-18 октября 2007 г., Астрахань) - Астрахань: Изд-во КаспНИРХ, 2007. – С. 120-124.

25. Ходоревская Р.П., Романов А.А. Состояние запасов осетровых рыб Каспийского моря и стратегия их восстановления. // Рыбное хозяйство, № 3. 2007. – С. 50-52.

26. Шеходанов К.Л. Влияние регулирования рыболовства на естественное воспроизводство русского осетра (Acipenser gueldenstaedtii) в Волге: Автореф. дис. … канд. биол. наук. М: ВНИРО. 1989. 25 с.

27. Abdolhay H., Tahori H.B. Fingerlind Production and Stock Enhancement of Sturgeon in South of Caspian Sea // Booklet of abstracts: 3-rd. International symposium on sturgeon, Piacensa, Italy, 8-11, 1997. - P. 298.

28. De Melenaer. T., Raymakers. C. Stergeons of the Caspian Sea and the international trade in caviar. TRAFFJC International, 1996. – P. 71.

УДК 597: 562

директор прудового хозяйства «Живое серебро». ТОО «Магистраль»

Положение с осетровыми Каспия можно охарактеризовать только одним словом – катастрофа.

В 70-е годы прошлого века икорные заводы Казахстана в устье Урала перерабатывали 1.100 тонн черной икры в год. Между прочим, это около 2 млрд долларов. Так сказать, цена вопроса.

Сейчас наша квота 182,5 тонны – и не икры, а рыбы. То есть полтора процента от того, что ловили раньше. Не ловим, а добиваем. Прямо на наших глазах в Казахстане исчезли реликтовые осетры-эндемики - лопатонос и лжелопатонос, обитавшие в бассейне Аральского моря – Сырдарье и Амударье. Думаю, почти никто в этом зале даже названий этих не слышал. А ведь в 60-ох годах это были обычные виды рыб. Это очень большая потеря для биоразнообразия нашей страны. В наших краях исчезли два вида – и не букашек каких-то, хотя и тех было бы жаль, а осетровых, переживших и мезозойскую эру – юрский и меловый периоды, и оледенения, и изменения климата, и вулканическую активность – все природные катаклизмы, кроме человеческой неразумности.

В 40-годах 20-го века в камышовых зарослях Балхаша обитал тигр. Не амурский, а наш, среднеазиатский. Кто-нибудь сейчас знает об этом ? Чуть раньше он обитал и на побережье Каспийского моря, есть рисунки Шевченко, сделанные с натуры во время его ссылки в Казахстан. Кто-нибудь сейчас об этом помнит ?

В красную книгу Казахстана попал шип, ранее бывший обычной рыбой в Урале.

Кто следующий в очереди на вымирание ?

Так что положение с красной рыбой более, чем серьезно.

К сожалению, необходимо отметить, что многочисленные попытки восполнить убыль осетровых искусственным воспроизводством в устьях рек не дали положительного результата. Численность осетровых постоянно сокращается.

В то же время существует просто великолепный пример искусственного воспроизводства рыбы ценных пород. Это – лососевые рыбы.

Почему ? Да потому что США, Японии и России имеют более 700 лососевых воспроизводственных заводов – которые все вместе выращивают 3 миллиарда (!) молоди рыб лососевых пород в год. Затем молодь выпускается в реки, она, как и осетровые, скатывается в море, там живет, растет и возвращается обратно на нерест, где ее и ловят. На выходе икра и 325.000 тонн выловленной рыбы. Так называемое пастбищное рыбоводство. Вот поэтому в настоящее время красная икра в магазине стоит 12.000-15.000 тенге (в России в два раза дешевле), а черная – 150.000. Как говорится, почувствуйте разницу!

Так почему же в нашем случае все так непросто?

Потому, что лососевые заводы размещаются там, где лосось на самом деле нерестится, а осетровые – строго в устьях рек.

Осетровые рыбы обладают могучим механизмом родовой памяти (явление «хоуминг») и стремятся на нерест туда, где родились. То есть, если малек попал в реку в нижнем течении, он пойдет на нерест в устье, если в верхнем – вернется в верховья.

А ведь именно в среднем и верхнем течении Урала находится основное количество нерестилищ, именно здесь рождалась и росла молодь осетровых, обеспечивая устойчивое развитие и сохранение популяции.

Осетровые десятки, сотни миллионов лет стремились в верхнее и среднее течение нашей реки, чтобы произвести потомство. Природа не терпит излишеств, и, если рыба по полгода шла к намеченной цели, значит, это ей для чего-то нужно. Если в примитивном мозгу осетра за сотни миллионов лет закрепился именно такой механизм воспроизводства, значит. это давало какие-то преимущества в размножении и выжила эта рыба в том числе благодаря этому механизму, иначе выживало бы в первую очередь потомство тех рыб, которые нерестятся в устье Урала, не тратя лишних сил на столь далекое и небезопасное путешествие. Ну зачем, скажите, кому-то плыть 900 км от устья до среднего течения, если это не имеет смысла ? Не бывает в природе излишеств, не бывает, тот, кто тратит сил больше, чем нужно, тот просто проигрывает битву за выживание!

К тому же в генетический механизм малька осетровых заложено приспособление к росту вначале именно в пресной воде, до определенного размера, поэтому расти он должен в среднем течении реки, чтобы скатиться в море уже в подросшем виде. Это общеизвестный факт.

Если же мы будем строить осетровые заводы только в устье Урала, то будем вторгаться в естественный ход развития рыбы, вынуждать ее производить потомство в местах, для этого менее приспособленных. К счастью, Урал – река, не имеющая плотин и проблема попадания малька осетровых в Каспий перед нами не стоит, как в других реках Каспийского бассейна.

Так давайте же пользоваться нашими преимуществами !

Сейчас построен осетровый завод на Дону, в Семикаракорске, в 300 км по воде от устья. Современные ученые делают правильные выводы.

Производителей для завода в Западно-Казахстанской области для начала будет необходимо доставлять из Атырау, с передержкой на одном из действующих осетровых заводов. Существуют анестетики, ихтиологические препараты, устраняющие стресс у рыбы при перевозке. Каспийских осетров (маточное поголовье) довезли в США, во Францию, в Китай, Южную Корею, Аргентину, Грецию, Уругвай и так далее, так что, думаю, мы справимся с этой задачей.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать только один-единственный вывод – искусственное воспроизводство осетровых должно осуществляться в первую очередь там, где рыба НА САМОМ ДЕЛЕ воспроизводится, куда она стремится на нерест, там, где она более 100 млн лет жила и родилась.

P.S. В период с 1910 по 1915 годы специалистами Уральского общества рыбоводства и рыболовства Бородиным Н.А. и Бергом Л.С. (впоследствии академиком) было выращено и выпущено в Урал, в пределах города Уральска, более одного миллиона малька осетровых пород (есть копия отчета о работе этой рыбоводной станции) . Это при рыбных-то запасах того времени, когда вылавливали по 14.000 тонн в год, браконьерство
Список использованной литературы:

1. М.М. Тимофеев, Промышленное разведение осетровых – Донецк – 2005.

2. В.И. Козлов, А.Л. Никифоров-Никишин, А.Л. Бородин, Аквакультура – Москва – 2006.

3. Ю.А. Привезенцев, В.А. Власов, Рыбоводство – Москва - 2004.

4. Отчет о деятельности Уральскаго войскового техника рыболовства за 1898 год – Уральск – 1899.

УДК 597: 562

Институт степи УрО РАН, г.Оренбург

Формирование современной ихтиофауны региона и всей Восточной Европы началось в конце мелового периода, когда основным её ядром стали пресноводные рыбы. В начале кайнозойской эры, в палеоцене, сложилась группа речных реофильных осетровых (Acipenseridae) и лимнофильная озерно-болотная группа рыб, состоявшая из представителей ильных рыб (Amidat) и семейства панцирниковых (Lepisosteidat).

В конце палеогена, в связи с воздействием на ландшафты Восточной Европы альпийского орогенеза и развитием речной сети, начался переход озерно-болотной ихтиофауны палеогена к озерно-речной ихтиофауне неогена. В это время пресноводную ихтиофауну региона составляли карповые (Cyprinidae), окуневые (Percidae) и щуковые (Esocidae), которые составили основу амфибореального («третичного») фаунистического комплекса. В дальнейшем из третичного фаунистического комплекса получили развитие бореальный (равнинный и предгорный), арктический пресноводный и понто-каспийские пресноводные ихтиофаунистические комплексы [1, 2].

В неогене (эпоха плиоцена) значительная часть Урало-Каспийского региона была покрыта водами Акчагыльского моря (1,5–3,0 млн. лет назад). Море по заливам, современным долинам Волги, Самары, Урала и их притоков, вдавалось вглубь суши. В это время устанавливается морской облик ихтиофауны, которая вымирает в связи с опреснением водоёма.

Более значительные преобразования здесь начались во время регрессии моря и наступившей затем апшеронской трансгрессии (море достигало широты Саратова, а по палео-Волге – устья Б.Иргиза). Значительные преобразования происходили и в Зауралье (Тургай), где сформировалась обширная озерная сеть – по всей видимости, тот «мост», через который понто-каспийские формы приникали в Сибирь. К началу четвертичного периода ихтиофауна этой территории была уже представлена всеми основными родами карповых и других групп.

Четвертичный период характеризовался усилением динамичности всех природных процессов, по ходу которых наблюдались периодические сдвиги границ всех природных комплексов, менялась и общая обводненность территории (в Валдайскую эпоху площадь Каспия увеличилась в 2,5 раза, а в т.н. ксератермическую фазу уровень его снижался до 40-м). Это привело к тому, что состав ихтиофауны региона пополнялся как северными (лососевыми), так и южными – средиземноморскими и атлантическими (атерина, колюшка, бычки и др.) видами. Сходный с современным фаунистический комплекс сформировался уже к началу антропогена (бакинское время), а в ледниковое время неоднократно пополнялся рядом генеративно пресноводных форм (в Бакинское, Хазарское и Хвалынское моря) (таблица 1). В раннем голоцене многие речные бассейны соединялись между собой. С точки зрения возможностей для расселения рыб всю гидрографическую сеть Европейской части России этого времени можно рассматривать как единую водную систему, раскинувшуюся на Русской равнине. Это привело к широкому распространению лососевых и сиговых (связанных в основном с олиготрофными водоёмами); в среднем голоцене (атлантическое и суббореальное время) ареалы многих теплолюбивых форм продвинулись на север, а с похолоданием – отступили к югу; подобная пульсация ареалов наблюдалась и в начале прошлого столетия.

Несомненно, что основные перемещения происходили в бассейне Волги. Заселение бассейна р. Урала происходило в основном уже за счёт сформировавшихся видов – каспийских полупроходных (жерех, лещ, чехонь, судак, сазан и др.) и части морских (Neogobius, колюшка). Типично пресноводные (хариус, форель, голец, налим, многие карповые), по-видимому, вселялись из бассейна Волги, через водораздельные озера, из которых сток возможен был в обе стороны. Некоторые пресноводные лимнофилы могли проникнуть из Волги вдоль берегов Каспия в период его наибольшего опреснения [3].

Ряд генеративно пресноводных видов, продолжая размножаться в пресных водах, освоил для нагула солоноватый Северный Каспий, причём щука, линь, красноперка, окунь опустились лишь до дельты, а вобла, лещ, судак приспособились к солёности до 10–11%; максимальными адаптационными способностями к солевому региону отличаются наиболее ранние вселенцы – осетровые.

В итоге сформировался сложный комплекс видов различных фаунистических группировок, отличающихся не только генезисом, но и экологическими требованиями к среде. Определенным образом он был распространён по территории региона в соответствии с ландшафтной дифференциацией территории и своеобразием экологических стандартов различных видов (таблица 1).

Под влиянием бурно развивающихся промышленности и сельского хозяйства масштабы влияния на фауну резко усилились; более того, оно приобрело комплексный характер. Наиболее существенное влияние на ихтиофауну (и биоресурсы в целом) оказало зарегулирование стока рек, главным образом, Волги и Урала. Со строительством плотин оказались перегороженными пути поднимающихся на нерест проходных и полупроходных видов (осетровые, сельдевые, лососевые и миноги потеряли 60-80% нерестилищ), прежде реофильные экосистемы превратились в лимнофильные озерные с непостоянным режимом, следствием которого стала массовая гибель молоди и ее кормовых объектов в остаточных водоёмах и зоне осушения при сработке уровня, потеря значительных площадей нерестилищ; усилилось негативное воздействие ветрового режима, наблюдается значительная гибель молоди рыб и их кормовых объектов при скате через турбины ГЭС, изменился состав планктона и бентоса.