Белгілер мен қЫСҚартулар 5
Корпоративтік басқару банктік тәуекелдерді төмендету элементі ретінде
жүктеу/скачать 0.66 Mb.
|
3.2 Корпоративтік басқару банктік тәуекелдерді төмендету элементі ретіндеКорпоративтік басқарудың сапалы жүйесі - кез келген банктің табысты қызметінің кепілі. Корпоративтік басқару сапасының өзін-өзі бағалауы: банк акционерлерінің құқықтарын іске асыру; директорлар кеңесінің қызметі; атқарушы басшылық қызметінің; ақпаратты ашу тәртібі; тәуекелдерді басқару, ішкі аудит, ішкі бақылау, комплаенс-бақылау тәртібі; корпоративтік әлеуметтік жауапкершілік, іскерлік этика; банктің даму стратегиясын іске асыру. Өзін-өзі бағалау қорытындылары бойынша корпоративтік басқару сапасы банк қызметінің сипаты мен ауқымына сәйкес келетін қанағаттанарлық деп бағаланады. Зерттеушілердің меншікті бақылаудан бөлу мәселесіне және банктердегі корпоративті басқару практикасына деген қызығушылығы 1970-ші жылдардың аяғы мен 1980 — ші жылдардың басында дами бастады. осы мәселенің әртүрлі аспектілерін талдауға арналған көптеген жұмыстар 1990-шы жылдары жарық көрді және қазіргі уақытта бұл бағыт жеткілікті тәуелсіз және өте өзекті болып қалыптасты 1999 жылдың қыркүйегінде Банктік қадағалау жөніндегі Базель комитеті "несиелік ұйымдардағы корпоративтік басқаруды жетілдіру" атты арнайы құжатты жариялады, ол банктерге қатысты осы құжатқа сәйкес Экономикалық ынтымақтастық және даму ұйымы әзірлеген корпоративтік басқару принциптерін нақтылады, банктік ұйымдардағы корпоративтік басқару-бұл директорлар кеңесі мен жоғары менеджерлер жүзеге асыратын олардың қызметін басқару: олар өз бизнесінің мақсаттарын белгілейді, бұл басқалармен қатар банк иелері үшін құнды құруды да қамтиды; күнделікті қаржылық операциялар жасайды; өз жұмысында мүдделі тараптардың (қызметкерлердің, клиенттердің, жұртшылықтың, реттеуші органдар мен мемлекеттің)ұстанымдарын ескереді; корпоративтік іс-қимылдарды банк бизнесінің сенімділігін қамтамасыз ету қағидаларына және нормативтік-құқықтық актілердің талаптарына сәйкес жүзеге асырады; салымшылардың мүдделерін қорғаңыз. Корпоративтік басқарудың тиімді жүйесін құра отырып, банктер экономиканың нақты секторында жұмыс істейтін акционерлік қоғамдар айналысатын мәселелерге қосымша көптеген нақты мәселелерді шешу қажеттілігіне тап болады. Біріншіден, банк ісіндегі директор мен агенттің (меншік иелері мен менеджерлер арасындағы қарым-қатынас) іргелі байланысы өнеркәсіпке немесе саудаға қарағанда әлдеқайда күрделі. Бұл бақылау органдарының қатаң реттеуі, көптеген елдердің банктік жүйелеріндегі мемлекеттік капиталдың үлкен үлесі және банктік құпия институтының салдарынан ақпараттық асимметрияның (нарықтық қатынастардың әртүрлі қатысушылары арасында ақпараттың біркелкі бөлінбеуімен) маңыздылығымен түсіндіріледі. Екіншіден, қаржылық делдалдық функциясын орындау үшін банктер қаржылық емес компаниялармен салыстырғанда өз қаражатының пассивтердегі үлесінің салыстырмалы түрде төмен болуына жеткілікті. Қаржылық левередждің ұзартылған левереджі банктік міндеттемелердің жоғарылау қаупін, міндеттемелер мен активтердің уақытша құрылымдары арасындағы айтарлықтай алшақтықты және, ең бастысы, банктердің көптеген салымшылардың сеніміне сыни тәуелділігін анықтайды6. Банк бизнесінің тәуекелге бейімділігі көптеген елдерде депозиттерді міндетті сақтандырудың болуымен күрделене түседі (қаржылық әдебиеттерде бұл моральдық тәуекел деп аталады: бұл қауіпті әрекеттердің салдарын азайту жөніндегі күш-жігердің осындай әрекеттерді жасау ықтималдығын арттыруы мүмкін). Мұндай өзіндік ерекшелік бірқатар проблемаларды тудырады. Олардың бірі директорлар кеңесі (ДК) мүшелерінің маңызды фидуциарлық міндетін — қамқорлық көрсету міндетін (duty of care) айқындауға қатысты. Сонымен, банктердегі корпоративті басқару жөніндегі американдық мамандар Джонатан Мэйси (Jonathan Macey) және Морин О 'Хара (Maureen O' Hara) банктердің ДК мүшелері акционерлердің мүдделеріне де, несие берушілердің мүдделеріне де бірдей қамқорлық жасауы керек деп санайды.банк директорлары қаржылық емес компаниялардың директорларына қарағанда кеңірек болуы керек. Тағы бір проблема тәуекелдерді басқару банк бизнесінде бірінші орынға шығатындығына байланысты: ол банктердегі ішкі бақылау жүйесінің маңызды элементіне айналады. Белгілі болғандай, Банктік қадағалау жөніндегі Базель комитеті банктік тәуекелдің 12 санатын бөледі: жүйелік, стратегиялық, кредиттік, елдік, нарықтық, пайыздық, өтімділік тәуекелі, валюталық, операциялық, құқықтық, бедел тәуекелі, сақтау тәуекелі. Тәуекелдерді тиімсіз басқару бір қарыз алушыға есептегенде олардың жоғары шоғырлануынан, үлестес және байланысты тұлғаларға шамадан тыс кредит беруден, көреген емес несие саясатынан, негізгі қызметкерлердің қызметіне жеткіліксіз бақылаудан және т. б. көрініс табады. Аталған құбылыстар кез келген елдерде, соның ішінде жоғары дамыған елдерде де кездеседі: кредит берудің қанағаттанғысыз саясатының нәтижесінде АҚШ-тағы (1980 жылдардың ортасы) және Жапониядағы (1990 жылдар) банк дағдарыстарын, сондай-ақ бағалы қағаздар бойынша трейдер Ник Лисонның (Nick Leeson) 10 іс-әрекеті салдарынан Британдық Barings Банкінің (1995 ж.) күйреуін еске түсірейік. Олар дамушы және өтпелі экономикасы бар елдерге өте тән. Мысалы, 1990 жылдардың екінші жартысында. Мексикада банктік несиелердің 20% - ы үлестес және байланысты тұлғаларға нарықтық мөлшерлемелерден төрт пайыздық тармаққа төмен, ал оларды қайтармау ықтималдығы қалған несиелер бойынша тиісті көрсеткіштен үштен бір жоғары болды11. Сол кезеңде Индонезиялық банктер "ішкі несиелендіруге" (қызметкерлерге, менеджерлерге және директорларға берілетін несиелер) өздерінің акционерлік капиталынан екі есе көп қаражат бөлді. 2002 жылдың басына қарай Қытайда жұмыс істемейтін ("нашар") несиелер көлемі ресми бағалау бойынша 343 млрд. ал бейресми бағалаулар бойынша-480-ден 604 млрд долларға дейін. Елдің жалпы ішкі өніміндегі мұндай несиелердің үлесі 44-55%— ға жетті, ол Азияның басқа елдерінде, мысалы Малайзияда (36-48%) және Таиландта (36-41%) өте жоғары. Дамыған елдердің ішінде бұл көрсеткіш Жапонияда ең жоғары (25-26%). Дамушы нарықтары бар елдердің банктеріндегі тәуекелдерді басқару жағдайының күрделілігі ең алдымен корпоративтік басқарудың төмен деңгейімен түсіндіріледі: мүдделердің елеулі қақтығыстары және оларды құқық қолдану жүйесінің дамымағандығы шеңберінде тиімсіз шешу, ішкі бақылау жүйесі шеңберінде директорлар кеңестерінің тәуекелдерді басқару проблемасына барабар емес қатынасы (мәселенің мәнін Үстірт түсіну және тиісті қызметтердің жұмыс істеуін қамтамасыз ететін менеджерлердің жұмысын әлсіз қадағалау), ақпаратты ашудағы кемшіліктер, ұлттық фирмалар санының аздығы, білікті және тәуелсіз сыртқы аудитті жүргізуге қабілетті. Басқаша айтқанда, банктік тәуекелдерді тиімді басқару және банктердегі тиісті корпоративтік басқару — бір монетаның екі жағы. Бұл тараптардың тығыз байланысы банктегі корпоративтік басқару сапасының әлеуетті инвесторлар банкке берген тәуекелді бағалауға әсер етуінен де көрінеді. Соңғылардың көзқарасы бойынша банктегі тиімсіз корпоративтік басқару оған тән кредиттік, операциялық және бедел тәуекелдерін күшейтуді білдіреді, сондықтан оның бағалы қағаздары құнының төмендеуіне алып келеді. Несие алғысы келетін компанияның төлем қабілеттілігін бағалау кезінде үміткердің қаржылық көрсеткіштерін ғана емес, сонымен қатар оның корпоративтік басқару деңгейін де ескеру қажет. Егер банк өз ұйымы шеңберінде тиісті қағидаттардың сақталуын қамтамасыз ете алмаса, ол қарыз алушының осы қағидаттарды бұзуына байланысты оған берілген кредиттің жарамсыз ("жаман") болып шығу ықтималдығын да дұрыс анықтай алмайды. Демек, несиелік тәуекел артады. Әлсіз корпоративтік басқаруы бар банктегі операциялық тәуекелдің өсуі ішкі бақылау жүйесінің, аудит жөніндегі ДК комитетінің, Ішкі аудит қызметінің болмауына немесе қанағаттанарлықсыз жұмыс істеуіне байланысты. Ақырында, қаржы мекемесінің беделі оның қызметтерін пайдаланатын адамдардың беделіне байланысты екені белгілі. Жанжалды атаққа ие болған немесе алуға қабілетті компаниялармен жұмыс жасамау үшін банк өзінің контрагенттерінің корпоративтік басқару жағдайына айтарлықтай назар аударуы керек. Әрине, жеке корпоративті басқару жүйесін жақсарту қажет деп санамайтын банктен мұндай қатынасты күтуге болмайды, сондықтан инвестор беделді тәуекелді бағалауды арттырады. жүктеу/скачать 0.66 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|