Глава 3. Социальные убеждения и суждения ■ 14'
«Помыслы в сердце человека — глубокие воды, но человек разумный вычерпывает их». Притчи, 20:5
же редко говорит нам: «Вот доказательство. Теперь подумай хорошенько и ответь на эти вопросы».
Частенько, но не всегда наши повседневные неудачи не подходят под категорию вселенских трагедий. Ложные впечатления, интерпретации и убеждения могут иметь серьезные последствия. Даже небольшие предубеждения могут иметь большое социальное значение в случае, когда мы составляем важные социальные суждения. Почему вокруг так много бездомных, несчастных, склонных к убийству? Мой друг любит меня или мои деньги? Когнитивные предубеждения пробираются даже в сложное научное мышление. Очевидно, природа человека не изменилась за 3000 лет, с тех пор как царь Давид заметил, что «никто не видит своих ошибок».
Чтобы мы не погибли от циничного заключения, что ест убеждения абсурдны, поспешу сгладить картину. Изысканный анализ несовершенства нашего мышления уже сам по себе является данью человеческой мудрости. (Если бы кто-то доказывал, что все человеческие мысли иллюзорны, утверждение бы опровергало само себя, поскольку и оно было бы только иллюзией. Это было бы логически равно утверждению «все утверждения ложны, включая и это».)
Как в медицине считается, что любой конкретный орган тела приспособлен для выполнения какой-либо функции, так ученые-бихевиористы выдвигают предположение, что образ наших мыслей и поведение играют адаптивную роль (Funder, 1987; Kruglansky & Ajzen, 1983; Swann, 1984). Принципы мышления, которые порождают ложные убеждения и поразительную неполноценность нашей статистической интуиции, обычно хорошо нам служат. Часто ошибки оказываются побочным продуктом психического метода кратчайшего расстояния, который упрощает полученную нами сложную информацию.
Лауреат Нобелевской премии психолог Герберт Саймон (Herbert Simon, 1957) был одним из современных исследователей, впервые описавших границы человеческого разума. Саймон утверждает: для того чтобы справиться с действительностью, мы упрощаем ее. Рассмотрим сложность игры в шахматы: число возможных игр больше, чем число частиц во Вселенной. Как мы справляемся? Мы вводим упрощающий эмпирический метод — эвристику. Иногда эвристика приводит нас к поражению. Но она все-таки дает нам возможность принимать эффективные неожиданные решения.
Иллюзорное мышление может также возникнуть из полезной эвристики, которая помогает нашему выживанию. Убеждение в том, что мы можем контролировать события, помогает поддерживать огонь надежды и усилий. Если в каких-то случаях мы имеем возможность контроля, а в каких-то — нет, с помощью позитивного мышления мы доводим свои результаты до максимума. Оптимизм приносит дивиденды. Мы могли бы даже сказать, что наши убеждения подобны научным теориям — они иногда ошибочны, но приносят пользу как обобщения. Как говорит Сгозан Фиске (Susan Fiske, 1992): «Мышление
«Дух свободы — дух, который не слишком уверен в своей правоте; дух свободы — дух, который стремит понять умы другие людей; дух свободы — дух, которые оценивает их интересы, наряду со своими собственными, без предубеждений».
Ученый муж,
«Дух свободы», 1952
Л Т1Я
150 ■ Часть I. Социальное мышление
В ОБЪЕКТИВЕ
КАК ДУМАЮТ ЖУРНАЛИСТЫ: КОГНИТИВНОЕ ПРЕДУБЕЖДЕНИЕ В СВОДКАХ НОВОСТЕЙ
«Вот вам события как они есть», — такими словами завершает передачу последний ведущий сводки новостей CBS Уолтер Крон-кайт. И это идеал журналистов — представлять действительность такой, как она есть. Руководство для репортеров «Wall Street Journal» излагает идеал просто: «Репортер никогда не должен быть непоколебим по отношению к своим предубеждениям, стараясь вновь и вновь найти малейшие доказательства, отбрасывая те, что откровенно противоречат... События, а не предубеждения должны быть в основе всех сюжетов» (Blundell, 1986, с.25). Мы хотели бы, чтобы это было так. Но журналисты — люди, как заключают профессор журналистики университета Индианы Холли Сто-кинг (Holly Stocking) и психолог-адвокат из Нью-Йорка Пэги Гросс (Paget Gross) в своей книге «Как думают журналисты?», вышедшей в 1989 году. Подобно дилетантам и ученым, журналисты «конструируют действительность». Значит, когнитивные предубеждения, обсуждаемые в этой главе, накладывают отпечаток на сводки новостей по крайней мере по шести пунктам. 1. Предубеждения могут управлять интерпретациями. Обычно репортеры «идут за иде-
ей», которая может затем влиять на их ин терпретацию информации. Начав с идеи что бездомность отражает провал програм мы по психическому здоровью, репортер может соответственно интерпретировать двусмысленную информацию, не принимая во внимание другие сложные факторы
2. Предубеждение против доказательств мо жет привести к источникам и проблемам, ко торые будут подтверждать эти предубежде ния. Желая сделать интересное сообщени о том, что облучение радиацией приводит к врожденным дефектам, репортер може взять интервью у человека, который раз деляет это мнение, потом, по его рекомен дации, у другого. Полагая, что от серьезных увечий можно избавиться, репортер может спросить у инвалидов: «Как вы преодолели трудности, которые стояли перед вами?» Предполагая, что тренером не довольны, репортер может взять интервью клевещущих на тренера и спросить, на тренер оскорбляет людей.
3. Стойкость убеждений может спасать пре дубеждения от дискредитации. Пока «ал1 ный» Иван Боевски ждал вынесения при говора по делу о скандале, который бьи вызван разглашением секретов Уолл-стри' в 1987 году, он хотел безвозмездно вы полнять какую-нибудь работу, что-то врод( того, что «делают многие служащие-про ходимцы, чтобы произвести впечатленж
Раз мы постоянно стремимся довести до совершенства свои теории, не могли бы мы заодно работать и над уменьшением количества ошибок в своем социальном мышлении? В школе учителя учат, учат, учат нас математике, пока наш мозг не станет наконец натренированным настолько, что будет обрабатывать цифровую информацию точно и автоматически. Мы допускаем, что такая способность не может появиться естественным путем; тем не менее почему нам надоедают годы обучения? Психолог-исследователь Робин Доуз (Robyn Dawes, 1980), которого привело в смятение то, что «исследование за исследованием показывает: (что) у людей очень ограниченные способности обрабатывать информацию на сознательном уровне, в частности социальную информацию», предполагает, что нам также следует учиться, учиться, учиться, как надо обрабатывать социальную информацию.
Ричард Нисбетт и Ли Росс (1980) полагают, что образование действительно могло бы уменьшить нашу уязвимость к определенного рода ошибкам. Они предлагают, чтобы:
■ мы тренировали людей распознавать вероятные источники ошибок в своей социальной интуиции;
Достарыңызбен бөлісу: |