Библиотека верховного суда республики казахстан
Цитата −точная дословная выдержка из какого-нибудь текста, высказывания Эвфемизм
жүктеу/скачать 3.9 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Примеры определений суда о назначении судебной филологической экспертизы. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| Цитата −точная дословная выдержка из какого-нибудь текста, высказывания
Эвфемизм − слово или выражение, заменяющее другое, неудобное для данной обстановки или грубое, неприятное (например, «полный человек» вместо «толстый»). Примеры определений суда о назначении судебной филологической экспертизы. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Суд №2 города Уральска Западно-Казахстанской области в составе председательствующего судьи Жумабековой С.К. при секретаре Текебаевой А., с участием прокурора Такеевой С., сторон рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Уральске 18 ноября 2004 года дело по иску Плясова Александра Егоровича к Мартыненко Татьяне Александровне о защите чести, деловой репутации, принесении публичных извинений, понуждении к подаче письменного заявлении и взыскании морального вреда, встречный иск Мартыненко Татьяны Александровны к Плясову Александру Егоровичу, Мартыненко Валерию Вениаминовичу о признании действий неправомерными, защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, взысканий судебных расходов, суд УСТАНОВИЛ: Истец Плясов Александр Егорович обратился в суд №2 г. Уральска с иском к Мартыненко Татьяне Александровне о защите чести, деловой репутации, принесении публичных извинений, понуждении к подаче письменного заявления и взыскании морального вреда, указывая, что он является представителем гр. Мартыненко В.В. по гражданскому делу по иску Мартыненко В.В. к Мартыненко Т.А. о расторжении брака. Ответчица Мартыненко Т.А. 1 октября 2004 года обратилась с письменным заявлением в адрес начальника Управления юстиции по ЗКО с требованием и лишении его лицензии, обвинила его в непорядочности, нарушении норм адвокатской деятельности, с узким кругозором, нетактичным поведением, подрывающим доверие к органам власти, также Мартыненко В.В. публично обвинила его в домогательстве, «пьянках» на арматурном заводе. В своих исковых требованиях адвокат Плясов А.В. просит обязать ответчицу Мартынову Т.А. публично принести извинения в зале суда, также просит опровергнуть доводы в ранее поданной жалобе в адрес начальника управления юстиции по ЗКО, взыскать с ответчицы Мартыновой Т.А. в качестве компенсации за причиненный моральный вред и подрыв репутации 100.000 тенге, а также взыскать судебные расходы. Во встречном исковом заявлении Мартынова Т.А. обратилась к Плясову А.Е., Мартыненко В.В. о признании действий Плясова А.Е. неправомерными, просит обязать Плясова А.Е. принести ей публичные извинения в её коллективе по месту работы, возместить моральный вред в сумме 1.000.000 тенге в солидарном порядке, взыскать судебные расходы в сумме 25.000 тенге за платные юридические услуги, возврат госпошлины в сумме 1168 тенге, указывая, что в сентябре – октябре 2004 года в суде №2 г. Уральска проходил бракоразводный процесс между ней и супругом –Мартыненко В.В. Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, показания свидетелей, суд считает необходимым назначить по данному делу судебную филологическую экспертизу, поскольку для решения данного спора необходимы специальные познания. Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 91, 243, 244 ГПК РК, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Назначить по гражданскому делу по иску Плясова А.Е. к Мартыненко Т.А. о защите чести, деловой репутации, принесении публичных извинений, понуждении к подаче письменного заявления и взыскании морального вреда, встречный иск Мартыненко Т.А. к Плясову А.Е., Мартыненко В.В. о признании действий неправомерными, защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов судебно-филологическую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы: 1.Является ли оскорбляющими честь достоинство и деловую репутацию Плясова А.Е, изложенные в жалобе на имя начальника Управления юстиции Мухитовой А., поступившей от Мартыненко Т.А. следующие слова «как может работать такой адвокат, решать какие-то вопросы, если он не порядочен сам, не тактичен, нет элементарной адвокатской этики», «таким адвокатам нет места в юстиции, так как своим поведением они не только подрывают доверие к нашим органам власти и просто позорят как себя, так и город»? 2.Являются ли оскорбляющими честь достоинство и деловую репутацию Мартыненко В.В. изложенные в жалобе на имя начальника Управления юстиции Мухитовой А., поступившей от Мартыненко Т.А., следующие слова: «человек, с которым я прожила 32 года, очень непорядочный, но чтобы написать такую грязь, у него у самого не хватило бы ума, и кругозор его и перечень вопросов и выражений очень ограничен»? 3.Являются ли оскорбляющими честь, достоинство и деловую репутацию Мартыненко Т.А. изложенные в заявлении на имя начальника Управления юстиции Мухитовой А., поступившей от Мартыненко В.В., следующие слова «у его жены взбалмошный и неуравновешенный характер». предупредить об уголовной ответственности по ст.352 УК РК об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Производство экспертизы поручить экспертам Центра судебной экспертизы МЮ РК г. Алматы. Производство экспертизы произвести за счет сторон. Производство по делу приостановить до окончания производства экспертизы. На определение может быть подана частная жалоба или частный протест в Западно-Казахстанский облсуд через суд №2 г. Уральска в течение 10 дней. Судья Жумабекова С.К. жүктеу/скачать 3.9 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|