Библиотека

По мнению украинского контрразведчика, в стране «...происходит гигантский по своим масштабам, почти скрытый процесс активности НЛО, о котором еще мало известно», а «...противники НЛО, сами того не ведая, невольно выполняют соответствующие рекомендации ЦРУ в отношении НЛО». Тем не менее «...есть все основания полагать, что Украина с ее солидным научным потенциалом сможет быстро войти в число европейских стран-лидеров в деле изучения НЛО при соответствующем решении этого вопроса на правительственном уровне» [67] Что же сейчас происходит с изучением «летающих тарелок» в военных ведомствах России, в ее государственных структурах?

Ответ: ничего. Все силы брошены против Чечни — ничтожного клочка в горах, который трудно найти на карте России без лупы. Горький факт, но это правда: по уровню изучения НЛО мы отстаем даже от Украины.

Начальник Высшей Командной Академии Войск ПВО им. маршала Жукова, бывший командующий войсками ПВО Дальнего Востока генерал-полковник Геннадий Решетников заявил, что в наши дни «специальных задач» по изучению НЛО «...на войска ПВО ни по линии авиации, ни по линии других родов войск не ставится». При этом «...особой требовательности к соблюдению секретности вокруг НЛО у нас нет. Нет ни директивных указаний, ни какой-то сверхработы вокруг НЛО. Информация довольно общая. Она всегда идет по открытым средствам связи. Ничего мы специально не докладываем, за исключением того порядка, который требуется, как во всяком военном ведомстве. И даже сейчас, на этом уровне моего служебного положения, мне ничего подобного не известно...

Никакой информации не собирается, за исключением ежесуточного отчета, который просто хранится до востребования на командном пункте той или иной инстанции, если что-то произошло за время дежурства. Как правило, войска противовоздушной обороны сталкиваются с чем-то в процессе несения боевого дежурства. Такие материалы сохраняются, и если бы как-то директивно было организовано взаимодействие с той или иной инстанцией, занимающейся уфологическими исследованиями, то это было бы, конечно, полезно. Тогда бы немало накопилось такой информации. А так она просто уходит и нигде не оседает...» [67] Остается только надеяться, что в новом тысячелетии Россия сможет хоть как-то восстановить утраченные позиции.

Не мне говорить, насколько велика важность изучения НЛО не только для отдельной страны, но и в мировом масштабе. Даже если не принимать во внимание возможность внезапного вмешательства энлонавтов в нашу жизнь — скажем, нападения на Землю, которое мы не сможем отбить (разрыв наших технологий слишком велик) или «открытого контакта» с посадкой гигантской «тарелки» прямо на Байконуре, толпами журналистов и подносимой в серые четырехпалые ручки хлебом-солью. Если прибывающие к нам пришельцы будут и дальше вести себя как жестокие, хладнокровные наблюдатели, как ученые, разглядывающие навозных мух в пробирке и ставящие на них какие-то неведомые опыты, даже тогда изучение «тарелок» и самих пришельцев — насколько это возможно для нас, нижестоящих — принесет огромную пользу человечеству. Конечно, нам никогда не удастся сравняться с ними, но кое-что почерпнуть мы наверняка сможем. Мы находимся в положении дикаря, наблюдающего из-за кустов за посадкой самолета. Он тоже вряд ли сможет его построить и полететь, но, присмотревшись к шасси, сможет почерпнуть идею колеса и построить себе удобную тележку. Для этого не обязательно разбираться в теории самолетостроения.

Еще раз подчеркну: даже если феномен НЛО окажется слишком сложным для нашего понимания, бояться этого не стоит. Комару тоже не дано понять человека, но он знает достаточно, чтобы выбрать наиболее уязвимое место и зачастую безнаказанно попользоваться человеческой кровью. Если мы узнаем хоть что-то новое, наступит невиданный прорыв в науке и технике.

«Тема неопознанных явлений в окружающей среде, как и вопрос термояда — глобальная. Это вопрос выживания человечества, — заявил сотрудник Центра космической связи, генерал-майор авиации Василий Алексеевич Алексеев. — Ее порождает и скудость наших представлений и энергетических ресурсов, проблема экологии. Мы выжигаем кислород, мы делаем много другого, и в конечном счете трудно сказать, до чего мы скорее дойдем: до парникового эффекта или до такого уровня загрязнения среды, что процессы будут необратимыми. Надо найти выход...

С учетом этих проблем исследования НЛО могут открыть нам какие-то новые виды энергии или хотя бы приблизят нас к решению. Поэтому вопросы, связанные с НЛО, со всеми сопутствующими явлениями, это проблема всего человечества. Наши руководители на соответствующих уровнях должны отнестись к этому серьезно и найти приемлемое решение» [68] Такого решения по-прежнему нет...

Литература к части I

1. Юркин А. Что же это было? //Красная звезда (М). 1990. 28 марта; Cмоленцев В. ...Обнаружил. Не опознал... //На боевом посту (газета МОПВО). 1990. 10 июня.

2. Коркин А. Снова НЛО! //Северный рабочий (Ярославль).

1990. 24 апр.

3. Бежко А. Ананас... на экране локатора //На боевом посту (газета МОПВО). 1991. 16 янв; Бежко А. «Тазики» на экране локатора //Вестник противовоздушной обороны. 1992. N 11, стр. 19-21.

4. Захарчук М. ПВО против НЛО //Во славу Родины (Белорусский военный округ). 1990. 28 мая; Захарчук М. НЛО на радарах ПВО //Рабочая трибуна (М). 1990. 19 апр.

5. Антонова Т. НЛО в Загорске? //Вперед (Загорск). 1990. 31 марта.

6. Самарин А. Загадка вечернего неба //Путь коммунизма (Бежецк). 1990. 12 апр.

7. Юркин А. НЛО по прозванию «ангел» //Красная звезда.1990. 10 июня.

8. Мороз О. НЛО и ПВО //Литературная газета (М). 1990. N 45.

9. Мирошниченко В. Нападение на пост? //Ленинское знамя (Киевский военный округ). 1990. 11 апр.

10. Добросоцких А. В Александровском «треугольнике» //Голос труда (Александров). 1990. 17 апр.

11. Добросоцких А. В Александровском «треугольнике» //Голос труда (Александров). 1990. 20 апр.

12. Ищенко Е. По следам инопланетян //Уральский следопыт (Екатеринбург). 1991. N 4; Ищенко Е. Неофициальный визит //Терминатор (СПб). 1993. N 5-6.

13. Дроздова С. Случай в Хабаровске //Природа и аномальные явления (Дальнегорск). 1990. N 2; Бадарин И. «Черепаха» над Хабаровском //Советская торговля (М). 1990. 7 апр.

14. Решетняк В. НЛО над Хабаровском //Тихоокеанская звезда (Хабаровск). 1990. 24 марта; Семченко Н. НЛО внутри нас //Тихоокеанская звезда. 1990. 19 апр.

15. Клышников В., Решетняк В. Инопланетянин в квартире //Суворовский натиск (Дальневосточный военный округ). 1990. 27 марта.

16. Буланцев С. Сбит над Калахари //Комсомольская правда. 1990. 22 марта.

17. Например, из ст.: Лаговский В. Похищение Кати Дейвис //Рабочая трибуна (М). 1990. 17 февр.

18. Ищенко Е. Посланники Гончих Псов //Уральский следопыт (Екатеринбург). 1991. N 10.

19. Травин В. Граждане встречающие! Вылет НЛО задерживается... //Московский комсомолец. 1990. 20 июня.

20. Крупин А. Что же это было? //Во славу Родины (БВО). 1990. 2 окт.; Крупин А., Чапурин Е. Они всегда были рядом с нами... //Северный комсомолец (Архангельск). 1990. N 26; Августинович Е. НЛО вступает в бой //Поморское вече (Архангельск). 1991. N 1.

21. Коняев Г. Не стреляйте в НЛО //Северная неделя (Северодвинск). 1991. 1-8 февр.

22. Борисов Г. Над морем НЛО? //Калининградская правда.1990. 22 марта; Минакова Р. С прилетом, НЛО //Калининградская правда. 1990. 13 мая; Киселев Г. НЛО в Зеленоградске? //Ленинское знамя (Зеленоградск). 1990. 24 марта.

23. Зайчук А. И у «тарелок» были полеты //Страж Балтики (газета Балтийского флота, Калининград). 1990. 22 марта.

24. Минакова Р. НЛО: на курсе Энск //Калининградский комсомолец (Калининград). 1990. 16, 23 июня.

25. Геворкян К. Очередной визит //Комсомолец (Ереван).

1990. 9 июня.

26. Рыженко А. НЛО: состоялось ли пришествие? //Сельская новь (Белогорск). 1990. 24, 27, 29 марта.

27. Рыженко А. НЛО: крымский десант? //Крымский комсомолец (Симферополь). 1990. 31 марта.

28. НЛО над Киргизией //Комсомолец Киргизии (Фрунзе).

1990. 25 апр.

29. Howell R. UFO over Transvaal //UFO Magazine (Leeds). 1995. July/Aug.; Damaged UFO lands in South Africa //UFO Reality. 1996. N 1.

30. Полный текст «Методических указаний» неоднократно приводился в печати. Например: Лебедев Н. Мы не хотим мести пилотов НЛО //Комсомолец Киргизии. 1990. 29 авг. (вариант для ВМФ); Terminator (СПб). 1994, N 1, стр. 51-53 (армейский вариант); Военный контроль за НЛО подтверждают документы //Перекресток Кентавра (Ростов-на-Дону). 2000. N 7 (вариант для войск ПВО и РВСН) 31. Колчин Г. Доклад «Сравнительный анализ хода и результатов исследований НЛО по государственной линии в России и США», прочитанный 15 ноября 2000 года в Русском Географическом обществе (Санкт-Петербург); см. также: Колчин Г. Государственные структуры исследуют НЛО в России и США //Аномалия (СПб). 2000. N 24; 2001. N 1-4.

32. Зайцев А. НЛО: вероятность 10 процентов. Эксперт Минобороны воспринимает их серьезно //Известия. 2000. 18 нояб.; также интервью А. Плаксина передаче REN-TV «Военная тайна» (эфир 15 октября 2000 г.) 33. Электронное письмо Евгения Луценко Алексу Перскому от 18 июня 2000 г. Распространено в сети Internet через систему рассылки UFODB уфолога Алекса Перского. См. также сайт Евгения Луценко 34. Путеев К. К вам НЛО не залетали? //На страже Заполярья (газета Северного флота, Североморск). 1991. 18 апр.

35. Павлов А. Что мы видим, когда мы видим «НЛО»? //Литературная газета. 1982. 20 октября.

36. Платов Ю., Соколов Б. Изучение неопознанных летающих объектов в СССР //Вестник Российской Академии Наук. 2000. Т. 70, N 6, с. 507-515.

37. Шевцов В. О статье «Изучение неопознанных летающих объектов в СССР». См. сайты УФОС и В. Шевцова 38. Колчин Г. Феномен НЛО — взгляд из России. 2-е изд. 1997. С. 85 39. Huneeus A. Incident at Usovo //The Anomalist. 1998/99. N 7; также стенограмма передачи «ABC News Prime Time Live» от 5 октября 1995 г. (ведущий Дэвид Энсор). В передаче инженер-ракетчик, подполковник В. Платунцев назван Плантоневым (Plantonev); вероятно, это ошибка перевода.

40. Gresh B. Soviet UFO secrets //Flying Saucer Review.1994. Vol. 39, N 2, p. 7. См. также: Шуринов Б. Если вам без дураков скучно //Советская Россия. 1994. 29 янв.

41. Шарыгин С., Фурса Д. Так что же это — «НЛО» или «ААЯ»? //Крымский комсомолец (Симферополь). 1990. 7 апр.

42. Меркушева Л. Тарелки и шары //Советский Крым (Ялта). 1990. 19 июня; Шарыгин С., Фурса Д. Снова инопланетяне //Крымский комсомолец. 1990. 21 июля.

43. Шарыгин С., Фурса Д. Черные треугольники //Советский Крым. 1990. 20 марта.

44. Шарыгин С., Фурса Д. НЛО в Крыму //Уфологический информационный листок (Ярославль). 1990.

45. Кузовкин А. Активные даты НЛО в СССР. М., 1982 (Рукопись).

46. Кузовкин А. Избранные наблюдения НЛО в СССР. Выпуск 5. М., 1982 (Рукопись).

47. Самойлов Ю. «Летающие тарелки». Что это? //Московские новости. 1982. 13 июня.

48. Коновалов Б. Раскрыта тайна «летающих тарелок»? //Известия. 1982. 2 апреля.

49. Климонтович Н. Опознание без очной ставки //Техника и наука (Рига). 1980. N 9; Слюсарев Ю. Диски из аэрозолей //Знание-Сила. 1980. N 8.

50. Hakan Blomqvist. Sowjetischer UFO-Forcher — vom KGB verfolgt //UFO Nachrichten, N 311-313, Juli/Dezember 1988.

51. Бомбин М. «Все свои анонимки я писал по их заказам». Советский журналист на службе у КГБ //Экспресс-хроника (М.) 1990. 12 июня. Салениекс А. (Островский Р.) Поклонники НЛО //Советская Латвия (Рига). 1984. 20 мая.

52. Погоня в вечернем небе //Комсомолец Каспия (Астрахань). 1990. 6 янв.

53. Письмо майора запаса В. К. Деменка в Комиссию по АЯ при ВСНТО. 1985. (Оригинал хранится в архиве автора).

54. Быстров В. Ночные пришельцы-2 //Черноморская здравница (Сочи). 1989. 30 сент.

55. НЛО в Сеймчане? //Новая Колыма (Сеймчан). 1989. 7 нояб.

56. Казакул В. Пионерский салют... НЛО //Магаданская правда. 1989. 28 окт.; Казакул В. Пейзаж с «летающей тарелкой» //Магаданская правда. 1989. 5 нояб.; Молчанов А., Лысов П. От звезд летящие //Магаданский комсомолец. 1989. 12 нояб.

57. Плотников В. НЛО или газовое облако? //Советский Сахалин (Южно-Сахалинск). 1989. 31 окт.

58. Алексей Молчанов. НЛО над Магаданом: массовый психоз или реальность? //Магаданский комсомолец. 1990. 15 апр.

59. Ежов С. НЛО — «совершенно секретные» //Хакасия (Абакан). 1992. 12 марта.

60. Ребров М. Инопланетянина зовут Иозеф //Красная звезда. 1989. 19 марта; Ребров М. Призраки ниоткуда //Красная звезда. 1989. 2 авг.

61. Лебедев Н. Мы не хотим мести пилотов НЛО //Комсомолец Киргизии (Фрунзе). 1990. 29 авг.

62. Цит. по: Ребров М. Откуда берутся гуманоиды, или Пугающее нашествие «летающих тарелок» //Вестник противовоздушной обороны. 1992. N 11, стр. 46.

63. Павлов А. НЛО свили в Приморье гнездо //Комсомольская правда. 2000. 1 дек.

64. НЛО над Николаевском //Тихоокеанская звезда (Хабаровск). 1992. 7 мая; Бугаенко Е. НЛО появляются в полнолуние //Суворовский натиск (Хабаровск). 1992. 15 авг.

65. Воронюк В. Пришельцы под наблюдением //Зеркало недели (Киев). 1995. 30 дек.

66. Закревский В. НЛО под колпаком спецслужб //Труд. 1996. 17 сент.; Пауков С. О проблеме НЛО в Украине //Голос Украины (Киев). 1996. 20 янв.

67. Уваров В. «НЛО у нас не засекречивают...» //Аномалия (СПб). 1996. N 3.

68. Уваров В. «Информация настолько интригующая, что не верить нельзя» //Аномалия (СПб). 1997. N 8.

{1} Список основных сокращений см. в конце книги.

{2} То есть обычных, рейсовых самолетов.

{3} Брайан Грэш: «В восьмидесятых годах Соколов получил тысячи сообщений. Из своих объемистых папок он отобрал 400 самых загадочных случаев. Поразительно, но нам было позволено купить все досье полностью, и сейчас мы переводим документы» {4} Неопознанного явления.

{5} Бывший сотрудник Томского КГБ Валерий Уйманов заявил, что занимался «этой проблематикой» с середины 80-х годов. «Потребность в такой работе все время была. Дело в том, что возникали ситуации, которые не были объяснимы законами науки... НЛО летали, люди это фиксировали. И возникало много вопросов: откуда, как и почему...» По его словам, органы госбезопасности интересовались аномальными явлениями, потому что «...ученые при исследовании этих явлений могли вольно или невольно выходить на какие-нибудь секретные разработки. Поэтому одной из моих задач была проверять, нет ли в этих исследованиях неоправданного интереса к секретной информации...» («Томский Вестник». 2000. 20 апр.) {6} В одном из своих интервью В. В. Мигулин сказал: «Ни я, ни мои сотрудники не были в восторге, когда президент Академии наук поручил нам разобраться в некоторых нашумевших событиях — в частности, в петрозаводском» (»Неделя». 1985. N 33) {7} По сообщению минской газеты «Секретные исследования» (2000. N 10. Стр. 7), эта часть находится в г. Болшево Московской области.

{8} 18 марта 1994 года решение о начале исследований НЛО было принято и Национальной Академией наук Украины (<Аргументы и факты в Украине>. 2000. N 43).

Часть вторая

НЕМНОГО ПРЕДЫСТОРИИ

«Что там летит,

что там скользит,

в выси словно парит?»

«Младшая Эдда» (Видение Гюльви). Л., 1970, стр. 55 1. Свеча зажигания из палеолита НЛО стары, как мир. Они летали над Землей еще во времена, когда первобытный океан выплескивал на сушу примитивные водоросли, со свистом проносились над трилобитами и совершали посадки в джунглях Юрского периода, переламывая гигантские хвощи с такой же легкостью, как нынешние худосочные березки. За миллионы лет их пилоты оставили немало следов на Голубой планете.

В глубоких пластах земной коры иногда находят остатки неведомой техники — брошенные, случайно забытые или оставшиеся после каких-то аварий. Эти пласты сформировались и накрепко сцементировались задолго до появления на Земле «царя природы».

Однажды — а если точнее, в феврале 1961 года — Майк Майкселл, Уоллес Лэйн и Вирджиния Мэкси поднялись в горы Косо, которые возвышаются в штате Калифорния. Они хотели найти несколько полудрагоценных камней для своего магазинчика, который торговал минералами. Но вместо этого им довелось найти остатки неведомого механизма, забытого кем-то в глубоком прошлом!

Сначала никто не знал, что в их руках не просто конкреция. Она была подобрана вместе с множеством других камней близ вершины пика на высоте примерно 4300 футов, в 340 футах над сухим дном озера Оуэнс.

«Мы не знаем, — сказала Мэкси, — кто из нас поднял ее. Поскольку мешок с камнями нес Майк, во время ланча мы переложили все наши камни к нему в мешок».

На вид конкреция выделялась только тем, что время вцементировало в нее окаменелые раковины и их обломки. Так как около тысячи лет назад уровень озера Оуэнс достигал места, где «охотники за камнями» собирали свои образцы, это тоже не было чем-то необычным. Но на следующий день Майк Майкселл испортил свою алмазную пилу, распиливая ее надвое...

Срез прошел через идеально круглый в сечении предмет из какого-то крайне твердого материала, похожего на керамику, с двухмиллиметровым сердечником из светлого металла посередине.

«Первооткрыватели» обратили внимание, что в коре конкреции, кроме окаменелых раковин, находилось два немагнитных металлических предмета, напоминавших гвоздь и шайбу. Внутренняя часть коры на 1/3 состояла из субстанции, напоминающей окаменелое дерево; она была немного мягче агата или яшмы. Этот слой был шестигранным и, похоже, образовывал оболочку вокруг твердого керамического предмета. Металлический сердечник реагировал на магнит. Судя по всему, странный керамический предмет был заключен в медь: небольшое количество металла осталось неповрежденным, хотя все остальное разложилось.

«В последний раз я видела этот предмет через пять лет после того, как он был распилен. Срез, сделанный Майком, по-прежнему блестел, хотя все это время предмет находился на воздухе, — сказала Мэкси. — Возможно, что ему исполнилось не более сотни лет — что-то окунули в слой грязи, затем вынули просушиться, и оно затвердело на солнце всего за несколько лет. А может, это инструмент столь же древний, как легендарная Атлантида или Му. Может, мы нашли приспособление для связи, или что-то вроде радиопеленгатора, или это вообще прибор, использующий неведомые нам энергетические принципы» [1] Опытный геолог, изучавший впаянные в кору конкреции окаменелые раковины, считал, что она должна была пролежать по меньшей мере 500000 лет, чтобы дойти до ее нынешнего состояния.

Когда Рон Калэс принес рентгеновские снимки загадочной находки редактору «Журнала МФО» Полу Уиллису, тот воскликнул: да это же что-то вроде свечи зажигания!

«Я был потрясен, — рассказал его брат, Рон Уиллис. — Внезапно все встало на свои места. Объект, распиленный надвое, открывает шестигранную часть, фарфоровый или керамический изолятор с металлическим сердечником посередине — основные компоненты любой свечи зажигания» [2] Верхний конец предмета, судя по рентгеновским снимкам, кончался пружиной, но братья Уиллис предположили, что это может быть «остатками изъеденного ржавчиной куска металла с проволоками». Несмотря на кое-какие отличия от обычных свечей зажигания, складывалось впечатление, что в конкрецию впаялся некий прибор, связанный с электричеством.

Братья Уиллис попросили владельца находки — Уоллеса Лэйна дать им ее для более углубленных исследований. Но тот уже почувствовал запах денег. Лэйн заявил, что может продать «окаменелый древний механизм» за 25000 долларов. Мол, тогда и исследуйте его сколько хотите...

«Нет никаких сведений, что какой-либо профессиональный ученый когда-либо внимательно изучал этот предмет, так что вопрос о том, чем это могло быть, остается спорным, — завершил свою статью Рон Уиллис. — Ныне, кажется, находка из Косо пополнила список загадочных предметов, собственники которых без запредельной платы отказываются подпустить к ним для исследования кого бы то ни было».

Не менее таинственная судьба выпала и другому образцу инопланетной техники, о котором рассказал румынский исследователь Флорин Георгица.

Весной 1974 года группа рабочих обнаружила в песчаном карьере на берегу реки Муреш три небольших предмета, залегавших в толстом слое речных отложений. Карьер находился километрах в двух к востоку от румынского поселка Аюд и в 50 км к югу от города Клуж-Напока. Находки лежали на глубине метров десять и были покрыты твердой песчаной коркой.

Местный краевед опознал в двух предметах обломки костей. Третий по форме и весу казался каменным топором. Для дальнейшего изучения краевед отослал их в Археологический институт города Клуж-Напока. Там песчаную корку удалили. Окаменелости удалось определить как кость конечности и коренной зуб молодого мастодонта. Что же касается третьего предмета, то скоро выяснилось, что, несмотря на некоторое внешнее сходство, каменным топором он не является, поскольку сделан из металла.

Внутрь металлического предмета, длина которого составляла 20,2 см, уходили два отверстия разного диаметра. Эти отверстия сходились под прямым углом. В нижней части более широкого отверстия была овальная деформация — вероятно, из-за того, что сюда вставлялся стержень с закругленным концом. Предмет явно был когда-то частью некоей системы.

Анализы, проведенные под руководством доктора И. Нидеркорна, показали, что он изготовлен из сложного сплава. В его состав входило 13 элементов, причем главным компонентом (89%) оказался алюминий. Далее в порядке убывания процентного содержания шли медь (6,2%), кремний (2,84%), цинк (1,81%), свинец (0,41%), олово (0,33%), цирконий (0,2%), кадмий (0.11%), никель (0.0024%), кобальт (0.0023%), висмут (0,0003%), серебро (0,0002%) и следы галлия.

Хотя алюминий — самый распространенный металл земной коры, в природе он встречается лишь в соединениях. Его открыли в 1825 году, а промышленное производство алюминия началось лишь с конца XIX века.

Поверхность находки покрывал толстый слой окиси алюминия. Обычно на воздухе алюминий сразу же покрывается очень тонкой и прочной пленкой окиси и процесс дальнейшего окисления приостанавливается. Находка же имела окисный слой толщиной более миллиметра, чего прежде никогда не наблюдалось. Такой толстый слой был бы возможен при чрезвычайно большом возрасте объекта, исчисляемом сотнями тысяч лет (образцы для сравнения, понятное дело, отсутствуют). Металлург, который принимал участие в исследованиях, заявил: «Невероятно, но создается впечатление, что перед нами алюминий с состарившейся структурой, словно бы другие элементы сплава вновь обрели свои собственные кристаллические решетки!» То, что предмет нашли под десятиметровой толщей рядом с костями мастодонта (зверя, вымершего около миллиона лет назад), тоже говорило в пользу весьма почтенного возраста находки.

Никто из участвовавших в исследовании специалистов не мог даже предположить, что это такое. Наконец, один авиационный инженер выдвинул интересную гипотезу: перед ними нечто вроде опоры какого-то не очень большого летательного аппарата, приспособленного для мягкой посадки на поверхность планеты. Об этом говорит и форма объекта, и два отверстия (возможно, для крепления стоек посадочного устройства), царапины на нижней поверхности и краях предмета (следы посадок?), и сам материал — алюминий, который благодаря своей легкости и сегодня находит применение в авиаи ракетостроении.

По-видимому, очередная посадка аппарата оказалась последней. Он потерпел аварию в долине реки Муреш. Его обломки унесла река, и только отломанная опора застряла на мелководье. Она покрылась отложениями и сохранилась до наших дней...

Так ли было на самом деле, мы не знаем. Ясно только одно: «аюдский объект» не был создан нашими полудикими предками. Окончательно выяснить истину мог бы изотопный анализ, но за время реформ и революций находка успела куда-то затеряться... [3] Зато другие, не менее сенсационные находки мне довелось лично держать в руках!

Золотодобытчики предприятия «Терра», работающие в предгорьях Урала на берегах рек Нарада, Кожим и Белбанью, очень часто находили в шлихах из промывочных желобов не только золото, но и странные спиральки разных размеров вперемешку с оплавленными кусочками металла. С 1991 года такие находки начали попадаться все чаще и чаще.