Глава III. Библия в «Мастере и Маргарите»

Глава III. Библия в «Мастере и Маргарите»

Так в романе есть два персонажа-антипода: Воланд, в котором, несомненно, угадывается, да и сам писатель дает это понять, дьявол, сатана, и Иешуа Га-Ноцри, в котором читатель сразу видит Иисуса Христа. Имя Иешуа лишь сокращенное имя Иегошуа, которое означает “Яхве есть спасение”, а Га-Ноцри означает “из Назарета”. Это подчеркивал и сам Булгаков в ранних версиях романа¹.

Самое удивительное, на мой взгляд, то, что образ Воланда очень точно совпадает с приметами, присущими дьяволу. Это и пудель (как известно, этот знак присущ сатане), в виде которого был сделан набалдашник трости иностранца на Патриарших прудах, и совершенно разные глаза, наводящие тревогу. Помимо этого в книге есть и другие указания на сущность таинственного консультанта Черной магии.

С другой стороны, Библейский сюжет. Он совсем не похож на то, как подается история суда и казни Иисуса Христа в Библии. Для большего понимания различий между Библией и апокрифом Булгакова я сама прочла различные описания осуждения и казни Иисуса в четырех Евангелиях, и, как мне показалось, М.А. Булгаков довольно далеко отходит от описанного в Библии. Иешуа у Булгакова моложе предположительного возраста Иисуса Христа, у него нет многочисленных последователей, нет даже учеников, один единственный Левий Матвей.

По моему мнению, самым важным из апокрифа, созданного М.А. Булгаковым, являются взаимоотношения Иешуа Га-Ноцри и пятого прокуратора Иудеи Понтия Пилата. Все дело в том, что в Библии Пилат и Пророк не имеют особо четкого мнения друг о друге, разве что убежденность Пилата в невиновности арестанта. По версии же М.А. Булгакова, Иешуа и прокуратор связаны какой-то необъяснимой связью, так как нет покоя Понтию Пилату после встречи с Пророком и осуждения его на казнь.

На самом деле, главным героем Ершалаимских сцен в романе является не Иешуа, а Понтий Пилат. Именно Пилату уделяется самое большое внимание в этой истории, и роман Мастер неслучайно говорит о прокураторе. Зачем же Булгаков так много времени уделяет Понтию Пилату? Я попыталась в этом разобраться. Различные источники отвечают на этот вопрос по-разному. Лично для меня, Понтий Пилат раскрыт больше, чем Иисус, потому что эта личность отражает в себе человеческие пороки, мысли и поступки и похожа на современного человека. Через характер Понтия Пилата М.А, Булгаков пытался достучаться до читателя, показывая своего героя в неприглядном свете. Насколько я знаю, сам писатель не был глубоко религиозным человеком, поэтому цели возвысить Иешуа, вероятно, перед собой не ставил. Фигура Пилата более понятна, чем Иисуса Христа.

Другая точка зрения заключается в том, что не Пятый Прокуратор Иудеи главный герой Библейских глав, не Иешуа Га-Ноцри, а именно их сочетание очень важно. Александр Зеркалов, автор книги «Евангелие Михаила Булгакова», предполагает и доказывает, что Иешуа и Пилат полные противоположности и антиподы, тогда Иеуша отражает добро, а Пилат – зло, но я с такой версией не совсем согласна, потому что в таком случае, не понимаю, зачем нужен Воланд.

Ясно одно, что Понтий Пилат был взят Булгаковым, как главный герой, чтобы показать человеческие муки, взглянуть на Библию по-другому и заставить читателя сочувствовать человеку, который сам же и виноват в своих ошибках. Во всяком случае, у меня рассказ о Понтии Пилате вызвал именно такие эмоции. Если бы Мастер написал роман об Иисусе Христе, с ним бы поспорило очень много людей, потому что для многих людей он больше, чем исторический персонаж, а рассказ о Понтии Пилате звучит, как утверждение. Ну и наверно, самое главное, что М.А. Булгаков не раз подчеркивает в своей книге, что “самый страшный порок – это трусость”, и показывает это на примере Понтийского Пилата, а ведь эта тема была очень актуальна во время Советского Союза. Ершалаимский мир похож на Москву времен СССР, в нем правит диктатор. И там и там распространены доносы, предательств, и всё делается из страха. В таком мире жил Михаил Афанасьевич, таким же он отобразил и время в своем произведении. Создается впечатление, что Москва 1930-ых годов повторяет Ершалаим.

Еще занятным выглядит тот факт, что в Библии нарочито подчеркивается во всех четырех Евангелиях то, что сам народ по наущению первосвященников требует казни ни в чем неповинного Иисуса Христа, когда как М.А. Булгаков несколько раз обращает внимание читателей на то, что это первосвященник Каифа и прокуратор Понтийский Пилат повинны в смерти бедного проповедника. В данном случае, народ не играет никакой роли в судьбе арестанта¹, не отвечая за решение о его казни. Таким образом, раскрываются, с моей точки зрения, пороки конкретных людей, как то Каифы, Пилата, а не общества в целом.

Далее, сама казнь. Версия М.А. Булгакова несколько отличается от описания, предложенного в Библии. Во-первых, крест, на который водружен Иешуа третий, крайний, а в Библии Иисус был повешен посередине, что, конечно, возвышает его в некоторой степени по сравнению со всеми остальными казненными, однако же, М.А. Булгаков от этого отказался. Затем по Библии Иисус был любим, поэтому у него были люди, которые оплакивали его после казни. У Булгакова такой человек – единственный ученик Иешуа Левий Матвей, и то он жалко прячется, как бы его не увидели солдаты.

С другой стороны, М.А. Булгаков старается облегчить страдания неповинного ни в чем Иешуа, потому что его верный ученик хочет, но не может его убить, чтобы он не страдал на невыносимой жаре. Но в Библии и слова нет о том, что кто-либо пытается облегчить страдания несчастного. Таким образом, Булгаков, как я думаю, проявляет сострадание к своему герою. Но не стоит забывать о том, что Левий Матвей накликал грозу, которая действительно облегчает все страдания, отрекшись от Бога в порыве ярости.

Отдельного анализа требует история Иуды из Кириафа. В Библии я не нашла ни слова о том, что предатель Иисуса был жестоко наказан за свой поступок. А М.А. Булгаков уделяет описанию истории его отмщения довольно значительную роль, причем его версия случившихся событий выглядит довольно жестоко. Так прокуратор пытается искупить свою вину, но муки совести не перестают его мучить, потому что на нем лежит непростительный грех убийства того, кого он считал невиновным. А убийство Иуды становится всего лишь очередной ошибкой, а не искуплением. Скорее всего, наказание Иуды не является положительными поступком, несмотря на то, что его карают за предательство. Важнее тут как раз то, что это очередное убийство, действие, связанное с кровопролитием.

Таким образом, я пришла к выводу, что Воланд никак не влиял на поступки людей, что все ошибки они совершали самостоятельно. Это только подтверждает предположение, что человек сам влияет на свою судьбу. Апокриф Булгакова имеет разные трактовки, но личноя придерживаюсь к тому мнению, что главный герой Ершалаимских глав – это Понтий Пилат, и то, что в первую очередь писатель пытался показать реальное положение дел в стране на примере похожего, но абсолютно далекого москвичам государства. К тому, я думаю, он совершенно не хотел вызвать неодобрение церкви к его произведению.