Бұл басылым «Отырар кітапханасы» ғылыми орталығының құрылғанына 10 жыл толуына арналады

«В ноября 27 общемусульманский съезд Туркестанского края в гор. Коканде объявил Туркестан автономным. Вскоре предвидится созыв Всетуркестанского учредительного собрания. С момента Февральской революций мусульмане Туркестана продолжают выносить одну за другой резолюции об автономии Туркестана. Но несмотря на эти резолюции, чувствуя невозможность сразу осуществить последнее, мусульмане ждут учередительного собрания, надеясь там добиться своих чаяний.

«Тень перевернувшего в последнее время всю Россию «вверх дном» большевитского бедствия» так же надвигается на Туркестан. Русские солдаты и рабочие силой оружия начали уже проводить, совершенно не применимые ни к условиям здешней жизни и ни к его природе принципов большевиков. На каждые двести мусульман в Туркестане приходится два человека русских. Из последних и то не все, а приходящиеся на каждые 10 русских один – кучка русских солдат и рабочих, не имея в своей среде ни одного почти мусульманина, не считая их за людей, а назначая во власть только себя, стали проводить свою диктатуру, попрали все принципы свободы и равенства и устанавливают режим, хуже, чем при старом режиме.

«Имеющимися мусульманскими организациями и национальным советам они не хотят считаться, называя их контрреволюционерами. Говоря, что только признаем организаций рабочих и солдат и «настоящую демократию» предлагают нам иметь такие организаций, которых никогда не имели на практике мусульмане. Когда мы говорим, что у нас таких обособленных организаций состоящих только из рабочих и солдат нет, а доверьтесь нам передовым и понимающим, они говорят: «Вы «буржуйи» нельзя Вам доверять. Поэтому перед мусульманами Туркестана остается два выхода. Или попрощавщись с автономией», федерацией, с свободой пойти к «большевикам» сложив руки наклониться им и согласиться на рабство, или заступиться за свое достоинство искать верующему народу, что его к унижению ведет пять-шесть собак разрушители (подразумеваются киргизские большевики), что аулы-наши, а этим хулиганам сказать – прочь Ваши безмолитвенные и грязные руки от народа. И после этого народ должен взять власть в свои руки.

«Вот поэтому, двести делегатов мусульман приехавшие со всех концов Туркестана в Коканд на своем съезде присоединились к второму взгляду и объявили автономию Туркестана. В течении 10-и месяцев мусульмане не просто говорили, об автономии, о свободе, а где нужно отстаивали эту цель, доказав – что они сознательные граждане. Другие народы на 98 % своим голосованием и не имея таковой отдаленной территории, как Туркестан тоже добились автономии.

«Ожидая Учредительного собрания мы дожили до сегоднешнего дня. В конце концов пять-шесть человек, именующих себя «большевиками» не только дать автономию, а даже стесняют возможность выявлениям воли и остается, видимо, действительно идти к ним с «поклоном». Дальше говориться, что власть большевиков основано на сплошном насилии, что у них есть пушки, оружие и т.д., которыми они там, где нужно стреляют и насилуют. «Народ тем не менее уже почувствовал лозунги свободы, поэтому собакалицым 1*, поправшим свободу 500-600 «темным большевикам», конечно в рабство не пожелает народ попасть. Оказывающие сопротивление большинству, воли бога, силой желающие дать счастье народу наши «герои» (киризские большевики) само собой умрут своей смертью или разбредутся.

«Если Туркестанские мусульмане не выступая, даже открыто против, просто не будут давать налогов и признавать большевиков, как власть разве не начнут большевики с голоду издыхать и возвращаться туда, откуда приехали. Захватившие Туркестанскую власть русские рабочие и солдаты в свою очередь обманываются кучкой в пять-шесть человек хулиганов, поэтому если мусульмане будут едино, то само собой они должны будут убраться отсюда».

Дальше приводится указание примера Российских большевиков то же временно существующих, по которых русский народ все равно не пожелает признать. Высказывая надежду, что истинные сыны мусульман не изменят национальному делу, говориться, что автономия безсомненно утвердится и будет надолго лет существовать. Да здравствует автономия Туркестана. Да здравствует полное национальное единства мусульман.

В том же № «Брлык-Туы» приводится резолюция Краевого мусульманского съезда в г. Коканде, начинающаяся с объявления автономии и о выраженном мусульманами доверия и дальше приводится конкретная часть резолюции этого 4-го мусульманского съезда, говорящая следующее:

«1) Выбранные съездом 56 человек членом народного собрания и 12 человек временного автономного правительства пользуются правами неприкосновенности и никто не имеет права их задерживать; 2) Если кто осмелится поднять против кого либо руку, выступление это будет означать, выступление против 10 миллионов Туркестанского мусульманского населения; 3) Охрана его выбранного правительства и его членов поручается самому народу; 4) Выбрать комитет по установлению конкретной связи с Юго-Восточным Союзом (генерала Каледина) и послать туда специальную делегацию». После ряда подобных пунктов резолюция заканчивается.

В той же газете приводится ряд радио-телеграмм с комментариями о «большевитских» проделках» в Петербурге и центральной России.

В №18 газеты «Брлык-Туы» от 23 Декабря того же года помещена передовица того же Ходжанова. Тоже начинается с того, что переворот в России после октября разрушил нормальную жизнь «большевитские бедствия» начиная с Петербурга и Москвы, охватывают почти всю Россию.

«Большевики обещав темным солдатам и рабочим мир, хлеб и землю потакая их желаниям привлекая их на свою сторону, сделали слепым оружием в своих руках и при помощи их бъют всех сопротивляющихся. Отвлекши войска от внешнего врага, направил солдат с оружием на тот же народ, большевики палкой стали подчинять не признающих их, обвиняя последних протвниками революции и свободы».

«Большевики попрали все прежние установленные законы, считают правильным только свои порядки и делают, что хотят, приводя страну в полную неразбериху. Видя начавшуюся анархию и разрушение, брезгуя приводящим более или менее честные, желавщие учредительного собрания теперь ищут спасения кто как может. Сибирь, Кавказ, Украина, Литва, Татария, Башкирия и т.д. все отделились и отмежевались от большевитской заразы. И в этих странах есть свои крестьяне, рабочие и солдаты, но однако они не вытерпели большевитского гнета».

«В Туркестане в этом отношении особенно потерпели киргизы». Приводя пример, почему киргизы не навидят всех русских и теперь не доверяют русским организациям, говориться дальше, что только испортили дело «киргизские большевики» деяние которых при помощи солдат конечно еще больше оттолкнет народ от них. Нашему народу быть подчиненными каким то русским рабочим и солдатам – это не подходит к его народным понятиям. В Октябре залившие кровью Ташкент большевики, конечно, не посчитаются тем более, с мусульманами. Что бы обиды при этом насилии и не попасть потом в какое нибудь бедствие, вот мусульмане Туркестане и объявили Туркестанскую автономию».

«Говоря словами о свободе, большевики до сих пор, не передают власть подлинному автономному правительству, преследующему эту свободу. 13 декабря большевики растреляли в г. Ташкенте мирную демонстрацию мусульман, которая устроена была в честь Кокандской автономии. Большевики, кроме мусульманским рабочим и солдатам, заявляют ни кому власть не сдадут и держат свою власть пока на одном оружии. Из-за большевиков Кавказ, Оренбург и др. окраины не дают Туркестану хлеб». Дальше говорится о грабеже большевитских солдат в Джетысу. «Когда в центре России идет разложение, распыление на части, кучка пришлых большевиков издевается над многомиллионными населением мусульман здесь». Дальше высказывается надежда, что большевики сами в один день изчезнут. Они держатся, главным образом, потому, что присоеденились к ним наши свои «большевики-хулиганы». Если последние не создавали раскол, то одно единства мусульман победила бы большевиков.

Дальше говорится, что в единении сила и если невозможно так избавиться от большевиков, то нужно присоединится к другим автономиям. Советуется киргизам без разговора присоединится к Алаш-Ордынской автономии и советуется это сделать даже узбекам. В конце опять задевается и критикуются киргизские большевики и делается утверждение, что за ними никого нет.

В том же номере газеты «Брлык Туы» приводится решение Алаш-ордынского съезда. Ниже приводиться список состава «народного собрания» и автономного правительства.

Статья начинается с истории свержения самодержавие и возникновения потом временного правительства. Но говорится дальше работа последнего начинает попадать в трудные условия. Появляются левые социалисты которые больше преследуя цель исключительно солдат и рабочих, создают их советы и начинают подвергать критике деятельность временного правительства, стремяся явно даже диктовать ему. Задачей временного правительства было: соблюдая и укрепляя внутреннее единство русского народа успешно продолжать войну с внешними врагами. Возглавляющее это правительство: Князь Львов, Милюков, Шингарев и Гучков – известные и авторитетные перед народом деятели (это пишется в номере «Брлык-Туы» где числится ответственным редактором С.Ходжанов).

«Но линия поведения возникших в это время советов Солдатских и рабочих депутатов оказалась другая. Во главе с большевиками эти советы выкинули лозунг о мире. Темная и безголовая народная масса восприняла эти лозунги и стала их проводить. И вот народная темная масса в погоне за миром, хлебом и землей, выступили против своих имущих классов, расколили единство народа и обессилили его. Теперь господином положения являются большевики по новому названием коммунисты». После Октября все пошло вверх дном, и русский народ подвергся разгрому и грабежу. Так же как вошли во власть большевики все другие народы отхлынулы от России. Мало того большевики начали войну против самоопределения окраин народов, уничтожая их свободу».

«Погибло учредительное собрание и на места него возникли Совет Солдатских и Рабочих депутатов. Вот к чему привела большевитская диктатура» – заканчивается статья.

В том же номере в статье подписанной «Бокей Баласы» (псевдоним) говоря о грабительском характера действий европейских держав в отношении Востока (разбирается вопрос довольно толково) но оправдывает пишущий во всех действиях империалистическую Турцию, указывая что по миру большевики уступили Турции города Ардаган, Карс и Батум. Но теперь они (большевики) ведут отчаянную агитацию, в том числе что турки угнетают несчастных армян, не дают им самоопределения. А что сами «большевики» сделали с самоопределившейся «Кокандской автономией», Крымской и т.д. Нет, большевики – импералисты и угнетатели. Они пошли по старой угнетательской дороге». – Заканчивается статья.

В том же номере газеты приводится текст Брестского мира и говорится от имени редакций, что большевики этим миром, только ухудшили внешнее и внутреннее положение России, толкнули ее к разрухе, но увидим дальше, что будет» – заканчивется статья.

В другом месте говориться о разгоне большевиками учредительного собрания, но сообщается, что В.Чернов созывает Учредительное собрание, а о месте собрания будет сообщено дополнительно.

В конце этого номера приводится интересная статья Сеид Насира Мир Джалилева, который дает ответ статье, напечатанной в «Брлык-Туы» по поводу бегства Чокаева из Коканда и насилиях кишлачных сартов. Джалилев обвинияет «Брлык-Туы» в стремлении натравить киргиз на сарта. На что редакция (Ходжанов) последовал ответ, что «Брлык-Туы» ни в коем случае этого не преследует, что единство мусульман и тюрков необходимо, и даже нужно бороться с тем, кто нарушает это единство. Сохраняя каждый название «Алаш» или «сарт» можно осуществить это единство» заканчивает свой ответ редакция.

К номере 28 «Брлык Туы» от 9 апреля 18 г. напечатана передовица Ходжанова под заглавием «Положение населения».

Говорится о бедственном положении киргиз, но говорится, это бедствие усугубилась с момента появления большевиков, дальше рисуется в целях возбуждения еще большего чувства ненависти к большевикам (жуткая картина) конечно нарисованная Ходжановым нужда, лишение и голод, которым подвергся киргизский народ.

«С одной стороны большевики – с другой – голод, с третьей – голодные водки – вот бич сейчас киргизского народа». Говорится в статье. «Большевики распустили все прежние народные организаций, установили власть советов, которые проводят свою диктатуру ни с кем не считаясь. После бога вторым богом непосредственно является Представитель этих Советов. Эти действия большевиков особенно по душе приходиться многим нашим своим разрушителям, которые грабят в союзе с большевиками народ. Большевики кроме себя всех считают не людми и даже еще хуже. Даже человеческая жизнь для большевика не стоит и копейка» говорится в статье.

В том же номере в статье подписанной «Мадъяр» (Дулатов) под заглавием «Кто-друг, кто-враг» – пишется о стремлении народа получить самоопределение». Диктующие свою власть над Россией Советы заявили, что народы должны самоопределится но, говорят, чтобы во главе народа не сидели «буржуи», «капиталисты» и т.д. Вот на основании этого мотива большевики теперь распустили национальные автономии Украины, Крыма, Башкири, Туркестана и Сибири». Дальше в статье доказывается, что у киргиз нет капиталистов, буржуев, что киргизский народ не может делиться на классы. Но говорится, что этим деяниям помогают «свои» выскочки» - большевики, которы русским большевикам народ рисуют «красным». Вот эти то свои авантюристы и портят всю кровь нам. Дальше делается обращение к киргизским большевикам с названием их отщепенцами и хулиганами и т.п. говорят им, адресуясь непосредственно: Кто за Вами есть – никого. Вас по пальцем можно пересчитать. Если хотите давайте проверим за кем народ. Выходите на поле на единоборство, и посмотрим за кого собрание народов выскажется. Статья заканчивается обращением к киргизскому народу, советуется ему не слушаться этих «киргизских большевиков», а взять власть в свои руки.

Уполномоченный ВО ОГПУ (АЛМАЕВ)

*** *** ***

(к докладу об Алаш-орде).

Секретно

Перечень и характеристика ряда главнейших деятелей из бывшей «Алаш-орды» и «Брлык-туы», играющих сейчас политическую роль в киргизской части населения Туркестана.

2) Мир-Якуб Дулатов. Тоже один из видных идейных руководителей «алаш-орды», бывший редактор газеты «Казак», издававшейся до революции, бывший видный поэт, теперь неспособный по взглядам своим это призвание применять к революционной обстановке.

Он пожалуй является слишком тесным другом Ходжанова, работал с ним прежде и они связаны идейно и практически и теперь. В 1921 г. этот Дулатов был вызван в Ташкент и назначен руководителем газеты «Ак-жол». За этот год все почти передовицы и основные статьи «Ак-жола» написаны Дулатовым. Проводится неприкрыто идея «алаш-орды». Дулатов в своих статьях, советуя «не жалеть» русских крестьян во время земреформы в 1920-21 г.г., одновременно предлагает партии сотрудничать только с бывшими идейными киргизскими националистами (т.е. с ними), а остальных, заделавшихся коммунистами киргиз, которые не являлись прежде идейными националистами, вычистить как авантюристов (см. его статью «Киргизская интеллигенция» «Ак-жол» за 1921 г. № 55). Дулатов не скрывая говорит, что они добились у русских большевиков необходимости земреформы для киргиз, поэтому землю дают они, а не кто нибудь другой и т.д. Много статьей этого Дулатова печаталось на страницах «Ак-жол» и в последние 1922-23-24-г.г., где кроме буржуазного национализма, ничего больше нельзя встретить. Как создателя «Ак-жола» портрет Дулатова дважды печатался рядом с портретом Ходжанова на страницах юбилейных №№ «Ак-жол» (в 1922-23 г.г). Портрет Дулатова висит в киргизском инпросе в г. Алмата (Верный). Всемерно популяризируется. Имеет полную связь с Ходжановым и узнает через него секреты партии.

3) Ахмед Байтурсунов. Тоже видный деятель «алаш-орды». Одновремя стоял в партии, но был потом вычищен. Один из видных литераторов и поэтов-киргиз, но связан по идее со всеми своими прежними сотрудниками. Когда Байтурсунов приезжал как то в Ташкент, в Киринпросе ему был устроен большой банкет, где все старались уверить его, что они его последователи, поднимали на руки, оказывали всякие почести и т.д. Исправлен был в 1923 г. его юбелей, когда целый номер «Ак-жола» был посвящен ему, писали его биографию, и перечисляли заслуги. Ходжанов пользуется всяким случаем, чтобы популяризировать Байтурсунова и теперь. Так, совсем недавно, в «Ак-жоле» № 421 от 3 апреля 24 г. в своей полемике с оренбургскими коммунистами в защиту алаш-ординских писателей о культуре в одном из пунктов своих поставленных вопросов (пункт 5) Ходжанов пишет подлинно следующее: «Кто главой дела должен быть: тот, кто дело это сделал или тот, кто это дело только дополнил? Если заслуга должна быть за тем, кто сделал дело, то почему тогда Ахмед Байтурсунов, являющийся первым деятелем киргизской национальной культуры, работающий по очистке языка, написавший киргизскую грамматику, положивший незыблемую основу киргизской национальной культуре – почему должен быть сравним с «Омар-Карач-Муфти». Много и других случаев, когда восхваляется Ахмед Байтурсунов. По мысли Ходжанова киргизы должны пройти сперва расцвет национальной культуры и потом уже приобщаться к новой культуре. У Каутского в «Национальные проблемы» – говориться следующее:

«Вместе с дальнейшим развитием товарного призводства у народа возникает потребность в классе интеллегенции, говорящей на ее родном языке, в национальной интеллегенции, и эта потребность в языковой культуре, хотя бы содержание ее было самым, что есть интернациональным и если у нации возникает потребность в национальном классе интеллегенции, то у этого класса, в свою очередь, вырастает потребность в великой образованной нации» («Колонильная революция» стр. 110. Сафарова).

4) Халиль Досмухамедов. Виднейший деятель «Алаш-орды». Доктор и публицист. Он руководит сейчас в Ташкенте всеми выходцами из Киргизии. Председатель национально-культурной организации «Чолпан» (Такая же организация под этим названием существовала и при старом строе). Под его влиянием находятся киргизские учебные заведения в Ташкенте. С ним совещается частенько Ходжанов. Играет в общем виднейшую роль.

5) Джаганча Досмухамедов. Видный деятель алаш-орды, юрист, работает в Ташкенте по линии Наркомюста. Оба Досмухамедовы возглавляли в свое время в 1921 г. т.н. «Киротдел» при Турцике, занимавшийся распределением и назначением работников. Насколько большую роль играл этот Киротдел, представлявший из себя настоящий Учраспред, видно из статьи, напечатанной о нем в «Ак-жол» в 1921 г. Этот Досмухамедов сам говорил мне про историю дачи назначения (название) киргизской газете. Коммунисты, говорит, что киргизы коммунизма не понимают, лучше не давать ни красного и ни белого названия, а назвать «Ак-Жол», (т.е. дорога праведная, или светлый путь, – Ак – киргиз отеждествляет с «богом», напр. в проповедях дуаны-киргизских дервишей). Тот же Досмухамедов мне лично говорил, что в 1921-22 г.г. газета «Ак-Жол» – фактически была их газетой (т.е. алаш-орды). Говорилось, конечно в частных разговорах об этом и это действительно так обстоит.

6) Испулов, тоже видный деятель алаш-орды. Командовал алаш-ординско-колчаковским полком. Не раз показал себя против большевиков. В 1921 г. вызванный в Ташкент, назначен был членом Коллегии Наркомзема, потом в 1921 и 22 г.г. проводился в члены Турцика по рекомендации Ходжанова. Считается одним из руководителей «Кошчи». Был одним из главных уполномоченных по земреформе в Джетысу и толковал массам, что землю дают алаш-ординцы. В личном отношении пьяница и дебошист. Но без него не разрешается у Хожанова ни один вопрос.

7) Купджасаров. Начальник милиции бывш. «алаш-орды» в Уральской области. Состоял личным секретарем при Мустафе Чокаеве. Когда последний в 1920 г. бежал из меньшевистской Грузии в Париж, этот Купджасаров приехал из Тифлиса в Ташкент и, сейчас же был назначен Зам. Наркомсобеза, где работал до последнего времени. Ходжанов знает хорошо кто он такой, но тем не менее, привлек к ответственной работе. Не этот ли Копджасаров является одним из доставителей сведений в Париж Чокаеву.

8) Конгрходжа Ходжиков. Из киргизской аристократи «ходжи». Бывший член Кокандского автономного правительства. Видный алаш-ординец, помощник Чокаева. В 1913 г. при праздновании дома Романовых написал брошюру на киргизском языке с портретами царей. Был комиссаром временного правительства Керенского в одном из районов Ферганы. В 1921 г. был членом и потом зам. Наркомзема, руководил земреформой в Джетысуйской области и, говорил всем, что «бъем успешно» русских. В 1922 г. руководил землеустройством и состоит теперь в Управлении Землеустройства. Ходжиков живет в одной квартире с Ходжановым. Этот Ходжиков, Ходжанов, Асфендиаров, Тохтобаев [Токтыбаев Иса] – женаты на дочерях известного Лапина и правят они киргизским населением сообща, прежде всего по этому родственному признаку. Ходжиков выбирался не раз в члены Турцика – и является одним из руковотителей ЦК Кошчи. В 1921 г. по рекомендации Ходжанова и Асфендиарова даже входил в партию, но потом его вычистили. Сейчас руководит Ходжановым именно этот Ходжиков. (Он очень опытный человек). Когда к Ходжанову приходят работники, он прежде всего посылает их к Ходжикову, согласовать вопросы, часто ему передаются для отзыва всякие правительственные и даже партийные протоколы.

9) Садык Утегенов. Почтенный, но хитрый, старик монархистского направления. Деятель алаш-орды и Кокандского автономного правительства. Ездил в 1913 г. Питербург на празднование дома Романовых. Все секреты Ходжанова знает. Последний воспитанник этого Утегенова. Он является у Ходжанова глашатаем в степи о тех или других назначениях. От Утегенова зависят желающим попасть в волостные. Многие коммунисты получают пост только через него. Утегенов служит патриархальным примирителем ссорившихся коммунистов. Недавно, это Утегенов заходил ко мне и убеждал меня примириться с Ходжановым. Только упрекал меня, что я слишком непримеримую «большевистскую» тактику держу. Вспоминал как я их называл контрреволюционерами в 1918 г., но говорил, что теперь только примирение может быть исходом. Он спрашивал, сказать меня, какой например, пост я хотел бы получить, что он это устроит через Ходжанова, что мол, последний всецело находится под его влиянием и боится его. Понятное дело что я ему ответил. Но действительно Ходжанов его «боится», потому что Утегенов знает все секреты (контр-революционные) Ходжанова. Сам Утегенов большой взяточник и не чистый человек. Если ко мне таким образом обращался этот Утегенов, то нужно представить, что он говорит рядовым киргизам в уездах.

10) Джафар и Абдурахман Лапины. Бывшие контр-революционеры. Один из них состоял переводчиком в охранке. Личности весьма грязные, но через них многие коммунисты могут добится постов.

11) Редакция «Ак-Жол», «Кир-Инпрос». Многие аппараты власти, заполнены подобными беспартийными элементами, по существу контр- революционными. Например, секретарем редакции Ак-Жол – сидит один татарин, бывший постоянный личный секретарь Дулатова. К разряду контр- революционеров видных относится и Магжан Джумабаев, сборник стихотворений, которого отпечатан недавно Туркгосиздатом реакционно-контр-революционного характера, с предисловием Ходжанова. По случаю выпуска сборника появилась статья в газете «Ак-Жол», где указывается, что Джумабаев является вторым историческим писателем у киргиз и, что одной из задач его является острым языком критиковать и бороться против, «непризнающих бога, стремящихся только к власти и авантюристов». Конечно Госиздат не понял киргизского языка и отпечатал. Например, Хайритдин Булганбаев, этот непримиримый контрреволюционер и теперь в 1921 г. выбирался членом Турцика, отправлен в Киргизию на казенные средства и снабжается материально «Ак-Жолом», но непримеримый враг коммунизма, но Ходжанов и он – друзья и переписываюся. И много других таких.
ІІ. ПАРТИЙНЫЕ.
1) С. Ходжанов. Его охарактеризовали отчасти в основном докладе. В партию вошел с 1920 г. Через две недели почти после записи партию выбран был заочно членом ЦК КПТ (это после переворота во власти Туркестана в 1920 г.). Когда записывался в партию, он говорил всем, что записывается не по убеждению, а чтобы отомстить делавшим гонение на него «киргизским большевикам». Особенно на это толкнуло его арест его за контр-революционную работу в 1919 г. в Туркестанском уезде. И об этом все знают (нужно спросить работников Туркестанского уезда и они расскажут). Ходжанов пожалуй достиг своей цели и достаточно поиздевался над тогдашними киргизскими большевиками. Хотя в биографии ложно он пишет, что был пастухом и подмастерьем, а также организовал тайный советы в стенах в семинарии. В 1917 г., говоря о борьбе во главе газетного органа с улемой, он скрывает отчаянную свою борьбу на страницах этой газеты с большевиками и большевистской идеей. В 1918 г. в Ташкенте существовал, так называемый, «Краевой мусульманский Совет Туркестана» являвшийся преддверием к «Кокандской автономии». Возглавляли его: М. Чокаев, Ахмед-Заки Валидов, Сейфуль-Муликов, Нарбутабеков и др. (многие из них возглавляли потом Кокандскую автономию). Членами в это совет входили также: С. Ходжанов, З. Сейдалин (перешедший потом к белым), Кутебаров, Бориев, К. Нарбеков (все киргизы), которые очень тесно работали с первыми и поддерживали их (См. газету «Кенгаш» №-6 от 2 августа 1918 г.). Ходжанов после вхождения в компартию и до сего времени не в печати и ни в выступлениях ни одним словом не осудил своего контр-революционное прошлое, «алаш-орду» и «кокандскую автономию».

2) Санжар Асфендиаров. Сын генерала, состоявшего при Туркестанском генерал-губернаторе. Сам он – окончил военно-медицинскую академию и был видным царским чиновником. Состоял в алаш-орде. В биографии своей он возможно пишет, что он был председателем мусульманских рабочих (тыловые рабочие фронта), в Ташкенте, но в Коканде на съезде, т.н. «Мусульманских рабочих и воинов» (замаскированных представителей туземной буржуазии), этот съезд при участии в Президиуме Асфендиарова вынес постановление поддержать Кокандскую автономию и осудить большевиков (см. газету «Улух-Туркестан» №-48 от 4 января 1918 г.). Асфендиаров был одновременно членом «Шура-и-Исламья» (орган буржуазно-национальной интеллигенции с примесью духовенства), где был Валидов и др. (См. «Улух-Туркестан» № -20 от 4 августа 1917 г.).

В конце 1919 г. по моей инициативе привлекли его к работе, назначили беспартийного в Наркомздрав, потом согласно наших ходатайств, как полезного врача из туземцев, даже приняли в партию. Но Асфендиаров не мог сделаться «левее» меня и заделаться подлинным «интернационалистом». Тем более быть вообще одним из секретерей ЦК КПТ, каким он является теперь. Все это ничего, если бы он не оказался теперь в кампании контр-революционной алаш-орды.

3) Бегайдар Аралбаев, бывший переводчик участкового пристава и уголовно не чистый человек. Был состоятельным человеком. Потом занимал ответственные посты, начиная с уезда, области и кончая постом Наркома внутренных дел. Недавно женился и за жену уплатил «калым» (т.е. купил жену будучи коммунистом). На ХІІ Всетуркестанском съезде советов, большинством съезда высказалось против его, ибо отвод имел основания. Но все же оставили его на ответственном посту.

4) Шерихан Нурмухамедов. Бывший торговец и этим занимается теперь. Имеет состояние. Неприкрытый жулик. Но является членом партий и служит связывающим звеном между Ходжановым и аулом. На ХІІ съезде советов давал анкету, выдавая себя почему-то за узбека.

5) Нарзулла Рустемов. Бывший переводчик. Состоятельный человек. В 1921 г. по разверстке в числе богачей был обложен известным количеством пудов мяса и выплатил. Но является коммунистом, занимает ответственные посты и был в последнее время Секретарем Турцика. Точнее, ничего общего конечно, с компартией не имеет.

6) Батырбеков в дореволюционное время имел большое торговое дело и ездил в Москву, Нижний и Ригу. Сам этого не отрицает: Но состоит членом партии. Уличен в уголовных преступлениях, но делается попытка зашиты его Ходжановым.

7) Джарменов, Баймуратов, Кузембаев, Кулетов и др. более мелкого характера работники. Являются обыкновенными рядовыми, но втеревшиеся в партию чуждыми элементами, имеющими каждый за собой если не одно то несколько уголовных дел. Сейчас разбирается знаменитое Чимкентское дело, где несколько десятков коммунистов вычищены из партии, в том числе вышеуказанные лица, уличенные взяточничестве, воровстве налоговых сумм и т. д.

8) Более или менее здоровые элементы из киргизских коммунистов настроены решительно против всей этой публики. Честных людей около Ходжанова насчитывается очень немного. Из более или менее видных: Борибаев и Искараев, оба на ХІІ Съезде колебались и даже выступали против переводчиков того же Ходжанова. Но теперь в виду особенной поддержке Средне-Азиатского Бюро Ходжанова, они видимо опять сошлись. Политическая физиономия по существу этой группы работников ни чем не отличается от руководящих ими алаш-ординских деятелей. Все они почти состояли в организации «алаш-орды», «Кокандской автономии» или в организации «Брлык-Туы».

9) Политическое и духовное влияние над киргизским населением в Туркестане сейчас находится в руках алаш-ординских деятелей. Они имеют тесную связь и с заграницей (Чокаевым) и др. Отсутствие почти совершенно всякой марксистской литературы на киргизском языке, нежелание таковую литературу составлять, всякая популяризация вместо компартии алаш-орды и национальный идей, разве не показывают эту глубоко-вредную работу и ложную постановку деятельности компартии в Туркестане. Масса киргиз мыслит пока консервативно. На большевистскую партию до сих пор глухих уголках смотрят, как на «реквизиторов». Марксизм среди этой массы никогда не проповедывался. Популярна и влияет больше именно пропаганда алаш-орды. Вот в чем вся ненормальность сейчас обстановки в Туркестане. И задуматься над этим вопросом следует.

*** *** ***

СЕКРЕТНО

Но я все же один из довольно старых большевистских деятелей Туркестана и поэтому решил обратиться в ЦК с следующим рядом вопросов, которые в политике ЦК для меня считаються неясными.

1) Прежде всего насчет классовой политики в Туркестане. В 1920 г. Комиссия т. САФАРОВА перевернула нас, для того, чтобы начать «левую» политику и классовое расслоение среди туземного населения. Потом от этой левой политикой откатились до возвращения духовенству вакуфов (в Афганистане, оказывается вакуфы находятся сейчась в руках государства), введения судов «казиев» привлечения к власти так назыв. «влиятельных лиц» и т.п. (на что не без основание ссылается и ЧОКАЕВ на страницах эсеровских «Дни»). Почему тогда из-за этой неудачной «левой» политики должны были происходить перевороты и страдать в дальнейшем целый ряд активных членов партии из местного населения? С тех пор мы катимся в Туркестане вправо, перед нарастающим торговым капиталом, сдавая одну позицию за другой. Долго ли будем катиться так дальше вправо или, как об этом не раз на бумаге выносилось, решение парторганов, начнется действительная организация рабочей и беднейшей дехканской массы и ориентация на них. Когда будет проведена граница между напр., узбекскими коммунистами и торговцами, или они так и должны быть смешаны? Вообще оценивается ли трудовой класс Туркестана, как сила на которую можно опереться им из которой можно создать опору?

2) «Союз Кошчи»» среди киргизского населения выродились сейчас в деклассированную организацию. Единственный материальный базис членов союзов «Кошчи» – земля, там, где конечно, она имется, перешла в руки баев обратно (внешне, конечно, на «арендных» началах), а члены «Кошчи» превратились просто в прежних наемных дольшиков. О чем утверждает служащий сейчас автортетом у центральных работников в Ташкенте т. Ходжанов. Иной экономической формы подкладки у союзов «Кошчи» не имеется, а без производственных признаков по нашему понятию никакую организацию не можем считать за массово-профессиональный организацией. Союзом «Кошчи» злоупотребляют все, кому не лень. От их имени пролезают во власть тоже, кто хочет. Баи, союзы «Кошчи» использовали прекрасной лазейкой в советские аппараты для себя. Последний, т.н. «Краевой» съезд союзов «Кошчи» носил самый жалкий характер. На нем большинство не относилось вовсе к союзу «Кошчи» и съезд не одного почти нового слова не сказал по улучшению организационного положение союзов «Кошчи». Что же союзы «Кошчи» так и должны служить объектом разных авантюристических проделок людей склонных к этому, или будут эти союзы «Кошчи» реформированный в корне таким образом, что действительно станут организацией деревенско-аульной бедноты. В общем нужно сказать в ауле и Кишлака в Туркестане почти полностью господствуют баи и растовщический капитал, что каждый знает что отрицать очень трудно.

3) Почему искуственно поддерживается групповая борьба среди местных работников Туркестана, (Пример – момент 12 Всетуркестанского съезда Советов и после). Например, хотя бы со стороны Средне-Азиатского Бюро ЦК. Если полезно иметь несколько груп в каждый окраине, чтоб сопоставляя мнение разных течений, находить правильный путь и если это – определенная система политики, то почему к этой вещи привлекаются агенты торгового капитала туземного байства играющих иногда в партии большую роль? Почему не создавать оппозицию таковую лучще из своего класса - рабочих. Это было бы более понятно и естественно. А между тем, подлинные рабочие, например, среди узбек закабалены сейчас неимоверно узбеским торговым капиталом.

4) Наши вожди-теоретики по национальному вопросу, как, товарищ Сталин, так и другие, не раз подтверждали «контр-революционность» правительств «Алаш-Орды» в Киргизий, «мусаватистов» в Азербайджане, «коканского автономного правительства» в Туркестане и т.п. Писал об этом черным по белому и т. Сафаров. Что представители этих национальных организаций остались и теперь занимаються контр-революционной работой, видно хотя бы из выступлений заграницей Чокаева. Почему в момент «левого» поворота в Туркестане (1920-1921 гг.), когда было поставлено задача выработки «интернациональной» группы работников т. Сафаров привлек в 1921 г. всю почти эту «Алаш-Орду» к руководству земреформой, союзом «Кошчи» и партией? Теперь установлено фактами, что за три года своей упорной работы бывшая «Алаш-Орда» завоевала киргизские массы, господствует политически и духовно над ними, а компартия влачиться по их милости в их хвосте. Я этот вопрос поднял в ЦКК, достаточно представил фактом, докажу что дела обстоит так. Что же, мы словесно говоря о «коммунизме» среди киргиз должны подчиниться теперь господству «Алаш-Орды» противную совершенно по своему духу коммунизму, связанную тонкими нитьями со всеми международной контр-революцией или это считаеться ненормальностью, которую нужно исправить? Зачем тогда нужна была «левизна» 1920-1921 гг. громкие слова об «интернационализме», когда в результате этого Алаш-Орда оказалось идейно господствующей и почему нас отдали тогда и отдают теперь на растерзание этим алаш-ординцам.

По этому поводу я возбудил вопрос, предъявил, кому нужно, обвинение, призываю на суд партийной общественности тех, кого следует, пусть выдвигают свои обвинения и против меня. Будем «судиться» и будем «чиститься», но результаты должны быть таковы, чтобы не страдали дальше интересы трудящихся и интересы партии. Мое это дело «под сукном» класть поэтому не следует. Всяким «шептунам», являющимся за кулисом ЦК РКП и подтасовывающим разные «материалы», ложные, также положить нужно конец. Я требую, чтобы эти материалы были вытащены на публичный суд, буду давать ответы. Можно все это сделать и через настоящий партийный суд и через печать. Если докажут, что я виноват, буду нести положенное наказание, но скрытому «шептунству» и «политиканству» нужно положить предел.

5) В последнее время остро всплыл вопрос о т.н. царских переводчиках в Туркестане. Установлено населением, историей и всеми, что при царизме у уездных начальников и приставов переводчиками могли быть только те, которые помогали царской админстрации грабить население. Пристав лично не брал взяток, а брал их через переводчика. Честный переводчик всегда выгонался из занимаего поста. Поэтому туземное население Туркестана бывших переводчиков ненавидить больше, чем даже самых приставов. Переводчики в большинстве культурно-безграмотны и развращены основательно «администраторством». Поэтому думать, что без бывших переводчиков плохо будеть советскому строительству в Туркестане и Киргизии совершенно нельзя. Без них будет гораздо лучше. Во время восстания туземцев Туркестана в 1916 году, переводчики выказали себя ярыми защитниками царского строя и расстреливали совместно с царскими карательными отрядами повстанцев. (Я пишу как раз брошюру об этом восстании и по документам царской охранки установлено это). Поэтому о переводчиках нужно выяснить наконец точку зрения партии.

В частности, история с Хыдыр-Алиевым по моему мнению является одной из очень неудачных моментов в нашей тактике. Человек был десятки лет переводчиком, представлялся к награде, за усердную работу, причастен к царской охранке. У меня есть документы, случайно встретившиеся в архивах, что он помогал своему приставу Султан Абадского участка во время восстания туземцев в 1916 году, когда этот пристав подавлял это восстание.

В 1919 году, когда я и другие в составе чрезвычайной комиссии Туркцика, прибыли в Фергану и разоружали армянских дашнаков (их военных частей), Хыдыр-Алиева прислал к нам Андижанский Исполком, как спеца-переводчика. Он не был коммунистом и совершенно был пассивен. Вся его история работы с привлечением царской переводческой группы к власти и управлению Ферганой, раздача ссуды в Фергане в большинстве байским элементам и т.п. – не сулило эму повышения. А между тем превознесли его до небесе. История с Орденами Красного Знамени, розданных ферганцем, является не красивой историей. За что получил Орден Красного Знамени Хыдыр-Алиев? Чем он отличился на фронте, чтобы получить Орден Красного Знамени? Я был во главе подавления контр-революционного восстания 1918 году в Аулиеатинском уезде (на рубежи Семиречья и остального Туркестана), когда самый трудный момент мы этим подавлением восстание предотвратили ожидавшееся всеобщие восстание в Семиречинской области, а в 1919 году разоружали в Фергане дашнаков, угрожавших предать Фергану англичанам и внесли большой перелом среди населения и т.п. – почему я не только должен получить Орден Красного Знамени, а даже не должен упоминаться, когда перечисляют деятелей гражданской войны в Туркестане. За что, в том числе ферганцев, десятки лет бывший кази получил тоже Орден Красного Знамени. Почему подлинные простреленные рабочие и дехкане не получили этого Ордена Красного Знамени? Неудачно после того, что было на 12 Всетуркестанском съезде, посылка Хыдыр-Алиева в составе делегации по переговорам с Англией. По моему искуственно наряженная фигура Хыдыр-Алиева просто будет раздражать англичан и увеличивать в них бдительность на Востоке против призраков большевистской агитации. А ведь за Хыдыр-Алиева ругает нас не только население Туркестана и даже баи. Ведь все, что у нас делается в Туркестане, знает зарубежный мир, особенно сопредельные страны Востока. Просто я думаю, смеются над нами враги наши. Рано или поздно заграницей как бы не появилось разоблачения этого Хидир-Алиева. Например, Хыдыр-Алиев везде говорит, что он ранил ногу на фронте – не верно. Хыдыр-Алиев пишет довольно грамотные статьи, но ему составляют другие. Об этом знают все. Так зачем нам играть туть страусовую политику? Совершенно этот момент не понятен для меня и для многих.

6) Я не против экономической централизции при социалистическом строе. Я сторонник централизации в Туркестане, но почему, напр., в области ирригации должны озаглавлять только работники из центра (Рыкунов и другие) и сидеть там могут сколько угодно плеяда бывших колонизаторских инженеров и техников, но почему считается неспособными для привлечения хотя бы частично к этой работе людей местных? Почему через честного местного работника не централизировать эту отрасль? Этим я не хочу говорить, что не нужно доверять центральным работникам. Конечно, этой мысли у меня не имеется, но я с другой стороны говорю об увязке дела с местнымы людми. И почему из-за того, что хлопковому управляющему т. Межлауку или Рыкунову нужно единолично диктаторствовать, должен был быть снят я? В личной беседе т.т. Карклин и Светлов говорят, что мы с вами не смогли сработаться только потому, что вы слишком энергичный и самостоятельный, и это им не нравится. В трудные моменты, когда нужно было отстаивать Саветскую власть в Туркестане, конечно, моя энергия нужна была. А тов. Карклин говорит, что он готов быть моим помощником где нибудь в Москве, ибо я этого достоин, но в Туркестане со мной не может работать. В чем дело? Что за игра? Зачем из-за этого делать целые перевороты и противопоставлять мне вплоть до контр-революционных элементов? Можно было все это достигнуть добровольными переговорами и партийным убеждением. Ведь на самом деле мы большинство масс туземного населения Туркестана не завоевали (официально говорим, конечно, другое). Там господствует еще патриархально-феодальные пережитки. Подлинный класс трудящихся еще не организован. Успехи можем отметить только по хлопководству и ирригации, но в остальном полный почти застой. Идет грабеж населения администрацией на местах хуже, чем при старом строе. Это – факт. Зачем эту грозную действительность скрывать и разыгривать из себя страусов? В школьном деле побивает нас старо и новометодные мактеби, а в идеологическом отношении – буржуазно-националистическая интеллигенция. За рубежом не все спокойно. Предстоит еще много борьбы с имперализмом и реакционными движениями. Мы нуждаемся в работниках и нужда в деловой работе чувствуется до зареза сейчас в Туркестане и Киргизии. А между тем, идет швыряние работниками и разжигание небывалой групповой борьбы. Для чего это делается? Кому это в пользу?

7) Согласно указания т. Рудзутака я во время своей работы взял курс на объединение всех более или менее активных местных работников, чтобы добиться максимум результатов в строительстве, сам по горло ушел в дело, положился на ЦК РКП и Сред.Аз.Бюро, думая, что моя чисто деловая работа не заставит быть жертвой групповой борьбы. Учитывая тяжелые условия работы, несколько раз подавал в отставку, но ЦК не разрешал. Вдруг приезжает т. Рахимбаев с полномочиями (человек в деловом отношении могущий разрушать только налаженное, но не способный сам на деле, а только специалист по группировкам). Началась игра в узбекский шовинизм. Тут выплил и хлопок, и обвинение меня среди узбекского населения Рахимбаевым и другими в допущение репрессий к басмачам, в союзе с «колонизатором» Любимовым и т.д. и, этот недопустимый шовинизм должен был быть поддержан, а я должен был быть удален и еще при обстановке съезда. Но можно было с предсовнаркома снять, но в члены Туркцика должен был быть проведен. Сред. Аз. Бюро даже этого не пожелало. Выступивший против меня, считаю, был следующий тройственный союз: узбекские торговцы, предеводчики и организация Алаш-Орды. Так обстоит дело на самом деле и это подтвердится, если проанализировать все происшедшие. Вчера только приехавший незнакомый с Туркестаном какой-то т. Межлаук должен швырять судьбой моей, более или менее старого революционного деятеля Туркестана. Как понять такую политику? Как эту политику назвать т. Сталин помнит, как этот т. Межлаук насмехался надо мной в корридоре при беседе и говорил «не мешает немного проветриться в Москве». Я ведь раз уже в течение двух годов «проветривался» в Москве. Пожалуй при старом режиме постеснялся бы это сказать из-за вежливости даже какой нибудь царский колониальный чиновник. А тут ставит еще около квартиры всякие слежки и перехватывают телеграммы и письма. А почему слежка не ставится там, где идут совещания явных контр-революционеров? Например как то ЦК РКП объявил мне выговор за напечатание броюшюры о мусбюро РКП (вполне коммунистическую), а вот одно за другим выпускаются на киргизском языке в Ташкенте сборники трудов явно контр-революционого характера, и это можно допускать. Совершенно понять это положение нельзя.

Много у меня и других вопросов. Может быть ЦК РКП отсюда вынесет заключение, что я еще с каким нибудь уклоном. Я готов всякие осуждения слышать, готов поехать куда угодно в ссылку, но как коммунист, должен на мои эти вопросы получить ответы.

Всякие клеветы и разговоры «о буржуазном национализме» в брошюре т. Сафарова, о Султан-Галееве, Валидове и т.п. должны быть выведены на чистую воду. Я требую публичного разбора всех этих кривотолков. Вот что я хотел сказать в своей этой записке и задать вопросы на непонятные мне моменты в тактике ЦК партии. Может быть я ошибаюсь - тогда пусть мне разьяснят, а может быть верно то, что я говорю. Тогда нужно вынести другое решение.

Т. Рыскулов (кандидат в чл. ЦК РКП)
РГАСПИ Ф.17,Оп. 85, д. 77. Л. 245-252. Подлинник. Машинопись, подпись – автограф.

*** *** ***