Тема 14. Общие положения о праве собственности и других вещных правах

7. 
   Понятие вещного права.
   
8. 
   Место вещных прав в системе имущественных прав.
   
9. 
   Элементы вещных прав (субъект, объект, содержание).
   
10. 
    Признаки вещных прав.
    
    1. 
       Определение содержания непосредственно законом.
       
    2. 
       Свойство «следования» за вещью.
       
    3. 
       Абсолютный характер защиты.
       
    4. 
       Преимущество перед обязательственными правами.
       
11. 
    Виды вещных прав.
    
12. 
    Собственность как философская, социальная и экономическая категория. Исторические типы собственности.
    
13. 
    Понятие о праве собственности. Место права собственности в системе вещных прав.
    
14. 
    Признаки права собственности.
    
    1. 
       Неисчерпаемость содержания права собственности.
       
    2. 
       Эластичность права собственности.
       
    3. 
       Бессрочность права собственности.
       
15. 
    Право собственности в объективном и в субъективном смысле.
    
16. 
    Отраслевая принадлежность института права собственности.
    
17. 
    Элементы субъективного права собственности.
    
    1. 
       Субъекты права собственности.
       
    2. 
       Объекты права собственности.
       
    3. 
       Содержание права собственности. Правомочия владения, пользования и распоряжения.
       
18. 
    Формы и виды права собственности.
    
19. 
    Осуществление права собственности.
    
20. 
    Бремя содержания имущества, лежащее на собственнике.
    

Художник Романов написал картину и выставил ее на продажу в одной из художественных галерей Москвы, где ее вскоре ку­пил один из московских банков для украшения переговорной комнаты. Впо­следствии некоторые фрагменты этой картины были воспроизведены в ди­зайне других помещений банка. При составлении каталога своих произведе­ний Романов вспомнил о проданной им картине и обратился к банку с тре­бованием передать ему эту картину на время, необходимое для фотосъемки. Банк отказался выполнить это требование, и тогда Романов обратился в суд с иском об истребовании картины из владения банка на основании ст. 302 ГК. Обоснованием данного требования послужило то, что международными конвенциями по авторскому праву и ст. 138 ГК признано право интеллекту­альной собственности на творческие произведения, к которым относится и написанная им картина.

У Кузовлевой на земельном участке росли несколько больших берез и елей, которые серьезно затеняли посадки на соседнем участке, при надлежащем Осиповой. В результате урожай сельскохозяйствен­ных культур Осиповой был намного ниже, чем мог бы быть, если бы этих деревьев не было. Такая ситуация постоянно вызывала напряжение между со­седями, которое выливалось в скандалы, в том числе с применением грубой силы, многочисленные требования Осиповой возместить убытки и т. п. На­конец, сын Осиповой, воспользовавшись отсутствием Кузовлевой, срубил все деревья на ее земельном участке, распилил их на дрова и продал неиз­вестному покупателю.

Возвратившись, Кузовлева вызвала представителя органа муниципально­го самоуправления, ответственного за озеленение поселка, в котором они проживали, составила с его участием «акт О самовольной порубке деревьев» и обратил ась в суд с иском к Осиповой о возмещении ущерба. В своем иско­вом заявлении Кузовлева, ссылаясь на принадлежащее ей право собственно­сти на деревья, потребовала возместить ей стоимость посадки на ее участке деревьев аналогичного размера по прейскуранту одной из фирм по озелене­нию, а также сумму, полученную сыном Осиповой за продажу дров. В свою очередь, Осипова, возражая против иска, потребовала компенсировать ей все потери урожая, которые она несла в течение 10 лет.

Решите дело. Изменится ли решение, если земельный участок принадле­жит Кузовлевой не на праве собственности, а на праве пожизненного наследуе­мого владения? Могла ли Осипова потребовать у Кузовлевой спилить деревья и на основании чего? Является ли древесно-кустарниковая растительность самостоятельным объектом права собственности?
Задача 3.

Фермер Штуцер получил разрешение на добычу лося и вышел на охоту в один из охотничьих заказников, расположенных вбли­зи границы с Финляндией. Увлекшись погоней, он не заметил, что застре­лил лося на территории Финляндии. Привлеченные выстрелами финские по­граничники задержали Штуцера в тот момент, когда он пытался перенести некоторые части туши лося на территорию России. Поскольку отстрел лосей в данной местности Финляндии был запрещен, в отношении Штуцера возбудили уголовное дело и вызвали в суд. Нанятый фермером адвокат потребовал освободить его от уголовной ответственности, ссылаясь на то, что у последнего имелось разрешение на добычу лося, выданное компетентным органом России. Сам же лось принадлежит на праве собственности Российской Федерации, поскольку пришел на территорию Финляндии из России Одновременно Штуцер заявил требование о возврате ему туши лося, которую он мог бы использоваться для питания своей семьи.

Симонов составил закрытое завещание, в соответствии с которым передал принадлежащую ему двухкомнатную квартиру в собственность своему брату Матвею пожизненно, а после смерти последне­го - своему внуку Игорю постоянно. При составлении завещания Симонов руководствовался тем, что внук ведет разгульный образ жизни и у него есть шанс «остепениться», пока квартирой владеет Матвей. У Матвея же нет де­тей, а значит, разумно будет заранее определить, что после его смерти квар­тира перейдет Игорю.

При вскрытии завещания после смерти Симонова у нотариуса возникли сомнения по поводу того, как оформить свидетельство о праве на наследст­во Матвея и нужно ли как-то зафиксировать права Игоря. На экспертно-ме­тодическом совете нотариальной палаты описанная выше ситуация с заве­щанием вызвала жаркие споры. Одни считали, что Игорь по данному заве­щанию никаких прав не приобретает. Другие, напротив, исходили из того, что Матвей не может стать собственником квартиры, поскольку последняя в конечном счете должна перейти к Игорю. Третьи предлагали выдать свиде­тельство о праве на наследство в равных долях Матвею и Игорю.

Решите дело. Какое значение имeeт бессрочность права собственности? Допустим ли раздел права собственности во времени? Какие права на кварти­ру приобрели Матвей и Игорь? Как соотносятся между собой право собствен­ности и другие вещные права?
Задача 5.

Государственное образовательное учреждение получило в качестве пожертвования от одного из частных благотворительных фондов довольно значительную денежную сумму на цели приобретения книг для студенческой библиотеки. Эта денежная сумма была зачислена на расчетный счет образовательного учреждения, однако на закупку книг на­правлена не была. Вместо этого руководителем учреждения было принято решение выдать некоторым преподавателям беспроцентные займы на улуч­шение жилищных условий.

По истечении года с момента, когда указанные займы были выданы, фе­деральное казначейство, проведя проверку, потребовало от образовательного учреждения обеспечить немедленный возврат выданных займов. Государст­венному образовательному учреждению, по мнению казначейства, имущест­во принадлежит на праве оперативного управления, которое предполагает строгое соблюдение целевого назначения соответствующих денежных сумм, относящихся, по сути, к бюджетным средствам. Учреждение, в свою оче­редь, возражало против этого, ссылаясь на то, что согласно Закону РФ «Об образовании» оно приобрело право собственности на полученные пожертво­вания и может тратить их, как заблагорассудится.

Решите дело. Какое право на имущество принадлежит образовательному учреждению в данном случае? Можно ли распространить режим пожертвова­ний, предусмотренный ст. 582 ГК, на денежные средства, зачисленные на рас­четный счет?

Рассмотрите вариант, при котором то же самое образовательное учреж­дение получило в качестве пожертвования профессиональную библиотеку для использования ее в процессе обучения учащихся, а затем подарило библиотеку одному из преподавателей, который как раз работает над диссертацией по близкой теме.
Задача 6.

Общество с ограниченной ответственностью «Кукарача» приобрело на фондовой бирже бездокументарные акции открытого акционерного общества «Ньюкос» и зачислило их на свой лицевой счет, от­крытый профессиональным реестродержателем. Через пару месяцев индиви­дуальный предприниматель Простаков предъявил к «Кукараче» иск об истре­бовании части указанных акций из ее незаконного владения. Простаков ссы­лался на то, что эти акции были выставлены на биржу от его имени на осно­вании поддельного договора, подписанного неустановленным лицом, и куп­лены, в числе прочих, «Кукарачей». Арбитражный суд решил в порядке пред­варительного обеспечения иска арестовать на счете указанное Простаковым количество акций, а затем зачислить их на лицевой счет соответствующей службы судебных приставов. Судебный акт был исполнен реестродержате­лем.

ООО «Кукарача» обратилось с жалобой на определение об аресте и изъя­тии акций в апелляционную инстанцию, которая жалобу удовлетворила. Од­нако вскоре выяснилось, что акций на счете службы судебных приставов уже нет, поскольку они незаконно проданы третьему лицу, тогда общество обратилось к одному из известных адвокатов с просьбой разъяснить, как ему дальше поступать.

Дайте разъяснение за адвоката. На каком праве бездокументарные акции принадлежат их владельцам? Можно ли арестовать эти акции на лицевом сче­те у реестродержателя?

Рассмотрите вариант, при котором вместо акций на расчетном счете «Кукарачи» была арестована определенная безналичная денежная сумма.
Задача 7.

Компания оптовой торговли продавала товары, находящиеся на ее складе, приурочивая переход права собственности на ни к моменту заключения договора. При этом сами товары покупателям не передавались, оставаясь на ответственном хранении компании и не обособляясь от ее собственных товаров того же рода. В дальнейшем компания начала выдавать в отношении проданных ею товаров простые складские свидетельства в соответствии со ст. 917 ГК.

При проведении выездной налоговой проверки у проверяющих возни вопрос о том, кто должен считаться собственником проданных таким образом товаров - компания-продавец или ее покупатели. Один из налоговых инспекторов вспомнил, как ему при обучении на юрфаке говорили о том, что право собственности возникает в отношении индивидуально-определенно вещи. Поскольку товары покупателям не передавались, инспектор предположил, что они продолжают оставаться в собственности продавца и, исходя и этого, доначислил ему налоги.

В своих возражениях на акт налоговой проверки компания ссылалась на то, что выдача простых складских свидетельств означает передачу права собственности на товары, а также на то, что между сторонами возникли отношения хранения с обезличением, предусмотренные ст. 890 ГК. Спор был передан в арбитражный суд, который установил, что по данным бухгалтерского учета и продавца, и покупателя товары после выдачи простых складски свидетельств не проходят.

Пенсионер Пузыревский приобрел в кредит ряд предметов бытовой техники и интерьера (холодильник, посудомоечную машину и духовой шкаф), но не смог за них вовремя расплатиться. В обеспечение иска банка-кредитора службой судебных приставов-исполнителей названные предметы бытовой техники были арестованы и оставлены на хранение у Пузыревского. Причем последнему было запрещено ими пользоваться. Судебное разбирательство длилось более года, причем в самый разгар его Пузыревский скончался. Вдова и сын оказались единственными наследниками Пузыревского по закону.

При оформлении наследства нотариус включил в его состав арестованные предметы бытовой техники по их полной стоимости, против чего наследники решительно возражали. По их мнению, бытовая техника существенно обременена кредитом, размер которого ненамного ниже ее рыночной стоимости. К тому же наследники лишены возможности пользоваться и распоряжаться арестованным имуществом, а значит, согласно п. 1 ст. 209 ГК не станут его собственниками, а будут лишь нести расходы по его хранению, которые им никто не компенсирует. Нотариус включил бытовую технику в состав наследства исходя из его полной рыночной стоимости.

Решите дело. Что такое эластичность права собственности? Какими мо­гут быть ограничения (обременения) этого права? Что происходит с пpaвом собственности при отпадении его ограничений (обременений)?

Рассмотрите вариант, при котором судебный пристав-исполнитель аре­стовал не предметы бытовой техники, а принадлежавшую Пузыревскому на праве собственности квартиру, запретив ею пользоваться.
Задача 9.

Гражданка Соколова, имеющая на праве собственности двухкомнатную квартиру, решила подарить долю в праве собствен­ности на нее в размере 1/2 своей несовершеннолетней внучке Карине. Соот­ветствующий договор дарения доли был удостоверен нотариусом и представ­лен на государственную регистрацию. Государственный регистратор при внесении записи в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним столкнулся со сложностями, поскольку такого объекта, как доля в пра­ве собственности, у Соколовой ранее не было, а значит, она не могла пере­дать те права, которых не имела ранее. Для того чтобы произвести оформле­ние соответствующего перехода прав, регистратор предложил отказаться от использования договора дарения и заключить новый договор, согласно кото­рому Соколова и ее внучка Карина купили бы в равных долях ту же самую квартиру у Соколовой. Подобный вариант решения не устроил Соколову, ко­торая хотела именно подарить долю внучке. Тем не менее, регистрация была приостановлена.

Представительный орган местного самоуправления поселка Кукуевка принял постановление, которым возложил на юриди­ческих лиц и граждан - индивидуальных предпринимателей обязанность содержать прилегающую к их торговым предприятиям территорию (в пре­делах 10 метров от границы здания) - осуществлять ее уборку, вывозить мусор, производить ремонт дорожного покрытия и т. д. В качестве санкции за нарушение этой обязанности было предусмотрено взыскание расходов по содержанию этой территории, которые несут органы местного само­управления, а также приостановление деятельности соответствующих пред­приятий в административном порядке. Несколько предпринимателей обра­тились к районному прокурору с заявлением проверить законность приня­того постановления с учетом того, что прилегающие к их торговым пред­приятиям земельные участки далеко не всегда предоставлены им на ка­ком-либо праве.

В ходе проводимой прокуратурой проверки один из депутатов местного самоуправления в качестве обоснования для принятия указанного постанов­ления привел довод, согласно которому мусор, грязь и разрушение дорожно­го покрытия являются непосредственным результатом деятельности торго­вых предприятий. Собственники же имущества этих торговых предприятий несут бремя его содержания и риск случайной гибели.

Дайте ответ за районную прокуратуру. Каким будет решение, если предприниматель Шальнов выкупил прилегающий к его зданию земельный участок в собственность, а предприниматель Дрокин вообще никак не оформил права на него?

Допустимо ли взыскание с кого-либо из них расходов по содержанию терри­тории, которые несет орган местного самоуправления? Что такое бремя содер­жания имущества собственника?
Тема 15. Возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав.
Семинар 2 часа
Вопросы по теме:

6. 
   Понятие оснований приобретения и прекращения права собственности.
   
7. 
   Первоначальные и производные способы возникновения права собственности.
   
8. 
   Первоначальные способы возникновения права собственности.
   
   1. 
      Приобретение права собственности на вновь изготовленную вещь.
      
   2. 
      Переработка.
      
   3. 
      Обращение в собственность общедоступных вещей.
      
   4. 
      Приобретение права собственности на бесхозяйное имущество, находку, безнадзорных животных, клад.
      
   5. 
      Приобретательная давность.
      
   6. 
      Приобретение права собственности на самовольную постройку.
      
   7. 
      Приобретение права собственности от неуправомоченного отчуждателя.
      
9. 
   Производные способы возникновения права собственности.
   
   1. 
      Национализация.
      
   2. 
      Приватизация.
      
   3. 
      Приобретение права собственности на имущество юридического лица при его реорганизации и ликвидации.
      
   4. 
      Приобретение права собственности при обращении взыскания на имуще­ство собственника по его обязательствам.
      
   5. 
      Реквизиция и конфискация.
      
   6. 
      Выкуп недвижимого имущества при изъятии земельного участка, на котором оно находится.
      
   7. 
      Выкуп бесхозяйственно содержимого имущества.
      
   8. 
      Выкуп домашних животных при не надлежащем обращении с ними.
      
   9. 
      Приобретение права собственности на имущество лица, которому это имущество не может принадлежать.
      
   10. 
       Приобретение права собственности по договору.
       
   11. 
       Приобретение права собственности в порядке наследования.
       
10. 
    Прекращение права собственности и иных вещных прав.
    
    1. 
       Прекращение права собственности и иных вещных прав с возникновени­ем права у другого лица.
       
    2. 
       Прекращение права собственности и иных вещных прав без возникнове­ния права у другого лица.
       

Акционерное общество «Хлебопашец» закупило в совхозе 2 т семенного картофеля, полностью за него расплатившись. По­скольку закупка картофеля происходила зимой, стороны условились до вес­ны оставить картофель в совхозе, с тем, чтобы не подморозить семенной материал при транспортировке. Весной, однако, вследствие небывалого в здешних местах паводка склад, в котором хранился семенной картофель, в том числе и закупленный АО, оказался затопленным водой, и картофель стал непригоден для посадки.

АО потребовало от совхоза либо вернуть за картофель деньги по рыноч­ным ценам на день уплаты, либо выделить для посадки такое же количество картофеля того же сорта. Совхоз оба эти требования отклонил, полагая, что купленный картофель был оставлен ему на хранение, а потому риск порчи картофеля должен нести покупатель. Не может совхоз выделить АО для по­садки и другой картофель, так как вследствие гибели картофеля он сам ос­тался без семенного материала и вынужден будет получить картофель из го­сударственных резервов. К тому же Даже если бы совхоз и смог получить для АО дополнительное количество картофеля, то оплатить его должно было бы АО.

Поскольку стороны к соглашению не пришли, дело было передано в ар­битражный суд.

Члены крестьянских хозяйств, расположенных в соседних дерев­нях, - Максутова и Мыльникова - заключили договор о прода­же коровы. Деньги за корову Максутова получила сполна. Поскольку Мыль­никова не заготовила для коровы кормов, женщины договорились, что корова останется у Максутовой и в мае, не позднее 20-гo числа, будет доставлена продавцом покупателю.

В мае Максутова тяжело заболела и смогла отправиться с коровой в со­седнюю деревню лишь в первых числах июня. Перегоняя корову через мос­тик, Максутова поскользнулась и упала вместе с коровой в реку. Максутова и корова погибли.

Мыльникова потребовала от членов крестьянского хозяйства, в который входила Максутова, возврата денег, уплаченных за корову. Члены крестьян­ского хозяйства с этим не согласились и, в свою очередь, стали требовать от Мыльниковой возмещения расходов на прокорм коровы.

Чернышев купил у Колесова легковой автомобиль «Жигули», удостоверив эту сделку у нотариуса. Через несколько дней после это­го Колесов самовольно забрал автомобиль и отказался возвратить его до тех пор, пока Чернышев дополнительно не уплатит ему, Колесову, 30 тыс. руб. Чернышев обратился в суд с иском к Колесову, требуя возврата машины. Суд в иске отказал, ссылаясь на то, что Чернышев не успел зарегистриро­вать машину в ГИБДД на свое имя, а потому право собственности на нее у Чернышева не возникло. Сделка же между Чернышевым и Колесовым должна считаться несостоявшейся.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель закупил для арендатора у продавца оборудование, которое было передано арендатору по приемосдаточному акту. В связи с возникшим на предприятии арендатора по неустановленным причинам пожара оборудо­вание пришло в негодность и не подлежит восстановлению.

Художник Рощин, находясь в Доме творчества, написал картину, на которой изображен зимний пейзаж. При этом для написа­ния картины он использовал холст и краски художника Никитина, который по делам службы на несколько дней отлучился из Дома творчества. Узнав, что на картину пошли его холст и краски, Никитин потребовал передать картину ему. При этом он пояснил, что давно мечтал иметь в своей коллек­ции картину Рощи на - известного пейзажиста и не хочет упускать. счастли­вый случай. По мнению Никитина, картина особенно удалась Рощину, по­скольку на нее пошли краски, привезенные Никитиным из Италии и изго­товленные по рецептам старых мастеров. Труд Рощина по написанию карти­ны Никитин готов оплатить.

Рощин с этим не согласился и, в свою очередь, выразил готовность опла­тить Никитину стоимость красок и холста. Использование не принадлежа­щих ему холста и красок Рощин объяснил тем, что приехал в Дом творчества с пустыми руками. Увидев, однако, поразивший его зимний пейзаж, он ис­пытал прилив творческих сил и не удержался от искушения написать карти­ну. Поскольку Рощин и Никитин договориться между собой не смогли, спор был передан на решение согласительной комиссии Санкт-Петербургского от­деления Союза художников.

Художники обратились за консультацией к юристу.

При задержании преступной группы Управлением по борьбе с организованной преступностью был изъят легковой автомо­биль «Вольво», на котором преступники подъехали к месту совершения пре­ступления. Доверенность на управление автомобилем с правом распоряже­ния им выдана одному из них. В ходе проверки установлено, что доверен­ность является подложной, так как выдана от имени лица, которому автомо­биль никогда не принадлежал и за которым в ГИБДД зарегистрирован не был. Ни место жительства, ни место пребывания этого лица установить не удалось. К тому же номера двигателя и шасси автомобиля оказались переби­тыми.

Постановлением следственных органов автомобиль «Вольво» признан бесхозяйным, после чего передан для реализации в комиссионный магазин, где был приобретен одним из сотрудников УВД.

Можно ли отнести изъятый автомобиль к бесхозяйному имуществу и если можно, то по каким основаниям и к какому виду указанного имущества? Мож­но ли признать автомобиль бесхозяйным по постановлению следственных орга­нов?
Задача 7.

Скульптор Aндpeeв давно хотел установить скульптурный портрет на могиле своей матери, но не мог достать для этого подхо­дящий мрамор. Сторож кладбища по договоренности с Андреевым достал ему за плату нужный мрамор, сняв его с одной из заброшенных могил. Доку­менты о том, кто захоронен в этой могиле, в период войны оказались утра­ченными, и ее в течение многих лет никто не посещал. Андреев высек из мрамора портрет своей матери и установил его на могиле. Узнав об этом, прокурор предъявил к Андрееву иск о взыскании в доход казны стоимости использованного мрамора по рыночным расценкам. К сторожу был предъяв­лен иск о взыскании в доход казны сумм, полученных от Андреева.

Гражданка Нидерландов по туристской путевке приехала в Санкт-Петербург. При посещении в Эрмитаже выставки масте­ров фламандской школы она узнала полотно, знакомое ей с детства, которое во время оккупации Голландии немцами было отобрано у её семьи под угро­зой расстрела. Она потребовала снятия картины с вернисажа, заявив, что по возвращении на родину представит документы, которые бесспорно подтвер­дят принадлежность картины ее семье. В живых из всех членов семьи оста­лась только она одна. Дирекция Эрмитажа отказалась выполнить требова­ния туристки, сославшись на то, что картина была обнаружена на террито­рии Германии в коллекции одного из нацистов, после чего вывезена в Совет­ский Союз как трофейное имущество.

В ходе переговоров с туристкой она заявила, что если ее требования не будут удовлетворены в российском суде, она обратится в Европейский суд по правам человека, который защитит ее права.

Решите дело.
Задача 9.

Престарелый Груздев занимал в коммунальной квартире комнату, полученную по договору социального найма. Комнату Груз­дев приватизировал. После приватизации соседи по квартире стали настаи­вать на том, чтобы он завещал им приватизированную комнату. При этом они неоднократно намекали на то, что если он не составит завещание в их пользу, они постараются ускорить его уход из жизни.

Испугавшись, Груздев решил отказаться от права собственности на комнату с тем, чтобы занимать ее, как и прежде, по договору социального найма. Груздев обратился за советом к опытному юристу. В беседе с юри­стом выяснилось, что Груздев, помимо комнаты в коммунальной квартире, имеет в собственности дачу в пригородной местности, находящейся в чер­те города.

В связи с этим юрист посоветовал Груздеву вначале продать дачу и лишь после этого решать вопрос об изменении правового режима занимаемой комнаты.

Председатель КУГИ утвердил план приватизации унитарного государственного предприятия путем реорганизации его в от­крытое акционерное общество (ОАО). При этом в план приватизации не бы­ли включены объекты недвижимости, имеющие историческую ценность, как не подлежащие приватизации.

ОАО предъявило в арбитражный суд иск к КУГИ о признании привати­зации недействительной в части исключения указанных объектов из состава имущества, подлежащего внесению в уставный капитал акционерного обще­ства.

Возражая против иска, КУГИ ссылался на то, что, будучи полномочным представителем собственника, он вправе был решать вопрос, включать ли со­ответствующие объекты, относящиеся к государственной собственности, в план приватизации.

Николаев, собственник небольшого строения, долгое время отсутствовал, заколотив окна и двери. Районная администрация распорядилась открыть дом. После составления акта о разрушенности дома на 75% земельный участок, на котором находился дом, был отведен под за­стройку Константинову. Дом Николаева был бесплатно передан Константи­нову как строительный материал.

Константинов в течение летнего строительного сезона полностью вос­становил дом, перепланировал и капитально отремонтировал его.

Осенью к прежнему месту жительства возвратился Николаев. который потребовал от Константинова передачи ему дома. Константинов предложил Николаеву обратиться в районную администрацию, которая признала пре­тензию Николаева неосновательной, сославшись на его длительное отсутст­вие.

Соловьев заключил с бригадой рабочих договор на капитальный ремонт своей дачи. При разборке изразцовой печи один из рабо­чих обнаружил шкатулку с золотыми монетами и драгоценностями. Узнав об этом, собственник дачи потребовал передачи ему шкатулки с обнаружен­ными ценностями. Рабочий отказался от передачи ценностей, заявив, что они принадлежат ему, поскольку он их нашел. На свою долю в ценностях стали претендовать и другие члены бригады, выполнявшие ремонтные рабо­ты.

Органы милиции обнаруженные ценности изъяли и передали' финансо­вому органу, который зачислил их в доход казны. Между собственником да­чи, рабочими и финансовым органом возник спор: кто имеет право на цен­ности и каких разделить?

Как и в каком порядке может быть разрешен этот спор?
Задача 13.

К фермерскому хозяйству Огурцова пристала корова. Посколь­ку корову нечем было кормить, фермер забил корову, мясо про­дал на рынке, а шкуру передал на кожевенный завод в обмен на изделия из кожи.

Через два месяца объявился собственник коровы.

К кому и какие требования он может предъявить?
Задача 14.

Сидоров в течение длительного времени владел жилым домом: проживал в нем, часть помещений сдавал дачникам, уплачивая налог со строений и страховые взносы. При оформлении наследственных прав после смерти Сидорова, последовавшей в 1992 г., выяснилось, что собственником дома значится другой гражданин, у которого Сидоров после войны купил дом по сделке, оформленной ненадлежащим образом. На этом основании бюро регистрации сделок с недвижимостью отказалось выдать наследникам справку о принадлежности дома Сидорову, а нотариус отказал им в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники доказывали, что даже если право собственности на дом в свое время и не было оформлено, Сидоров мог стать собственником этого дома в силу приобретательной давности, а потому дом по наследству должен перейти к ним.

При разрешении спора возник вопрос: истек ли срок приобретательной дав­ности или нет? Какие условия необходимы для приобретения права собственно­сти по давности владения?
Задача 15.

Семенова в 1997 г. предъявила к администрации Курортного района Санкт-Петербурга иск о признании права собственности на земельный участок, который, по мнению истицы, был приобретен ею в собственность в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований истица ссылалась на то, что земельным участком с 1970 г. владе­ла ее мать, а с 1981 г. участок совместно с мужем обрабатывает сама истица.

Районный суд вынес решение об отказе в иске по следующим основани­ям. Во-первых, глава 17 ГК РФ, которая предусматривает право собственно­сти и другие вещные права на землю, до сих пор не введена в действие. а по­тому приобретательная давность не может выступать как способ приобрете­ния права собственности на земельные участки. Во-вторых, земельный уча­сток ни истице, ни ее матери в установленном законом порядке не отведен. В-третьих, по давности владения вообще нельзя приобрести имущество, ко­торое находится в государственной или муниципальной собственности.

Правильно ли решение суда? Какие доводы могут быть приведены истицей в кассационной жалобе?
Задача 16.

Решением Председателя Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (КУГИ СПб) от 5 января 1993 г. был утвержден план приватизации государственного предприятия «Знамя труда», реорганизуемого в открытое акционерное общество. При определе­нии величины уставного капитала указанного акционерного общества в чис­ле стоимости подлежащих передаче зданий и сооружений учитывалась и стоимость пионерского лагеря «Лесные зори», расположенного в Приозер­ском районе Ленинградской области.

Указом Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. запре­щено включать в планы приватизации объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения.

ОАО «Знамя труда» обратилось в арбитражный суд с иском к КУГИ СПб о признании права собственности на комплекс объектов недвижимости пионерского лагеря «Лесные зори».

В свою очередь, КУГИ предъявил к ОАО «Знамя труда» встречный иск о признании на указанные объекты права собственности Российской Феде­рации.

Решите дело.
Задача 17.

В российское посольство во Франции обратился французский гражданин Степанов. ОН заявил, что до революции его отцу в России принадлежала фабрика, которая была национализирована за контр­революционный саботаж. Отец Степанова к уголовной ответственности, од­нако, привлечен не был. Ему удалось выехать во Францию, где Степанов и родился. Отец после революции зарыл на территории фабрики золотые монеты, поместив их в ящик, не подверженный коррозии. Отец умер. Степа­нов представил документы, подтверждающие, что фабрика действительно принадлежала его отцу. Он также сказал. что располагает планом. по которо­му может быть найден ящик с золотыми монетами.

Как единственный наследник Степанов потребовал возврата фабрики либо выплаты ему компенсации. Кроме того, он заявил, что готов указать место сокрытия монет при условии передачи ему половины монет.

Какой ответ надлежит ему дать?
Задача 18.

Актриса Мариинского театра хранила· в банке драгоценности, полученные ею во время бенефисов и подаренные поклонниками ее таланта. Во время революции банковский сейф был вскрыт, а драго­ценности, как значится в документах банка, реализованы для закупки продовольствия голодающим в Поволжье. У наследников актрисы сохранились опись драгоценностей и указание их стоимости в золотых рублях на момент сдачи в банк.

Наследники обратились в Министерство финансов Российской Федера­ции с требованием возместить им стоимость драгоценностей в свободно конвертируемой валюте.

Решите дело.