Ценностный аспект процесса модернизации: сравнение ценностей россиян и европейцев



бет3/3
Дата23.07.2016
өлшемі213 Kb.
#217746
түріАвтореферат
1   2   3

Выводы

Социально-экономическое развитие стран зависит не только от наличия ресурсов и качества управления ими, но и от ценностей, которые разделяет их население. Национальные культуры могут либо способствовать развитию, либо создавать «культурные барьеры» на его пути. Национальный стиль, выражающийся в привычных моделях поведения, должен учитываться в реализации планов модернизации. Концепция множественного модерна (multiple modernities), включает в себя идею универсальных свойств культуры, содействующих развитию. Речь идет об расширении пространства личной и системной свободы, наращивании человеческого капитала.  Устойчивую динамику развития демонстрируют общества, которые делают упор на рациональность, культивируют высокий уровень доверия, уделяют особое внимание образованию и усердному труду.

Анализ позиций стран в общих рейтингах конкурентоспособности и экономической эффективности позволил выделить группу стран-лидеров по показателям развития, в которую вошли скандинавские страны.

Ценности, превалирующие в обществе, ключевой элемент в культуре. Ценностные приоритеты индивидов представляют собой основные цели, а также наиболее распространенные способы их достижения. К ценностям, способствующим процветанию, исследователи относят инновации, ориентацию на честную конкуренцию, финансовую «прозрачность», строгие производственные стандарты, установление продуктивных связей во имя достижения новых целей, получение образования и новых навыков. В шкале ценностей и факторов современного развития на одно из первых мест выходит желание и возможность личностной, гражданской и производственной самореализации.

Развитие России связано с ориентацией на инновационный путь развития, инновационную высокотехнологичную экономику. Выбор этого пути предъявляет высокие требования к культурной среде, науке, образованию, к условиям, обеспечивающим свободу творчества, предпринимательства, развитию способности успешно внедрять инновации и эффективно использовать результаты этого внедрения для повышения качества жизни.

Модернизационные процессы должны учитывать особенности национального стиля, такие как приоритет интересов общества, выразителем которых выступает государство, над интересами личности; начальные условия модернизационного проекта: последствия широкого распространения массового поточного производства, разрушение традиционных сообществ, невозможность опоры на сложившиеся связи между членами сообщества.



Сравнение ценностных предпочтений двух возрастных групп россиян и тех же возрастных групп четырех наиболее конкурентоспособных западноевропейских стран показало, что по многим показателям молодые россияне и россияне среднего возраста уступают западноевропейским сверстникам. У россиян более низкая, по сравнению с гражданами скандинавских стран оценка демократичности власти, более низкая степень взаимодоверия, меньшая открытость к новому, менее проявлена склонность к сотрудничеству, творчеству. Россияне обеих возрастных групп больше стремятся к накоплению материальных благ, чем европейцы, чаще сохраняют традиционные установки по отношению к равенству полов. По ценностям открытости для нового, готовности к риску российская молодежь показывает более высокие значения, чем россияне среднего возраста. Результаты исследования свидетельствуют о культурной восприимчивости российского общества, его способности к культурной мобильности, способности принимать прогрессивные новации.

Основные публикации по теме диссертации

В изданиях, рекомендованных ВАК:

  1. Мастикова Н. С. Ценности россиян: что следует из сопоставления статистик международных исследований // Социологический журнал. 2013. № 1. С. 36–46. (0,6 печ. л.)

  2. Мастикова Н. С. Межпоколенное сравнение ценностей россиян и стран-лидеров по показателям модернизации (по данным Европейского социального исследования // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2013. №6. С. 144–152. (0,6 печ. л.)

  3. Мастикова Н. С. К проблеме социокультурного сдвига в трансформирующейся России: сравнение ценностей россиян и европейцев по данным Европейского социального исследования // Теория и практика общественного развития. 2012. № 12. С. 148–152. (0,5 печ. л.)

В других изданиях:

  1. Мастикова Н. С. Понятие «ценности» в современных исследованиях // Современные тенденции в образовании и науке: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции 31 октября 2013 г.: в 26 частях. Часть 2. М-во обр. и науки РФ. Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2013. С. 53–56. (0,2 печ. л.)

  2. Мастикова Н. С. Динамика ценностей россиян в сравнении с ценностями жителей стран-лидеров по показателям модернизации (по данным Европейского социального исследования) // I Международная научно-практическая конференция «Другое образование: взаимодействие общества, семьи и образовательных организаций в эпоху перемен». М.: ФИРО, 2013.с. 21–27. (0,6 печ. л.)

  3. Мастикова Н. С. Опыт сопоставления доминирующих рангов ценностей «свобода» и «равенство» россиян и народов западных стран // Проблемы современной науки и образования. 2013. № 3 (17). С. 227. (0,4 печ. л.)

  4. Mastikova N. S. The evolution of modernization concept // Современные тенденции в образовании и науке: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции 31 октября 2013 г.: в 26 частях. Часть 2. М-во обр. и науки РФ. Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2013. С. 8–10. (0,13 печ. л.)

1 Fukuyama F. Trust: The Social Virtues and the Creation Prosperity. NY, 1999; Inglehart R. F. The Silent Revolution: Changing Values and Political Styles Among Western Publics. N.J: Princeton University Press, 1977; Schwartz S. H. Mapping and Interpreting Cultural Differences around the World // Vinken H., Soeters J. and Ester P. (Eds.), Comparing cultures, Dimensions of Culture in a Comparative perspective. Leiden, The Netherlands: Brill 2004; Hofstede G. Culture’s Consequences: Comparing Values, Behaviors, Institutions, and Organizations Across Nations. 2nd ed.// Beverly Hills CA: Sage, 2001.

2 Тихонова. Н. Е. Социокультурная модернизация в России: динамика и перспективы // Россия реформирующаяся. Вып. 11: Ежегодник / Отв. ред. М. К. Горшков. М.: Новый хронограф, 2012. C. 64.

3 Горшков М. К. Социальные факторы модернизации российского общества с позиций социологической науки // Социологические исследования. 2010. № 12. С. 32.

4 Лапин Н. И. Социокультурные факторы российской стагнации и модернизации // Социологические исследования. 2011. № 9. С. 3.

5Харрисон Л. Культура и экономическое развитие // Свободная среда. 2009. URL: http://www.inliberty.ru/library/study/324 (дата обращения 10.11.2014).

6 Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / Под ред. Л. Харрисона и С. Хантингтона. M.: Московская школа политических исследований, 2002; Харрисон Л. Главная истина либерализма: Как политика может изменить культуру и спасти ее от самой себя / Пер. с англ. М.: Новое издательство, 2008; Tabellini G. Culture and Institutions: Economic Development in the Regions of Europe // Ideas. 2005; Ядов В. А. К вопросу о национальных особенностях модернизации российского общества // Официальный сайт Института социологии РАН. 2010. URL: http://www.isras.ru/publ.html?id=1736 (дата обращения 10.11.2014); Ясин Е. Г. Модернизация и общество: докл. к VIII Междунар. науч. конф. «Модернизация экономики и общественное развитие»,Москва, 3-5 апреля 2007 г. М.: ГУ-ВШЭ, 2007; Харрисон Л. Культура и экономическое развитие // Свободная среда. 2009. URL: http://www.inliberty.ru/library/study/324 (дата обращения 10. 11. 2014).

7 Inglehart R. Cultural Shift in Advanced Industrial Societies. Princeton University Press. 1989 – 504 p.

8 Harrison L. E. Who Prospers? How Cultural Values Shape Economic and Political Success (NY: Basic Books), 1992.

9 Харрисон Л. Вступительное слово // Симпозиум памяти С. Хантингтона. Культура, культурные изменения и экономическое развитие. Москва. 2010. URL: http://huntington.hse.ru/harris (дата обращения 10.11.2014).

10 Лебедева Н. М. Татарко А. Н. Лимарь Д. В. Динамика ценностей русской культуры и их влияние на модернизацию // Модернизация экономики и государство: В 3 кн. Кн. 3. М.: ГУ-ВШЭ, 2007. С. 379 — 390.

11 Лапин Н.И. Ценности «сохранение – открытость изменениям» и сетевые инновационные институты» // Общественные науки и современность. 2009. № 5; Лебедева Н. М. Ценностный компонент в характеристике русского национального характера и его влияние на экономическое развитие России // Мир психологии. 2009, № 33; Тихонова. Н. Е. Социокультурная модернизация в России: динамика и перспективы. Россия реформирующаяся. Вып. 11: Ежегодник / Отв. ред. М. К. Горшков. М.: Новый хронограф, 2012; Ядов В. А. К вопросу о национальных особенностях модернизации российского общества // Официальный сайт Института социологии РАН. 2010. URL: http://www.isras.ru/publ.html?id=1736 (дата обращения 10.11.2014); Ясин Е. Г. Исследование культурных ценностей – общее дело социальных наук // Психология. Журнал ВШЭ. 2008. Т. 5. № 2.

12 Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Политические исследования. 1997. № 4.

13 Зиновьев А. А. Глобальное сверхобщество и Россия. Минск: Харвест; М.: АСТ, 2000; Самсонов В. В. Социокультурный сдвиг в трансформирующихся обществах. Вестник НГУ. Сер.: Философия. Т. 10. 2012. № 2.

14 Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Политические исследования. 1997. № 4.

15 Андреенкова А. В. Материалистические/постматериалистические ценности в России // Социологические исследования. 1994. № 11; Россия в Европе: по материалам международного социологического проекта «Европейское социальное исследование» / Составление и общая редакция: А.В. Андреенкова, Л.А. Беляева. М., Academia, 2009; Беляева Л. А. Региональный социальный капитал и множественная модернизация в России. К постановке проблемы // Экономические и социальные перемены. Вологда: ИСЭРТ РАН, 2014, № 1; Лапин Н.И. Ценности «сохранение – открытость изменениям» и сетевые инновационные институты» // Общественные науки и современность. 2009. № 5; Лебедева Н. М. Ценностный компонент в характеристике русского национального характера и его влияние на экономическое развитие России // Мир психологии. 2009. № 3; Лебедева Н. М. Татарко А. Н. Лимарь Д. В. Динамика ценностей русской культуры и их влияние на модернизацию // Модернизация экономики и государство: В 3 кн. Кн. 3. М.: ГУ-ВШЭ, 2007. С. 379 — 390; Магун В. С., Руднев М. Г. Дифференциация европейского населения по приверженности ценностям традиции/рациональности и выживания/самовыражения // XIII Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества: В 4 кн. / Отв. ред. Е. Г. Ясин. Кн. 2. М.: НИУ ВШЭ, 2012; Магун В.С., Руднев М.Г. Базовые ценности-2008: сходства и различия между россиянами и другими европейцами: Препринт WP6/2010/03 [Текст] / В. С. Магун, М. Г. Руднев. Гос. ун-т – Высшая школа экономики. – М.: Изд. дом Гос. ун-та – Высшей школы экономики, 2010; Магун В. С., Руднев М. Г. Жизненные ценности российского населения: сходства и отличия в сравнении с другими европейскими странами // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. Т. 93. 2008. № 1; Российская идентичность в условиях трансформации. Опыт социологического анализа / Под ред. М. К. Горшкова, Н. Е. Тихоновой. М.: Наука, 2005; Руднев М. Г. Базовые ценности населения: сравнение россиян с жителями других европейских стран.: Диссертация канд. соц. наук: 22.00.04. М, 2009; Ядова М. А. Современное и традиционное в ценностях постсоветской молодежи // Социологические исследования. 2012. № 1.

16 Лебедева Н. М., Ясин Е. Г. Культура и инновации: к постановке проблемы // Форсайт. 2009.  Т. 3. № 2. С. 16–26.

17 Магун В. С., Руднев М. Г. Межпоколенная динамика базовых ценностей: постсоциалистические страны в сравнении со странами Западной и Северной Европы // XIV Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества / Отв. ред. Е. Г. Ясин. М.: НИУ ВШЭ, 2013.

18 Harrison L. E. Who Prospers? How Cultural Values Shape Economic and Political Success (NY: Basic Books), 1992.

19 Табеллини Г. Институты и культура // Симпозиум памяти С. Хантингтона. Культура, культурные изменения и экономическое развитие. 2010. URL: http://huntington.hse.ru/abs (дата обращения 10.11.2014).


20 Ахиезер А. С. Россия: некоторые проблемы социокультурной динамики // Мир России. № 1. 1995. C.6.

21 Тихонова Н. Е. Особенности нормативно-ценностной системы российского общества через призму теории модернизации // ТЕRRА ECONOMICUS. 2011. Т. 9. № 2. С. 6085.

22 Например, Горяинов В. П. Об одном подходе к анализу латентных ценностей // Социология: 4М. 2010. № 30.

23 http://www.europeansocialsurvey.org/

24 См. подробнее: Харрисон Л. Вступительное слово // Симпозиум памяти С. Хантингтона. Культура, культурные изменения и экономическое развитие. Москва. 2010. URL: http://huntington.hse.ru/harris (дата обращения 10.11.2014).

25 Данные опубликованы Международным экономическим форумом в 2004 году.

26 Аузан А. А. Ценностные установки влияют на долгосрочное развитие // Экспертный портал Высшей школы экономики. 2013. URL: http://www.opec.ru/1554790.html. (дата обращения 10.11.2014).

27 The Economist. Democracy index 2010. Democracy in Retreat // A Report from the Economist Intelligence Unit. 2010. URL: http://graphics.eiu.com/PDF/Democracy_Index_2010_web.pdf (дата обращения 10.11.2014).

28 Харрисон Л. Главная истина либерализма: Как политика может изменить культуру и спасти ее от самой себя / Пер. с англ. М.: Новое издательство, 2008. C. 50.


29 Магун В .С., Энговатов М. В. Межпоколенная динамика жизненных притязаний молодежи и стратегий их ресурсного обеспечения: 1985–2001 гг. // Отцы и дети. Поколенческий анализ современной России / Под ред. Т. Шанина и Ю. Левады. М.: НЛО, 2005. С. 261 327.




Достарыңызбен бөлісу:
1   2   3




©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет