Центрального комитета коммунистической партии советского союза
жүктеу/скачать 4.92 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- ЗАМЕЧАНИЯ НА КНИГУ Г. СМИТА «ИРЛАНДСКАЯ ИСТОРИЯ» 89
- ЗАМЕЧАНИЯ НА КНИГУ Г. СМИТА «ИРЛАНДСКАЯ ИСТОРИЯ» 91
- В то время как он
SS Ф. ЭНГЕЛЬС Артигел в «Королеве фей» Спенсера — это наместник (lord deputy} Грей. Когда вожди септов О'Мур и О'Коннелл * были осуждены с лишением имущественных прав в царствование Марии (Кингс-Каунти и Куинс-Каунти) 49, «септы обратились в суд с жалобой, ссылаясь на то, что у вождя в случае его осуждения не может быть конфискована земля септа, которая никогда не была его собственностью. Сознание того, что земля по-прежнему принадлежит им и что их несправедливо лишают их собственности.., может быть, не угасло и в наши дни» (стр. 101). Страффорд, чтобы доказать свою беспристрастность, выжал значительные суммы также у колонистов Лондондерри, поскольку те допускали какие-то мелкие формальные нарушения соглашения, вследствие чего он очень резко настроил против себя и против Карла Лондон, город-метрополию. «Без преувеличения можно сказать, что английские пуритане смотрели па ирландских католиков после резни, учиненной О'Пнламн, с такой же яростью, как оранжисты ьо ira папистов, помноженной на ярость англичанина из Калькутты против мятежника синая» (стр. 113). Кромвель в общем-де допустил так мало убийств, насколько это было в его силах. Отправка Кромвелем ирландских мятежников в качестве рабов в Вест-Индию была якобы меньшей жестокостью, «чем меры, к которым в те же времена прибегал австрийский католический дом по отношению к протестантам в Богемии и других покоренных областях во время Тридцатилетней войны» (стр. 114).
В оправдание судебного убийства архиепископа Планкета {утверждает, что} хотя заговор, {раскрытый} Т. Отсом, и был фикцией, однако «заговор папистов, ставивший целью искоренение протестантизма и свободы во всей Европе, существовал; главой этого заговора был могущественный король Франции **, его неутомимыми н неразборчивыми в средствах агентами были иезуиты, в заговоре были сильно замешаны король *** и предполагаемый наследник короны ****, и он едва не привел в следующее царствование к ниспровержению религии и свободы Англии» (стр. 119). О нарушении Лимерикского договора 62 ни единого слова. «Яков II издал приказ о назначении одного паписта на должность профессора ирландского языка в Тринпти-колледж. Выяснилось, что такой профессорской должности не существовало» (стр. 135). Деньги, которые увозят абсентеисты, используются главным образом на непроизводительный труд, поэтому они все равно большей частью * В книге Смита — ошибка, должно быть: О'Коняор. Ред. ** — Людовик XIV. Ред. *** — Карл II. PeS. **** — герцог Йоркский, будущий король Яков II, Ред. ЗАМЕЧАНИЯ НА КНИГУ Г. СМИТА «ИРЛАНДСКАЯ ИСТОРИЯ» 89 погеряны; таким образом не велика беда, что они тратятся не в Ирландии (стр. 144). Что скажет на это лондонский Вест-энд? Свифт — «Скромное предложение» — говорит о подрастающем поколении ирландцев, не имеющем куска хлеба (год 1729), «которые вследствие безработицы либо превращаются в воров, либо покидают свою дорогую родину, чтобы сражаться за претендента *, либо продают себя на Барбадос». Иными словами, рабство на более или менее длительный срок. В связи с чем он предлагает направлять часть детей мяснику, а в «Максимах {опровергнутых в Ирландии}», предлагает разрешить ирландцам продавать свое избыточное населенно в рабство. Еще по времена Якова II картофель был «символом и упреком Ирландии». При Якове II «ирландскую депутацию по улицам Лондона провожала толпа с картофелинами, насаженными па шесты» (стр. 150). Ирландская нищета... «хлынула в Англию, неся с собой пауперизм (!) и болезни (И) в наши большие города, она явилась для Англии наказанием за ту долю, которую она, возможно, внесла в страдания Ирландии)) (стр. 151). Согласно «Remains» Фелана, т. II, стр. 42, лендлорды предпочитали католических рабов протестантским арендаторам, особенно потому, что первые неизменно доставляли болео высокую ренту. Поэтому протестанты впоследствии эмигрировали в Америку. (Время не указано.) Мак-Гоген говорит в своей истории Ирландии53: «Подсчетами и исследованиями, проведенными во французском военном ведомстве, было установлено, что со времени прибытия ирландских войск во Францию в 1691 г. и до 1745 г., года битвы при Фонтенуа, более 450 000 ирландцев погибло на французской службе». В независимом ирландском парламенте до унии (согласно расследованию, предпринятому в 1784 г. в интересах английского правительства) «из 300 мест 116 были поделены между 25 земельными собственниками (один дворянин имел 16 мест)», и правительство могло рассчитывать на 86 голосов членов палаты от мест, принадлежавших собственникам, которые переуступили их за титулы, синекуры или пенсии, на 12 своих собственных голосов, на 45 голосов должностных лиц и 32 голоса джентльменов, которым были даны обещания и которые открыто заявили о том, на что они рассчитывают» (Масси. «History of England», т. Ill, стр. 264). А как обстояло дело с английским парламентом того времени? Сэр Джона Баррингтон был судьей Высшего суда адмиралтейства в Ирландии. Питт якобы дал бы Ирландии парламентскую реформу и эмансипацию католиков, но его • — Яков Фрэнсис Эдуард Стюарт, известный под именем Шевалье де Сент-Джордш. Ред.
«либеральная политика... была роковым образом приостановлена и мир (!) был охвачен смятением, разочарованием в свободе и ввергнут в абсолютистскую реакцию вследствие страшного взрыва нелепости, жестокости и, в конце концов, военного тщеславия и алчности, — взрыва, который воображению французов представляется величайшим и самым благотворным событием в истории» (стр. 165). Здесь прекращается всякая объективность. «Чуждые и недовольные элементы, включенные в состав нации, могут быть лишь источником внутренних разногласий и слабости. Было бы лучше со всех точек зрения, если бы территория Британской империи свелась к одному острову, к Англии, к Йоркширу или Кенту, чем если бы в нее входило что-либо, в действительности к ней не принадлежащее» (стр. 179). !! Все же — ! После 700 лет борьбы! Федерация между Ирландией и Англией якобы невозможна (он говорит не о подлинной федерации с единым федеральным парламентом для решения союзных дел, а лить о персональной унии).
А как же Швеция и Норвегия, Австро-Венгрия? «Ход событий разрушил основу, на которой могла бы возникнуть ирландская национальность». Ирландцы представляют собой смесь тех же элементов, что и англичане, только в другой пропорции... «Но самым важным, фактически почти решающим, является то, что язык обоих островов один и тот же» (стр. 183). Итак, те и другие представляют собой единую нацию и любое разделение было бы бессмыслицей! Как будто английский язык не сделал ирландца в еще большей степени ирландцем! Со стр. 184 описание «аграрных беспорядков, главной причиной которых было избыточное население» *. ГОЛДУИН СМИТ. ОКОНЧАНИЕ (ДОСЛОВНО ОТДЕЛЬНЫЕ МЕСТА И ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ) Стр. 4. «Влажность климата, являясь источником богатства и красоты растительного мира, не могла в то же время не привести к ослаблению энергии народа и не отбросить его назад в ходе состязания наций, борющихся за превосходство в тех областях, которые требуют физических * Далее в рукописи пометка: (Окончание на стр. 5). Ре0. ЗАМЕЧАНИЯ НА КНИГУ Г. СМИТА «ИРЛАНДСКАЯ ИСТОРИЯ» 91 усилий. Это видно из сравнения древней истории ирландцев с древней историей скандинавов, которых климат севера закалял, развивая у них смелоеть и предприимчивость» (стр. 4). В сражениях Эдуарда III и Генриха V во Франции, при Креси, Пуатье и т. д.64, «на этих знаменитых нолях, где руками крестьян было повержено французское рыцарство, феодализм нашел свою могилу» (стр. 65, смотри ниже, стр. 71*).
(Весьма благосклонно!) «Возмутительно, что убийство ирландца англичанином не считалось тяжким преступлением и при обвинении в убийстве веским доводом защиты было заявление в суде, что убитый не является англичанином и не принадлежит также к 5 «кровям», или септам, на которые распространялось действие английского нрава. Но фактически под этим не подразумевалось ничего другого, кроме того, что ирландцы подчинялись не английской юрисдикции, а туземной, орегонской. Существование в одной стране двух рас, подчинявшихся двум различным системам права с различными наказаниями за преступления, каким бы непостижимым оно ни казалось в наши дни» (Леванта он не знает!), «представлялось совершенно естественным во времена, когда различие между расами было гораздо сильнее и право было самобытным обычаем данной расы, а не суммой принципов, общих для всего человечества. В Англии было бы то же самое, если бы англосаксам удалось добиться от [Вильгельма] Завоевателя «законов Эдуарда Исповедника». Тогда в одно королевство входили бы две нации, норманны и саксы, которые подчинялись бы двум различным уголовным кодексам. Правило безнаказанности имело силу для обеих сторон. Ирландец, убивший англичанина, был бы только оштрафован своим Орегоном. Когда однажды правительство выразило желание, чтобы один из местных вождей принял на свою территорию шерифа, вождь согласился, но в то же время потребовал, чтобы правительство назвало денежную сумму, или эрик, .которую оно назначает за голову шерифа, с тем чтобы в случае его убийства эта сумма была надлежащим образом взыскана с септа» (стр. 69).
«Истина заключается в том, что правительство Плантагенетов, когда оно находило время, чтобы позаботиться об Ирландии, питало не злые, • См. настоящий том, стр. 92. Ред,
а добрые намерения в отношении ирландского народа» (стр. 68). ...Английское правительство было не против того, чтобы принять под покровительство английских законов Айрпшри. Пять септов целиком (!!), пять кровей... были приняты коллективно, а индивидуальные разрешения на натурализацию, по-видимому, предоставлялись свободно» (стр. 68, 70). Но злые ирландские бароны не хотели этого, о них разбились добрые намерения правительства (стр. 68, 69). «.Представление, будто английское правительство намеренно исключало ирландцев из сферы человеческих отношений, рассеивается» (стр. 70). По крайней мере в голове автора! «Из руин феодальной аристократии, которую война Алой и Белой роз обратила в прах, поднялась могущественная монархия Тюдоров» (стр. 71). Значит, эта аристократия все же не была погребена в результате сражений во Франции! «Ни в одном из этих периодов борьбы» (при Генрихе VIII и Елизавете) «Англия, к несчастью, не могла напрячь все силы, чтобы нанести, из милосердия, последний решающий удар» (стр. 77). При Елизавете: «В конце концов началась коррупция, коррупция в самой отвратительной форме, коррупция, которая предпочитала войну миру, ибо она сулила надежды на наживу, в то время как мир грозил пх развеять. Великие события и открытия елизаветинской эры породили любовь к авантюрам, которая искала выход во всех направлениях, а по масштабам своих целей и характеру колебалась от высот героизма до самой низкой подлости. Орлы устремились в полет к берегам испанской Южной Америки, стервятники накинулись на Ирландию. Смело пуская в ход свой меч, авантюрист обеспечивал себе в испанских колониях романтическое (!) богатство в виде слитков и тюков с товаром. Ловко пуская в ход интриги и сутяжничество и искусно подстрекая к мятежу, мошенник в Ирландии обеспечивал себе менее романтическое, но более прочное и долговечное богатство в виде конфискованных земель» (стр. 79). «Царствование» (Якова I) «началось хорошо, с широкой амнистии (?). Помилование было даровано даже архимятежнику Тирону» (!). Но ведь он еще до смерти Елизаветы заключил мир! (стр. 94). Решение Суда королевской скамьи 19 (1605 г.), объявившее незаконным владение землей в соответствии с ирландским обычаем и вводившее английское право, цявилосъ благодеянием для вождей, ибо окончательно превращало их домениальные владения и территориальные нрава в наследственные, вместо основанных на избрании» (стр. 95). Эти вожди, те из них, которые еще сохранились к 1605 г., спустя 10 лет после полной экспроприации, имели возможность поразмыслить в изгнании над тем, какое это было благодеяние! «Очевидно, нет оснований сомневаться в том, что именно в порядке добросовестного проведения той самой политики приобщения к цивилизации и умиротворения (11) ирландцев путем введения у них английских Замечания на книгу 1ч смйта «ирландская история» 03 институтов был созван для всей Ирландии, без различия расы и религии (??), парламент, более регулярный и широкий по составу, чем все предшествующие. Правда, правительство предпринимало активные меры, чтобы обеспечить себе большинство, и оно создало некоторое число гнилых или вернее фиктивных местечек, избиравших в парламент. Но, очевидно, никакое иное (!!) вмешательство в свободу выборов не имело места (!) (стр. 95—96)... Создать фиктивные местечки было необходимо не только для того, чтобы добиться большинства для правительства, но также и потому, что действительных местечек не существовало» (!!!) (стр. 96). «Представляется крайне сомнительным, чтобы не сказать большего, были лп земли Тирона и Тпркошголла, на которых основали ольстерскую колонию, конфискованы за какое-либо действительное преступление, и не был ли заговор, участие в котором этим аристократам приписывается, изобретением богатого воображения чиновников, желавших поделить их имения. Они бежали, правда, но не перед правосудием, ибо правосудия, когда имелись виды на конфискацию земель, не существовало вовсе» (стр. 100). В 1640 и 1С41 гг. Ришелье и папа *, по его словам, разжигали в Англии и в Ирландии гражданскую войну, а ирландские офицеры, возвратившиеся из Франции и Испании, также приложили к этому руку. Затем произошло восстание католиков, «сопровождавшееся большой резней протестантов в Ольстере, которая связана с именем сзра Фелима О'Нила °в. Сомнение в том, что произошла большая резня, является праздным, ибо Кларендон 57, хорошо осведомленный и объективный писатель того времени, оценивал число убитых в 40—50 тысяч (!). Столь же праздным является сомнение в том, какая сторона нанесла удар первой — с таким же успехом можно было бы сомневаться в том, какая сторона первой нанесла удар во время Сицилийской вечери б8. Краткий обзор показаний, в которых описываются некоторые сцены, происходившие во время резни, приведен у Рашуорта (Collections, т. IV, стр. 108) 59. Он рисует ужасающую, но весьма правдоподобную картину мщения, которое совершает народ, озверевший от гнета, в краткий мпг торжества над своими угнетателями. Вполне возможно, что видения ужаса витают над проклятыми местами и из-под моста Портадаун доносятся пронзительные вопли призраков убитых» (стр. 107, 108). Опять нечто «призрачное». «Во время протектората» (Кромвеля) «...по крайней мере, протестантская община (в Ирландии) представляла собой картину процветания, какого этот остров не видел никогда прежде» (??) (стр. 114). Маколей является великим писателем для этого сикофанта. «Писать об осаде Лондондерри после Маколея столь же легко, как воспевать осаду Трои после Гомера» (стр. 120). В то время как он рекомендует ирландцам (смотри предисловие) «обращать больше внимания на причины общего характера», • - Урбан VIII. Рев.
Ф. ЭНГЕЛЬС чтобы свести объяснение подобных гнусностей к объективным причинам, сам он постоянно подсовывает ирландцам в их действиях мелкие локальные побудительные мотивы. Так, например, при Якове II: «Ирландский народ, как было справедливо замечено, вступая в эту гражданскую войну, был движим не приверженностью к династии Стюартов или ее политическим принципам, но, подобно кланам шотландских горцев, своими собственными мотивами.., вероятно, основная масса сторонников Якова, хотя и вела борьбу в защиту католической религии, сражалась не столько за католическую религию, сколько за землю — этот древний и ужасный предмет ирландских гражданских войн» (стр. 121). (То есть за свою собственную землю!)
Не жадное стремление англичан завладеть землей, а земля была повинна в этом. Никто не виноват, это сделал малютка {It's chitty that's done it}. «Их» (кромвелевских лендлордов) «потомки стали, вероятно, самым худшим высшим классом, омрачавшим когда-либо жизнь какой-либо страны. Привычки ирландского джентри были жестокими и безрассудными свыше всякой моры, а непристойность их оргий вызвала бы отвращение даже у компании Комуса. Своим пьянством, своим богохульством, своим свирепым дуэлянтством они оставили далеко позади сквайров Англии (!). Если их пороки имели и гротескную сторону, которая добавляет смех к нашему осуждению, это не делало менее губительным их влияние на жизнь общества, социальным главой которого их сделало коварство судьбы. К счастью, их безрассудство неминуемо должно было, до некоторой степени, само породить свое средство исцеления. За эксцессами их буйных и свинских кутежей перед нашим взором возникает акт об обремененных долгами имениях» (стр. 140),0.
(то есть с Англией!) в качестве одной из статей унии» (И) (стр. 158, 159). Все это сделали приятный «дух терпимости», «либеральные идеи новой эры» и т. п. А не страх англичан перед американцами и французами! Таковы «причины общего характера», на которые следует обратить внимание! Лишь бы не на действительные причины! замечания на книгу г. смита «ирландская история» 95 «К призракам ненависти и подозрительности, возникшим на этом поле бойни, относится ужасная мысль, будто английское правительство памеренно подстрекало ирландский народ к восстанию, с тем чтобы проложить путь унии. В подтверждение этого обвинения не может быть выдвинуто никаких доказательств» (стр. 176). «Весьма поверхностной и весьма развращенной должна быть та нация, которая в момент, когда свет современной философии достиг предельной ясности, может воображать, будто простое расширение территории, не санкционированное природой и моралью, может способствовать ее величию» (стр. 179). И это говорится в то время, когда англичане на протяжении всего столетия только и занимались завоеваниями! Итог. «Подлинной причиной бедствий Ирландии был частичный характер норманнского завоевания, вследствие чего завоеватели вместо того, чтобы стать высшим классом, вынуждены были оставаться просто вражеской колонией или Пейлом. ...Другой важной причиной бедствий был раскол христианства в период Реформации и ужасные религиозные войны, которые явились следствием этого раскола и в которые обе нации были втянуты наряду с другими европейскими нациями. Затем Ирландия сделалась жертвой попытки Людовика XIV — она была отчасти продолжением религиозных войн — уничтожить свободу и религию Англии при помощи своих вассалов — династии Стюартов. Наконец, Французская революция, открыв дорогу анархии, кровопролитию и атеизму в тот момент, когда правительство Англии во главе с Питтом только что вступило на путь реформ и терпимости, но только остановила политический прогресс в этом, так же как и в других случаях, но и втянула Ирландию в новую гражданскую войну» (стр. 193). Опять красивые «причины общего характера»! Настолько общего, как только можно! Предисловие. «Она» (эта книга) «сослужила бы хорошую службу, если, оказавшись в руках популярного писателя по ирландской истории, побудила бы его обращать больше внимания, чем это обычно делают авторы, пишущие по данному предмету, на причины, общего характера, поощрять понимание благотворного влияния истории и справедливо судить о несчастьях и преступлениях, когда это касается как правителей, так и народа». О независимости Ирландии, стр. 180. «Независимость сама по себе была бы, конечно, вполне достижима, если бы она сопровождалась географическим разделением; но столь близкое соседство предполагает соприкосновение, и соприкосновение привело бы к столкновению»; (тогда как же обстоит дело на континенте, где государства непосредственно соприкасаются друг с другом?) «соперничество, зависть, враждебность между обеими странами вспыхнули бы тем неизбежнее, что была бы жива память о прежней унии между двумя странами и о недавнем ее разрыве; а Ирландия, которой угрожало
Ф. ЭНГЕЛЬС бы могущество Англии, превратилась бы в подопечную страну и вассала Франции или какой-либо другой иностранной державы, которая, преследуя своп собственные цели, объявила бы себя ее покровительницей». Все это относится также и к России и Польше, Венгрии и Австрии, а с 1815 по 1859 г. и к Австрии и Италии, и вообще ко всякому порабощению. Хорошо уже то, что низости, совершенные Англией в прошлом, приходится выставлять в качестве предлога для продолжения нынешних. Для федерации здесь необходимы два равных по силе государства, «но она по могла бы быть естественным образом и с пользой образована двумя государствами, одно из которых обладает гораздо большим могуществом, чем другое, поскольку к федеральных советах голос более могущественного неизменно преобладал бы».
жүктеу/скачать 4.92 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|