Чарльз форт. 1001 забытое чудо. Книга проклятых

чудовищное количество темных шаровидных тел, о которых сообщает Месье, 17 июня 1777 г. (Arago, Ocuvres, 9, 38).

Значительное количество светящихся тел, которые, казалось, летели со стороны солнца, в различных направлениях;

наблюдалось 15 мая 1836 года в Гаване во время затмения профессором Обером (Поуи); господин Поуи цитирует сходный случай, происшедший 3 августа 1886 года; по мнению господина Лотара, это были птицы (L'Astronomie,1886 г., 391). Большое количество мелких тел, пересекавших солнечный диск, одни быстро, другие медленно, большинство - шаровидные, но некоторые казались треугольными, а некоторые более сложной структуры; их видел мистер Трувле, который - будь то семена, насекомые, птицы или другие повседневные вещи - никогда не видел ничего похожего на эти формы (L'Annue Scientifique, 1885 г., 8). Сообщение Обсерватории в Рио-де-Жанейро об огромных количествах тел, пересекших солнце, одни из них были светящимися, а некоторые - темными, начиная с какого-то времени в декабре 1875 года до 22 января 1876 года (La Nature, 1876 г., 384).

Конечно, на расстоянии любая форма может показаться круглой или округлой, но мы отмечаем, что у нас есть заметки о наблюдениях более сложных форм. В журнале "L'Astronomie", приводится сообщение м. Бригьера о наблюдении 15 и 25 апреля 1883 года в марселе прохождения через солнечный диск тел неправильной формы. Некоторые из них двигались как бы в правильном порядке.

Письмо от сэра Роберта Инглиза полковнику Сэбайну (Report of the BritishAssociation, 1849 г., 17): 8 августа 1849 года в 3 часа дня в Гэ, Швейцария, Инглиз видел в безоблачном небе тысячи и тысячи сверкающих белых объектов, похожих на снежинки. Хотя это представление длилось около 25 минут, никто не видел, чтобы хотя бы одна из этих "снежинок" упала на землю. Инглиз говорит, что один из его слуг "вообразил", что видел что-товроде крыльев на этих - чем бы это ни было. На странице 18 этого Report сэр Джон Гершель говорит, что в 1845 или 1846 году его внимание привлекли какие-то объекты значительного размера, находившиеся в воздухе, и, кажется, недалеко. Он смотрел на них через телескоп. Он говорит, что это были массы сена диаметром не меньше ярда или двух. И все же есть некоторые обстоятельства, которые меня интересуют. Он говорит, что хотя поддерживать эти массы должен был по крайней мере смерч, воздух вокруг него был спокоен. "Несомненно ветер бушевал на том месте, но не было слышно ни завывания, ни рева".

Ни одна из этих масс не упала в поле его наблюдения или знания.

Совершить прогулку по нескольким полям и все это выяснить казалось бы не так уж много для человека науки, но это одно из наших суеверий, что сделать такую очевидную мелочь как раз и не дозволено Духом Эпохи, как мы называем это. Если бы эти предметы не были бы массами сена, и если бы Гершель немного прошелся и выяснил на месте, и сообщил, что видел в воздухе странные предметы, - этот его отчет, в 1846 году, был бы так же неуместен, как появление хвоста у эмбриона, находящегося еще на стадии гаструлы. Nature, 22,64: В Каттенау, Германия, приблизительно за полчаса до восхода солнца 22 марта 1880 года "из-за горизонта поднялось огромное количество светящихся тел и прошло в горизонтальном направлении с востока на запад". Общую форму их множества описывают как зону или пояс. "Они светились поразительно ярким светом".

Итак, они набросили лассо на наши факты, чтобы вернуть обратно к земле. Но есть лассо, которые нельзя затянуть.

Мы не можем вырваться из них, мы можем перешагнуть их или снять их. У некоторых из нас сложилось привычное представление о Науке как о судье, невозмутимо выносящем справедливый приговор, но некоторые из нас чувствуют, что немалое количество наших фактов было подвергнуто линчеванию. Если осенью происходит крестовый поход, может быть, от Марса до Юпитера, "семена". Если весной с этой земли виден крестовый поход или орда небесных вандалов в походе, появятся "кристаллы льда". Если у нас появляется сообщение о расе воздушных существ, не имеющих, может быть, постоянного местообитания, которых видел кто-то в Индии, появится "саранча". Вот, что будет проигнорировано: Если саранча залетит высоко, она замерзнет и упадет тысячами.

Nature, 47,581: В горах Индии на высоте 12 750 футов (около 4,0 км) видели саранчу, "кишащую на земле и умиравшую тысячами".

Но независимо от того, высоко она летает или низко, когда саранча пролетает над головой, никто не спрашивает, что это там над головой, по причине падения отстающих. Я специально интересовался этим вопросом - никакой тайны нет, когда над головой летит саранча, все время падают отставшие. Monthly Notices, 30,135: "Необычное явление отмечено лейтенантом Гершелем 17 и 18 октября 1870 года в Бангалоре, Индия, при наблюдении Солнца".

Лейтенант Гершель заметил, что солнце пересекают темные тени, но в стороне от солнца были видны светящиеся движущиеся образы. В течение двух дней эти тела пролетали непрерывным потоком, изменяясь в размерах и скорости.

Как мы увидим, лейтенант пытается объяснить, но он говорит: "То, как это происходило, непрерывный полет, на протяжении целых двух дней, в таких количествах, в верхних областях атмосферы, животных, не оставлявших за собой отстающих, есть чудо естественной истории, если не астрономии".

Он пробовал изменить фокусировку - он видел крылья - может быть, он видел самолеты. Он говорит, что видел на этих объектах или крылья, или призрачного вида отростки.

Затем он увидел нечто, столь странное, что - в полноте своего девятнадцатого века - он пишет: "Больше не было никаких сомнений: это была саранча или какие-то мухи. Одна из них остановилась. Она зависла. Затем она быстро удалилась. Редактор говорит, что в это время "бесчисленные массы саранчи опустились на некоторые части Индии".

Теперь у нас есть случай, необыкновенный в нескольких отношениях - суперпутешественники, или суперразбойники;

ангелы, оборванцы, крестоносцы, эмигранты, аэронавты или воздушные слоны, бизоны или динозавры, - не считая того, что, как я думаю, у этих предметов были летательные плоскости или крылья, один из них был сфотографирован. Может быть, за всю историю фотографии не было сделано более необыкновенного снимка, чем этот. L'Astronomie, 1885 г., 347: 12 августа 1883 года в Обсерватории Сакатекас в Мексике, находящейся на высоте около 2 500 метров над уровнем моря, видели большое количество небольших светящихся тел, входящих на солнечный диск. Господин Бонилла отправил телеграммы в обсерватории городов Мехико и Пуэбла. Пришел ответ, что этих тел там не было видно.

Учтя параллакс, господин Бонилла определил, что эти тела находились "сравнительно близко к земле". Но когда мы выяснили, что он имел в виду под "сравнительно близко к земле", птицы, насекомые или орды Супертамерлана или армии небесного Ричарда Львиное Сердце, наши ереси возрадовались бы в любом случае. Его оценка была "меньшее расстояние, чем до луны".

Одно из них было сфотографировано - смотри L'Astronomie, 1885 г., 349. На фотографии изображено длинное тело, окруженное неопределенными структурами или мерцанием движущихся крыльев или летательных плоскостей. L'Astronomie, 1887 г., 66: Синьор Рикко из Обсерватории города Палермо пишет, что 30 ноября 1880 года в 8:00 утра, когда он наблюдал солнце, он увидел, что солнечный диск медленно пересекают какие-то тела, движущиеся двумя длинными параллельными линиями; еще одна более короткая двигалась параллельно им. Ему показалось, что тела имели крылья. Но они были столь велики, что он подумал о больших птицах. Он подумал о журавлях.

Он проконсультировался у орнитологов и узнал, что строй в виде параллельных линий согласуется со строем журавлей в полете. Это было в 1880 году: всякий живущий сейчас, например, в Нью-Йорке, сказал бы ему, что это всем знакомый строй самолетов.

Но, учитывая данные о фокусе и противолежащих углах, эти существа или объекты должны были лететь высоко.

Синьор Рикко доказывает, что кондоры, как известно, летают на высоте трех или четырех миль, а высоты, которых достигают другие птицы, оцениваются в две или три мили. Он говорит, что журавли иногда залетают так высоко, что перестают быть видимы.

Мы лично считаем, что, выражаясь в рамках обычных представлений, на этой земле нет такой птицы, которая не замерзла бы насмерть, оказавшись на высоте чуть выше четырех миль; если кондоры летают на высоте трех или четырех миль, то они специально приспособились к такой высоте.

Согласно оценке синьора Рикко, эти объекты, или существа или журавли должны были лететь на высоте по крайней мере не ниже пяти с половиной миль.

XVII ОГРОМНЫЙ ПРЕДМЕТ, который выглядел, как парящая в воздухе ворона ужасающей величины. Допуская, что когда-нибудь у меня будут читатели, пусть он, или она, если я буду когда-нибудь до такой степени популярен, отметят, до какой степени смутным этот смелый черный факт кажется с расстояния всего только двух глав. Вопрос: Был ли это предмет или только тень от предмета?

Принятие того или другого требует не просто пересмотра, но целой революции в науке астрономии. Но смутность факта, представленного только две главы назад. Обработанный каменный диск из Дарба и дождь, выпадавший каждый день после полудня в течение двадцати, если я сам не позабыл, двадцати трех или двадцати пяти дней! - на одном и том же маленьком участке. Все мы Томсоны, с мозгами, имеющими гладкую и скользкую, хотя и гофрированную поверхность, или всякий ум ассоциативен, или мы помним только то, что согласуется с доминантой, и несколько глав проходит мимо и едва ли осталось какое-то впечатление, которое не соскользнуло бы с наших гладких и скользких мозгов, от Леверье и "планеты Вулкана". Есть два способа запомнить несовместимое - если их можно согласовать в системе, более реальной, чем сама система отвергающая их, или путем повторения и повторения, и повторения.

Огромная черная масса, нависшая над Луной. Этот факт столь важен для нас потому, что он подтверждает, в другой области, наше предположение, что эту солнечную систему пересекают темные тела планетных размеров. Наша позиция: Эти предметы наблюдались, Их тени тоже наблюдались.

Огромная черная вещь, парящая над Луной, как ворона.

Так далек этот единственный пример. Под единственным примером мы подразумеваем непринимаемое в расчет.

В журнале Popular Science, 34, 158, Сервисе сообщает нам о тени, которую Шретер видел в 1788 году в Лунных Альпах.

Сначала он увидел свет. Но затем, когда этот регион оказался освещенным, он увидел круглую тень на освещенном месте. Вот как мы это понимаем: Он увидел вблизи Луны светящийся объект; что эта часть луны осветилась и этот объект перестал быть виден; но его тень ниже его была видна.

Сервисе, конечно, объясняет. Иначе он не был бы профессором Сервиссом. Мы имеем здесь маленькое соревнование относительных приближений к реальности. Профессор Сервисе думает, что то, что видел Шретер, представляло собой "круглую" тень горы, в области, которая осветилась. Он полагает, что Шретер так больше и не посмотрел, чтобы проверить, может ли эта тень быть приписанной горе. В этом суть: можно представить себе, что гора могла отбрасывать круглую, - а это значит отделенную, тень в освещенной части луны? Профессор Сервисе мог, конечно, почему он игнорирует в первую очередь свет, может быть, он всегда был там "изначально". Если он не смог объяснить, значит, он все еще любитель.

У нас есть еще и другой факт. Я думаю, что еще более необычайный факт, чем...

Огромный предмет, черный и нависший, как ворона, над луной. Но только потому, что он описан более обстоятельно и потому, что имеет подтверждение, я считаю его более удивительным, чем...

Огромный парящий предмет, черный, как ворон, над луной.

Мистер X. С. Расселл, бывший обычно таким же ортодоксом, как и все, как я полагаю, по крайней мере он писал после своей фамилии "член королевского астрономического общества", рассказывает в журнале "Обсерватория", 2-3 74, одну из самых диких, или самых нелепых, историй, которыемыдосихпорэксгумировали.

Он и еще один астроном, Г. Д. Херст, были в Голубых Горах близ Сиднея, Новый Южный Уэльс (Австралия) и мистер Херст смотрел на луну...

Он увидел на луне то, что Рассел называет "одним из тех удивительных фактов, которые увидев надо записать, хотя никакого их объяснения сейчас не может быть предложено".

Возможно, это и так. Это делается очень редко. Наше собственное представление об эволюции посредством последовательно сменяющихся доминант и их коррелятов противоречит этому. С другой стороны, мы отмечаем, что каждая эпоха записывает всего лишь несколько наблюдений, не гармонирующих с ней, но предвещающих или подготавливающих дух последующих эпох. Это делается очень редко. Исхлестанный бичами - призраками уходящей эпохи, мир астрономов находится под властью терроризма, хотя и весьма истощенного, модернизированного, лишенного жизненных сил. Стоит только астроному увидеть что-нибудь такое, что не принадлежит к числу общепринятых небесных видов, или что-нибудь, что не "принято" видеть, - и само его достоинство сказывается под угрозой. Кто- нибудь из высеченных и загнанных в загон может воткнуть улыбку ему в спину. О нем будут думать недоброжелательно.

Со смелостью, столь необычной в его мире эфирной чувствительности, говорит Рассел о наблюдении Херста: "Он обнаружил, что большая часть лунного диска покрыта темной тенью, столь же темной, как и тень земли во время затмения луны".

Но верх смелости, или неприличия, или испорченности, нелепости или просвещенности: "Вряд ли можно сопротивляться убеждению, что это была тень, но это не могла быть тень какого-либо из известных тел".

Ричард Проктор был человек довольно либеральных взглядов. Скоро у нас будет его письмо, которое мы, в порядке исключения, назвали бы бредовым, - не знаю, можем ли мы прочитать такую вещь сейчас, в первым раз, без недоуменного смеха, - письмо, которое мистер Проктор позволил опубликовать в журнале "Нолидж".

Но темный неизвестный мир, который мог бросить тень на большую часть луны, простирающуюся, возможно, далеко за границы лунного диска; тень, столь глубокую, как тень этой земли... Слишком много для вежливости м-ра Проктора. Я не читал то, что он сказал, но мне кажется, что это было несколько грубо.

Расселл говорит, что Проктор "свободно воспользовался" его именем в "Эхо" 14 марта 1879 года, высмеивая это наблюдение, сделанное Расселлом так же как и Херстом. Если бы не было Проктора, это был бы кто-нибудь другой, - но можно отметить, что нападение появилось в газете. Не было никакого обсуждения этого удивительного явления, не говоря уж о том, чтобы предложить Расселлу ответить Проктору.

В ответе Расселла я отмечаю значительную степень промежуточности. В далеком 1879 году было бы проявлением прекрасного позитивизма, если бы Расселл сказал: "На луне была тень. Абсолютно достоверно, что ее отбрасывало неизвестное тело".

Согласно нашей религии, если бы он посвятил все свое время отстаиванию этой единственной позиции, разорвав, конечно, все свои дружеские связи, все связи со своими товарищами астрономами, последовала бы его канонизация, весьма поддержанная средствами, хорошо известными в квазисуществовании, когда его компромиссы и увертки, а также феномены, являющиеся частью этими, а частью теми, презираются решительными и бескомпромиссными. Это было бы невозможно в реальном существовании, но мистер Расселл из квазисуществевания говорит, что ему пришлось таки воспротивиться этому убеждению;

он сказал, что "вряд ли можно сопротивляться"; и большая часть его возмущения направлена против мысли мистера Проктора, что он не сопротивлялся. Это, пожалуй, слишком плохо, если бы канонизация была желательна.

Здесь важным моментом, или пунктом с точки зрения Интермедиатизма (Промежуточности) является: Не то, что приспособиться к условиям квазисуществования означает добиться того, что в квазисуществовании называется успехом, а на самом деле означает загубить свою душу.

Это означает "загубить свой" шанс приобрести душу, Я, или бытие.

Одно возмущенное высказывание, цитируемое из Проктора, представляет для нас интерес: "То, что происходит на луне, может в любое время произойти и на этой земле".

В этом именно и состоит учение этого раздела Астрономии Для Продвинутых: Расселл и Херст видели, что солнце затемнено от луны каким-то огромным темным телом;

Много раз случались затмения этой земли огромными темными телами;

Было много затмений, которые не распознавались как затмения в научных яслях.

Конечно, и здесь есть точка слияния, или постепенного перехода. И мы сначала посмотрим на нее - в конце концов то, что видели Расселл и Херст, в конце концов могло быть и тенью, но единственное, что имеет здесь значение, это то, что луна была заслонена от солнца какой-то космической мглой или роем очень сближенных метеоров, или газовым выбросом, который оставила после себя какая-нибудь комета. Я лично полагаю, что нечеткость тени есть функция нечеткости этого вторжения; что тень столь плотная, как тень этой земли, отбрасывается телом, более плотным, чем мгла, дымка или рой. В этом отношении информация кажется определенной - "столь же темная, как тень этой земли во время затмения луны".

Хотя мы, может быть, и не всегда столь терпеливы по отношению к ним, как следовало бы, мы убеждены, что астрономические примитивы проделали немало полезной работы: например, в деле успокоения страхов на этой земле. Иногда может показаться, что вся наука является для нас чем-то вроде скудной еды для быков и антисоциалистов, не то, чтобы ненаучной, а недостаточной. Мы полагаем, что Зло есть негативное состояние, под которым мы подразумеваем состояние неправильного или неумелого приспособления, диссонанса, безобразия, дезорганизации, непоследовательности, несправедливости и так далее, определяемое в промежуточности не реальными критериями, а только более высокими приближениями к приспособленности, гармонии, красоте, организации, последовательности, справедливости и так далее. Зло есть пережившая себя добродетель или зарождающаяся добродетель, которая еще не утвердилась, или любое другое явление, которое не находится в видимой приспособленности, гармонии, согласованности с доминантой. В прошлом астрономы действовали превосходно. Они годились для дела: большие прибыли думают о них добродушно, если вообще думают. Для торговли плохо, когда густая тьма падает на ничего не подозревающих жителей и пугает их до потери ими покупательной способности. Но если затемнение можно будет предсказать, то даже если оно затем и произойдет, и может быть, покажется даже несколько странным, всего только тень - никто из тех, кто собирался купить пару обуви, не побежит домой в панике и не сэкономит деньги.

Что касается общих принципов, то мы принимаем, что астрономы квазисистематизировали данные о зат^ениях - или включили одни и проигнорировали другие. Они сделали хорошо.

Они действовали. Но сейчас они стали негативами, то есть они вне гармонии...

Если мы находимся в гармонии с новой доминантой, или духом новой эпохи, в которой экслюзионизм должен быть отброшеи; если у нас есть факты о многих затемнениях, которые произошли не только на луне, но и на земле, столь же убеждая в существовании огромных заслоняющих свет тел, обычно невидимых, как и любое регуляризованное предсказанное затмение... Человек смотрит в небо.

Кажется невероятным, что где-то там, скажем, на расстоянии Луны может существовать, хотя и невидимое, твердое тело величиной, скажем, с луну.

Человек смотрит на луну в то время, когда виден только ее серп. Существует тенденция достроить в уме остальную ее часть, но неосвещенная часть выглядит столь же пустой, как и остальная часть неба, и имеет ту же синеву, что и остальная часть неба. Перед нами обширное пространство твердого вещества. И оно неотличимо от неба.

В одном из наших маленьких уроков о красотах скромности и смирения мы собрали наши основные дерзости - хвост павлина, рога оленя, доллар капиталиста - затмения астрономов. Хотя у меня нет особой склонности к этой работе, я берусь перечислить сотни случаев, когда отчет об ожидаемом затмении был "сплошная облачность" или "погод а неблагоприятная". В нашей Сурергубернии неблагоприятное толковалось как благоприятное.

Сравнительно недавно, когда мы пропали, потому что не распознали свою собственную доминанту, когда мы зсе еще не принадлежали к избранным, и вероятно, были еще более злобными, чем сейчас - потому что заметили, что в наше отношение прокрадывается спокойдая терпимость, если не возлагать вину на астрономов, ^ считать их только коррелятами к доминанте, мы разрекламировали предсказанное затмение, которое вообще не произошло. Теперь, без какого-либо особого чувства, не считая признания участи - всех попыток установить абсолютизм, мы даем пример, отмечая, что хотя это и зло по отношению к ортодоксий, именно сама ортодоксия зарегистрировала это мнимое событие. Monthly Noticesofthe RoyalAstronomic Society, 8,132: "Удивительные феномены во время полного лунного затмения 19 марта 1848 года": В отрывке из письма мистера Форстера из Брюговорите говорится, что согласно наблюдениям автора, во время предсказанного полного затмения луна сияла приблизительно в три раза ярче по сравнению со средней освещенностью затемненного лунного диска: что британский консул в Генте, который не знал о предсказанном лунном затмении, написал запрос о "кроваво- красном цвете луны".

Это не очень удовлетворительно для наших обычных злых умыслов. Но далее следует еще одно письмо от другого астронома, Уолки, который проводил наблюдения в Клист Сент Лоуренс: что вместо затмения луна стала - словно напечатано курсивом - "освещена самым прекрасным образом"... "вернее окрасилась в темно красный цвет"... "луна была при этом столь полно освещена, словно в это время и не было никакого затмения".

Я отмечаю, что Чемберс в своей книге о затмениях приводит письмо Форстера полностью - и ни словом не упоминает о письме Уолки.

В Monthly Notices нет ни одной попытки как-то объяснить, почему луна оказалась дальше, а тень от нее не попала на луну, что - не будь это предсказано, наделало бы среди астрономов столько же шума, как ни одно затмение вообще. И нельзя отделаться от ответа и заявлением, что фактически никогда, даже при полном затмении луна не бывает совершенно темной, "так ярко освещенной, словно в это время и не было никакого затмения". Говорят, что в это время в небе было северное сияние, которое, возможно и явилось причиной освещенности луны, но не приводится ни одного факта, что такое действие северного сияния на луну когда-либо наблюдалось.

Но единичные наблюдения ничего не объясняет, поэтому приведем наблюдение Скотта в Антарктике.

Но на мой взгляд, опирающийся на специальный поиск данных по этому вопросу, сила этого факта заключается в том, что неполное затмение, при котором закрывается девять десятых полного лунного диска, оказывается сильно даже в тех случаях, когда небо закрыто облаками.

Scottish Voyage of the Discovery, vol. II, p. 215: . "21 сентября 1903 года, согласно альманаху, должно было произойти затмение солнца, но никто из нас не поклялся бы, что это факт".

Считалось, что полнота этого затмения должна была составить девять десятых полного затмения. Небо в это время было сплошь закрыто облаками.

Из этого следует не только что было много затмений, которые не были распознаны астрономами как затмения, но что интермедиатизм, или не-позитивизм, врывается в их собственные как будто упорядоченные затмения.

Наши факты о неупорядоченных затмениях, столь же основательные, как и факты, являющиеся всеми - или официально?

- признанными, о неупорядоченных затмениях.

В журнале Notes and Queries есть несколько упоминаний о плотной тьме, которая случалась на этой земле, совершенно подобной темноте во время затмений, но которую никак нельзя связать с каким-либо известным заслоняющим свет телом. Конечно, при этом и не предполагается, что эти затемнения являются, может быть, затмениями. Я лично полагаю, что если бы в девятнадцатом столетии кто-нибудь высказал такую мысль, емулришлось бы почувствовать гнев Доминанты. Материалистическая Наука это ревнивый бог, исключающий, как работу дьявола, все высказывания, направленные против всего кажущегося единообразным, регулярным, периодическим; всякий, бросивший им вызов, навлек бы на себя - уничтожающие насмешки, избегание издателей, презрение друзей и семьи, законное основание для развода; Человек, который бросил бы такой вызов, почувствовал бы то, что некогда чувствовали в раннем средневековье неверующие в святые реликвии; что некогда происходило с девственницами, забывавшими поддерживать огонь. Но даже если бы он выдержал абсолютно все, все равно - все равно, в "Ежемесячных сообщениях" появилось бы сообщение об еще одной неподвижной звезде. В общем и целом, суть позитивизма здесь состоит в том, что посредством доминанты и ее коррелятов квазисуществование устремляется к позитивному состоянию, собирая вокруг ядра, или доминанты, систематизированные элементы религии, науки, общества, но что "индивиды", которые не поддаются и не тонут, могут сами собой в высшей степени приблизиться к позитивности - неподвижному, реальному, абсолюту.