Чарльз форт. 1001 забытое чудо. Книга проклятых

Он говорит, что, по его мнению, в дымовую трубу ударила молния и расплавила в ней несколько кирпичей.

Он не находит ничего удивительного в том, что молния не разбросала затем содержимое решетки, которое было приведено в беспорядок, как если бы на решетку упало тяжелое тело. Если мы признаем, что карабкаться вверх по дымоходу в целях расследования было бы слишком строгим требованием для человека, который был, возможно, крупным мужчиной, полным достоинства и склонным к полноте, то единственное проявление неблагоразумия в его словах - если судить с более современной точки зрения - это следующее высказывание: ."Я полагаю, никому не придет в голову, что кирпичи изготавливают в атмосфере".

Это звучит для нас немного неблагоразумно, поскольку очень отдает позитивистским духом прежних времен, когда не было столь очевидно, что высшее неправдоподобие и смехотворность должны где-то сливаться с "пристойным", как сказал бы Scientific American Suplement. Нелепицу всегда можно интерпретировать в понятиях "пристойного", с которым она должна иметь где-то непрерывный переход: глиноподобные массы (глыбы, куски) подобные тем, что падали с неба, они спекаются в кирпичи из-за огромного тепла, порожденного большой скоростью падения.

Мы начинаем подозревать, что мистер Саймонз выдохся в Ноттинг Хилле. Это должно быть предупреждением фанатикам эффективности.

Затем обратим внимание на случай с тремя комками землистого вещества, найденными 3 июля 1883 года на часто посещаемой тропе в Рединге. Имеется так много сообщений о падении с неба землистого материала, что было бы почти странно встретить здесь сопротивление, если бы мы не были так привычны к бескомпромиссным позициям ортодоксии, - которая, согласно нашей метафизике, представляет добро в своих попытках, но зло в их недостаточности. Если бы я счел это необходимым, я бы перечислил сто пятьдесят примеров падения с неба, по словам очевидцев, землистого материала. Здесь мистера Саймонза ослепляет и гипнотизирует его враждебность по отношению к атмосферным возмущениям, которые ассоциируются с падением предметов с неба. Этот конкретный мистер Саймонз отвергает Редингское вещество, поскольку оно не является "настоящим метеоритным материалом". Это странно, или вовсе не странно, - если вы не принимаете что-либо в качестве эталона для своего мнения, вы не можете иметь никакого мнения вообще; но если вы все же приняли такой эталон, то в некоторых своих применениях он обязательно станет нелепым. Углистые метеориты, которые ортодоксией не оспариваются, хотя, как мы видели, избегаются, состоят еще более разительно из ненастоящего метеоритного материала, чем это вещество из Рединга. Мистер Саймонз, Германия, считает, что эти три комка находились на почве "изначально".

Заслуживают ли эти факты сохранения или нет, но я думаю, что призывы этого конкретного мистера Саймонза заслуживают места в том музее, который мы создаем. Он возражает против убеждения во внеземном происхождении чего угодно "ради нашего престижа как англичан". Он патриот, но я думаю, что у этих иностранцев "изначально" мало шансов встретить гостеприимство с его стороны.

Затем следует "небольшой комок железа (около двух дюймов в диаметре)", который якобы упал 27 августа 1887 года в Брикстоне во время грозы. Мистер Саймонз говорит: ."В настоящее время я не могу проследить его историю".

В Ноттинг Хилле он проявил себя с самой лучшей стороны: там был выпад в его более поздней манере: В лон донской газете "Тайме" от 1 февраля 1888 года говорится, что "после яростной грозы" в одном саду в Брикстоне 17 августа 1887 года был найден округлый железный предмет. Он был проанализирован неким химиком, который не смог определить его как подлинный метеоритный материал. Был ли он произведением мастерства, подобного человеческому, или нет, но этот предмет был описан как сплющенный сфероид, имевший размеры по большему диаметру около двух дюймов. Приводятся имя и адрес химика: мистер Джаймз Дж. Морган.

Сад - знакомое место, я полагаю, что, по мнению мистера Саймонза, этот симметричный предмет находился на почве "изначально", хотя он забыл сказать об этом. Но мы все же отметим, что он описывает этот предмет как "комок", что отнюдь не говорит о его сферичности или симметрии. По нашему мнению, слово "комок" было употреблено намеренно по причине его значения бесформенности, чтобы следующий факт оказался стоящим одиноко, в удалении, без подобных ему. Если бы мистер Саймонз сказал, что существует сообщение об еще одном круглом предмете, который упал с неба, его читателей привлекло бы согласие этих двух фактов. Поэтому он отвлекает своих читателей от этого сходства, описывая второй предмет как бесформенный.

Пушечное ядро было найдено в куче навоза в Сассексе после грозы.

Тем не менее, д-р Саймонз доказывает вполне разумно, как мне кажется, что если пушенное ядро находилось в куче навоза изначально, оно могло притянуть молнию и при виде ее удара в этом месте простодушные умы, или умы ниже среднего уровня, могли поспешно прийти, или подскочить, или продвинуться с меньшей скоростью к выводу, что железный предмет упал с неба.

Это верно, если допустить, что каждый фермер не находится на очень знакомой почве или если он не знает свою собственную кучу навоза так же хорошо, как м-р Саймонз знает свой письменный стол...

Затем подходит случай с одним мужчиной, его женой и тремя дочерьми в Кастертоне, Уэстморленд (Англия), которые во время грозы выглядывали из окна на свою лужайку, когда они "посчитали", как выражает это мистер Саймонз, что видят, как с неба падает камень, убивает овцу и зарывается в землю.

Они копали.

Они нашли каменный шар.

Саймонз: Совпадение. Он находился там изначально. Этот предмет был экспонирован на собрании Королевского Метеорологического Общества м-ром С. Карус-Уилсоном. Он описан в приведенном в "Журнале" списке экспонатов как шар из "песчаника". Мистером Саймонзом он описан как "песчаник".

Итак, круглый кусок песчаника мог находиться в земле почти где угодно изначально в силу нашей более или менее позорной привычки всюду совать свой нос, мы находим, что этот предмет был гораздо сложнее и из материала менее распространенного. Сунув свой нос в Knowledge за 9 октября 1885 года, мы прочитали, что этот "громовой камень" находится в собственности мистера С. Карус-Уилсона, который рассказывает историю о свидетеле и его семье: овца убита, погружение чего-то в землю, копание земли и находка. Мистер С. КарусУилсон описывает этот предмет как шар из твердого железистого кварцита размером с кокосовый орех и весом около двенадцати фунтов.

Нащупываем ли мы в этом какой-нибудь смысл, или нет, но здесь есть указание не только на симметрию, но и на структуру этого предмета: он имел внешнюю оболочку, отделенную от рыхлого ядра. Мистер Карус-Уилсон приписывает это расщепление неравномерному охлаждению этой массы.

Я лично думаю, что в писаниях ученых мужей содержится очень мало сознательного искажения: они столь же невиновны в этом намерении, как и другие субъекты гипноза. Такой жертвой внушенной веры считается каменный шар, якобы упавшей с неба. Механически в его уме возникают представления о шарообразных комьях, или желваках, из песчаника, которые встречаются почти повсюду. Он ассоциирует сообщения о падении предметов в первую очередь со своими впечатлениями о предметах, лежащих на земле. Для интермедиатиста феномены мышления суть всего лишь феномены универсальных процессов, локализованных в человеческих умах. Процесс, называемый "объяснением", есть только локальный аспект всеобщей ассимиляции. Это похоже на материализм, но интермедиатисты считают, что интерпретация нематериального, как его называют, в понятиях материального, как его называют, не более разумна, чем интерпретация "материального" в понятиях "нематериального"; что в квазисуществовании нет ни материального, а только приближение к одной стороне или к другой. Но таковы гипнотические квазидоводы: шаровидные комья из песчаника очень распространены. Приходит ли он к нему, или скачет, или только нечесаные и низкорожденные способны к такому атлетизму, но у него складывается впечатление, в результате ассимиляции, что этот конкретный предмет есть шар из песчаника. Или возьмем человеческий ум: его обитатели это удобства. Вполне может быть, что его статья была написана до того, как этот предмет был выставлен на обозрение членам Общества, и со щедростью, с которой мы, для разнообразия, рассыплем наши злобные выпады, мы хотим допустить, что он "расследовал" то, чего никогда не видел. Но кто бы ни был этот человек, включивший в каталог выставки этот предмет, человек он был беззаботный: этот предмет числится как "песчаник". Мы извиняем их.

На самом деле вы знаете, мы не так уж и прокляты.

Люди не извиняются за богов и в то же время чувствуют себя в высшей степени униженными перед ними.

Если бы это было истинное существование, а все мы - истинные личности, с истинными критериями для суждения, то я боюсь, что нам пришлось бы поступить несколько строго с некоторыми из этих мистеров саймонзов. Хотя, конечно, серьезность здесь кажется неуместной.

Отметим забавный штрих в неопределенном намеке на "человека", который вместе со своей неназванной семьей "посчитал", что видел падение камня. Этим "человеком" был достопочтенный В. Карус-Уилсон, хорошо известный в свое время.

О следующем случае сообщил В. В. Трипп (член Королевского метеорологического общества), что во время грозы некий фермер увидел, что в земле перед ним что-то блестит. Копал.

Бронзовый топор.

Я лично думаю, что экспедиция к Северному полюсу не является столь уж насущно необходимой, как этот случай, и представители науки должны были бы отправиться к этому фермеру и провести там лето, изучая обстоятельства этого события.

Хотя - неназванный фермер, неназванное место, никакой даты. Этот предмет должен остаться проклятым.

Еще одним образцом для нашего музея может послужить комментарий в "Нейчер" об этих предметах: "они носят забавные черты, тем самым ясно показывая, что они имеют земной, а отнюдь не небесный характер". Почему именно небесность, или то в ней, что является всего лишь Промежуточностью, не должна быть столь же забавной, как принадлежность к этой земле? Почему небесность должна находиться за пределами нашей способности понимания, которая, как мы уже договорились, выше средней.

Конечно, нет ничего забавного в клиньях или сферах как таковых - в противном случае придется признать, что и архимеды, и эвклиды были юмористами. Если вам хочется получить образчик стандартизации ортодоксального мнения, то смотри 159. American Meteorological Journal, 4, 589: "Они имеют забавные черты, тем самым ясно показывая, что являются земного, а не небесного характера".

Я уверен, не позитивно, конечно, мы постарались обращаться с мистером Саймонзом столь же добродушно и терпимо, насколько позволяет его, с виду научное представление. Конечно, вполне могло быть, что подсознательно мы могли быть предубеждены против него, инстинктивно относя его в одну категорию со Святым Августином, Дарвиным, Святым Иеронимом и Лайеллом. Что до "громовых камней", то я думаю, что он исследовал их, главным образом, "для поддержания чести англичан", или в духе Королевского Комитета по Кракатау, или примерно так, как комиссия Французской академии исследовала метеориты. Согласно автору статьи в Knowledge, 5, 418, Комитет по Кракатау старался не столько выяснить, что вызвало атмосферные явления 1853 года, сколько доказать, что именно Кракатау вызвал их.

В общем и целом, я склонен думать, что нижеследующая цитата должна просветить каждого, кто все еще думает, что эти случаи исследовались не ради поддержки мнения, сложившегося заранее: Во введении к своей статье мистер Саймонз говорит, что он предпринял свое расследование относительно существования "громовых камней", или "громовых стрел", - как он называет их, - "чувствуя уверенность, что где-то в сведениях о них есть слабое место, поскольку "громовые камни" не существуют".

У нас есть еще одно сообщение о случае падения "пушечного ядра". Это произошло еще до исследования мистера Саймонза, но не упоминается им. Однако оно было расследовано. В Proceedings of the Royal Society of Edinburgh, 3, 147, есть сообщение о "громовом камне", "якобы упавшем в Хемпшире в сентябре 1852 года". Это было железное пушечное ядро, или большая конкреция из железистого пирита или бисульфата железа. Никто не видел его падения. В первый раз его заметили на садовой дорожке после грозы. Это был только "предполагаемый" предмет, так как -он "не носил характерных признаков какого-либо из известных метеоритов".

В лондонской "Тайме" от 16 сентября 1852 года появляется письмо от мистера Джоржа Е. Бейли, химика из Эндоувера, графство Хэнтс. Он говорит, что во время сильной грозы, случившейся в первую неделю сентября 1852 года, этот железный предмет упал в саду мистера Роберта Даулинга из Эндоувера; он упал на дорожке "не далее шести ярдов от дома".

"Сразу же" после грозы он был поднят миссис Даулинг. Он имел размер шара для крикета, вес около пяти фунтов. Никто не видел, как он падал. В газете "Тайме" от 15 сентября 1852 года есть сообщение об этой грозе, которая отличалась необычайной силой.

Есть и кое-какие другие данные, которые можно соотнести с падением кварцевого шара в Уэстморленде. Это невзрачные вещи. В них так мало вещества, что они выглядят как призраки проклятых. Тем не менее, призраки, умножаясь, принимают то, что называется реальностью, если принять, что в квазисуществовании самая твердая мыслимая вещь есть только концентрированная фантомность. Дело не только в том, что были и другие сообщения об упавшем с неба кварце; есть другое соглашение. Круглый кварцевый предмет из Уэстморленда, если его расколоть и отделить от его рыхлого ядра, будет уже? круглым полым кварцевым предметом. Моя псевдопозиция состоит в том, что два сообщения о подобных необычайных событиях, - одно из Англии, другое из Канады - представляют интерес. Proceedings of the Canadian Institute, 3-7, 8: На собрании Института 1 декабря 1898 года один иэ членов мистер Дж. А. Левингстоун продемонстрировал шарообразное кварцевое тело, которое, как он заявил, упало с неба.

Оно было расколото. Оно было полое.

Но другие члены Института решили, что объект является поддельным, поскольку он состоял не из "истинного метеоритного материала".

Никакой даты, не упомянуто место; отметим только предположение, что это была жеода (?), которая находилась на земле изначально. Его кристаллическое содержимое было жеоподобным (?).

Кварц входит в "индекс запрещенных предметов" науки. Монах, прочитавший Дарвина, совершил бы не больший грех, чем ученый, который бы отметил, что кварц мог когда-либо упасть на землю иначе, чем в результате процесса "вверх и вниз", но вспомним о непрерывности: я думаю, кварц не может быть отлучен, если его часть включена в метеорит, крещеный - в церкви Святой Екатерины в Мехико. Это столь же эпикурейское различие, как и любое из когда-либо проведенных теологами.

Фассиг включает в свой список кварцевый голыш, найденный во время града. (Bibliography, часть 2, 355). Конечно же "вверх и вниз". Другой предмет из кварцита, упавший, согласно сообщению, осенью 1880 года около Шрун Лейк, штат Нью-Йорк, является, как утверждает "Сайентифик Американ", 43, 272, обманом - он не был обманом - все как обычно.

Около 1 мая 1899 года газеты напечатали историю о "снежно-белом" метеорите, который упал в Винсеннисе, штат Индиана. Редактор Monthly Weather Review, апрельский выпуск 1899 года, попросил местного обозревателя в Винсеннисе провести расследование. Редактор говорит, что эта вещь представляла собой всего лишь обломок кварцевого валуна. Он говорит, что любой человек, получивший хотя бы образование, соответствующее бесплатной средней школе, должен хорошо подумать, прежде чем писать, что этот кварц мог когда-либо упасть с неба. Notes and Queries, 2-8, 92: В Лейденском Музее древностей находится кварцевый диск размером 6 см х 5 мм х 5 см, который якобы упал на плантацию в Голландской Западной Индии после взрыва метеорита.

Кирпичи Я думаю, что то, что мы пишем - грех. Я рекомендую его тем, кто страстно жаждет совершить новый грех. Сначала наши факты были столь ужасного или смешного вида, что для того, чтобы их возненавидеть или возмущенно поднять брови, достаточно было их увидеть. Потом вползла какая-то жалость, что ли? Я думаю, что сейчас мы можем заключить в свои объятия и кирпичи.

Идея об обожженной глине была превосходной на своем месте, но я полагаю, что ей не хватает оригинальности. Когда наши умы устремлены на конкретные корабли, которые в последнее время строятся на земле, и на кораблекрушениях, которые могут постигнуть некоторые из них, и о новых материалах, которыми будут пренебрегать глубоководные рыбы...

Предмет, упавший в Ричленде, штат Южная Каролина, желтый до серого, говорят, что он был похож на кусок кирпича (American Journal of Science, 2-34, 298).

Куски "обожженного в печи кирпича" якобы упали - во время града - в Падуе в августе 1834 года (Edinburgh New Philosophical. Journal, 19, 87). Автор статьи предложил объяснение, которое послужило поводом для еще одного заключения, что обломки кирпича были отбиты градом из зданий. Но здесь есть одно сопутствующее обстоятельство, которое будет неприемлемо для любого, кто будет склонен улыбнуться над, теперь уже почти удобоваримым, представлением, что обожженные в печи кирпичи упали с неба. Оно заключается в том, что в некоторых градинах, в двух процентах их, которые были найдены вместе с кусками кирпича, был обнаружен светлый сероватый порошок.

Montly Notices of the Royal Astronomic Society, 335, 365: Падре Секи объясняет, что камни, которые якобы упали во время грозы в Супино, Италия, в сентябре 1875 года, были сбиты с крыши. Nature, 33,153: Поступило сообщение, что порядочного размера камень, судя по форме, явно искусственного происхождения, упал в Неаполе в ноябре 1885 года. Камень был описан двумя профессорами из Неаполя, которые решили, что он необъясним, но достоверен. Их посетил доктор Джонсон-Лэйвис, корреспондент журнала Nature, чье расследование убедило его, что этот предмет является "сапожным полировальным камнем".

Конечно, для нас, посвященных, или для нас, имеющих более широкий кругозор, нет ничего невероятного в мысли о существовании сапожников в иных мирах, но я подозреваю, что эта характеристика сделана из тактических соображений.

Этот предмет из обработанного камня, или этот "сапожный полировальный камень", был изготовлен из лавы Везувия - так думает доктор Джонстон-Лэйвис, вероятнее всего, из лавы потока 1631 года, из карьеров Ля Скала. Мы осуждаем выражение "вероятнее всего" как дурной позитивизм. О "людях с положением", которые могли допустить, что эта штука упала с неба, - говорит д-рДжонсон-Лэйвис. - "Я должен теперь обязать их признать свою ошибку". Всегда оказывается, что иностранец в Неаполе лучше знает лаву из карьера Ля Скала, чем местные жители.

Объяснение Эта штука была сбита или сброшена с крыши. Что касается попытки проследить событие до какойнибудь конкретной крыши, то об этом сюжете не говорится ничего. Или что доктор Джонсон-Лэйвис назвал резной камень "полировальным камнем", - совершенно так же, как мистер Саймонз назвал сферический предмет "пушечным ядром": склонность к дискредитации того, что не соответствует собственному мнению. Сапожное ремесло и небесная возвышенность. Легко сказать, что топоры, или клинообразные камни, которые находят на земле, находились там изначально, и что это только совпадение, что молния бьет рядом с каким-нибудь из них, но доверчивость по отношению к совпадениям уменьшается, я думаю, пропорционально квадратному корню от их количества. Наши массовые случаи слишком много говорят о совпадениях совпадений. Но топоры, или клинообразные предметы, найденные внутри деревьев, это более твердый орешек для ортодоксии. Например, Араго допускает, что такие находки действительно были, но он доказывает, что если клинообразные камни были найдены в стволах деревьев, то ведь и жабы, случалось, были найдены в стволах деревьев, значит ли это, что жабы упали туда? Не так уж плохо для гипнотика. Конечно, с нашей точки зрения, ирландцы являются избранным народом. Это потому, что они, как правило, находятся в большей гармонии с лежащей в основе всего сущности квазисуществования. Мосье Араго отвечает на вопрос, задавая другой вопрос; это единственный способ ответить на вопрос в нашем спячкоподобном виде существования.

Доктор Боддинг спорил с жителями Сантал Парганас, Индия, утверждавшими, что граненые и формованные камни упали с неба, причем некоторые из них находились в древесных стволах.

Доктор Боддинг, имеющий ортодоксальные взгляды о скорости падающих тел, пропустив, я полагаю, некоторые из моих заметок о больших градинах, которые для их размеров, падали с поразительно малой скоростью, возражал, что все, что падает с неба, было бы "разбито до атомов". Он принимает факт, что предметы из обработанного камня были найдены в стволах деревьев, но и это он объясняет.

Что санталы часто крадут деревья, но не раскалывают их обычным способом, потому что это производило бы слишком много шума, поэтому они вставляют в стволы каменные клинья и забивают их внутрь. Если бы их поймали, клинья не были бы доказательством против них, как были бы топоры.

Или что ученый человек тоже не может быть безрассудным и в то же время рассудительным.

Или что вор-карманник, например, находится в безопасности, хотя и пойман с рукой в чужом кармане, если он, скажем, в перчатках: потому что ни один суд в стране не стал бы рассматривать руку в перчатке так, как он бы рассматривал голую руку.

Что нет ничего, кроме Промежуточности между рациональным и нелепым: что этот статус наших собственных логических рассуждений ощущается там, где они применяются к незнакомому.

За много лет доктор Боддинг собрал 50 таких обработанных камней, которые, якобы, упали с неба. Он говорит, что санталы высокоразвитое племя и уже многие века не используют каменные орудия, за исключением только этого низменного дела.

Все объяснения представляют собой локализации. Они рассеиваются, как дым, перед всеобщим. Трудно объяснить, почему, черные дожди Англии не порождаются дымом фабрик, легче объяснить, почему черные дожди Африки имеют другое происхождение. Мы немного подчеркиваем абсурдность объяснения Боддинга, потому что, если что-нибудь абсурдно, то и все абсурдно, или скорее содержит в себе какую-то степень или аспект абсурдности, и мы никогда не имели дела с каким-либо иным состоянием, кроме находящегося где-то между предельной абсурдностью и предельной разумностью.

Мы полагаем, что тщательно продуманное объяснение мистера Боддинга неприменимо к предметам из тесаного камня, находимым в стволах деревьев в других странах. Мы считаем, что для повсеместного местное объяснение неадекватно.

Что касается "громовых камней", о которых не говорится, что они упали в сопровождении сияния, и не говорится, что они были найдены торчащими в стволах деревьев, то верные гипнотики говорят нам, что потрясенные селяне наткнулись на доисторические топоры, вымытые наружу дождями, и пришли к поспешному выводу, что эти предметы упали с неба. Но простодушные селяне наталкиваются на многие доисторические вещи: скребки, посуду, ножи, молоты. У нас нет ни одного сообщения о том, что какая-нибудь деревенщина, найдя после дождя старую посуду, сообщила бы о падении какой-нибудь миски с неба.

В данный момент я лично считаю, что клинообразные каменные предметы, которым придана форма с помощью средств, подобным средствам, используемым в человеческой технологии, часто падали с неба. Может быть, о них есть какие-нибудь сообщения. Я думаю, что их называли "топорами" для дискредитации: ведь чем более знаком термин, тем сильнее несоответствие со смутными представлениями об обширном, далеком, огромном, неведомом.

В Notes and Queries, 2-8, 92, автор говорит, что у него есть "громовой камень", который он нашел на Ямайке. Описание говорит о клинообразном предмете, но не о топоре: "На нем нет никаких признаков того, что он был когда- либо прикреплен к рукоятке".

Из десяти "громовых камней", изображенных на разных страницах книги Бликенберга, девять не обнаруживают каких-либо признаков того, что они были когда-либо прикреплены к рукоятке, а один просверлен.