Осуществление и защита гражданских прав

г) ответственность граждан и организаций, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, за причиненный вред. Речь в данном случае идет об ответственности за причинение вреда так называемым источником повышенной опасности. Под источником повышенной опасности понимается деятельность транспортных органи­заций, промышленных предприятий, строек, пользование автомобилями, принадлежащими гражданам и т. п. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности только в случае непреодо­лимой силы или умысла самого потерпевшего. Ни случайное причинение вреда, ни неосторожность самого потерпевшего не могут освободить вла­дельца источника повышенной опасности от ответственности за причи­ненный вред;

д) особый случай повышенной ответственности предусмотрен ст. 101 Воздушного кодекса СССР, согласно которой воздушно-транспортная организация отвечает за смерть, увечье или иное повреждение здоровья, причиненные пассажиру при стартах, полетах и посадке воздушного суд­на, а также при посадке в самолет (вертолет и т. п.) и высадке пассажира во всех случаях, кроме одного - когда вред был причинен вследствие умысла самого потерпевшего. Это значит, что воздушно-транспортная организация несет ответственность за причинение вреда пассажиру не только при наличии вины, не только при случайном стечении обстоя­тельств, но и тогда, когда вред был причинен в условиях действия непре­одолимой силы. Лишь в одном случае действия непреодолимой силы воз­душный перевозчик может быть освобожден от ответственности - это в случае, когда возникновению или увеличению вреда содействовал умы­сел или грубая неосторожность самого потерпевшего.

От ответственности независимо от вины следует отличать ответст­венность за третьих лиц. Ответственность должника за действия третьих лиц может быть как ответственность за вину, так и ответствен­ность независимо от своей вины. Ответственность должника за действия третьих лиц может возникать непосредственно из закона, из админист­ративной подчиненности третьего лица и должника, из договора между ними.

а) Статьи 450 - 452 предусматривают ответственность родителей, опекунов или попечителей, а в определенных случаях также и организа­ций за вред, причиненный несовершеннолетними детьми или лицами, признанными недееспособными вследствие душевной болезни или слабо­умия. Определяя ответственность за вред, причиненный детьми или со­вершеннолетними, но недееспособными гражданами, закон устанавлива­ет, что такая ответственность родителей, опекунов, попечителей или в

344

Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей

соответствующих случаях социалистических организаций наступает, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

При этом возникает одна трудность, которая состоит в том, что сле­дует считать виной родителей, опекунов, попечителей или организаций, когда вред причинен детьми: их вину в ненадлежащем осуществлении надзора за ними либо также и их вину в воспитании детей? Пленум Вер­ховного суда РСФСР в своем постановлении от 7 февраля 1967 г. «О не­которых вопросах, возникших в практике применения норм ГК РСФСР, регулирующих возмещение вреда», дал на этот счет два разъяснения.

Под виной родителей, опекунов или попечителей, указывается в по­становлении, следует понимать как неосуществление должного надзора за несовершеннолетними в момент причинения вреда, так и безот­ветственное отношение к их воспитанию или неправомерное исполь­зование своих прав по отношению к детям, результатом которого явилось неправильное поведение детей, повлекшее вред (попусти­тельство или поощрение озорства, хулиганских действий, безнадзор­ность детей, отсутствие к ним внимания и т. п.).

Под виной учебных, воспитательных или лечебных учреждений понимается неосуществление ими должного надзора за несовершен­нолетними в момент причинения вреда.

б) Нередко ответственность должника по договору за третье лицо возникает из административной подчиненности, когда, например, долж­ник, состоящий в договорных отношениях с кредитором, возлагает ис­полнение договора на подчиненную ему организацию. При этом ответст­венность должника может наступать как за свою вину, так и за вину под­чиненной ему организации.

Но может быть и наоборот, когда подчиненная организация несет ответственность за вину вышестоящей организации. Например, если предприятие не выполнило договора по вине своей вышестоящей органи­зации, которая, не считаясь с договорными обязательствами предприятия, изменила ему план производства продукции, то предприятие несет ответ­ственность за недопоставку продукции, хотя здесь и нет его вины.

в) Ответственность за третье лицо может возникнуть и из договора. Например, при капитальном строительстве отношения между участни­ками складываются таким образом, что одна организация, как правило, осуществляющая общестроительные работы, заключает с заказчиком так называемый генеральный договор на весь объем строительства. Но для осуществления специализированных работ такой генеральный под­рядчик заключает подрядные договоры со специализированными строи­тельными организациями - субподрядчиками. При этом, однако, ответ-

ственным за выполнение всех работ остается генеральный подрядчик, который несет ответственность также и за упущения, допущенные суб­подрядчиком.

Гражданско-правовая ответственность при всем разнообразии обще­ственных отношений, регулируемых нормами советского гражданского права, однородна, так как опирается на единые принципы правового ре­гулирования. Такими общими принципами, из которых исходят нормы советского гражданского права при регулировании ответственности за нарушение гражданских прав и обязанностей, являются: принцип стро­жайшего соблюдения законности при применении мер гражданско-право­вой ответственности, имущественный характер гражданско-правовой от­ветственности, полнота гражданско-правовой ответственности и принцип вины, которая является важнейшим условием гражданско-правовой от­ветственности, за теми исключениями, которые были рассмотрены в пре­дыдущей главе.

Несмотря на это единство, следует различать отдельные виды граж­данско-правовой ответственности. Разграничение видов гражданско-правовой ответственности можно провести по различным признакам. Так, по основаниям возникновения ответственности различают ответствен­ность договорную и внедоговорную. В тех случаях, когда на стороне должника по обязательству выступают несколько лиц, ответственность этих лиц может быть долевой, солидарной или субсидиарной. В тех случаях, когда наступление вреда или убытков явилось результатом не только поведения нарушителя гражданских прав, но и виновного поведе­ния самого потерпевшего, говорят о так называемой смешанной ответ­ственности. Наконец, особый характер ответственности установлен за­коном на случай просрочки в исполнении обязательства.

Различной будет и гражданско-правовая ответственность в зависи­мости от характера тех общественных отношений, которые регулируются тем или иным институтом гражданского права. Например, ответствен­ность за неисполнение обязательств по поставке продукции отлична от ответственности за невыполнение договора подряда на капитальное строительство, от ответственности по транспортным договорам. Ответст­венность по договорам между социалистическими организациями отлич­на от ответственности по договорам, заключаемым гражданами. Различна и ответственность за нарушения, допущенные в рамках одного и того же 346

договора. Например, ответственность за недопоставку продукции иная, чем, скажем, ответственность за поставку недоброкачественной или не­комплектной продукции и т. п.

Поскольку в настоящей работе рассмотреть все частные случаи от­ветственности не представляется возможным, мы рассмотрим лишь виды гражданско-правовой ответственности, отмеченные выше.

1. Договорная и внедоговорная ответственность. Как с точки зре­ния гражданского законодательства, так и с точки зрения практики его применения важное значение имеет разграничение договорной и внедого-ворной ответственности. Важность такого разграничения неоднократно подчеркивалась высшими судебными и арбитражными органами. Так, Пленум Верховного суда СССР в постановлении от 23 октября 1963 г. «О судебной практике по искам о возмещении вреда» отмечал: «Правила ст. ст. 88 - 95 Основ гражданского законодательства не распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного вследствие неисполнения обяза­тельства, принятого на себя ответчиком по договору или возникшего у него из других оснований, предусмотренных законом. В этих случаях ответственность за вред должна определяться или в соответствии с усло­виями договора, заключенного между сторонами (ст. ст. 36-38 Основ), или же по правилам того закона, который регулирует данное правоотно­шение».

Различие договорной и внедоговорной ответственности важно пото­му, что при нарушении договорных и внедоговорных обязательств мы имеем дело с различными основаниями ответственности, с различным размером и формами ответственности.

сматривает ответственности. Вместе с тем постановлением Совета Мини­стров СССР от 17 октября 1967 г. «О материальной ответственности предприятий и организаций за невыполнение заданий и обязательств» предусмотрено, что стороны по взаимному соглашению вправе повысить размеры санкций за нарушение условий договора, установленные дейст­вующим законодательством, за исключением пени за просрочку плате­жа (п. 30). Но, с другой стороны, ч. 5 ст. 36 Основ гражданского законо­дательства предусматривает, что соглашения между социалистическими организациями об ограничении их ответственности, если размер ее уста­новлен законом, не допускается.

Различны и формы договорной и внедоговорной ответственности. Внедоговорная ответственность, в частности ответственность за причи­нение вреда, всегда состоит лишь в возмещении причиненного вреда, то­гда как договорная ответственность включает в себя как ответственность в форме возмещения убытков, так и ответственность в форме взыскания с правонарушителя неустойки (пени, штрафа). В связи с этим при разреше­нии вопросов, связанных с договорной ответственностью, особое значе­ние приобретает вопрос о соотношении этих форм ответственности, т. е. соотношение неустойки (пени, штрафа) с убытками.

Решение этого вопроса практически важно потому, что между этими формами ответственности имеются существенные различия. Если неус­тойка (пени, штраф) всегда точно и заранее определена законом или до­говором, то убытки определяются лишь впоследствии, когда выявятся все последствия нарушения обязанности должником. По этой причине для взыскания неустойки установлен сокращенный срок исковой давности, тогда как убытки, как правило, взыскиваются в пределах общего давност-ного срока, который более продолжителен, чем срок для взыскания неус­тойки. Так, срок давности для взыскания неустойки установлен в шесть месяцев, тогда как общий срок исковой давности составляет: для отноше­ний с участием граждан - три года, а для отношений между социалисти­ческими организациями - один год. Наконец, если для взыскания убытков суд или арбитраж обязан выяснить наличие всех условий ответственно­сти, то для взыскания неустойки не требуется ни установления размера причиненных убытков, ни выяснения причинной связи между правона­рушением и возникшими убытками.

Все это нередко приводит к тому, что иски о взыскании неустойки (пени, штрафа) и иски о взыскании причинных убытков предъявляются в суде и арбитраже в разное время. В связи с этим важно знать, как следует взыскивать неустойку: сверх убытков, зачесть ее в счет убытков или иным образом.

348

Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей

Действующее гражданское законодательство решает этот вопрос следующим образом: «Если за неисполнение или ненадлежащее исполне­ние обязательства установлена неустойка (штраф, пеня), - говорится в ст. 36 Основ гражданского законодательства, - то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (штрафом, пеней)».

При этом, однако, предусматривается что законом или договором могут быть предусмотрены и иные способы взыскания неустойки (штра­фа, пени). В частности, взыскание только неустойки, но не убытков;

взыскание неустойки сверх убытков или взыскание либо неустойки, либо убытков. Например, Положениями о поставках продукции уста­новлено, что за отказ или уклонение от заключения договора виновная сторона уплачивает другой стороне штраф в размере 50 руб. за каждый день просрочки, но не более 500 руб. Взыскание убытков при этом не предусмотрено. Или, например, за поставку недоброкачественной или некомплектной продукции предусматривается взыскание неустойки сверх убытков.

Наконец, различие договорной и внедоговорной ответственности со­стоит также в том, что здесь по-разному решается вопрос о размере воз­мещения вреда или убытков. При договорной ответственности речь идет о возмещении убытков, при внедоговорной, в частности, при причинении вреда, - о возмещении вреда. При этом практика исходит из того, что по­нятие убытков и понятие вреда - разные вещи. Убытки в соответствии со ст. 36 Основ включают расходы, понесенные кредитором, стоимость ут­раченного или поврежденного имущества, а также неполученные креди­тором доходы. Если первые два момента составляют как бы положитель­ный ущерб в имуществе, то последнее - так называемую «упущенную выгоду». Возмещение же вреда состоит лишь в возмещении потерпевше­му положительного ущерба, но не «упущенной выгоды». Чем объяснить такое различие?

Дело в том, что договорные отношения как естественное следствие вытекают из отношений товарообмена. Гражданско-правовой договор есть форма товарно-денежных отношений. А так как товарно-денежное ведение хозяйства предполагает хозяйственный расчет, рентабельность, прибыль и т. п., то понятно, что неисполнение или ненадлежащее испол­нение обязательств влечет за собой нарушение хозрасчета, снижение рен­табельности, прибыли. Взыскание в этом случае так называемой упущен­ной выгоды является естественным следствием, вытекающим из характе­ра отношений, возникших между сторонами.

Иначе обстоит дело при причинении вреда. Независимо от того, при­чинен ли вред преступлением или правонарушением гражданско-пра-

349

______Осуществление и защита гражданских прав______

нового характера, отношения этого вида не вытекают как естественное следствие из товарно-денежного характера отношений. И хотя в данном случае, так же как и при определении убытков, возмещение определяется в денежной форме, ни преступление, ни гражданское правонарушение этого типа ни в какой степени не порождены именно товарным характе­ром производства и обращения. Здесь действуют совсем иные причины. Поэтому практика при возмещении вреда справедливо исходит из прин­ципа возмещения только положительного ущерба.

При долевой ответственности каждый из содолжников обязан нести ответственность в той доле, которая согласно закону или договору падает на него. Доли эти могут быть равными или неравными, но они всегда оп­ределенны. В тех случаях, когда из договора или дополнительного согла­шения между должниками не явствует, что доли их не равны, они обяза­ны нести ответственность в равных долях.

Так, долевая ответственность наступает в случае неисполнения участниками общей долевой собственности своих обязанностей перед третьими лицами, например, по уплате собственниками жилого строе­ния налогов, сборов, иных платежей или издержек по его содержанию и сохранению (ст. 118 ГК РСФСР). Или, например, Положениями о по­ставках продукции предусмотрено, что как покупатель, так и поставщик продукции вправе привлекать к долевому участию в договоре другие предприятия и организации. В этом случае «дольщики» принимают не­посредственное участие в разработке всех условий договора и несут ответственность за неисполнение обязательства каждый в пределах сво­ей доли.

В тех случаях, когда из закона или договора не вытекает иного, предполагается, что содолжники несут долевую ответственность. Однако в ряде случаев ответственность может быть и солидарной. Сущность со­лидарной ответственности очень близка к поговорке: «один за всех и все за одного». Статья 181, ч. 1 ГК РСФСР определяет, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом

как полностью, так и части долга. Аналогичен этому и принцип солидар­ной ответственности. При неисполнении или ненадлежащем исполнении солидарного обязательства кредитор вправе предъявить иск ко всем должникам или к одному из них полностью или в части. Если кредитор не получил полного удовлетворения от одного содолжника, он вправе предъявить иск к другому должнику. При этом все солидарные должники остаются обязанными перед кредитором до тех пор, пока обязательство не будет погашено полностью.

В том случае, когда солидарный должник, к которому кредитором был предъявлен иск, полностью выполнил свою обязанность перед кре­дитором, например, полностью возместил причиненные ему убытки, ос­тальные должники освобождаются от ответственности. При этом долж­ник, полностью исполнивший обязанность, вправе требовать с остальных содолжников возмещения ему уплаченной суммы каждым в равных долях (если иное не оговорено законом или договором) за вычетом доли, кото­рая падает на него самого. Иначе говоря, он как бы занимает место креди­тора перед остальными содолжниками с тем, однако, отличием, что ос­тальные должники несут перед ним ответственность в долевом отноше­нии.

В каких случаях наступает солидарная ответственность? Согласно ст. 180 ГК солидарное обязательство имеет место в случаях, когда это предусмотрено договором или установлено законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. В ряде случаев закон прямо преду­сматривает солидарную ответственность.

Например, если какое-либо лицо поручилось перед кредитором за то, что должник надлежащим образом исполнит свое обязательство, то в случае неисполнения обязательства должником должник и его поручи­тель несут перед кредитором солидарную ответственность. В том случае, если таких поручителей было несколько, они также отвечают перед кре­дитором солидарно. Однако в этих случаях солидарная ответственность имеет место лишь тогда, когда договором поручительства не предусмот­рено иное (ст. 204 ГК).

Один из случаев солидарной ответственности известен советскому жилищному законодательству. Согласно ст. 301 ГК все совершеннолет­ние члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обя­зательствам, вытекающим из договора жилищного найма.

Солидарную ответственность несут также лица, совместно причи­нившие вред (ст. 455 ГК). Это правило имеет очень важное значение осо­бенно в случаях, когда вред причинен преступными действиями несколь­ких лиц. Как отмечено в п. 4 постановления Пленума Верховного суда

СССР от 28 мая 1954 г. «О судебной практике по взысканию материаль­ного ущерба, причиненного преступлением», солидарная ответственность возлагается на всех лиц, причинивших вред совместными действиями. Однако в тех случаях, когда несколько лиц осуждены по одному делу, но за разные преступления (например, одни - за хищение государственного имущества, другие - за халатность или некорыстные злоупотребления), солидарно должны нести ответственность лишь те лица, которые совме­стно участвовали в хищении, а также лица, умышленно содействовавшие совершению преступления.

Кроме долевой и солидарной ответственности гражданскому зако­нодательству известна также и ответственность субсидиарная. Субсиди-арная ответственность - это дополнительная ответственность, когда на­ряду с должником, у которого недостаточно средств, на которые может быть обращено взыскание, ответственность несут другие лица. Субсиди­арная ответственность имеет место лишь в случаях, предусмотренных законом.

Действующее гражданское законодательство знает лишь один слу­чай субсидиарной ответственности - это ответственность родителей или попечителей за вред, причиненный несовершеннолетними детьми в воз­расте от пятнадцати до восемнадцати лет. Несовершеннолетние дети в возрасте от пятнадцати до восемнадцати лет в принципе признаются ли­цами деликтоспособными, т. е. способными самостоятельно и на общих основаниях отвечать за причиненный ими вред. Однако не всегда они обладают имуществом или заработком, на которое может быть обращено взыскание в возмещение причиненного вреда. Поэтому ст. 451 ГК преду­сматривает, что в случае, когда у несовершеннолетнего этого возраста нет имущества или заработка, достаточного для возмещения вреда, вред дол­жен быть в соответствующей части возмещен его родителями или попе­чителями. Однако родители или попечители несут такую субсидиарную ответственность лишь в случае, если не докажут, что вред возник не по их вине. При этом под виной родителей или попечителей, так же как и в слу­чае ответственности родителей за вред, причиненный детьми в возрасте до пятнадцати лет, понимается как вина в надзоре за детьми, так и вина в воспитании детей.

в сторону увеличения размера гражданско-правовой ответственности, так и в сторону ее снижения.

Увеличение размера ответственности может иметь место в силу за­кона, договора или по решению органов арбитража, рассматривающих споры между социалистическими (кроме колхозов) организациями.

Например, Положениями о поставках продукции предусматривается, что за просрочку поставки или за недопоставку оборудования для пуско­вых строек, а также за недопоставку продукции в районы Крайнего Севе­ра и в иные районы досрочного завоза либо предприятиям с сезонным характером производства в период заготовки, переработки или изготов­ления ими скоропортящейся продукции, установленная законом неустой­ка за недопоставку взыскивается в полуторном размере. Или, например, теми же положениями предусмотрено взыскание санкций за поставку недоброкачественной продукции таким образом, что и неустойка, и убыт­ки взыскиваются полностью.

Повышение размера ответственности может иметь место и в силу договора между сторонами. При этом в настоящее время право повысить размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства предоставлено не только гражданам, но и социалистиче­ским организациям. Единственное условие, которое при этом закон ого­варивает, состоит в том, что такое повышение размера ответственности должно иметь место лишь по взаимному соглашению сторон.

Наконец, повышение размера гражданско-правовой ответственно­сти может иметь место и по решению органов арбитража, которые в случаях злостного неисполнения или ненадлежащего исполнения обяза­тельства вправе повысить размер взыскиваемых с виновной стороны санкций с обращением 50% этих санкций в доход государственного бюджета.

Несколько иначе решается вопрос о снижении размера ответствен­ности. Снижение размера ответственности по соглашению сторон воз­можно лишь в случаях, когда участниками гражданско-правовых отно­шений являются граждане. Что же касается социалистических организа­ций, то в отношениях между ними снижение размера ответственности по их соглашению не допускается, когда размер ответственности точно оп­ределен законом.

Однако гражданскому законодательству известно значительное чис­ло случаев, когда такое снижение ответственности либо прямо преду­смотрено законом, либо право на снижение размера ответственности пре­доставлено суду или арбитражу.