Декарт и Гуссерль: концептуальные основания рационального сознания и самосознания
Основные публикации по теме диссертации
жүктеу/скачать 0.58 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Публикации в научных периодических изданиях, включённых в реестр ВАК
- Публикации в других научных изданиях
Основные публикации по теме диссертации Монографии: 1. Куров И.Г. Философская рациональность как проблема эпистемологии Эдмунда Гуссерля. Владимир: Изд-во ВГПУ, 2004. 136 с. (7,9 п. л.) 2. Куров И.Г. Картезианская концепция самосознания: трансформации и модернизации. Владимир: Изд-во ВГГУ, 2008. 232 с. (14,5 п. л.) Публикации в научных периодических изданиях, включённых в реестр ВАК: 3. Куров И.Г. Cogito Декарта как историко-философский прообраз сознания в феноменологии и неклассической философии в целом // Государственная служба. 2008. № 3. С. 126-130. 4. Куров И.Г. Декарт и Гуссерль: методология исследования и сущность трансцендентальной субъективности // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2008. Серия «Философия». № 7. С. 24-37. 5. Куров И.Г. Антропоцентрические параметры философской реформы Декарта // Вестник Российского университета дружбы народов. 2009. Серия «Философия». № 1. С. 88-94. 6. Куров И.Г. Обосновательный ресурс cogito и его критика Кантом и Гуссерлем // Социально-гуманитарные знания. 2009. № 2. С. 87-99. 7. Куров И.Г. Структура объектов и результатов познания в гносеологии Спинозы // Вестник Московского государственного областного университета. 2009. Серия «Философские науки». № 3. С. 174-178. 8. Куров И.Г. Базовые принципы понимания «предметов» в феноменологии Эдмунда Гуссерля // Вестник Московского государственного областного университета. 2009. Серия «Философские науки». № 3. С. 178-182. 9. Куров И.Г. Принципы метода Лейбница: структура и когнитивные ресурсы // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2009. Серия «Философия». № 12. С. 203-216.
11. Куров И.Г. Рациональность как форма бытия человека (историко-философский аспект проблемы) // Учёные записки Владимирского государственного педагогического университета. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. VI. Владимир, 2001. С. 63-68. 12. Куров И.Г. Сознание и субъективность как элементы фундаментальной онтологии в философии Канта и Гуссерля // Философия Иммануила Канта и цивилизационные вызовы нашего времени. Материалы конференции, посвящённой 280-летию со дня рождения и 200-летию со дня смерти Иммануила Канта. М.: Изд-во РАГС, 2005. С. 282-293. 13. Куров И.Г. Феноменологическая парадигма гуманизма // Онтология и антропология гуманизма: материалы Межвузовского симпозиума «Онтология и антропология гуманизма». Владимир, 16-17 мая 2006 г. Владимир: Изд-во ВГПУ, 2006. С. 40-47. 14. Куров И.Г. Картезианские предпосылки феноменологии Гуссерля // Феноменологические исследования. Обзор философских идей и тенденций. Ежегодник. Владимир-Hanover: ООО «Servis-Print», 2006. № 7. С. 40-57. 15. Куров И.Г. Процедура методического сомнения и новая реальность трансцендентального Ego: Декарт и Гуссерль // Феноменологические исследования. Обзор философских идей и тенденций. Ежегодник. Владимир-Hanover: ООО «Servis-Print», 2007. № 8. С. 25-50. 1 Иногда речь идёт даже не о мышлении (как о контекстуальном аналоге сознания), а об иной интеллектуальной способности, связанной с осознанием человеком самого себя и своих возможностей. Некоторые исследователи отмечают возможную обусловленность такой интерпретации тем, что Картезий не отождествлял человека с машиной (в противоположность животным), вследствие чего включал в его духовный мир рефлексию. См.: Schneider M. Das mechanistische Denken in der Kontroverse: Deskartes Beitr. zum Geist-Maschine-Problem. Stuttgard: Steiner, 1993. S. III-VIII. 2 См., в частн.: Cassirer E. Das Erkentnissproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit. 2. Aufl. Bd. I-III. Berlin: Bruno Cassirer, 1911-1923; Cassirer E. Descartes. Lehre, Personlichkeit, Wirkung. Stockholm: Bermann-Fischer, 1939; Röd W. Descartes’ Erste Philosophie. Versuch einer Analyse mit besonderer Berücksichtigung der Cartesianischen Methodologie. Bonn: Bouvier Verlag, 1971; Bader F. Die Ursprünge der Transzendentalphilosophie bei Descartes. Bd. I: Genense und Systematik der Methodenreflexion. Bonn: Bouvier Verlag, 1979; Broughton J. Descartes’ Method of Doubt. Princeton: Princeton University Press, 2002. 3 Такой подход пересекается с отечественными тенденциями историко-философского рассмотрения наследия Декарта и, безусловно, является эффективным, так как, с одной стороны, позволяет концептуализировать мышление и его рефлексивную структуру в качестве фундамента всех основных частей метода Декарта, а с другой, тематизировать его как понятие, которое синтезирует переход от метода к метафизике. 4 См.: Хайдеггер М. Время картины мира // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления / Пер.с нем. В.В. Бибихина. М.: Республика, 1993. С. 58-61. 5 См.: Он же. Европейский нигилизм // Там же. С. 118-143. Отметим, что Хайдеггером руководили антикартезианские мотивы, поскольку он видел в Декарте одну из главных причин современного ему субъективизма. 6 «Истинное cogito» проявляет себя как «глубинное движение трансценденции, которое и есть само моё бытие, единовременный контакт с моим бытием и с бытием мира». См.: Мерло-Понти М. Феноменология восприятия / Пер. с фр. под ред. И. Вдовиной и С. Фокина. СПб., 1999. С. 479. 7 Там же. С. 514. 8 Бубер М. Два образа веры. М., 1995. С. 363-364. 9 См.: Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М. 1995. С. 33. 10 По этой причине, считает Рикёр, недостаточно обсуждать только Я, присутствующее в cogito, так как герменевтический подход выводит на свет события, лежащие в основе европейской культуры и связанные со становлением «гуманизма». См.: Там же. С. 353-354. 11 Шпет Г.Г. Сознание и его собственник (Заметки) // Он же. Философские этюды. М., 1994. С. 24-38. 12 См.: Goudriaan A. Philosophische Gotteserkenntnis bei Suarez und Descartes. Leiden, 1999. 13 См.: Мамардашвили М. Картезианские размышления. М.: Прогресс, 1993. С. 53. 14 См.: Примечания к «Размышлениям о первой философии, в коих доказывается существование Бога и различие между человеческой душой и телом» // Декарт Р. Соч. в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1994. С. 591. 15 Например, А.И. Введенский (см. его книгу: Введенский А.И. Декарт и окказионализм. Берлин-Пб.-М.: Гржебин, 1922. С. 75). На что Н.Н. Сретенский справедливо, как на ошибку, указывал (см.: Сретенский Н.Н. Лейбниц и Декарт. Критика Лейбницем общих начал философии Декарта. Казань: Типо-лит. Имп. ун-та, 1915. С. 12). 16 См.: Асмус В.Ф. Декарт. – М.: Госполитиздат, 1956; Бакрадзе К.С. История новой философии // Бакрадзе К.С. Избранные философские труды. В 4-х тт. Т. III. Тбилиси: Изд-во Тбил. ун-та, 1977; Быховский Б.Э. Антидогматизм Декарта // Вопросы философии. 1968. № 5. С. 111-120; Гарнцев М.А. Проблема самосознания в западноевропейской философии. М.: Изд-во МГУ, 1987; Гайденко П.П. История новоевропейской философии в её связи с наукой. М.: Университетская книга; Per Se, 2000; Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М.: Изд-во МГУ, 1986; Лазарев В.В. Становление философского сознания Нового времени. М.: Наука, 1987; Мотрошилова Н.В. «Картезианские медитации» Гуссерля и «Картезианские размышления» Мамардашвили (двуединый путь к трансцендентальному ego) // Встреча с Декартом / Под ред. В.А. Кругликова, Ю.П. Сенокосова. М.: Ad Marginem, 1996. С. 36-50; Она же. Размежевание с Декартом в русской философии Серебряного века (Вл.С. Соловьёв и С.Л. Франк) // Бессмертие философских идей Декарта / Отв. ред. Н.В. Мотрошилова. М.: ИФ РАН, 1997. С. 143-159; Нарский И.С. Западноевропейская философия XVII века. М.: Высшая школа, 1974; Соколов В.В. Европейская философия XV – XVII веков. М.: Высшая школа, 2003; Шашкевич П.Д. Эмпиризм и рационализм в философии Нового времени. М.: Мысль, 1976; Катасонов В.Н. Метафизическая математика XVII века. М.: Наука, 1993; Ляткер Я.А. Декарт. М.: Мысль, 1975; Мамардашвили М.К. Указ. соч.; Мельвиль Ю.К. Декарт и Спиноза о начале философии // Вопросы философии. 1978. № 2. С. 133 – 144; Никулин Д.В. Пространство и время в метафизике XVII века. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1993; Дмитриев Т.А. Декарт и лингвистическая философия // Логос. 1996. № 8. С. 38-43. 17 См.: Брентано Ф. О происхождении нравственного познания. СПб.: Алетейя, 2000; Brentano F. Die Habilitationsthesen // Brentano F. Über die Zukunft der Philosophie. Hamburg, 1968. S. 133-141. 18 Cassirer E. Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit. Berlin, 1922. Vol. 2. S. 662. 19 Mohanty J.N. Transcendental Phenomenology. An Analytic Account. Cambridge, 1989. P. 214-221. 20 Sakakibara T. Das Problem des Ich und der Ursprung der genetischen Phänomenologie bei Husserl // Husserl Studies. Den Haag, 1997. Vol. 14. S. 23-26. Сакакибара анализирует реализованный в Идеях I метод феноменологии. Метод состоит в следующем: осуществить феноменологическое Epoche и рефлексию на протекание чистого сознания, брать последнее как поток cogitations и строго описывать ноэтико-ноэматические сущностные структуры этих cogitations. Но если попытаться описать в соответствии с так понятым методом чистое Я, то выяснится, что сделать это возможно лишь постольку, поскольку оно может быть извлечено из какого-либо cogitatio или его сущности. Поэтому чистое Я может быть описано только как Я такого cogito, как субъект своих cogitations. 21 См.: Düsing K. Selbstbewuβtseinsmodelle. Moderne Kritiken und systematische Entwürfe zur konkreten Subjektivität. München, 1977. S. 28-31. 22 См.: Broekmann J. M. Phänomenologie und Egologie. Den Haag, 1963. S. 138-151. 23 Наиболее часто влияние Декарта рассматривается феноменологами именно в сфере осуществления Гуссерлем трансцендентальной редукции по картезианскому варианту. См.: Herrmann I. Grundbegriffe der Phänomenologie, entwickelt unter der Perspektive von Einheit und Kontinuität ihrer Methode. München, 1996; Kern I. Die drei Wege zur transzendental-phänomenologischen Reduktion in der Phänomenologie Edmund Husserls // Tijdschrift voor Filosofie. 1962. S. 310-338; Bernet R. Endlichkeit und Unendlichkeit in Husserls Phänomenologie der Wahrnehmung // Tijdschrift voor Filosofie. 1978. Bd. 40. S. 251-269; Marbach E. Das Problem des Ich in der Phänomenologie Husserls. Den Haag, 1974; Мотрошилова Н.В. Идеи I Эдмунда Гуссерля как введение в феноменологию. М.: Феноменология-Герменевтика, 2003. С. 249-268. 24 См.: Herrmann I. Op. cit. S. 147-148. В этом смысле вполне соответствует картезианскому проекту построения здания новой науки и стремление Гуссерля соединить онтологию с гносеологией (вернее, восстановить их былое и утраченное единство). 25 См.: Kern I. Op. cit. S. 310-312. 26 См.: Boehm R. Vom Gesichtspunkt der Phänomenologie. Den Haag, 1981. Bd. II: Studien zur Phänomenologie der Epoche. 27 См.: Конрад-Мартиус Х. Трансцендентальная и онтологическая феноменология // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига: Зинатне, 1988. С. 321-328. 28 См.: Райнах А. О феноменологии / Пер. с нем. В.А. Куренного // Логос. 1999. № 1. С. 48-64; Он же. Собрание сочинений / Пер с нем. В.А. Куренного. М., 2001. Т. 1. 29 См.: Гильдебранд Д. Что такое философия? / Пер с нем. А.И. Смирнова. СПб.: Алетейя – ТО «Ступени», 1997. 30 См.: Fink E. Existenz und Coexistenz. Grundprobleme der menschlichen Gemeinschaft / Hrsg. von F.-A. Schwarz. Würzburg, 1987. 31 См.: Рокмор Т. Немецкая феноменология, французская философия и субъективность // Метафизические исследования. 1999. № 6. С. 251-276. 32 См.: Spiegelberg H. Perspektivenwandel. Konstitution eines Husserlbildes // Edmund Husserl 1859-1959. S. 56-64. 33 См.: Seifert J. Über die Möglichkeit einer Metaphysik. Die Antwort der «Münchner Phänomenologen» auf E. Husserls Transzendentalphilosophie // Die Münchener Phänomenologie. Den Haag, 1975. S. 81-104. 34 См.: Marbach E. Das Problem des Ich in der Phänomenologie Husserls. Den Haag, 1974. 35 См.: Lembeck K.-H. Einführung in die phänomenologische Philosophie. Darmstadt, 1994. 36 См.: Lyotard J.-F. Die Phänomenologie (1954). Hamburg, 1993. 37 См.: Waldenfels B. Einführung in die Phänomenologie. München, 1992. 38 Вальденфельс Б. Завершённость познания сущности и открытый опыт // Метафизические исследования. № 6. СПб.: Алетейя, 1998. С. 213. 39 Вообще этап продуктивного синтеза в понимании сознания русскими философами, сопровождавшегося параллельным переосмыслением и истолкованием феноменологии в связи с другими ведущими течениями европейской философии начала ХХ века, явственно фиксируется, например, в следующих работах: Лосский Н.О. Теория познания и проблема происхождения знания // Вопросы философии и психологии. 1911. Кн. 108 (III). С. 291-299; Шпет Г.Г. Указ. соч; Челпанов Г.И. Брентано и Гуссерль о предмете психологии // Антология феноменологической философии в России. Т. 1. М.: «Русское феноменологическое общество», «Логос», 1998. С. 136-142; Яковенко Б.В. Философия Гуссерля. Об имманентном трансцендентизме, трансцендентном имманентизме и дуализме вообще // Там же. С. 384-395; Франк С.Л. Предмет знания. Об основах и пределах отвлечённого знания // Там же. С. 400-411; Трубецкой С.Н. О природе человеческого сознания // Там же. С. 59-101; и другие работы. 40 См.: Бакрадзе К.С. Указ. соч. Т. 4.; Какабадзе З.М. Проблема «экзистенциального кризиса» и трансцендентальная феноменология Эдмунда Гуссерля. Тбилиси: Изд-во Тбил. ун-та, 1966; Бегиашвили А.Ф. Концепции сознания в современной западной философии // Бессознательное: природа, функции, методы исследования. Т. 1. Тбилиси: Мецниереба, 1978. С. 295-313; Бочоришвили А.Т. О замечаниях М. Хайдеггера на статью Эдмунда Гуссерля // Бочоришвили А.Т. Философия, психология, эстетика. Тбилиси, 1979. С. 88-102; Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. Изд. 2-е, изм. и доп. М.: Прогресс-Культура, 1992; Он же. Лекции о Прусте: Психологическая топология пути. М.: Ad Marginem, 1995; Он же. Неизбежность мысли // ЧЕЛОВЕК. 1999. № 1. С. 8-25; Он же. Природа мысли // Там же. № 2. С. 20-43. 41 См. также следующие работы: Мамардашвили М.К. Проблема сознания и философское призвание // Вопросы философии. 1988. № 8. С. 27-38; Он же. Сознание как философская проблема // Вопросы философии. 1990. № 10. С. 44-54; Он же. К пространственно-временной феноменологии событий знания // Вопросы философии. 1994. № 1. С. 71-83. 42 См.: Мотрошилова Н.В. Феноменология Э. Гуссерля и «натуральные науки»: Противопоставление или сотрудничество? // Специфика философского знания и проблема человека в истории философии. М., 1988. С. 91-99; Она же. Анализ «предметностей» сознания в феноменологии Э. Гуссерля // Проблема сознания в современной западной философии. М.: Наука, 1989. С. 63-98; Она же. Интенциональность в «Логических исследованиях» Э. Гуссерля // Вопросы философии. 2000. № 4. С. 138-158; Она же. Эдмунд Гуссерль: На пути к концепции «жизненного мира» (20-е годы ХХ века) // Философские науки. 2007. № 1. С. 79-98; Она же. Понятие и концепция жизненного мира в поздней философии Эдмунда Гуссерля // Вопросы философии. 2007. № 7. С. 102-112, № 9. С. 134-144; Она же. Новая актуальность идей Э. Гуссерля о «кризисе европейских наук и европейского человечества» // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2008. № 2. С. 3-21; Она же. Идеи I Эдмунда Гуссерля как введение в феноменологию; Она же. Мераб Мамардашвили. Философские размышления и личностный опыт. М.: Канон+, ОИ «Реабилитация», 2007. 43 Молчанов В.И. Проблема сознания и проблема культуры // Феноменология в современном мире. Рига: Зинатне, 1991. С. 156-199; Он же. Парадигмы сознания и структуры опыта // Логос. 1992. № 3. С. 7-36; Он же. Cogito. Синтез. Субъективизм // Вопросы философии. 1996. № 10. С. 133-144; Он же. Субъективность и разум: Гуссерль, Гегель и Кант // Феноменологическая концепция сознания: проблемы и альтернативы: Сб. ст. / Отв. ред., сост., предисл. В.И.Молчанов. М.: Изд-во РГГУ, 1998. С. 91-113; Он же. Одиночество сознания и коммуникативность знака // Логос. 1997. № 9. С. 5-24; Он же. Аналитическая феноменология в Логических исследованиях Эдмунда Гуссерля // Гуссерль Эд. Собрание сочинений. Т. 3 (1). Логические исследования. Т. II. (1) / Пер. с нем. В.И. Молчанова. – М.: Гнозис, Дом интеллектуальной книги, 2001. С. XIII-CVII; Он же. Мир, пространство, субъективизм // Феноменологические исследования: Российско-американский ежегодник. – Владимир-Hanover: ООО «Servis-Print», 2006. С. 31-40; Он же. Bewusstsein, Erfahrung und Underscheidensleistung // Prima Philosophia. 1997. Bd. 10. Ht. 1. S. 3-22; Он же. Die Grenzen der Evidenz und die Evidenz der Grenzen // Die erscheinende Welt. Festschrift für Klaus Held. Berlin: Duncker&Humblot, 2002. S. 38-53. 44 Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум в интерпретации Эдмунда Гуссерля // Вопросы философии. 1992. № 7. С. 64-75; Она же. Научная рациональность и философский разум. М.: Прогресс-Традиция, 2003. 45 Зотов А.Ф., Мельвиль Ю.К. Буржуазная философия конца XIX – начала ХХ века. М.: Политиздат, 1988; Зотов А.Ф. «Ранний» Гуссерль и формирование феноменологического движения в европейской философии // Логос. 1991. № 2. С. 41-52; Зотов А.Ф., Смирнова Н.М. Феноменология и эволюция самосознания человека европейской культуры // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 2000. № 4. С. 14-27. 46 Калиниченко В.В. Феноменологическая редукция как путь: куда? // Мысль изречённая. М.: Наука, 1991. С. 98-110; Он же. Густав Шпет: от феноменологии к герменевтике // Логос. 1992. № 3. С. 37-61; Он же. Язык и трансценденция // Логос. 1994. № 6. С. 7-46; Он же. Понятия «классического» и «неклассического» в философии М.К. Мамардашвили // Встреча с Декартом. М.: Ad Marginem, 1996. С. 38-47; Он же. К метакритике понятия интенциональности у Э. Гуссерля // Логос. 1997. № 10. С. 65-80; и другие. 47 См.: Мотрошилова Н.В. Идеи I Эдмунда Гуссерля как введение в феноменологию. С. 226-229. 48 См.: Молчанов В.И. Различение и опыт: феноменология неагрессивного сознания. М.: Модест Колеров и «Три квадрата», 2004. 49 Поскольку акт фундаментальной самоидентификации мыслящего субъекта с чистым сознанием подменяется у Спинозы формой чистого мышления как интуиции Бытия. 50 Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. 2-е изд. М.: Эдиториал УРСС, 2006. 51 Мотрошилова Н.В. Вычленение и анализ предметностей сознания в феноменологии Э. Гуссерля (на материале второго тома «Логических исследований») // Феноменология в современном мире. Рига: Зинатне, 1991. С. 97-155. 52 Молчанов В.И. Исследования по феноменологии сознания. М., 2007. 53 Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. М.: Логос, 2004. 54 Цофнас А.Ю. Теория систем и теория познания. Одесса, 1999. 55 Козлова М.С. Размышления о феноменах сознания в трудах позднего Л. Витгенштейна // Проблемы сознания в западной философии ХХ века. М.: Наука, 1989. С. 190-213. 56 См.: Айер А. Я мыслю, следовательно, я существую // Логос. 1996. № 8. С. 45-50; Broughton J. Descartes’ Method of Doubt. Princeton: Princeton University Press, 2002. 57 См.: Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.: Прогресс-Культура, 1992. С. 15-25. 58 Гуссерль Э. Картезианские размышления. Минск: Харвест; М.: АСТ, 2000. С. 392. 59 См.: Бакрадзе К.С. Избранные философские труды. Т. 4. С. 92; Bernet R. Endlichkeit und Unendlichkeit in Husserls Phänomenologie der Wahrnehmung. S. 267; Kern I. Die drei Wege zur transzendental-phänomenologischen Reduktion in der Phänomenologie Edmund Husserls. S. 332-335; Marbach E. Das Problem des Ich in der Phänomenologie Husserls. S. 66. 60 Если квалифицировать эту ситуацию в феноменологическом ключе, то следует провести такую аналогию: акты сознания представляют собой конститутивный процесс, то есть строение предмета задаётся способом его данности в переживании. Поэтому истинное познание предмета, как он есть, в его корреляции сознанию, означает рефлексивное раскрытие той последовательности переживаний, в которой он конституирован. При этом переживания чистого сознания абсолютно прозрачны для рефлексии, а сам по себе конститутивный процесс вообще возможен только в горизонте интерсубъективности, то есть осуществляется многими субъектами совместно. 61 Схема эта основана на том допущении, что в каждой области знания существует система простых положений, которые в совокупности достаточны для полного логического обоснования всего остального знания, относящегося к этой области. Предполагается также, что такого рода исходные принципы несомненно истинны, предельно устойчивы и не зависят от дальнейшего развития теории. Обоснование знания, достигаемое на основе этих принципов, имеет абсолютный характер, ибо если начала (аксиомы) обладают несомненной истинностью, то это гарантирует ту же степень истинности всей логически производной системе утверждений. Такое обоснование знания можно назвать линейным, так движение происходит только от аксиом к теоремам и не предполагает обратного движения, связанного с коррекцией аксиом. См.: Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М.: ИЛ, 1958. Разд. 6.34-6.36. С. 91-92; Холтон Дж. Тематический анализ науки. М.: Прогресс, 1981. 62 См.: Аристотель. Вторая Аналитика // Аристотель. Сочинения. В 4-х тт. Т. 2. М.: Мысль, 1975. 100 в. 63 См.: Васильев С.Ф. Эволюционные идеи в философии Декарта // Васильев С.Ф. Из истории научных мировоззрений. (Сборник статей). М.-Л.: Соцэкгиз, 1935. С. 68-104; Лопатин Л.М. Декарт как основатель нового философского и научного миросозерцания // Вопросы философии и психологии. 1896. С. 607-642; Гайденко П.П. У истоков классической механики // Вопросы философии. 1996. № 5. С. 80-89. 64 См.: Мамардашвили М.К. Лекции по античной философии. М., 1998. Лекция 6. 65 «…Декарт …подойдя к величайшему из всех открытий, некоторым образом уже совершив его, он всё же не постиг его подлинного смысла, смысла трансцендентальной субъективности, и, таким образом, не преступил порог подлинной трансцендентальной философии». Гуссерль Э. Картезианские размышления / Пер. с нем. Д.В. Скляднева. СПб.: Наука-Ювента, 1998. С. 83. 66 См.: Райл Г. Понятие сознания. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. Гл. I. Миф Декарта (пер. В.А. Селивёрстов, науч. ред. В.П. Филатов). 67 См.: Старикова И.В., Целищев В.В. Холистическая теория сознания Д. Деннета http: // www.bestreferat.ru / referat-81307.html – процитировано: 25.02.2010. 68 См.: Sepp H.-R. Praktische Transzendentalität oder transzendentale Praxis. Zum Problem der Verweltlichung transzendentalphänomenologischer Erkenntnis // Gelehrtenrepublik - Lebenswelt. Edmund Husserl und Alfred Schütz in der Krisis der phänomenologischen Bewegung. Wien, 1993. S. 189-208. 69 См.: Дугин А. Эволюция парадигмальных оснований науки. М.: Арктогея, 2002. Гл. Х. Семантика парадигматических сдвигов в науке Новейшего времени. 70 Спиноза Б. Избранные произведения. В 2 т. / Общ. ред и вступит. ст. (С. 5-77) В.В. Соколова. М.: Госполитиздат, 1957. Т. 1. С. 426. 71 Там же. С. 530. 72 Там же. С. 331. 73 Фишер К. История новой философии: Бенедикт Спиноза. М.: АСТ: Транзиткнига, 2005. С. 543. 74 См.: Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1 / Пер. с нем. А.В. Михайлова, вступ. ст. В. Куренного. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. С. 217-219; Welton D. Der andere Husserl // Phänomenologische Forschungen. 1991. Bd. 24/25. S. 129-135. 75 Под онтологическим аспектом подразумевается анализ объективной, предметной стороны актов сознания. 76 См.: Рубенис А.А. Проблема онтологии и трансцендентальный идеализм // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига: Зинатне, 1988. С. 62-80. 77 См.: Молчанов В.И. Cogito. Синтез. Субъективизм. С. 136-143. 3 См.: Деррида Ж. Введение // Гуссерль Э. Начало геометрии. М.: Ad Marginem, 1996. С. 92-95. 78 См.: Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. С. 79. 79 См.: Он же. Парижские доклады // Логос. 1991. № 2. С. 20; Он же. Картезианские размышления. С. 174-176. Ингарден Р. Введение в феноменологию Эдмунда Гуссерля: Лекции 1967 г. в Осло. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. С. 210. 80 См.: Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Введение в феноменологическую философию. § 3, § 5, § 6, § 12 // Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск: Сагуна, 1994. И феноменологическое Я может «читаться» в качестве обозначения структуры интенциональности как объективной конституционной структуры, проявляющей себя в любых модификациях сознания – и в эмпирическом сознании, и в сознании, модифицированном под воздействием феноменологических процедур. В последнем случае, после совершения трансцендентальной редукции, меняется сам смысл сознания и – коррелятивно – смысл реальности. жүктеу/скачать 0.58 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|