Конспект лекций по дисциплине «Философия и методология науки» составлен на основе учебного пособия для аспирантов и магистрантов «Философия и методология науки»

Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. СПб., 2001.
Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995.
Структурно-содержательный конспект лекции
1) ПРЕДМЕТ, СТРУКТУРА И ДИСЦИПЛИНАРНЫЙ СТАТУС 
СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ 
Одной из основных форм бытия Универсума является бытие общества, составляющее 
предмет особого раздела философского знания – социальной философии. Приступая к 
рассмотрению социальной философии, обратим внимание на ряд проблемных ситуаций, 
свидетельствующих о ее диалектически противоречивом характере и определяющих 
дискуссионность и актуальность рассматриваемых в ней проблем. 
Первая проблемная ситуация касается времени возникновения социальной философии. В 
истории человечества совместное существование людей являлось предметом познания, 
результаты которого прямо или косвенно сказывались на характере деятельности 
человека, отношениях между людьми, формах самоорганизации и регуляции жизни 
социума. С возникновением философии представления об обществе стали неотъемлемым 
компонентом философского знания, оставаясь, однако, длительное время на периферии 
внимания профессиональных философов. Вплоть до середины XIX столетия социальная 
философия находилась в процессе перманентного самоопределения, связанного с поиском 
собственного предметного ареала в рамках как общефилософского знания, так и 
комплекса формирующихся социально-гуманитарных наук. Произошедшая в XIX веке 
институционализация этих наук, приведшая к созданию социологии, политологии, 
культурологии, социальной психологии и др., способствовала кристаллизации предмета, 
структуры, проблемного поля и социокультурных функций социальной философии, 
ставшей в ХХ столетии одним из основных компонентов философского знания. 
Тем самым, в вопросе о времени возникновения социальной философии можно выделить 
две точки зрения, бытующие в научной и учебной литературе. Первая из них связывает 
начало социальной философии с древностью, прежде всего, с древнекитайской 
философией, носившей «практически заземленный характер» и ориентированной на 
осмысление бытия человека в коллективном социуме, сохранение его стабильности, 
соотносят это явление также с философией Древней Греции, рассматривавшей человека и 
общество как органичные компоненты упорядоченного и самоорганизующегося Космоса. 
Вторая точка зрения связывает становление социальной философии с возникновением 
дисциплинарно организованного знания о человеке и обществе в рамках конкретных 
социальных и гуманитарных наук и разграничением предметного поля социально-
научного и социально-философского познания. По мнению сторонников этой точки 
зрения, говорить о становлении социальной философии как относительно 
самостоятельного раздела философского знания, можно только применительно ко второй 
половине XIX – началу XX веков.
Это время отмечено поиском путей преодоления характерного для классической 
философии патронажа по отношению к формирующимся наукам о человеке и обществе и 
рассмотрением общества в качестве отличающейся от природы реальности. Это время 

осознания потребности в использовании собственных методов, парадигм и 
исследовательских программ постижения этой реальности.
Следует отметить, что эти две точки зрения принципиально не противоречат друг другу, 
поскольку социальная философия смогла окончательно определиться только на фоне 
самоопределения и институционализации конкретных гуманитарных наук, а все 
предшествующее развитие философских представлений об обществе и его динамике 
являлось своего рода прелюдией для ее оформления. 
Вторая проблемная ситуация, касающаяся становления социально-философского знания, 
связана с определением ее предмета. В частности, в литературе распространено мнение о 
том, что социальная философия предполагает рефлексию над обществом и его элементами 
в их историческом развитии, раскрытие закономерностей существования и динамики всех 
основных сфер общественной жизни и социального бытия человека. Это определение, на 
первый взгляд, амбивалентно, так как предполагает обращение к анализу, хотя и 
взаимосвязанных, но принадлежащих к различным формам бытия Универсума феноменов 
– как бытию социальных структур, учреждений и институтов, так и бытию человека в 
обществе. Однако это противоречие видимое. Дело в том, что социальная философия 
самым тесным образом связана с социальными и гуманитарными науками, предмет 
которых не совпадает. Предмет социальных (обществоведческих) дисциплин – 
социологии, экономики, политологии, связан с раскрытием законов и механизмов 
функционирования самого социума. Предмет гуманитарных наук, идеалом которых Г. 
Риккерт считал исторические науки, предполагает раскрытие мотивационных факторов и 
ценностно-смысловых параметров бытия человека как личности в обществе.
Третья проблемная ситуация в социальной философии связана с существованием 
различных подходов к определению ее структуры. Так, широкое распространение 
получила точка зрения, согласно которой социальная философия включает в себя весь 
комплекс философских взглядов на общество. Эта позиция характерна для авторов 
большинства учебных пособий, которые в состав социальной философии включают 
социальную онтологию, философию истории, философию культуры, философию 
политики, экономическую философию, философию права, морали, религии, образования и 
др. 
Второй подход рассматривает социальную философию исключительно как социальную 
онтологию, отличая ее от философии истории и философии культуры. Основанием для 
подобного рассмотрения является идущая от позитивизма традиция, согласно которой 
проводилось различие между социальной анатомией и социальной физиологией, 
социальной статикой и социальной динамикой. В частности, о следовании данной 
традиции свидетельствует известное учебное пособие А.Г. Спиркина, в котором вся 
система философских знаний об обществе характеризуется как «основы социальной 
философии и философии истории». 
Особенность четвертой проблемной ситуации в определении специфики социальной 
философии состоит в наличии у нее, как считают некоторые авторы, двух основных 
интерпретаций социального мира – рефлексивной (научно-рефлексивной) и ценностно-
нормативной (валюативной). Рефлексивное постижение социума предполагает анализ 

мира в его объективной логике и ставит задачу познать социальный мир так, как он 
предстает в интерсубъективном сознании – независимо от личностных предпочтений 
познающего. Что же касается валюативного осмысления социальной действительности, то 
оно имеет предметом не мир сам по себе, а его значение для человека, и соотносит 
общественные явления с ценностями человеческого существования.
Различие между этими подходами видится также в том, что научно-рефлексивная 
интерпретация связана с интересом исследователя к изучению реально существующих 
социальных явлений, его стремлением представить общество как объективную 
реальность, лишенную влияния собственной субъективной позиции. Валюативная 
интерпретация ориентирована не столько на воспроизведение и изучение сущего, сколько 
на конструирование должного и желаемого в обществе – проектирование 
предпочтительных форм общественного устройства и норм взаимоотношений между 
людьми. Тем не менее, рассматривать две эти модели общества как взаимоисключающие 
было бы неправомерно, поскольку в развитии самого общества потребности, интересы и 
цели людей обладают креативной силой, а, следовательно, способны реализовываться в 
общественной практике и изменять социальную ситуацию. 
Наконец, обратим внимание еще на одну значимую проблемную ситуацию в 
интерпретации социальной философии. Ее анализ должен помочь нам в выяснении 
характера связи между социальной философией и социально-гуманитарными науками, а 
также в определении принципиальных задач социальной философии в познании общества. 
Специфика социальной философии как формы познания общества и его феноменов 
определяется наличием у нее, как и у философии в целом, двух интенций, подмеченных 
еще в древности: эпистемной, выражающейся в стремлении к достижению истинного 
знания, и софийной, воплощающейся в ценностно-императивных и оценочных суждениях 
о сущности и значении происходящего в мире. Существование этих ориентаций, о 
которых говорил еще древнегреческий мыслитель Парменид, определяет своеобразие 
философского знания одновременно и как специфически научного, и как 
мировоззренческого, выходящего за рамки канонов научных дисциплин, следование 
которым является обязательным для социально-гуманитарных наук. В частности, А. 
Шопенгауэр подчеркивал, «философ никогда не должен забывать, что философия есть 
искусство, а не наука».
Применительно к социальной философии эта ситуация означает: в отличие от социально-
гуманитарных наук для нее естественно и позитивно сосуществование различных 
(зачастую, казалось бы, несовместимых) парадигм, исследовательских программ, 
теоретических моделей общества.
Потребностью в решении двух основных задач социальной философии и определяется ее 
место в системе обществознания. Напомним, что к Аристотелю и комментатору его 
сочинений Андронику Родосскому восходит традиция выделения «физического» 
познания (основанного на регистрации, описании, обобщении явлений, воспринимаемых 
непосредственно) и «метафизического», предполагающего выход за пределы 
эмпирической конкретики и обращение к сущности происходящего в мире – к 
«предельным основаниям бытия».

В изучении общества первый путь, представляющий собой путь познания общественных 
событий («со-бытия» людей), явлений, их индивидуализации или генерализации, 
доходящей до открытия эмпирических закономерностей, выступает прерогативой 
социально-гуманитарных наук и создаваемых ими концептуальных моделей отдельных 
сфер и феноменов общественной жизни. Речь идет о различного рода политологических, 
культурологических, экономических и других дисциплинарных концепциях. Второй путь 
заключается в познании общественного бытия как такового и составляет предмет 
социальной метафизики. Она ориентирована на раскрытие глубинных закономерностей и 
ценностных параметров общественной жизни – того, что скрыто под напластованиями 
социально-исторических событий, что стоит за видимой хаотичностью или 
размеренностью, ставшей привычной и будничной чередой социальных явлений. 
Эти знания метафизического уровня составляют первую принципиальную особенность 
социальной философии как учения об обществе. Именно метафизическое осмысление 
позволяет раскрыть сущность общества как реальности особого типа, объективно-
субъективной по своему характеру: с одной стороны, в обществе действуют люди и 
функционируют социальные институты, реализующие осознанные интересы и цели, с 
другой – между ними складываются определенные, приобретшие объективированный, а 
потому нормативный характер отношения, влияющие на деятельность людей.
Социальная философия обращается к метафизическому осмыслению общества не как к 
самоцели, а как к средству более глубокого и конкретного понимания общественной 
жизни. Последнее предполагает принципиальное единство и взаимосвязь философии и 
обществоведения на теоретико-содержательном и методологическом уровнях. Поэтому 
вторая фундаментальная особенность социальной философии заключается в 
гармонизации отношений между метафизическим и «физическим» знанием об обществе, 
представленным в фактическом материале, эмпирических обобщениях и дисциплинарных 
(историографических, политико-экономических и др.) социально-гуманитарных 
концепциях – т. н. теориях среднего уровня. Воплощаясь в них и коррелируя с реалиями 
общественно-исторической практики, социально-метафизические проекты обретают 
конкретное содержание. От характера этих отношений, таким образом, зависит 
предметность и практическая значимость социально-философских концепций, а также 
фундированность философских оснований и эвристичность теорий конкретных 
социально-гуманитарных наук. 
2) ОБЩЕСТВО КАК СИСТЕМА. ПОНЯТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ 
РЕАЛЬНОСТИ 
Двум отмеченным особенностям социальной философии соответствуют различные 
смыслы фундаментального для социальной философии понятия социальной 

жүктеу/скачать 1.25 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: