Размер алиментов на содержание других членов семьи

3.4 Размер алиментов на содержание других членов семьи

Определение размера алиментов в данном случае имеет много общего с правилами алиментирования супругов. Так, размер и порядок уплаты алиментов могут устанавливаться соглашением сторон (п. 1 ст. 142 ЗоБС). Если же такого соглашения нет, размер алиментов в каждом конкретном случае определяет суд. При этом подлежат учету материальное и семейное положение, как плательщика, так и получателя алиментов, а равно и другие заслуживающие внимания интересы сторон. Порядок и способы предоставления алиментов по решению суда императивно установлены п. 2 ст. 142 ЗоБС: они должны уплачиваться ежемесячно в твердой денежной сумме.

Круг алиментнообязанных лиц второй очереди весьма широк, поэтому возможна ситуация, когда одно и то же лицо вправе претендовать на получение алиментов со стороны нескольких членов семьи одновременно. Как определить в этом случае размер взыскиваемых алиментов? Исходным пунктом в решении вопроса является определение общего размера алиментов, необходимых для содержания управомоченного на их получение лица. Затем рассчитанная таким образом сумма алиментов раскладывается между алиментнообязанными лицами в зависимости от их материального и семейного положения. Примечательно, что закон здесь даже не упоминает о каком-либо равенстве членов семьи в распределении бремени алиментирования. Отсюда возможен вывод о том, что решающее значение в определении величины взыскиваемых алиментов имеет не количество алиментнообязанных лиц, а материальное и семейное положение каждого из них.

В то же время закон ограждает лиц, обязанных уплачивать алименты, от того, чтобы на одного из них было возложено все бремя алиментирования, тогда как другие члены семьи от него освобождены. Так, согласно п. 3 ст. 142 ЗоБС при определении размера алиментов суд вправе учесть всех алиментнообязанных лиц независимо от того, предъявлен ли иск ко всем этим лицам, к одному или к нескольким из них. Практически это должно приводить к более равномерному распределению алиментных обязанностей между членами семьи¹.

4. Порядок уплаты и взыскания алиментов

4.1 Уплата алиментов на основе соглашения

Выше говорилось о том, что алиментное обязательство возникает из сложного юридического состава, одним из обязательных элементов которого¹ является либо соглашение об уплате алиментов, либо соответствующее решение суда. Эти вариации оснований возникновения обязательства влияют и на их содержание, и на порядок их прекращения.

Уплата алиментов на основе соглашения осуществляется в соответствии с его условиями. Напомним, что к существенным условиям алиментного соглашения относятся размер, способы и порядок уплаты алиментов. При этом размер алиментов (цена договора) часто является производным от способа платежа (если алименты установлены в твердой сумме, уплачиваемой единовременно), либо от способа и порядка уплаты (алименты, уплачиваемые в денежной сумме с определенной периодичностью). В свою очередь, способ и порядок уплаты также могут быть взаимообусловлены. Так, уплата алиментов путем предоставления имущества (способ), как правило, предполагает его фактическое вручение получателю или управомоченному им лицу (порядок уплаты).

Степень детализации условий соглашения бывает различной. Отдельные условия в самом договоре могут и отсутствовать, а их восполнение происходит с помощью диспозитивных норм ГК РК. Например, условие о месте уплаты алиментов определяется ст. 281 ГК РК, если стороны не согласовали иное. В отличие от других договоров гражданского права удельный вес императивных норм в регулировании алиментных соглашений незначителен. Практически лишь вопросы формы этих соглашений определяются абсолютно императивно. Нормы о размерах алиментов на несовершеннолетних детей, а также иных условиях предоставления содержания несовершеннолетнему ребенку или совершеннолетнему недееспособному члену семьи носят относительно императивный характер, устанавливая своеобразный минимум необходимых требований. Все же остальные вопросы алиментирования решаются по усмотрению самих сторон. Установление столь широких пределов автономии воли сторон при заключении и исполнении алиментных соглашений порождает непростые проблемы отграничения их от сходных гражданско-правовых обязательств дарения и ренты.

К исполнению алиментного обязательства, основанного на соглашении сторон, в полной мере применимы как общие принципы осуществления гражданских прав и обязанностей (разумность, добросовестность и др.), так и специальные принципы исполнения гражданско-правовых обязательств (надлежащее и реальное исполнение).

Если лицо, обязанное уплачивать алименты в силу соответствующего соглашения, добровольно не исполняет лежащих на нем обязанностей либо исполняет их ненадлежащим образом (не в полном объеме с просрочками и т.д.), получатель алиментов вправе потребовать принудительного исполнения алиментных обязательств. При этом особое значение приобретает то, что нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа (п. 2 ст. 144 ЗоБС). А это значит, что оно может быть принудительно исполнено в том же порядке, что и судебные решения, вступившие в законную силу (то есть так же, как и по исполнительному листу). Убытки, причиненные нарушением алиментного соглашения, могут быть взысканы по общим нормам гражданского права (гл. 20 ГК РК).

В ходе исполнения алиментного соглашения материальное или семейное положение любой из сторон может существенно измениться: человек может потерять работу, получить наследство, вступить в новый брак и т. п. В этом случае было бы несправедливо сохранять в силе договор, заключенный в расчете на прежние условия жизни. По этой причине законодатель позволяет в судебном порядке изменить или даже расторгнуть алиментное соглашение, если материальное или семейное положение сторон существенно изменилось (п. 4 ст. 145 ЗоБС). Ответ на вопрос о том, какие изменения должны признаваться существенными, дает ч. 2 п. 1 ст. 401 ГК РК. Так, изменение обстоятельств признается существенным, если бы стороны, будучи в состоянии предвидеть такое изменение, заключили договор на значительно отличающихся условиях, либо вообще не заключили бы его.

Введение в гражданский оборот такого нового института, как алиментное соглашение, породило множество вопросов. Ранее действовавшее семейное законодательство наряду с принудительным (судебным) порядком предусматривало и добровольный порядок уплаты алиментов. Он выражался в том, что лицо, обязанное уплачивать алименты, подавало в администрацию организации по месту работы заявление с просьбой производить удержание алиментов и выплачивать или переводить их по почте получателю. Значительная часть всех алиментных обязательств в стране исполнялась именно в таком добровольном порядке. Таким образом, к моменту введения в действие нового ЗоБС уплата алиментов чаще всего основывалась не на судебном решении, а на добровольном волеизъявлении плательщика. Такое положение сохранилось и сегодня.

Однако изменение семейного законодательства существенно повлияло на правовую природу указанных отношений. С формальной точки зрения уплата алиментов по добровольному заявлению плательщика не имеет в своем основании ни одного из обязательных юридических фактов-действий: нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или решения суда. Значит ли это, что такие действия утратили всякую связь с исполнением алиментного обязательства? Да и сохранилось ли само алиментное обязательство в указанных случаях?

ЗоБС, увы, не дает прямого ответа на эти вопросы ¹. Буквальное толкование норм ЗоБС, посвященных основаниям возникновения алиментных правоотношений, позволяет заключить, что в рассмотренных выше случаях алиментные обязательства прекратились с момента введения в действие нового ЗоБС. Соответственно уплата алиментов с этого времени превратилась просто в предоставление материального содержания, не имеющего алиментного характера. Это предоставление невозможно обосновать и ссылками на исполнение каких-либо традиционных гражданско-правовых договоров, например дарения. Ведь плательщик намеревался не одарить получателя, а исполнить лежащую на нем в силу закона обязанность по алиментированию (которой на самом деле уже не существовало).

Эти выводы, в свою очередь, порождают множество проблем. Ведь если некое имущественное предоставление не имеет под собой установленного законом или сделкой основания, то налицо факт неосновательного обогащения (ст. 953 ГК РК). Формально бывший плательщик алиментов вправе истребовать обратно денежные суммы или имущество в натуре, переданные получателю. Как же защитить интересы бывшего получателя алиментов от такого иска? Вероятно, единственная возможность парализовать кондикционное требование кроется в распространительном толковании п. 2 ст. 150 ЗоБС, позволяющей взыскать алименты за прошедший период. Смысл этой нормы в том, что гражданин, принимавший меры к получению средств на содержание, но не получивший их по вине обязанного лица, вправе взыскать алименты за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд. В нашем случае гражданин не мог принимать никаких мер к получению средств на содержание именно потому, что он эти средства получал, хотя бы и не в качестве алиментов. Другими словами, лицо не предпринимало никаких попыток к получению средств по причинам, зависящим от плательщика, по "вине" последнего. И если кондикционный иск удовлетворен, то получатель алиментов оказывается в положении, описанном в ч. 2 ст. 150 ЗоБС, то есть он лишается полученных ранее средств на содержание (он их как бы и "не получал"). Таким образом, иск на основе ст. 150 ЗоБС способен предотвратить изъятие у получателя средств на содержание и официально закрепить их за ним уже в качестве собственно алиментов¹