Джозеф Наэм психология и психиатрия в США

Подводя итог, скажем, что методология планирования исследования, помимо своих уже рассмотренных выше недостатков, ограничена и в силу своей вероятностной основы, переноса центра тяжести на корреляцию, а не на причинно-следственные связи, неправильного использования метода средних оценок и нормальной кривой вероятности, а также в связи с тем, что значимость в ней считается, без всяких на то оснований, доказательством правильности гипотез.

Бездоказательные выводы из ненадежных данных

Научные исследования проводятся с целью получения выводов, подтверждающих или опровергающих проверяемую гипотезу. Однако во многих исследованиях эти выводы достигаются не без серьезных нарушений научной методологии.

Как уже говорилось, в исследованиях, проводимых на основе методологии планирования, проверяется нулевая, а не позитивная гипотеза. Опровержение нулевой гипотезы, то есть определение значимости результатов, не служит гарантией того, что позитивная гипотеза может считаться доказанной. Ведь в этом случае другие гипотезы могут оказаться более достоверными, чем позитивная.

Поведенческие исследования изобилуют выводами, сделанными на основе ненадежных данных. Со статистически недостоверными, но далеко идущими выводами относительно умственных и личностных особенностей негритянских детей выступали Дженсен, Мойнихен, Коулмен и Дженкс. В исследованиях, на которые они опирались или которые они проводили сами, использовались невалидные тесты, нерепрезентативные выборки, методологически неадекватные статистические данные и делались выводы, поражающие как своими масштабами, так и своей недостоверностью.

Так, Кристофер Дженкс приходит к расистским выводам относительно обучения негритянских детей, несмотря на свое собственное признание возможной ненадежности использованных им статистических данных⁴⁵. Точно так же Артур Дженсен, говоря об отсутствии у него статистических данных, подтверждающих гипотезу о наследственном характере умственных способностей негров, тем не менее заключил, что эти способности наследуются⁴⁶. Такое обращение с наукой со стороны мнимых ученых абсолютно недопустимо.

Хотя сторонники методологии планирования исследования заявляют, что их целью является установление корреляции, а не причинности, большинство исследователей, получив значимые результаты, говорят о наличии причинной связи. С научной точки зрения это недопустимо. Выводы о причинности, основанные лишь на установлении корреляции и не подтвержденные другими данными, не могут быть приняты всерьез.

Все исследования, проводимые на основе методологии планирования, являются вероятностными. Тем не менее, получив значимые результаты, большинство исследователей приходят к заключению, что эти данные являются точными и что остается только сформулировать уже доказанную их исследованием закономерность. Такой подход есть не что иное, как нарушение научной методологии, ведь на основе вероятностного исследования могут быть сделаны только вероятные выводы.

В поведенческих исследованиях действует также закон, названный автором этих строк "законом грандиозного вывода". С тремя десятками второкурсников проводится какой-нибудь эксперимент, а сделанный на его материале вывод распространяется на весь род человеческий. Проведя психоаналитическую беседу с 25 испытуемыми-неграми, из которых большая часть страдает эмоциональными расстройствами, а все 25 получают денежное вознаграждение или бесплатное лечение, Кардинер и Овиси приходят к расистским выводам о личностных особенностях всего чернокожего населения Соединенных Штатов. Свидетельством научного высокомерия этих исследователей, сочетающегося с их расистскими взглядами, является ответ Кардинера и Овиси на критические замечания по поводу отсутствия в эксперименте контрольной группы. Оказывается, контрольной группой для них было все белое население США. Такого рода изыскания, которые даже не в полной мере соответствуют методологии планирования исследования, были тем не менее признаны валидными и по сей день пропагандируются с помощью средств массовой информации⁴⁷. Когда признаются истинность и надежность подобных исследований, призыв к их прекращению представляется вполне разумным.

Бездоказательные выводы, сделанные на основе ненадежных данных, стали для поведенческих исследований уже не исключением, а правилом. Они внутренне присущи самой методологии планирования исследования. Сдержанность, осторожность, логичные умозаключения, трезвая оценка данных и обоснованные выводы должны прийти на смену этой порочной практике в поведенческих исследованиях.

Методология планирования исследования: резюме и оценка

Научные исследования необходимы для развития науки. Основой таких исследований является научная методология. У разных наук методология может быть разной. В некоторых науках можно установить неопровержимые факты и сформулировать закон с научной точностью. Там, где подобная точность достижима, было бы явно неоправданным ограничиваться простой вероятностью. К примеру, так как температура кипения воды (100°С) могла быть установлена точно, науке не пришлось довольствоваться предположением, что эта температура, "вероятно, составляет 99°С".

В науках о поведении труднее достигнуть такой точности. Это связано в первую очередь со сложной структурой индивидов, групп людей и общества в целом. Большую роль играют и недостаточная точность методов оценки особенностей и доведения человека, сложность контролирования слишком большого числа переменных, неадекватность способов составления выборок, трудность осуществления одинакового воздействия на исследуемых индивидов.

Там, где надежность и точность не могут быть достигнуты, следует считать допустимым установление высокой степени вероятности. Исследования по определению вероятности действительно дополняют наши сведения об окружающей действительности и происходящих в ней явлениях. Это шаг вперед от незнания к знанию на извилистом и трудном пути науки к разгадке тайн, которые природа и общество раскрывают вам так неохотно. В той мере, в какой результаты исследований, проводимых на основе методологии планирования, приводят к корректной оценке вероятности, следует признать их роль в познании личности и общества. Таким образом, не стоит отказываться от планирования исследования как научной методологии. Его нужно принять таким, каково оно есть, а именно как методологию определения вероятности явлений, относящихся к индивиду и обществу.

Однако в данной главе были рассмотрены слабые стороны этой методологии и ее ограниченность с целью избежать многих эксцессов и определить ее истинное место в научных исследованиях. Этот анализ показал, что буквально каждый элемент методологии планирования исследований содержит серьезные недостатки, которые могут снизить их валидность. Кроме того, было показано, что эта методология открывает широкую дорогу для всевозможных манипуляций и подтасовки результатов, что, собственно, систематически имеет место во многих исследованиях, а значит, влечет за собой вредные для науки и реакционные социально-политические последствия.

Подробный анализ методологии планирования исследований имел целью предостеречь читателей от готовности принимать на веру поведенческие исследования из-за их кажущейся научности и "статистической респектабельности". Особенно настороженно следует относиться к исследованиям, утверждающим антигуманные ("Все люди по своей природе агрессивны"), антипролетарские ("Люди с низким доходом обладают более низкой "я-концепцией""), расистские ("Дети негров страдают нарушениями личности") взгляды, а также идеи о превосходстве мужчин ("Женщины от природы менее способны к математике и естественным паукам, чем мужчины").

Методология планирования исследования с лежащим в ее основе статистическим подходом является доминирующей методологией поведенческих исследований последнего времени. Как пишет Энтони Синьорелли, пристрастие к статистическому методу "проникло в экспериментальную психологию глубже, чем в любую другую область психологии, хотя ни одна из них не избежала этой заразы"⁴⁸.

Однако статистический подход в поведенческих исследованиях не только не единственный, но и не всегда лучший. В своей блестящей статье "Цели и методы научных исследований" д-р Роберт Хоудс пишет: "Я мог бы отметить, что статистический подход, будучи далеко не фундаментальным, является, пожалуй, временным средством. К нему следует прибегать лишь тогда, когда нет иного, лучшего способа обработки данных. Кроме того, я подозреваю, что во многих случаях этот лучший метод обработки данных не бывает найден потому, что мы не искали его как следует, Ведь если между процессом А и процессом В установлена фундаментальная связь, статистика становится ненужной"⁴⁹.

Наука должна опираться на основополагающий принцип, согласно которому всеми явлениями и процессами управляют определенные законы. Отсюда следует, что и уникальное событие или процесс, так же как и статистически частые события или процессы, может иметь закономерное объяснение. Таким образом, статистически редкие события или процессы также должны быть объяснены с помощью законов.

Хоудс приводит в качестве примера свой собственный эксперимент, целью которого было исследование воздействия раздражения подкорковых структур на электрическую активность коры мозга. Из 14 таких раздражений 12 дали одинаковые результаты и лишь два показали другую картину. Хоудс пишет, что если бы он использовал статистический подход и определил бы, что 12 одинаковых реакций являются "статистически значимыми", то не стал бы продолжать исследование двух специфических реакций. Однако, продолжив работу с этими двумя случаями, Хоудс обнаружил, что эти реакции были вызваны изменением состояния коры мозга, происходящим во время раздражения. Так был открыт новый закон, хотя 2 случая из 14, которые и дали толчок к открытию, не имели " статистической значимости"⁵⁰.

Эксперимент и статистика, безусловно, являются необходимыми – но не единственными – инструментами науки. В самом деле, по утверждению Хоудса, важные научные открытия достаточно часто являются результатом использования других методов.

"Эксперимент дает информацию, но сам по себе он не делает науки. Нельзя считать эксперимент и единственным средством получения научной информации. Другим источником полезных научных фактов является тщательное наблюдение природных явлений... Одна из поистине великих научных теорий всех времен была создана без единого эксперимента. Я имею в виду эволюционную теорию Дарвина"⁵¹.

Наблюдение, сравнение и умозаключение являются основными методами в геологии и астрономии, двух ведущих естественных науках, открывших множество научных законов.

Наблюдение может привести к важным открытиям также и в области общественных и поведенческих наук. Открытия Ж.Пиаже в области детской психологии опираются на тщательное наблюдение и рассуждение. В своих исследованиях Пиаже обошелся без методологии планирования. Советский исследователь проф. А.Р.Лурия открыл важные законы, касающиеся роли языка в процессе умственного развития, не прибегая ни к выборкам, ни к контрольным группам, ни к статистике. Работая с шестилетними близнецами с неразвитой речью, Лурия разработал для них две разные программы речевого развития, результатом осуществления которых был колоссальный прогресс в мышлении, коммуникации, поведении и социальной зрелости. Тот из близнецов, который занимался по более интенсивной программе, показал большие успехи во всех этих областях⁵².

Таким образом, эксперимент и наблюдение необходимы для научного исследования. Но исследование предъявляет к ученому и другие требования: помимо эксперимента и наблюдения, необходима логично построенная теоретическая схема. Как пишет Хоудс, "исследование – если предполагается, что оно полезно и соответствует требованиям современной науки, – должно строиться на прочном теоретическом фундаменте; небрежно проведенное и бесцельное исследование без должной опоры на теорию если и может способствовать прогрессу данной науки, то лишь случайным образом"⁵³.

Помимо "прочного теоретического фундамента", для научного исследования необходим логически построенный анализ фактов, полученных в результате эксперимента или наблюдения, то есть то, что Энгельс назвал "логические категории"⁵⁴. Простое открытие некоторых фактов еще не дает нам законов, управляющих этими фактами. Д-ру Хьюлингсу Джексону принадлежит такое высказывание: "Набор бесчисленных фактов, как бы тщательно они ни были собраны, не есть еще настоящий опыт. Пока человек не может вызвать соответствующее явление, которое, по его мнению, стоит за более общими законами, или же пока он не делал подобных попыток, вряд ли можно сказать о нем, что он хоть в каком-то действительно полезном смысле знает или изучает данный предмет"⁵⁵.

Чтобы установить определенные законы, необходим анализ фактов в рамках верной теории. Д-р Хоудс по этому поводу пишет: "...логические компоненты научных методов включают анализ фактов с целью более глубокого их понимания и установления какой-либо упорядоченной связи между на первый взгляд разобщенными фактами. Исследователь, таким образом, пытается вместить многочисленные и разносторонние конкретные факты в рамки более широких категорий или общих законов"⁵⁶.

Маркс и Энгельс, а впоследствии Ленин были учеными в самом полном смысле этого слова и в отношении использования результатов наблюдения, и с точки зрения умения формулировать более общие теории о природе, обществе и мышлении, и в "установлении упорядоченной связи между на первый взгляд разобщенными фактами". Таким образом, их исследования способствовали качественному развитию таких наук, как политическая экономия, история, наука о классовой борьбе. Отсутствие в те времена методологии планирования исследований не помешало им прийти к великим открытиям. В самом деле, претензии этой методологии на роль нового и более совершенного научного метода исследования опровергаются быстрым прогрессом, достигнутым естественными и общественными науками задолго до ее появления.

В заключение следует сказать, что методология планирования исследования при правильном ее применении может внести свой скромный вклад в развитие общественных наук. Однако важное значение в научном исследовании имеют и другие методы и подходы.

Поведенческие исследования проводятся не в социальном вакууме и не обязательно объективными и социально беспристрастными учеными. Поведенческие исследования имеют определенный социальный и политический смысл. Предметом исследования в них являются люди и их установки, чувства и интеллект, их взаимоотношения, мотивация и поведение.

Поведенческие исследования проводятся в атмосфере, отравленной буржуазной идеологией. Связь класса капиталистов с исследованием поведения и исследователями поведения не подлежит сомнению. Этого не могут скрыть даже буржуазные средства массовой информации. Характеризуя качество современных научных исследований как часто "недопустимо низкое или вводящее в заблуждение", "New York Times" продолжает: "Ученые в большинстве своем пришли к мнению, что среди наиболее серьезных последствий подобной безответственности из-за своекорыстных или коммерческих интересов можно назвать ничем не оправданное запугивание или, напротив, умасливание публики, а также принуждение правительства к принятию политических решений, рискующих обернуться далеко не мудрыми или непродуктивными"⁵⁷.

Престижные и, как считается, аполитичные университеты, где проводится большая часть поведенческих исследований, также немало стараются ради "своекорыстных или коммерческих интересов". В уже цитированной нами статье из "New York Times" сообщается: "Д-р Джордж Буджарелло, ректор Нью-Йоркского политехнического института, предостерег общественность против широко распространенного мнения о том, что университеты – это нечто вроде нейтральной полосы, так как оно часто оказывается далеким от истины. Многие высшие учебные заведения, сказал он, вынуждены вступать в какой-либо политический альянс, чтобы просто уцелеть. По словам Буджарелло, нет ничего необычного в том, что университетские ученые вкладывают капиталы в коммерческие предприятия, чья продукция тесно связана с их областью знания"⁵⁸.

Что можно сказать о самих ученых – представителях общественных и поведенческих наук? Необходимо отметить, что большинство из них верят в полезность своих исследований и не ставят сознательно своей целью получение псевдонаучных или антиобщественных выводов. Фактически некоторые из них порвали с истэблишментом и подвергли поведенческие исследования серьезной и обоснованной критике. Хотя лишь небольшая часть специалистов в этой области, в особенности ученые-негры, придерживаются прогрессивных взглядов и приложили немало усилий, чтобы свивать исследования с социальной действительностью, влияние этих людей не следует преуменьшать.

Тем не менее в основном поведенческие исследования организуют и щедро финансируют правительство и большой бизнес. Каплан и Нельсон проницательно показывают, какое влияние оказывает этот факт на исследовательскую деятельность психологов: "Когда правительства, различные организации или бизнес финансируют исследования личностных особенностей членов неблагополучных в социальном плане групп, научные перспективы, карьера и патриотический долг психолога внезапно странным образом пересекаются. Исследуя социальную проблему под заданным ему углом зрения, он вступает в отношения взаимовыгодного обмена: исследователь получает и материальное и моральное вознаграждение за свое ремесло, а бюрократия – желаемую интерпретацию, подкрепленную респектабельными на вид научными данными"⁵⁹.

В этом высказывании частично объясняется причина того, что поведенческие исследования в большинстве своем становятся своеобразной формой идеологии. Эта идеология обычно служит цели сохранения и увековечения капитализма с его системой извлечения прибылей. Но есть и специфические особенности буржуазной идеологии, которые проникли во все сферы научной деятельности, и наиболее известная из них – расизм. Не случайно поведенческие исследования являются одним из самых крупных поставщиков расистских выводов и теорий. Разве можно найти лучшее орудие, чем "научные" исследования интеллекта, личности и поведения негров, чтобы раздувать расистские настроения?

Указав, что в США в области психологии для поддержки господствующих расистских умонастроений существует "расово-кастовая когнитивная система", психолог-негр д-р Чарлз Томас из Калифорнийского университета заявил: "Теория и факты, вытекающие из расово-кастовой когнитивной системы, неизбежно играют на руку правящему классу. Психологам все же придется признать, что их социальное положение исторически связало их с несправедливостью и угнетением"⁶⁰.

Отмечая, что "на белого ученого оказывается огромное давление", отчасти превращающее его самого в "подопытного", проф. У.Браззиэл из Университета штата Коннектикут тонко замечает: "Есть и такие исследователи, которые знают, каким образом расизм оказывает влияние на общество, но очень боятся допустить в своих статьях какое-либо высказывание на этот счет, ведь это гарантирует отказ редактора принять такую статью. Что произошло бы с честным исследователем, если бы он правдиво интерпретировал результаты своих научных экспериментов и назвал бы причиной депривации веками существующий фанатизм? Как сложилась бы дальнейшая судьба исследователя, который заявил бы журналу, публикующему его статью, что его исследование сопряжено с такими моментами, которые требуют немедленного его прекращения?"⁶¹.

Аналогичные примеры можно привести для иллюстрации того, как другие основные идеологические особенности капиталистической надстройки становятся характерными для поведенческих исследований: это свидетельства превосходства мужчины перед женщиной, выводы о врожденной агрессивности и садизме, аномальном поведении представителей "низших" классов.

На Болгаро-американском симпозиуме в Варне в августе 1975 г. профессор Дейл Рип из Университета штата Нью-Йорк в Буффало представил доклад, посвященный социальным наукам. "Daily World" по этому поводу сообщала: "В докладе профессора Рипа о "Социальном прогрессе" была дана критика социальных наук в условиях капитализма. Он отметил, что общая тенденция социальных наук в капиталистическом обществе выражается в упоре на методологию, а не на содержание, в переносе центра тяжести на индивидуальную, а не на общественную жизнь, что ведет к изоляции и "гиперспециализации", а также в попытках обойти решение социально-политических проблем. По словам Рипа, за этими тремя основными направлениями стоит вера в то, что капитализм вечен. Таким образом, заключил Рип, социальные науки зачастую сводят науку на нет, действуя так, как если бы наука не имела общественного назначения, и в целом защищают различные формы философского идеализма"⁶².

Чтобы противодействовать этой господствующей ориентации социальных наук, необходима борьба. Ученые-негры уже принимают в ней активное участие. Многие из их белых коллег сделали – одни робко, другие смело – шаг к вступлению в эту "битву за правое дело". Для того чтобы наука об обществе стала действительно научной, в ней должен произойти ряд перемен.

Мошенничество и подлог в исследовании должны подвергаться суровому наказанию. Для контроля всех исследований следует учредить соответствующие комиссии. Расистские исследования должны быть объявлены вне закона. В данном случае следует прислушаться к предложениям проф. Браззиэла: прекратить сравнение результатов тестов с целью дать им расистское истолкование; положить конец исследованиям "патологии поведения чернокожих"; создать среди негритянского населения родительские комитеты для наблюдения и контроля за всеми исследованиями, касающимися негритянских детей; покончить с сегрегацией в редакциях журналов и исследовательском штате министерства здравоохранения, просвещения и социального обеспечения и других правительственных органов; учредить слушания в подкомиссии по образованию и Комитете труда с целью выявления расистского характера организуемых правительством исследований⁶³.

Законы о правдивости исследований предлагал ввести и проф. Дональд Уорвик⁶⁴. Во всех общественных и поведенческих науках должны быть приняты этические кодексы, запрещающие исследования, которые могут причинить физический или моральный вред испытуемым. Испытуемых следует информировать о содержании, и целях любого исследования, и они должны дать письменное согласие на добровольное участие в нем.