Материал со страницы сайта «ГОЛОС» по адресу: http://www.golosinfo.org/ru/articles/1027

Нас, как международных наблюдателей от движения «Голос», крайне удивили те заявления, которые были сделаны от имени «Российского общественного института избирательного права» г-ном Борисовым и г-ном Игнатовым [1] по поводу несоответствия референдума в Шотландии, прошедшего 18 сентября, международным стандартам. При этом надо отметить, что все без исключения акторы, задействованные в его проведении, признали результаты референдума.

Мы, напротив, хотим отметить, что организаторы референдума сделали все возможное, чтобы разъяснить более чем двумстам наблюдателям из десятков стран всего мира принципы, заложенные в основу его проведения, тонкости и логику тех или иных процедур голосования, а также все сложности, с которыми они столкнулись.

Если бы представители «Российского общественного института избирательного права» присутствовали на брифинге избирательной комиссии накануне дня голосования, то у них была бы возможность задать интересующие их вопросы и поднять остро волнующие их проблемы защиты избирательных прав шотландцев. Все аккредитованные международные наблюдатели могли свободно зарегистрироваться для участия в этом мероприятии.

Особенно удивило в заявлении господ Борисова и Игнатова то, что они не могли понять процедуры подсчета голосов участников референдума в эдинбургском «Cчетном центре», и заявили о невозможности в таком помещении контролировать, как идет подсчет голосов.

Мы же хотим отметить, что все желающие наблюдать за процессом подсчета имели полную возможность это сделать. В просторном помещении на протяжении всей процедуры находились сотни, если не тысячи людей: сторонники противоборствовавших на референдуме «кампаний», наблюдатели, члены избирательных комиссий, организаторы процедуры подсчета, контролеры, политики, журналисты, фотографы и др.

Каждый из присутствовавших, мог вплотную подойти к любому из столов, расставленных по периметру и вблизи увидеть все, что на нем происходит и беспрепятственно снимать на фото- и видеокамеру.

Фактически за каждым столом сторонники независимости или единства страны закрепили группы по несколько человек, задача которых и была наблюдать всю процедуру и вести, фактически, параллельный подсчет голосов, что они с успехом и делали. Более того, члены счетных комиссий регулярно обращались к этим «наблюдателям» (counting agents) в спорных ситуациях, чтобы, например, определить действительность бюллетеня.

Ящики для голосования, опечатанные пломбами перед открытием участков в семь утра, и другие документы поступили сначала в распоряжение countig officers, которые проверили их сохранность.

После проверки комплектации документов комиссий на специально отведенных столах, урны с бюллетенями перенесли на «счетные столы» с номерами, соответствовавшим номерам избирательных участков. Здесь их вскрыли, а бюллетени высыпали на стол, и за этой процедурой все присутствовавшие могли наблюдать.

Сначала начался подсчет количества бюллетеней из каждой урны. Четыре человека раскладывали их по стопкам по 50 штук и многократно и поочередно пересчитывали. Так устанавливается явка избирателей. Только после установления числа бюллетеней и соотнесения их с данными в регистре голосующих, начался подсчет голосов. Рассортированные по пачкам «Да» и «Нет» бюллетени пересчитывались многократно в присутствии «наблюдателей». Таким образом, вся процедура подсчета проводилась открыто, строго организованно и точно.
Безусловно, некоторые процедуры вызывали вопросы у иностранных наблюдателей, например, выдача бюллетеня без предъявления каких-либо документов, что создает возможность для голосования за других лиц.

Но, во-первых, у британцев в принципе не принято что-либо делать за других лиц, а во-вторых, для этого есть вполне законные способы – т.н. proxy voting, когда избиратель, который не может прийти на избирательный участок, передает свой голос другому, заполняя специальную форму, поскольку – это его право, это его голос.

«Голосование без документов» лишь демонстрирует, что в стране чрезвычайно велико доверие граждан к политической системе. Посетив порядка 20 участков, где в среднем зарегистрировано до тысячи человек, мы не встретили ни одного конфликта, ни одного сомнения, ни тем более возмущения со стороны голосующих тем, как была организована процедура голосования. Именно доверие избирателей к организаторам выборов в большинстве стран и служат гарантией защиты избирателей от искажения результатов (к сожалению, именно проблема недоверия в России к организаторам выборов требует ужесточения процедур).

Вопрос, касающийся занесения номера бюллетеня в специальный регистр избирателей, что может быть использовано, для нарушения тайны голосования: во-первых, все члены комиссий и другие организаторы референдума принимают на себя обязательство о неразглашении тайны волеизъявления участников, во-вторых, этот регистр является документом особой секретности и может быть вскрыт, только в ходе специального расследования.

Запрет вести фото- и видеосъемку адресован, прежде всего, к самим избирателям, а не к т.н. «наблюдателям», которых вообще-то на избирательных участках в Британии, как правило, нет. В настоящее время, когда все граждане оснащены камерами и телефонами с многократным увеличением, контролировать процесс съемки на участке фактически не возможно.

Со своей стороны хотелось бы отметить, что все участники и организаторы референдума выполняли свои обязанности и смогли реализовать свои права в полном соответствии с действующим законодательством, и действовали крайне цивилизованно. Прежде всего, сторонники обеих позиций смогли в полной мере реализовать свое право на распространения информации и свободу слова, не оказывая административного и какого-либо иного незаконного давления на голосующих.

Считаем, что референдум был проведен в полном соответствии с провозглашенными его организаторами принципами: доступности для каждого участника голосования, преемственности с существующей практикой, эффективности в организации процедур. Результаты референдума легитимны и общепризнаны.

Международные наблюдатели движения «Голос» Виталий Ковин, Денис Шадрин

[1] Надо отметить, что одним из учредителей «Российского общественного института избирательного права» является ЦИК РФ, а в правление организации входит В. Чуров – председатель ЦИК РФ.

Приложение 3
Полный текст выступления И.Б. Борисова¹⁴ на рабочем заседании № 1 «Демократические институты» ежегодного Совещании ОБСЕ по вопросам человеческого измерения

(Варшава, 22 сентября 2014 г.)
Современные вызовы электоральным процессам
Уважаемые участники совещания!

Уважаемый спикер!

Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), в которую входят 57 государств Европы, Азии и Америки, является основным инструментом раннего предупреждения о конфликтах и их предотвращения¹⁵.

Вопросы, касающиеся прав человека, основных свобод, демократии и верховенства права, носят международный характер, а обязательства в области человеческого измерения СБСЕ не относятся к числу исключительно внутренних дел соответствующего государства¹⁶.

Всеобщая декларация прав человека провозгласила: воля народа должна быть основой власти правительства.

Человеческое измерение безопасности – защита и поддержка прав человека и основных свобод, демократических институтов и верховенства права – считается не менее важным фактором поддержания мира и стабильности, чем военно-политическое и экономическое измерения¹⁷.

Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) было создано государствами-участниками для того, чтобы оно оказывало им содействие в соблюдении обязательств по человеческому измерению¹⁸.

Сосредоточившись на выборах, ОБСЕ исключило из поля своего зрения такой важный элемент гуманитарной корзины, неразрывно связанный с политическими правами и свободами – это прямое волеизъявление граждан (референдум).

Отсутствие каких-либо критериев ОБСЕ по вопросам прямого участия граждан в государственном управлении и непосредственного принятия решений фактически начало процесс удаления от сотрудничества и диалога и ведет не только к деконструктивной поляризации внутри региона ОБСЕ, но и обострения напряженности во всем мире.

Даже ярые консерваторы сегодня признают, что мир меняется и закрепленный в Хельсинкском заключительном акте СБСЕ 1975 года принцип нерушимости границ, оставаясь главенствующим, вынужден трансформироваться под давлением современных реалий.

Право наций на самоопределение реализуется различным путем, в том числе и с использованием вооруженных сил уже после принятия Хельсинкского акта 1975 г.

Так было в 1983 г., когда была провозглашена Турецкая Республика Северного Кипра (признана только Турцией), после высадки на остров турецкого военного десанта, разделившего страну на Север и Юг.

Так было в Косово в 1999 году, после кровопролитной войны с задействованием войск НАТО и ковровых бомбардировок. ​ В феврале 2008 года парламент края провозгласил Косово независимым государством, без признания этой независимости Сербией (Независимость Косово на февраль 2014 года признали 108 стран).

Так было и в 2008 году: вооруженное вторжение грузинских войск на территорию Южной Осетии обусловило признание Южной Осетии и Абхазии независимыми государствами.

Но есть и мирные примеры реализации права народов на самоопределение:

16 марта 2014 года - референдум в Крыму и вхождение Крыма в состав России после неконституционного насильственного госпереворота, осуществлённого в Киеве национал-радикалами, и прямых угроз со стороны последних навести «свой порядок» на территории всей Украины. По решению парламента Крыма, не дожидаясь разгула национализма и кровопролития, был проведен референдум о воссоединении с Россией. Явка на референдуме составила 82,71% избирателей. Из них 96,6% высказались за воссоединение с Россией, а 2,51 – за восстановление Конституции 1992 г. 

18 сентября 2014 г. референдум в Шотландии о независимости от Великобритании. Явка – 84,6% от числа зарегистрированных избирателей. Против – 55,25 %, за – 44, 65 %. Конфликт не исчерпан. Уже 20 сентября были столкновения с полицией.

Миссия наблюдателей Российского общественного института избирательного права (РОИИП) приехала вчера в Варшаву из Великобритании. И с уверенностью можем констатировать, что игнорирование БДИПЧ ОБСЕ референдумных процессов только способствует росту напряженности.

Но при этом отступления от демократических стандартов организации электоральных процедур не способствует снятию напряженности в регионе. Отступления от демократических принципов гласности и открытости, справедливости и добровольности участия, подлинности и прозрачности электоральных процедур только накаляют обстановку в обществе, что наблюдается в Шотландии (стычки в самом крупном городе Шотландии - Глазго). Подсчет в Эдинбурге проводился в самолетном ангаре на площади 3 га, что не только нельзя было контролировать, но и невозможно дать оценку честности подсчета. Активное голосование по почте граждан, не проживающих в Шотландии (около 20 %), фактически предопределило выбор шотландского народа. Большинство голосов «против» было получено как раз за счет досрочного голосования. На голосовании в день голосования, по нашим оценкам (официальные данные не обнародованы) победили сторонники независимости.

Свои выводы и замечания мы направим в избирательные органы Великобритании.

Но почему молчит БДИПЧ ОБСЕ? Готовит очередной доклад по демократическим процедурам в период внутреннего вооруженного конфликта на Украине, разворачивая полномасштабную мониторинговую миссию?

Болезнь проще предупредить, чем лечить. И миротворческая миссия ОБСЕ это следствие отсутствия деполитизированной наблюдательной миссии и определенная недоработка исполнительных органов ОБСЕ.

Альтернативы мирного признания права наций на самоопределение сегодня нет!

Об этом свидетельствуют последние проведенные референдумы в Крыму и в Шотландии в 2014 году.

СПАСИБО за внимание!