Доклад Уполномоченного по правам человека в Костромской области

Как показывает практика, не всегда претензии граждан к пра­­­­­во­­­охра­нительным органам обоснованы. Так, например, по итогам проверки обращения гражданина К. из города Костромы в связи с задержанием сотрудниками Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Костромской области его сына следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области была подтверждена обоснованность возбужденного и расследуемого уголовного дела в отношении сына заявителя, опровергнуты предположения о возможном применении незаконных методов проведения допроса, а также установлено, что попытка суицида задержанного была вызвана нежеланием оказаться в местах лишения свободы.

В ряде обращений граждане просили оказать содействие в отмене постановлений органов внутренних дел об отказе в возбуждении уголовного дела. По итогам их рассмотрения вызывает обеспокоенность качество про­ведения сотрудниками право­охранительных органов процессуальных проверок по заявлениям граждан о совершенных правонарушениях. Во взаимодействии с прокуратурой города Костромы рассматривалось обра­щение к Уполномочен­ному гражданина Ч. из г. Екатеринбурга с жалобой на бездействие сотрудников полиции, проявленное при рассмотрении вопроса о возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений его жене на тер­ритории г. Костромы. Было установлено, что при принятии участковым уполно­моченным полиции решения об отказе в возбуждении уголовного дела не были выполнены все проверочные действия, материал был возвращен в отделение полиции для проведения дополни­тельной проверки. Имелись и случаи неоднократной отмены надзирающим прокурором вынесенных сотрудниками органов внутренних дел постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом проверочные мероприятия, необходимые для объективного и всестороннего рассмотрения всех обстоятельств дела, принятия законного и обоснованного решения, в полном объеме не проводились, в связи с чем возобновлялась череда дополнительных проверок. По письменному обращению гражданки Р. из г. Костромы о привле­чении к уголовной ответствен­ности директора и председателя правления кредитного потребительского кооператива, как указывает заявитель, за хищение вложенных в кооператив денежных средств трижды выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии отменялись прокуратурой города Костромы. В связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства прокуратурой неоднократно вносились представления об устранении нарушений федерального законод­а­тель­ства, по результатам рассмотрения которых соответствующие виновные должност­ные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. Рассмот­рение таких заявлений оставалось на контроле прокуратуры Костромской области и Уполномоченного.

Поступали также обращения граждан, связанные с судопроизводством по уголовным делам, в которых они ссылались на незаконность судебных постановлений. По обращениям граждан Бель. и Д. об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу, заявлениям граждан Б., Бел., Г., Н., Р. о несправедливости, по их мнению, вынесенного по уголовному делу приговора суда и просьбе о его пересмотре, обращениям осужденных А., М. и Исл. о необхо­димости возбуждения уголовного судопроизводства, ввиду вновь открывшихся обстоятельств, заявителям даны необхо­димые юридические разъяснения и рекомендации о способах защиты и восста­новления нарушенных прав граждан в ходе осуществления уголовного судопроизводства.

В отдельных случаях несогласие граждан, пребывающих в местах лишения свободы, с вынесенными судами обвинительными приговорами порождает письменные обращения к Уполномоченному за разъяснениями о порядке обращения с жалобой в Европейский суд по правам человека, несмотря на то, что ими не исчерпаны все имеющиеся внутригосу­дарственные средства правовой защиты. Так, например, по обращению гражданина Ях. давались соответствующие разъяснения положений части 3 статьи 46 Конституции Российской Федерации о праве на обращение в межгосударствен­ные органы по защите прав и свобод человека. В этой связи было бы целе­сообразно проведение сотрудниками учреждений уголовно-исполнительной системы области соответствующей разъясни­тельной работы среди осужденных.

Обращения граждан по вопросам социального обеспечения и социаль­ной защиты касались реализации права на пенсионное обеспечение, социального обслу­жи­вания граждан, льгот и социальных гарантий и пр. Ряд обращений граждан, касающихся пенсион­ного обеспе­чения, затрагивал вопросы назначения пенсии по старос­ти (граж­данин П., с. Павино), оформления пенсии в связи с наступлением инвалид­ности (гражд. Я., п. Крас­ное-на-Волге), досрочного выхода на пен­сию медицинского работ­ника (граж­данка Ш., г. Солигалич) и пр. Отдельные обра­щения, затрагивающие права граждан на пенсионное обеспечение, рас­сматри­вались во взаимо­действии с отделением Пенсион­ного Фонда Российс­кой Федерации по Кост­ромской области, Департаментом социальной защиты, опеки и попечи­тельства Костромской области, органами прокуратуры, иными структурами. Так, по обращению гражданина А. из г. Костромы о проверке законности удержания денеж­ных сумм из причитаю­щихся заявителю пенсионных выплат проверка проводилась с участием отделов Пенсионного Фонда России по Кост­ромской области и Управления Федеральной служ­бы судебных прис­тавов. По итогам проведенной проверки подтвердились обоснованность соот­ветст­вующих удержаний денежных средств из пенсии заявителя (пос­коль­ку по вине гражданина А., ранее зани­мав­шегося предпри­ни­мательской деятель­ностью, образовав­шаяся задол­жен­ность по страховым взносам не была им добровольно погашена), а также законность действий отдела Пен­сионного Фонда, производившего удержания на основании соответст­вующих исполни­тельных документов. Во взаимо­действии с отделом Пенсионного Фонда России по Костромской области проверялись также основания и доводы граждан, полагавших ошибочно исчисленными размеры выплачиваемых им пенсий (граждане С., Ф., г. Кост­рома), а также давались соответст­вующие разъяснения о правомерности исчисления размера выплат и отсутствии правовых оснований для перес­мотра установленного размера пенсии.

Во взаимодействии с Департаментом социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области рассматривались обращения по вопро­сам проживания граждан в социальных учреж­де­ниях облас­ти и о воз­мож­нос­тях пере­вода в другое учреждение (гражданин Сид., г. Кост­рома, гражданин П., Кост­ромс­кой район, гражданин Сок., Сусанинский район). Поднимались также вопросы социального обслуживания граж­дан (гражданка М., Суса­нинс­кий район), пре­дос­тавления льгот как тру­женику тыла (гражданка С., Нейский район). По многим обращениям даны соответст­вующие разъясне­ния, проведены кон­суль­­тации. Так, обратив­шемуся к Упол­но­мо­ченному бывшему педаго­ги­чес­кому работнику В. из Островс­кого района были даны разъяс­­нения об отсутствии правовых оснований для предостав­­ления членам ее семьи мер социаль­­ной поддержки на оплату жилого помещения, установленных для спе­циа­лис­­тов, ­рабо­тавших в сельской мест­­ности. Согласно Закону Костромской об­ласти от 5 июня 2006 года № 31-4-ЗКО «О ме­­рах социальной поддерж­ки на оплату жи­лого по­мещения и ком­муналь­ных услуг отдельных ка­тегорий граждан, работаю­щих и прожи­ваю­щих в сельской местности» данный вид социальной помощи распростра­няется на члена семьи педагогического работника только в период его работы в образо­ва­тель­ном учреждении. В отношении же самого вышедшего на пенсию педаго­гичес­кого работника меры социальной поддержки на оплату жилого поме­щения и коммунальных услуг сохраняются при условии, что они прора­ботали в соответствующих организациях сельской местности не менее 10 лет и проживают там. При этом действующее правовое регулирование данного вопроса не проти­воречит Закону Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании», которым в принципе не исключается возмож­ность расши­рения законодателем субъекта Российской Федерации мер социальной помощи сельским специалистам и их семьям. По обра­ще­нию гражданки Пан. из г. Костромы по вопросу о порядке получения денеж­ных средств по уходу за инвалидом было разъяснено, что согласно Указу Пре­зидента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 14555 «О ком­пен­сационных выплатах лицам осуществляющим уход за нетрудос­по­собными гражданами» установ­лено осуществление ежемесячной компен­са­цион­ной выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудо­способным лицам, осуществляю­щим уход за инвалидом 1 группы. Данная компенсацион­ная выплата является целевой, направленной на обеспечение непосредствен­ной работы по уходу за инвалидом, в связи с чем не может выплачиваться другим гражданам и на иные цели.

Во взаимодействии с органами местного самоуправления рассмат­ри­вались обращения граждан о возможности оказания материальной помощи семьям, оказавшимся в тяжелой жизненной ситуации. Однако не все из таких обращений являлись обоснованными. Так письменное обращение граж­данина Кул. из г. Москвы, обратившегося к Уполномочен­ному с просьбой об оказании помощи многодетной матери Кис. из Шарьинского района, оказав­шейся, как он указывал, в тяжелой жизненной ситуации в связи с повреж­дением ее жилья ураганом, рассмат­ривалось во взаимодействии с адми­нист­рацией Шарьинс­кого муници­пального района. По итогам рассмот­рения установлено, что нерабо­тающая и лишенная родительских прав гражданка Кис. прав на данное жилье не имеет.

По отдельным обращениям жителей Костромской области Госу­дарст­­вен­­ный орган взаимодействовал с соответствующими правозащит­ными инс­ти­тутами иных государств. Так, в целях подтверждения соответствующего размера з­а­ра­­бот­­ка гражданки Ф. из города Чухломы за период работы на территории бывшей союзной респуб­лики Уполномоченным было направлено письменное обращение к Уполномоченному по правам человека Рес­пуб­ли­ки Узбекистан с просьбой об оказании воз­можного содейс­т­вия в получении сведений о ее заработной плате.

По вопросам, связанным с социальным обеспечением граждан, в Госу­дарст­венном органе был проведен совместный прием с Департаментом социаль­ной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области и Отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по Костромской области при участии представителя прокуратуры Костромской области. Среди поднимаемых гражданами вопросов преобладали обращения, связанные с выплатой компенсаций по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставлением льгот и исчислением размера пенсий.

В обращениях, связанных с трудовыми правоотношениями, поднимались вопросы несвоевременной выплаты заработной платы (граждане З., К., Кас., Кос., П., Пуз., О., С., Т., Ч., Ш., г. Кострома), оформления, расторжения трудовых правоотношений (граждане К., М., О., П., г. Кострома). Поступило также обращение по факту задержки выдачи работодателем трудовой книжки (гражданка Пол., г. Кострома).

Учитывая социальную значимость вопросов соблюдения прав граждан в сфере трудовых отношений, в Государственном органе проводился прием граждан совместно с прокуратурой Костромской области и Департаментом по труду и занятости Костромской области. Большинство обратившихся граждан поднимали вопросы, связанные с несвоевременной или неполной выплатой заработной платы, которая явилась следствием отступления от требо­ваний трудового законодательства по оформлению трудовых правоотношений. Ряд случаев задержки в выдаче документов и выплате денежных средств при увольнении, о которых сообщалось заявителями, проверены органами прокуратуры. По итогам проверок некоторые факты нашли свое подтверж­дение (отсутствие учета заработной платы, не принятие мер к упла­те обяза­тельных налого­вых, страховых и пен­сионных отчислений, ненад­лежащее офор­мле­ние трудовых отношений с заявителями). Соответст­вую­­щие мате­риалы проведенной про­курорской проверки направ­лены в органы следствия для решения вопроса об уголовном преследовании должностных лиц, допустивших несвоевре­менную выплату заработной платы сотрудникам и неуплату обязатель­ных отчислений.

Анализ поступивших письменных и устных обращений граждан показывает, что многих нарушений в сфере труда могло бы и не быть, если бы сами граждане изначально не шли на компромисс с работодателем,

Учитывая требования действующего законодательства о соблюдении таких основных принципов работы с обращениями граждан, как открытость и гласность, в Докладе дана подробная информация о поступивших 2013 году в Государственный орган обращениях граждан. Их обобщение в опреде­ленной степени отражает и уровень эффективности деятельности органов государст­венной власти области, органов местного самоуправления, право­охранительных и других отраслевых территориальных органов, должностных лиц по обеспечению на территории области реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина, законных интересов населения.

Разнообразие отраслей правоотношений и актуаль­ность тем, подни­мае­мых гражданами в обращениях к Уполномоченному, дают основание пола­гать, что учрежденный органами государственной власти области право­защитный государственный институт востребован у населения. Ряд социаль­но значимых вопросов, отраженных в обращениях граждан, и отмеченных в Докладе проблем определяют основные направления деятель­ности Упол­номо­ченного на очередной год и обуславливают необходимость дальнейшего развития взаимо­действия с органами государственной власти, органами местного самоуправ­ления, институтами гражданского общества, действую­щими в Костромской области.

Уполномоченный

В.В. Смирнов