Древние изобретатели



бет2/70
Дата27.06.2016
өлшемі4.67 Mb.
#161475
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   70
В 1889 г. в Нампе, штат Айдахо, была найдена искусно сделанная маленькая

глиняная фигурка, изображающая человека. Статуэтку извлекли при бурении

скважины с глубины 90 м. Вот что в 1912 г. писал Дж. Райт: «Согласно отчету о

выполнении работ, прежде чем достичь пласта, в котором была обнаружена

фигурка, бурильщики прошли около пятнадцати футов (5 м) почвы, затем примерно такой же толщины слой базальта, а вслед за ним — несколько перемежающихся напластований глины и плывунов... Когда глубина скважины достигла

около трехсот футов (90 м), помпа, отсасывающая песок, стала выдавать нагора множество глиняных шариков, покрытых плотным слоем оксида железа;


некоторые из них в диаметре не превышали двух дюймов (5 см). В нижней части

этого пласта появились признаки подземного слоя почвы с небольшим количеством перегноя. Именно с этой глубины в триста двадцать футов (97,5 м) и была

извлечена фигурка. Несколькими футами ниже пошла уже песчаная порода».

Вот как Райт описывает статуэтку: «Она была сделана из того же вещества, что

и упомянутые глиняные шарики, примерно в полтора дюйма (3,8 см) высотой, и

с поразительным совершенством изображала фигуру человека... Фигура была

явно женской, а ее формы там, где работа была завершена, принесли бы славу

известнейшим мастерам классического искусства».

«Я показал находку профессору Патнэму, — продолжает Райт, — и тот сразу

обратил внимание на налеты железа на поверхности фигурки, свидетельствующие о ее достаточно древнем происхождении. Рыжие пятна безводного оксида

железа располагались в труднодоступных местах таким образом, что трудно

было заподозрить подделку Вернувшись в 1890 году на место обнаружения статуэтки, я провел сравнительные исследования пятен оксида железа на фигур

и аналогичных пятен на глиняных шариках, которые все еще

попадались в отвалах извлеченной из скважины породы, и пришел к заключению, что они почти идентичны. Эти дополнительные доказательства наряду с

более чем убедительными свидетельствами первооткрывателей

фигурки, подтвержденными гном Дж. Каммингом из Бостона

(который, занимая должность руководителя данного участка строительства Орегонской железно- Полагай,

Дорожной ветки, был знаком прим^

14
100 ВЕЛИКИХ ЗАГАДОК ИСТОРИИ
лично со всеми очевидцами находки и сам побывал на месте спустя день или

два), положили конец всяким сомнениям относительно подлинности реликвии.

К этому следует добавить, что найденный предмет в целом соответствовал другим материальным подтверждениям существования древнего человека, обнаруженным под отложениями лавы в разных районах Тихоокеанского побережья. Кроме того, статуэтка из Нампы поражает своим сходством с «ориньякскими фигурками», которые находят в доисторических пещерах Франции, Бельгии и Моравии, а особенно с известной «бесстыжей Венерой» из Ложери-Басса». Фигурка из Нампы имеет также сходство со знаменитой Виллендорфской

Венерой, возраст которой оценивается примерно в 30 тысяч лет.


Райт обследовал пробуренную скважину, пытаясь выяснить, не могла ли

статуэтка упасть вниз с одного из верхних уровней. Вот что он говорит по этому

поводу: «Предвидя возражения, я занялся поисками дополнительной информации. Скважина, шести футов в диаметре (1,8 м)^ была забрана в чугунные трубы, постепенно, по мере продвижения вниз, наращиваемые сверху — секция

за секцией — и скрепляемые болтами, что исключает попадание чего-либо

сверху После того как поверхностные отложения лавы были пройдены, бур уже

не применялся, а бурение продолжалось методом внедрения труб в породу при

одновременном ее извлечении с помощью помпы для отсоса песка».
Геологоразведочное управление Соединенных Штатов указывает, что пласты глины на глубинах более 90 м «относятся, по всей видимости, к формации

Гленнз-Ферри группы Верхнего Айдахо, возраст которой обыкновенно определяется плио-плейстоценом». Базальт же, покрывающий формацию Іленнз-Ферри

сверху, считается среднеплейстоценовым.
Помимо Homo sapiens sapiens, ни одно другое человекоподобное существо,

насколько известно, никогда не изготавливало произведений искусства, подобных статуэтке из Нампы. Следовательно, люди современного типа населяли Америку на рубеже плиоцена и плейстоцена, т.е. примерно 2 миллиона лет назад.


Железная кружка

в оклахомской угольной шахте


15 января 1949 г. Роберт Нордлинг выслал Фрэнку Маршу, сотруднику университета Эндрюса, расположенного в городе Беррин-Спрингс, штат Мичиган,

фотографию железной кружки с припиской: «Недавно я побывал в частном

музее одного из моих друзей в Южном Миссури. Среди хранящихся там редкостей была вот эта железная кружка, снимок которой прилагаю».
Рядом с выставленной в музее кружкой находился текст свидетельства, написанного под присягой неким Фрэнком Кенвудом в городе Салфер-Спрингс,

штат Арканзас, 27 ноября 1948 г. Вот что в нем говорилось: «В 1912 г., когда я

работал на муниципальной электростанции города Томаса, штат Оклахома, мне

попалась массивная глыба угля. Она была слишком большой, и мне пришлось

разбить ее молотом. Из глыбы выпала вот эта железная кружка, оставив после

себя выемку в угле. Очевидцем того, как я разбивал глыбу и как из нее выпала

кружка, был сотрудник компании по имени Джим Столл. Мне удалось выяснить происхождение угля — его добыли в шахтах Уилбертона, в Оклахоме». По

словам Роберта Фэя, сотрудника Геологоразведочного управления Оклахомы,

возраст угля, добываемого в шахтах Уилбертона, 312 миллионов лет. В 1966 г.
ТО, ЧТО НЕ ДОЛЖНО СУЩЕСТВОВАТЬ
15
Марш переслал фотографию кружки и сопровождавшую ее переписку Уилберту Рашу, профессору биологии колледжа Конкордия из города Энн-Арбор, штат

Мичиган. Марш писал ему: «Высылаю Вам письмо и снимок, которые я получил от Роберта Нордлинга лет 17 тому назад. Когда спустя год или два я заинтересовался этой «кружкой» (кстати, о ее размерах можно судить по стулу, на

сиденье которого она сфотографирована), мне удалось выяснить лишь, что упоминавшийся Нордлингом друг уже умер, а принадлежавший ему музей разорен. О местонахождении железной кружки Нордлингу ничего не было известно, а разыскать ее теперь и самая чуткая ищейка вряд ли сможет... Но если все

эти данные под присягой свидетельства соответствуют действительности, то

значение такой находки трудно переоценить». С глубоким сожалением приходится констатировать, что люди, в чьих руках побывала исчезнувшая кружка,

ее значения, конечно, не осознавали.


Подошва башмака из Невады
8 октября 1922 г. журнал «Нью-Йорк санди» опубликовал в рубрике «События недели в Америке» сенсационный материал доктора Баллу под заголовком

«Подошве башмака — 5 000 000 лет». Автор писал: «Некоторое время тому назад

видный горный инженер и геолог Джон Рэйд, занимаясь разведкой ископаемых в штате Невада, внезапно наткнулся на кусок камня, который привел

исследователя в неописуемое изумление. И было от чего: на камне, валявшемся

у ног Рэйда, отчетливо виднелся отпечаток человеческой подошвы! Как выяснилось при ближайшем рассмотрении, то был не просто след голой ноги, а по

всей видимости, подошва башмака, которую время превратило в камень. И хотя

передняя часть подошвы отсутствовала, сохранилось по меньшей мере две трети ее площади, а по ее периметру шли ясно различимые нитяные стежки, очевидно, скреплявшие рант с подошвой. Затем следовал еще один ряд стежков, а

по центру, где должна находиться нога, если бы речь действительно шла о подошве башмака, располагалось углубление, полностью соответствующее тому,

какое обыкновенно образует кость человеческой пятки в каблучной части подошвы обуви при длительном ее ношении.

Находка эта, по всей вероятности, представляет собой величайшую научную загадку, ибо возраст окаменелости — по

меньшей мере 5 миллионов лет».

Рэйд привез находку в Нью-Йорк и

Попытался привлечь к ней внимание других ученых. Вот что он писал: «По прибытии в Нью-Йорк я показал окаменелость

геологу из Колумбийского университета

доктору Джеймсу Кемпу и профессорам

Осборну, Мэттью и Хови из Американского музея естественной истории. Все они

отметили, что «никогда не встречали столь

великолепной натуральной имитации

предмета искусственного происхождения». Все названные эксперты сошлись,
Окаменевший след,

напоминающий подошву


16
100 ВЕЛИКИХ ЗАГАДОК ИСТОРИИ
однако, во мнении относительно возраста камня, отнеся его к триасовому периоду. С другой стороны, консультанты-обувщики отметили, что рант «подошвы»

был изготовлен несомненно вручную. Доктор Мэттью составил краткое заключение по поводу находки, указав, что, несмотря на присутствие всех отличительных признаков башмака, включая нитяные стежки, характерные для обуви, речь может идти лишь о превосходной имитации, своего рода lusus naturae

(«игра природы»).
Однако Рэйд на этом не успокоился. «Я обратился к специалистам по микрофотографии и химическому анализу из Фонда Рокфеллера, которые в частном порядке сделали фотоснимки находки и подвергли ее анализам, результаты которых подтвердили [зачеркнуто] каких-либо сомнений в том, что речь идет

о подошве обуви, подвергшейся окаменению во время триасового периода...

Микрофотографии, сделанные с двадцатикратным увеличением, отчетливо показывают мельчайшие детали перекрученных нитей стежков, их деформации и

перекосы, тем самым убедительно подтверждая, что это именно ручная работа

человека, а не ее природная имитация. Все особенности нитей можно без труда

рассмотреть даже невооруженным глазом, да и сами контуры подошвы определенно симметричны. Внутри них, строго параллельно, проходит линия, состоящая из мелких отверстий, проделанных, очевидно, для пропускания стежков. К

этому могу добавить, что по меньшей мере двое видных геологов, чьи имена

еще не пришло время предать гласности, определили находку именно как подошву обуви, подвергшуюся природному процессу окаменения в триасовый период». Со своей стороны добавим, что, как считается теперь, возраст триасовых

горных пород намного превышает 5 миллионов лет. Триасовый период лежит в

границах от 248 до 213 миллионов лет назад.


Франция: металлические трубы, вмурованные в мел
В 1968 г. И. Дрюэ и X. Сальфати сообщили о находке металлических труб

разных размеров, но одинаковой полуовальной формы, обнаруженных в массе

мела, датируемой меловым периодом. Источником нам служит книга Уильяма

Корлисса «Древний человек: справочник загадочных объектов материальной

культуры». Возраст мелового пласта, залегающего в каменоломнях Сен-Жанде-Ливе (Франция), оценивается по меньшей мере в 65 миллионов лет. Дрюэ и

Сальфати рассмотрели несколько гипотез о происхождении загадочных предметов и в конце концов пришли к выводу, что речь идет о творении рук разумных существ, обитавших на Земле 65 миллионов лет назад. Авторы направили

запрос в геоморфологическую лабораторию университета французского города

Кан, куда, как сообщается, Дрюэ и Сальфати передали свои находки, однако

ответа не получили.
Юта: отпечаток следа обутой ноги в глинистом сланце
Уильям Майстер, чертежник по профессии и коллекционер-любитель трилобитов, сообщил в 1968 г. об отпечатке следа обутой ноги, обнаруженном в

напластовании сланцевой глины неподалеку от Антилоп-Спринг, штат Юта.

Отпечаток, похожий на след обуви. Майстер нашел, расколов кусок глинистого

сланца.
ТО, ЧТО НЕ ДОЛЖНО СУЩЕСТВОВАТЬ 17


Внутри него четко видны остатки трилобитов, їлинистьій сланец с окаменелыми трилобитами и отпечатком ноги в обуви датируется кембрийским периодом, следовательно, его возраст — от 505 до 590 миллионов лет.
В заметке, опубликованной в «Creation Recearch Society Quarterly», Майстер

так описывает древний отпечаток, напоминающий след обутой ноги: «Там, где

должен быть каблук, имеется выемка, глубина которой превышает остальную

часть следа на восьмую долю дюйма (3 мм). Определенно это след правой ноги,

поскольку башмак (или сандалия) очень характерно изношен именно справа».
К этому Майстер добавил следующие важные сведения: «Четвертого июля

мы вместе с доктором Кларенсом Кумсом из Колумбийского колледжа, расположенного в Такоме, штат Мериленд, и геологом Морисом Карлайлом, выпускником Колорадского университета в Болдере, отправились на место обнаружения находки. Мы копали часа два, прежде чем г-ну Карлайлу попался на

глаза кусок глины, убедивший его в высокой вероятности наличия здесь окаменелых ископаемых, поскольку, по его словам, данный пласт когда-то находился на поверхности».
Несколько ученых, поставленных в известность о находке Майстера, отнеслись к ней пренебрежительно.
Профессор эволюционной биологии из Мичиганского университета на вопрос об отпечатке Майстера ответил: «Мне этот случай с трилобитами неизвестен...

однако я был бы чрезвычайно удивлен, если бы речь не шла об очередной фальшивке или злонамеренном искажении фактов. Еще ни один случай подобного

непосредственного соседства столь разных свидетельств не был подтвержден. До

сих пор ископаемые окаменелости представляли собой самые убедительные доказательства эволюции. По-моему, верить в сотворение мира и утверждать, что

Земля — плоская, одно и то же. Такие люди абсолютно безнадежны: они простонапросто отказываются верить фактам и неоспоримым доказательствам... Что бы

ни утверждали те, кто пытается «научно» доказать, что мир был сотворен, за

последние годы не появилось ни одного опровержения происходившей и до сих

пор продолжающейся эволюции. Меня не перестает поражать склонность некоторых индивидуумов — в остальном вполне достойных, уважаемых членов общества — добровольно или по незнанию идти на поводу у средств массовой информации и определенного рода лидеров, которые дурачат публику».


Итак, биолог-эволюционист выносит приговор, даже, по его собственному

признанию, не ознакомившись с «фактами и неоспоримыми доказательствами», касающимися обнаруженного Майстером древнего отпечатка. Иначе говоря, он сам впадает в тот грех, который вменяет в вину сторонникам теории

сотворения мира. Мы тоже далеки от того, чтобы безоговорочно классифицировать найденный Майстером отпечаток как след древней обуви, однако убежг

ны в необходимости проведения исследований на основе объективности

закоснелого предубеждения.
Шар с насечками из Южной Африки
На протяжении нескольких последних десятилетий ЮУ

теры находили сотни металлических шаров, из которьг ^ ^

имел три параллельные насечки, опоясывающие ег

пишет Дж. Джимисон, шары эти двух разновидностей.


18
100 ВЕЛИКИХ ЗАГАДОК ИСТОРИИ
дого голубоватого металла с белыми крапинками, другие полые, с губчатым

наполнением белого цвета». Рольф Маркс, хранитель музея южноафриканского города Клерксдорп, где находится несколько таких шаров, отмечает: «Шары

эти — полная загадка. Выглядят они так, как будто их сделал человек, но в то

время, когда они оказались вмурованными в горную породу, никакой разумной

жизни на Земле еще не существовало. Я никогда не видел ничего похожего.

Никаких научных публикаций о шарах не существует, но факты таковы. Находят эти шары в пирофиллите, добываемом возле городка Оттосдаль в Западном

Трансваале. Пирофиллит — очень мягкий вторичный минерал, твердость которого не превышает 3 единиц по шкале Моза, сформировавшийся как осадочная порода примерно 2,8 миллиарда лет тому назад. Внутренняя часть такой

сферы имеет волокнистую структуру, поверхность же чрезвычайно твердая, так

что даже сталь не оставляет на ней ни царапины». Упомянутая шкала твердости

названа по имени Фридриха Моза, который в качестве эталонов использовал


десять минералов: от самого мягкого, талька (1 единица твердости), до алмаза

(10 единиц).


В письме Маркс сообщает, что, по утверждению А. Бишофа, профессора

геологии университета Почефстрема, шары представляют собой «конкреции

лимонита». Лимонит, или бурый железняк — это разновидность железной руды,

а конкреции, или стяжения — плотные минеральные образования округлой


формы в осадочных горных породах, формирующиеся путем локализованной

цементации вокруг ядра.


Предположение о том, что сферические образования являют собой конкреции лимонита, сразу же наталкивается на возражение, связанное с их необычайной твердостью. Как уже было отмечено, поверхность металлических шаров

нельзя поцарапать даже острым стальным предметом, однако твердость лимонита, указанная в минералогических справочниках, относительно низка и составляет от 4 до 5,5 единицы по шкале Моза. Кроме того, конкреции лимонита

обыкновенно встречаются скоплениями, наподобие мыльных пузырей, притягиваемых друг к другу Судя по имеющимся данным, поодиночке они обычно не

залегают и абсолютно сферической формы, как в нашем случае, не имеют. И

уж тем более никаких параллельных насечек на поверхности конкреций не

бывает. Ученого прежде всего заинтересовал именно шар с тремя параллельными насечками, проходящими по «экватору». Даже если допустить, что сфера эта

является лимонитовой конкрецией, никаких убедительных доводов в пользу

природного происхождения указанных насечек он не нашел. А потому считает,

что столь таинственный предмет оставляет место для предположения, что южноафриканский металлический шар с насечками, обнаруженный в минеральных отложениях, которым 2,8 миллиарда лет, можно признать продуктом деятельности разумных существ.
Болт — ровесник динозавров?
Наш соотечественник Вадим Чернобров рассказывает о событиях, участником которых был он сам: «...Дмитрий Курков привычным уже движением поднял с земли камень и поначалу мельком осмотрел его. Затем для подстраховки

дал осмотреть его оказавшейся поблизости Лиле Кулешовой. Та смахнула прилипшую к камню грязь и.. .


ТО, ЧТО НЕ ДОЛЖНО СУЩЕСТВОВАТЬ
19
Описываю так подробно потому, что впоследствии меня часто спрашивали, — а уверен ли я, что камень действительно нашли, а не подкинули какие-то

шутники-фальсификаторы... Исключено. Район поиска до последнего момента

был секретом почти для всех. О том, какое именно поле будем прочесывать, я

объявил буквально накануне, так что подкинуть заранее не могли ничего...


Итак... Кулешова смахнула прилипшую к камню грязь и почти сразу увидела нечто.
Прямо на сколе слоистого кремневого камня был ясно виден каким-то образом попавший внутрь... обыкновенный болтик длиной около сантиметра. Как

он оказался в камне? Упал с трактора? Потерян нетрезвым механиком, а потом

как-то затоптан, вмят в породу? Но и невооруженным глазом даже неспециалисту было видно, что болтик с гайкой на конце (или, на что эта штука тоже

походила, катушка со стержнем и двумя дисками) сидел плотно. А значит, попал внутрь камня еще в те времена, когда тот был всего лишь осадочной породой, донной глиной.


С катера упал! Глупости — кому же потом нужно было тащить его со дна

реки или озера сюда, на заброшенное колхозное поле на юго-западе Калужской

области? Да и — главное! — по заключению нашего специалиста-геолога, камень этот не может быть моложе 15—20 миллионов лет! Значит?..
С тех пор камень (и я с ним) побывал в палеонтологическом, зоологическом,

физико-техническом, авиационно-технологическом институтах, в палеонтологическом и биологическом музеях, в лабораториях КБ «Салют», «ЗиХа», «Геохи», «Геологоразведка», МАИ, МГУ, а также еще у нескольких десятков специалистов в самых различных областях знаний.


Что же удалось выяснить?
Палеонтологи сняли все вопросы, касающиеся возраста камня. Он действительно был не «моложе 15—20 миллионов лет». Точнее, он был значительно старше — его возраст 300—320 миллионов лет!
Затем было твердо установлено, что «болтик» попал в породу именно ДО ЕЕ

ОТВЕРДЕНИЯ, и, следовательно, возраст его никак не меньше, если не больше, чем возраст камня. Попасть в камень позже (например, в результате взрыва, в том числе и ядерного) «болтик» никак не мог, ибо структура камня им не

нарушена. Да и сам он не деформирован соответствующим образом.
Кстати, рентгеновские снимки четко показали — ВНУТРИ камня есть и

другие, сейчас скрытые для взгляда, «болтики». Видимый в настоящее время

образец также когда-то был внутри, пока камень относительно недавно в геологическом масштабе времени не раскололо: как раз по вкраплению — как по

концентратору напряжений.


Вот и все, что удалось пока твердо установить.
Ну а дальше — мрак...
Как оказалось, специалиста по подобным находкам не было и нет. Как нет

и общего мнения относительно происхождения «болтика». Или, скажем точнее,

есть сторонники двух мнений.
Первые уверены, что имеют дело с явно техногенным изделием, в котором

соблюдены все размерные стандарты, известные и применяемые и нашими

современными технологами. Во всех технических институтах не оказалось ни

одного специалиста, сомневающегося в том, что перед ним искусственное изделие, каким-то образом попавшее внутрь камня.


20 100 ВЕЛИКИХ ЗАГАДОК ИСТОРИИ
Впрочем, сначала сомнения были у всех, но они быстро улетучивались после микроскопных и рентгеновских исследований. Тем более что помимо «болтика» и рядом с ним сами же скептики обнаружили еще несколько техногенных образований, в том числе два странных микроскопических шара с квадратными отверстиями...
Вторая группа утверждала, что «болтик» — не что иное, как древнее ископаемое животное. Некоторые даже называли самый похожий аналог — криноидею — морскую лилию. Но... только вот специалист конкретно по этим самым

криноидеям после осмотра сказал, что никогда не видел таких больших и именно такой формы криноидей.


Может быть, мы имеем дело с гигантской криноидеей-мутантом? Были же

гигантские стрекозы! Да, но тогда эта «криноидея» была создана из... железа!

Ибо скрупулезный химический анализ показал, что хоть за прошедшее время

атомы железа (Fe) диффундировали, т.е. перешли внутрь камня, а на их место

встали пришедшие из камня атомы кремния (Si), — следы металла никуда не

делись. Атомы железа ушли от первоначального своего места не далее чем на

полтора сантиметра, в результате чего образовался овальный железистый «кокон» вокруг «болтика», и сейчас прекрасно видимый невооруженным взглядом.

Для палеонтологов это явление самое обычное в их практике: они знают, что

все, находящееся внутри камня миллионы лет, рано или поздно становится

каменным. Таким же каменным стал и этот «болтик». Но и железо также никуда не испарилось.


Итак, «изделие» или «животное» из металлического сплава более 300 миллионов лет назад (когда и динозавры-то еще не завоевали планету) случайно попало на дно древнего океана и через несколько миллионов лет намертво впаялось

в окаменевшую осадочную породу. Но остался главный вопрос: кто же все-таки

«сорил» металлическими предметами на Земле девонского или каменноугольного периода палеозойской эры?
Определиться с наиболее достоверными гипотезами трудно, точнее, пока

невозможно. Но есть несколько основных групп версий:


1) УФОЛОГИЧЕСКАЯ — наиболее простая для понимания. Если НЛО в

наше время летают где угодно, то почему бы им не появляться на Земле хоть

тысячу, хоть миллион лет назад? Даже миллиард лет назад во Вселенной уже

могли существовать множество цивилизаций, способных долететь до Земли и...

намусорить здесь. Устроить, как писали Стругацкие, пикник на обочине!..
2) ВЕРСИЯ КОСМИЧЕСКОГО МУСОРА - наиболее «наукоемкая». Для

того чтобы «замусорить» Землю техногенными обломками, вовсе не надо было

прилетать к нам. Другим цивилизациям достаточно было просто выйти в космос, а дальше звездный ветер, движение по инерции за миллионы лет разнесут



Достарыңызбен бөлісу:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   70




©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет