Список рекомендуемой литературы

1.Абсаттаров Р.Б., Жалмагамбетова С.Т., Нуракишев А.А. Тесты по политологии: вопросы и ответы: Учебное пособие, - Алматы: Галым, 2005г.

2.Аль-Фараби. Избранные произведения. – Алматы, 2004г.

3.Арон Р. Демократия и тоталитаризм. – М., 2004г.

4.Аристотель. Политика. Сочинение в 4-х томах. М., 2003г.

5.Балгимбаев А.С. Политология. – Алматы, 2004г.

6.Всеобщая декларация прав человека. – Алматы, 2008г.

7.Гаджиев К.С. Введние в политическую науку. – М., 2007г.

8.Гоббс Т. Сочинения. – М., 2008г. Том 1,2

9.Кант И. К вечному миру. Сочинение в 6-ти томах. М., 2006г.

10.Констан Б. О свободе у древних в её сравнении со свободой у современных людей. М., 2003г.

Лекция №8.

Тема: Демократизация и политическая модернизация общества

План:

1.Понятие демократии 2.Теории демократии 3.Условия функционирования демократического режима 4.Основные тенденции в современной политической модернизации общества

Политической элитой является правящий слой обще­ства, обладающий властью, авторитетом, богатством.

Люди, входящие в элиту, занимают руководящие посты в госу­дарстве, политических партиях, общественных организациях. Политическая элита вырабатывает и осуществляет стратегию общественного развития, определяет основные параметры внут­ренней и внешней политики государства. Термин "Элита" ведет свое происхождение от латинского eligere —выбирать; в современной литературе получил широкое хождение от французского elite — лучший, отборный, избранный.

Элита должна формироваться, таким об­разом, из лучших в профессиональном и нравственном отноше­нии представителей народа. Состав политической элиты должен постоянно попол­няться и обновляться за счет людей из разных слоев общества, проявивших определенные организаторские способности, глубо­кие знания, профессионализм, высокие нравственные качества.

В структуру правящей элиты входят политическая, эконо­мическая, административная, полицейская, духовная элиты. По­литическая элита контролирует в своих руках государствен­ную власть. В нее входят высшие государственные чиновники — Руководители исполнительных, законодательных и судебных ор­ганов власти, дипломатический корпус, министры, руководители политических партий. Это высший состав политической элиты. Административная элита — это высший слой государ­ственных служащих министерств, ведомств и других органов го­сударственного управления. Экономическая элита—это часть правящей элиты, вла­деющая материальными и финансовыми ресурсами страны: соб­ственники отраслей промышленности, банкиры.

Военно-полицейская элита состоит из руководителей министерств обороны, внутренних дел, государственной безопас­ности, различных спецслужб.

Культурно-идеологическая, духовная элита вклю­чает руководителей и видных деятелей средств массовой инфор­мации, учебно-просветительских учреждений, деятелей искус­ства, писателей, священнослужителей.

Для возникновения политических элит существуют определен­ные объективные предпосылки. Организационными факторами, определяющими появление политических элит, является созда­ние государства и его аппарата власти. Общесоциальными причинами возникновения по­литических элит являются общественное разделение труда и различный социальный статус отдельных групп населения. В любом обществе в той или иной мере существуют неравен­ство среди его членов. Люди имеют от природы разные умствен­ные и физические способности, различное социальное положение, отношение к средствам производства, к собственности. Политическая элита выполняет несколько основ­ных функций:

1) стратегическая функция заключается в разработке общенациональной программы действий по совершенствованию и развитию политического и экономического строя общества;

2) организаторская функция предусматривает прак­тическую реализацию, воплощение в жизнь выдвинутых страте­гических решений;

3) интегративная функция заключается в достижении единства и стабильности политической и экономической системы общества.

Идеологами первой модели теории являются Г.Моска, В.Парето, Р.Михельс. Они солидарно рассматривают элиты как сплоченные группы, обладающие исключительными, прежде всего, политическими качествами и утвержда­ющие свое превосходство над обществом.

В 40 - 50-х годах XX века американские политологи Д.Берхайли, Д.Гилбрайт и Д.Бен разработали новую технократическую концепцию элиты. Соглашаясь с ранними теориями элит, авторы новой концепции утверждали, что власть в современном общест­ве перешла от предпринимателей к слою организаторов произ­водства — менеджеров. Политическое господство правящей эли­ты основано теперь не только на собственности или возможности распределения ресурсов, а на высоком уровне образованности, профессиональной компетентности.

Американский политолог Р.Милс, французские политологи| Р.Шварценберг и П.Бирнбаум на основании многих исследований сделали вывод о том, что главным элитообразующим признаком является не высокий интеллект, знания и навыки управления,а обладание руководящими позициями в важнейших сферах общества. В первую очередь они имеют в виду политическую, экономическую и военную сферы. Те, кто руководит ими и составляют реальную силу власти.

Социологи установили, что в любых социальных группах, кол­лективах, как правило, возникает распределение власти между ее членами. Социальная группа распадается на лидеров и рядо­вых членов. Лидер (от англ. leader — ведущий, руководитель) — это лицо, за которым данное сообщество признает право на принятие решений, наиболее значимых с точки зрения группо­вого интереса. Лидер — это лицо, способное воздействовать на других в целях интеграции совместной деятельности для дости­жения групповых целей.

С понятием «лидер» тесно связано понятие «лидерство». Под лидерством понимается сложный механизм взаи­модействия лидеров и ведомых, которое связано с ак­тивным и действенным влиянием на людей, управление ими.

Одной из наиболее развитых форм лидерства является по­литическое лидерство. Понятие «политическое лидерство» фиксирует в теоретической форме специфический ас­пект деятельности по руководству определенной общ­ностью людей в сфере политики.

Но чаще всего в политологии политическим лидером име­нуют личность, оказывающую постоянное и решающее воздейст­вие на организацию, государство, общество в целом.

Человек становится лидером благодаря таким чертам характера, как ум, энергия, воля, храбрость. Выделяются такие качества, как инициативность, уме­ние предвидеть, способность привлекать к себе внимание, уверен­ность в себе, общительность, фотогеничность и т. д.

Лидерство в человеческом обществе имеет очень широкие ос­новы. Очевидно, что яв­ление лидерства основывается на определенных объективных потребностях сложно организованных систем. К ним, прежде всего, относятся потребности в самоорганизации, упорядочении отдельных элементов системы в целях обеспечения ее жизне­способности.

По вопросу истоков и причин возникновения политическо­го лидерства в политологии существует несколько различных подходов.

Психологический подход стремится дать психологи­ческое объяснение истоков и функций лидерства. Основатель этого подхода З.Фрейд и его сторонники исходят из признания огромного значения в жизни людей «бессознательного», т.е. того, что находится за пределами рационального мышления и воли. Системно-функциональный подход связывает причины возникновения политического лидерства с социаль­ными потребностями общества. Необходимость лидерства объ­ясняется объективной потребностью политического сообще­ства в целом или его отдельных частей (политических групп, объединений) в сознательном саморегулировании и самораз­витии.

Важной функцией политического лидера являются интег­рация общества, объединение масс. Лидер призван вопло­щать в себе и представлять во взаимоотношениях с другими государствами национальное единство, объединять граждан вокруг общих целей и ценностей, подавать пример служения народу, го­сударству, Отечеству.

Важной функцией лидера являются нахождение и при­нятие оптимальных политических решений. Лидер изуча­ет ситуацию, оценивает ее, определяет наиболее важные пробле­мы, вычленяет негативные тенденции и устанавливает, что и как должно быть исправлено. Лидерам присущи и функция социального арбитража и патронажа, защиты масс от беззакония, самоуправства бюро­кратии, поддержания порядка и законности с помощью контроля, поощрения и наказания.

Политический лидер, являясь высшим представителем по­литической элиты, выполняет также и функцию сплочения правящей элиты, укрепления ее внутренней целостности, повышения конкурентной способности в отношении с другими, оппозиционными группировками.

В современной политологической литературе сложились много­образные типологии политического лидерства, оценки личност­ных свойств и качеств, анализ функций, стилей поведения лидеров. Большинство из них опираются на типологию политического господства (авторитета), разработанную немецким политологом М.Вебером. В ее основе лежит анализ мотивации людей, которые готовы признать того или иного политика лидером и следовать за ним. Исходя из типов господства, исследователи соответственно выделили три типа лидерства: традиционное, легально-рацио­нальное и харизматическое. Традиционное лидерство опирается на силу обычаев и традиций. Например, старший сын монарха после его смерти при­знается монархом. Такой тип лидерства в большей мере присущ доиндустриальному обществу.

Легально-рациональное лидерство — право на ли­дерство возникает вследствие установленных в данном сообществе формальных узаконенных процедур. Это, по сути дела, — бюрократическое лидерство. Харизматическое лидерство основано на вере в сверхъ­естественные способности лидера, на культе его личности. Понятие «харизма» означает «божья благодать» или «божий дар». Данный термин применяется к индивидам, которые выделя­ются из среды обыкновенных людей и считаются наделенными сверхъестественными, сверхчеловеческими, исключительными способностями. Они рассматриваются как исходящие из божества, и на их основе индивид признается лидером.

В зависимости от стиля управления различают авторитар­ный и демократический типы лидеров. Авторитарный — это лидер, требующий монопольной власти. Его идеал — полное единоначалие. Авторитарный лидер пытается повысить активность подчиненных административными методами. Его главное орудие «железная требовательность», угроза на­казания. Демократические же лидеры инициируют максималь­ное участие каждого в деятельности групп, не концентрируют от­ветственность в своих руках, а стараются распределить ее среди членов группы. Такие лидеры открыты для критики, доброжела­тельны к людям, создают атмосферу сотрудничества.

По содержанию деятельности выделяют следующие типы в виде образов моделей.

Лидер-«знаменосец» — крупный стратег. Человек с сильной волей и собственным видением действительности. Он сам формулирует политическую программу и реализует свои идеалы и цели. Его приверженцы не оказывают на него практически ни­какого влияния.

Лидер-«служитель» ориентируется на своих привер­женцев и стремится выступать в роли выразителя их интересов. В отличие от лидера-«знаменосца», он не сам формирует задачи в соответствии с собственным видением политической реальнос­ти, а именно его приверженцы (избиратели) определяют задачи, которые становятся для лидера-«служителя» центральными. Лидер-«торговец» как бы продает избирателям свои идеи-программы, планы в обмен на их поддержку. Лидер-«пожарный» действует в кризисных ситуациях, занимается тушением пожаров.

Контрольный тест

##### Форма правления государства - это:

????? методы и приемы реализации государственной власти
????? способы организации и порядок образования высшей государственной власти
????? организация государственного устройства
????? организация государственной власти на местах

????? все перечисленные

????? межгосударственное объединение, созданное для достижения определенных целей

????? международная организация, объединяющая несколько государств

????? выборность и ограничение власти главы государства и других верховных органов власти определенным сроком и зависимость от воли избирателей

????? установленный порядок престолонаследия

????? обязательность решений верховных органов власти для нижестоящих органов государства

????? демократизм, гласность и деятельность органов государства

????? монархия

????? аристократия

????? парламентская республика

????? абсолютная монархия

????? президентская республика

????? для всех перечисленных

????? унитарное

????? монархия

????? Германия, Индия

????? Узбекистан, Австрия

????? государство борется с правонарушениями в обществе и защищает права граждан

????? государство проявляет заботу о малоимущих, пенсионерах, студентах, инвалидах и финансирует образование, медицину и науку

????? парламент

????? комитеты и ведомства

????? правительство

????? все перечисленные

????? Верховный суд и местные суды

????? прокуратура

????? Третейский суд

????? контрольно-надзорная

????? все перечисленные

????? антидемократический

????? либерально-демократический

????? Саудовская Аравия, Оман, ОАЭ

????? Франция, Бельгия

????? конфедерация

????? международная организация

????? члены федерации обладают ограниченным суверенитетом, а члены конфедерации полным суверенитетом

????? федерация включает в себя несколько независмых государств, а конфедерация состоит из одного независимого государства

????? представительные и исполнительные органы власти и правосудия

????? все перечисленные органы

????? республика

????? тирания

1.Абсаттаров Р.Б., Жалмагамбетова С.Т., Нуракишев А.А. Тесты по политологии: вопросы и ответы: Учебное пособие, - Алматы: Галым, 2005г.

2.Аль-Фараби. Избранные произведения. – Алматы, 2004г.

3.Арон Р. Демократия и тоталитаризм. – М., 2004г.

4.Аристотель. Политика. Сочинение в 4-х томах. М., 2003г.

5.Балгимбаев А.С. Политология. – Алматы, 2004г.

6.Всеобщая декларация прав человека. – Алматы, 2008г.

7.Гаджиев К.С. Введние в политическую науку. – М., 2007г.

8.Гоббс Т. Сочинения. – М., 2008г. Том 1,2

9.Кант И. К вечному миру. Сочинение в 6-ти томах. М., 2006г.

10.Констан Б. О свободе у древних в её сравнении со свободой у современных людей. М., 2003г.

Лекция №9.

Тема: Политический процесс и политическая деятельность. Политическое сознание и политическая культура

План:

1.Сущность политической культуры 2.Функции политической культуры 3.Структура политической культуры 4.Характерные черты политической культуры 5.Типы политической культуры 6.Политические субкультуры 7.Сущность политического сознания 8.Структура политического сознания 9.Сущность политического процесса 10.Типология политического процесса 11.Виды, формы, типы политической деятельности

Гражданское общество представляет собой одну из ключевых категорий современного обществознания. Не является исключением и политология. Что же такое гражданское общество и какое оно занимает место в общественно-политической системе? В трактовке этой сложной и многоплановой проблемы существует довольно большой разброс мнений и оценок как в западной, так и российской литературе. Дискуссионным остается вопрос о происхождении, исторических судьбах и хронологических рамках гражданского общества. На правом фланге, преимущественно у либертаристов, оно понимается сугубо позитивно, как своего рода синоним рыночных или других форм "частной" жизни, которые считаются совершенными уже в силу того, что они противостоят государственной власти. Ортодоксальные левые в целом негативно относятся к разделению гражданского общества и государства, полагая, что это затемняет основополагающие проблемы частной собственности, классового разделения и классовой борьбы.

Некоторые исследователи придерживаются того мнения, что сама идея гражданского общества как независимого от государства образования верна лишь применительно к ранней "либеральной" стадии развития капитализма. В подтверждение этого тезиса приводится тот довод, что в современных условиях границы между гражданским обществом и государством практически стерлись, что государство по сути дела вмешивается решение всех фундаментальных экономических и социальных проблем. Представители либеральной и умеренно-консервативной традиций вслед за Гегелем рассматривают гражданское общество и правовое государство как две стороны одной медали. Существует также мнение, которое отождествляет гражданское общество с человеческим обществом вообще.

Мысль о том, что общество возникло и развивалось вместе с государством, сама по себе верная и не подлежит сомнению. Но ряд принципиальных возражений и оговорок вызывает постановка вопроса в такой форме. Прежде всего не следует путать понятия "гражданское общество" и "человеческое общество". Если общество, как таковое, появилось вместе с человеком, то гражданское общество - это исторический феномен возникший на определенном этапе развития человеческого общества, прежде всего западной цивилизации.

2.1. Трактовка понятия "гражданское общество" в античности

Говорить о гражданском обществе в современном понимании можно лишь с момента появления гражданина как самостоятельного, сознающего себя таковым, индивидуального члена общества, наделенного определенным комплексом прав и свобод и в то же время несущего перед обществом моральную или иную ответственность за все свои действия. Путь западной цивилизации к гражданскому обществу был отмечен острыми и длительными социальными, политическими и идеологическими коллизиями, включая серию больших политических революций. Это был процесс не только экономической, социальной и политической, но также социокультурной, духовной и морально-этической трансформации. Об этом свидетельствуют как перипетии формирования и развития самого гражданского общества, так и история разработки концепции гражданского общества в западной общественно-политической мысли.

Понятие "гражданское общество" восходит к периоду античности. При этом прежде всего следует обратить внимание на тот факт, что у античных мыслителей понятия "гражданское общество", "политическое сообщество" и "государство" выступали в качестве синонимов и взаимозаменяемых терминов. Это "polls" и "ро-litea" у древних греков, "res publica" и "societas civilis" у древних римлян. Они охватывали все важнейшие сферы жизни людей. Например, для греческого полиса было характерно слияние гражданского коллектива с государством. Гражданам полиса была чужда идея неприкосновенности частной сферы. Приверженность духу гражданского коллективизма выражалась в том, что общие интересы полиса сливались с частными интересами отдельных граждан, а в случае их столкновения приоритет бесспорно отдавался первым. Констатируя этот факт, Аристотель подчеркивал, что даже если для одного человека благом является то же самое, что для государства, более важным и более полным представляется все-таки благо государства, достижение его и сохранение. "Желанно, разумеется, и <благо> одного человека, но прекраснее и божественней благо народа и государства",- утверждал он в "Никомаховой этике" [2, с. 55].

Аристотель по сути констатировал тот факт, что жизнь отдельного человека и экономически, и политически, и социально определялась его принадлежностью к полису как к основополагающей реальности. Иначе и не могло быть, поскольку государству-полису придавалось самодовлеющее значение. С этой точки зрения большой интерес представляет позиция Аристотеля, изложенная им в "Политике". Он, в частности, утверждал, что "государство принадлежит к тому, что существует по природе" [2,378].Развивая эту мысль дальше, Аристотель писал:

Первичным по природе является государство по сравнению с семьей и каждым из нас. ведь необходимо, чтобы целое предшествовало части... Государство существует по природе и по природе предшествует каждому человеку, поскольку последний, оказавшись в изолированном состоянии, не является существом самодовлеющим, то его отношение к государству такое же, как отношение любой части к своему целому

Очевидно, что Аристотель не оставляет человеку места вне государства [2, с. 379]:

Тот, кто не способен вступить в общение или, считая себя существом самодовлеющим, не чувствует потребности ни в чем, уже не составляет элемента государства, становясь либо животным, либо божеством.

Человек, сколь бы значительным он ни был, всецело зависел от государства-полиса, т.е. имело место тождество частного и общественного. Показательно, что однокоренное со словом politikon древнегреческое прилагательное переводится как гражданский, общественный. Поэтому не случайно, что знаменитый афоризм Аристотеля о Zoon politikon переводится на современные языки по-разному: "человек - существо политическое", "человек - существо общественное", "существо, живущее в полисе". Этот политический человек не мыслил себя вне экономической, социальной, религиозной и иных сфер. Основополагающие аспекты жизни Человек античности и средневековья воспринимал в их Целостности, не делая различий между государством и гражданским состоянием, фактами и ценностями, реальным и идеальным и т.д. Подобные различия в лучшем случае могли возникнуть в философской и научной рефлексиях. Поэтому естественно, что миросозерцание людей характеризовалось целостностью и нерасчлененностью. Так же они воспринимали свое социальное окружение. Это отнюдь не говорит о гармоничности жизни или отсутствии в ней противоречий и конфликтов. Иначе говоря, государство-полис отождествлялось с обществом как таковым, обеспечивающим жизнедеятельность людей во всех ее формах и проявлениях.

Очевидно, что понятие "полис", которое, как правило, в русском переводе обозначается термином "государство", никоим образом не предполагает противопоставления государства и общества, такое разграничение чуждо античной философской мысли. Здесь само общество, все его сферы пронизаны политическим, государственным началом. У античных мыслителей речь по сути дела идет об обществе-государстве как единой целостности. Современным эквивалентом понятия "полис" корректнее считать не "государство", а "страна", "сообщество" или какое-либо иное понятие, адекватно выражающее реальное содержание этого исторического феномена. Поэтому вполне закономерно, что в античности (и в средневековье, поскольку в рассматриваемом смысле вплоть до Нового времени не произошло существенных изменений) все знания о социальном мире, в том числе полисе, понимаемом как единое целое общество - государство, были едины и неразделимы.

Такой подход в почти неизменном виде сохранился вплоть до Нового времени. Так, еще во французской теории административной монархии XVII в. общество слито с государством, воплощается в нем. Там отсутствуют понятия права, предшествующего политическому строю и стоящего выше него, и идеи прав личности, призванных поставить четкие границы государственной власти. Конфликт между отдельным индивидом и государством еще не обнаруживается в то время именно потому, что мысль противопоставить их друг другу не получила признания.