Энциклопедический

Понятие И. играет важную роль в теории познания, характеризуя соотношение науч. теорий и областей объективного мира.

В содержат. естеств.-науч. и математич. теориях всегда подразумевается нек-рая И.: такие теории ис­пользуют лишь осмысленный выражения, т. е. смысл каждого выражения предполагается с самого начала известным. Однако интерпретирующая (разъяснитель­ная) функция таких И. неизбежно ограничена. В общем случае понятия и предложения естеств.-науч. теорий интерпретируются посредством образов сознания, со­вокупность к-рых должна быть адекватна, изоморфна (см. Изоморфизм и гомоморфизм) интерпретируемой тео­рии относительно описываемых свойств объектов и отношений между ними. Отношение между реальными объектами и их образами, всегда приблизительное и неполное, может претендовать лишь на гомоморфизм. Отношение между интерпретируемой теорией и её И. не взаимно-однозначно: кроме «естественной» И. (для формализованного описания которой данная теория строилась), у теории могут быть и др. И., как изо­морфные первой, так и не изоморфные ей; и наобо­рот, одна и та же область физических явлений может описываться различными теориями, то есть служить их И.

И. теоретич. построений развитых областей науч. знания носит, как правило, опосредованный харак­тер и включает в себя многоступенчатые, иерархич. системы промежуточных И. Связь начального и конеч­ного звеньев таких иерархий обеспечивается тем, что интерпретация интерпретаций к.-л. теории даёт и непо­средственную её И. Т. о., И. есть инструмент науч. моделирования (см. также Модель). Многочисл. приме­ры того, как две или более науч. теории могут служить И. друг для друга, дают математика и логика. В мате­матике интерпретируемость различных систем аксиом с помощью др. аксиоматич. теорий служит традиц. сред­ством установления их относит. непротиворечивости (начиная с доказательств непротиворечивости неев­клидовой геометрии Лобачевского — Бойаи посредством её И. в терминах обычной геометрии Евклида). Эта функция понятия И. особенно важна для математич. логики, различные аксиоматич., алгебро-логич. и др. системы к-рой многообразными и сложными путями интерпретируются в терминах друг друга. Благодаря той или иной И. чисто формальные, синтаксические (см. Синтаксис) системы математич. логики становятся формализованными языками, описывающими различ­ные системы содержательно понимаемой логики. В частности, различным системам логики высказываний и логики предикатов могут соответствовать различные И. (см. Интуиционизм, Конструктивное направле­ние, Формализм) употребляемых в них логических опе­раций и кванторов. * см. к статьям Аксиоматический метод, Модель, Семиотика.

эмпириокритицизм» (см. ПСС, т. 18). 2) В психоло­гии — включение индивидом в свой внутр. мир воспри­нимаемых им взглядов, мотивов и установок др. лю-дей, что является основой идентификации. Противо­положностью И. является проекция. В глубинную пси­хологию понятие И. было введено венг. психоаналити­ком Ш. Ференци; И. рассматривается здесь как психо­логия, механизм, играющий важную роль в процессе формирования «сверх-Я», совести и др. ИНТРОСПЕКТИВНАЯ ПСИХОЛОГИЯ, одно из ве­дущих направлений в психологии кон. 19 — нач. 20 вв., положившее в основу психологич. исследова­ния метод самонаблюдения (интроспекции). Гл. пред­ставители — Вундт и Титченер. В развитой ими кон­цепции «аналитич. интроспекции» собственно самонаб­людение как наблюдение, осуществляемое в условиях психологич. эксперимента и удовлетворяющее осн. принципам науч. метода, было противопоставлено «внутр. восприятию», протекающему в естеств. усло­виях (Вундт, 1888). С др. стороны, самонаблюдению, проходящему при наивной, обыденной установке на­блюдателя, противопоставлялось наблюдение при осо­бой «психологич.» установке («интроспекция» в узком смысле, Титченер, 1912), позволяющей непосредствен­но постигать само переживание в его психологич. ре­альности. При этом в силу сенсуализма и атомизма вундтовско-титченеровской концепции психологически реальным признавалось только то, что могло быть опи­сано в терминах осн. элементов сознания (ощущения, представления, чувства) и их атрибутов (качества, ин­тенсивности и т. д.). Всё, что не укладывалось в эту жёсткую схему, должно было устраняться из интро­спективного описания как «ошибка стимула» (Титче­нер).

Кризис «аналитич. интроспекции» наметился уже после работ вюрцбургской школы. Но коренному пере­смотру её положения подверглись в гештальтпсихо-логии. Возникла необходимость заменить расчленяю­щую «аналитич.» установку наблюдателя на естествен­ную, «феноменологическую», предполагающую сво­бодное и непредвзятое описание характера переживае­мого во всей полноте и конкретности способов, к-рыми оно обнаруживает себя наблюдателю. Как самостоят. направление И. п. перестала существовать к нач. 20-х гг. 20 в.

• Ярошевский М. Г., История психологии, M., 1976²; см. также лит. к ст. Самонаблюдение.

Для И. характерно противопоставление интуиции и интеллекта. Вместе с тем нек-рые сторонники И. пы­таются сочетать интеллектуальное познание с интуи­цией (рус. философы Н. О. Лосский, С. Л. Франк, Е. Н. Трубецкой, франц. неотомисты Жильсон, Мари-тен и др., отчасти Гуссерль и феноменологич. школа — Шелер, Н. Гартман и др.). Бергсон противопоставляет интуицию дискурсивному, логич. мышлению, рацио­нальному знанию, истолковывая её как непосредств. слияние субъекта с объектом, преодоление противо­положности между ними. В биологич. вариантах фидо-

софии жизни (напр., у Клагеса) И. сближается с инс­тинктом, дающим непосредств. знание предмета. Мо­тивы И. свойственны также представителям экзистен­циализма (напр., Марсель), к-рьте стремятся выйти за пределы непосредств. чувств. опыта и предлагают философии опереться на опыт особого рода — духов­ный (в частности, религиозный, мистический) «опыт». См. также Интуиция.

ИНТУИЦИОНИЗМ, направление в основаниях ма­тематики и логики, признающее главным и единствен­ным критерием правомерности методов и результатов этих наук их интуитивную — наглядно-содержат. убе­дительность («интуицию»). И. отвергает использование в математике и логике идеи актуальной бесконечности (см. Абстракция актуальной бесконечности) и взгляд на логику как на науку, «предшествующую» матема­тике. Гл. объектом интуиционистской критики стал широко используемый в классич. математике исклю­чённого третьего принцип. Идеи И.., высказывавшиеся ещё нем. математиком Л. Кронекером и А. Пуанкаре, в явном виде были сформулированы в нач. 20 в. голл. учёным Л. Э. Я. Брауэром и развиты Г. Вейлем (Гер­мания) и Λ. Гейтингом (Нидерланды). Гл. причину парадоксов (противоречий, антиномий) классич. ма­тематики и логики И. усматривает в представлении, что математику можно «обосновать» какими бы то ни было логич. средствами. С т. зр. И. математику надлежит строить исключительно посредством тех её средств (удовлетворяющих, в частности, требованию эффек­тивности, конструктивности получаемых с их помощью абстрактных понятий), интуитивная убедительность (в случае доказательств и выводов) или интуитивная ясность (в случае конструкций, построений) к-рых не вызывает никаких сомнений. Для И. понятия «до­казательство» и «построение» (как и понятие «интуи­ция») не могут быть охвачены к.-л. одним «точным» определением. Поэтому никакая система интуиционист­ски приемлемых правил рассуждений, умозаключений и доказательств не может и не должна кодифицировать­ся в качестве раз навсегда закреплённой и принятой логики. Только с учётом подобного фундаментального принципа И. можно в нек-ром смысле считать интуи­ционистскую логику Гейтинга адекватной идеям этого направления: главное в И. не логика, а интерпретация применяемых логич. средств и математич. рассужде­ний. В то же время интуиционистская математика мо­жет быть описана в виде нек-рого исчисления [см. К л и н и С. К., В е с л и Р., Основания интуи­ционистской математики с т. зр. теории рекурсивных функций, пер. с англ., 1978 (библ.)]. Идеи И. оказали большое влияние на конструктивное направление. Осн. отличие конструктивизма от И. состоит в том, что не­определяемое и неизбежно субъективное понятие интуи­ции заменяется в первом к.-л. разновидностью точно определяемого понятия алгоритма (или вычислимой, рекурсивной функции).

• Френкель А. А., Бар-Хиллел И., Основания теории множеств, пер. с англ., М., 1960.

В истории философии понятие И. включало разное содержание. И. понималась как форма- непосредств. интеллектуального знания или созерцания (интеллек-

туальная И.). Так, Платон утверждал, что созерцание идей (прообразов вещей чувств. мира) есть вид непо-средств. знания, к-рое приходит как внезапное озаре­ние, предполагающее длит. подготовку ума. В истории философии нередко чувств. формы познания и мышле­ние противопоставлялись. Декарт, напр., утверждал: «Под интуицией я разумею не веру в шаткое свидетельство чувств и не обманчивое суждение бес­порядочного воображения, но понятие ясного и внима­тельного ума, настолько простое и отчётливое, что оно не оставляет никакого сомнения в том, что мы мыслим, или, что одно и то же, прочное понятие ясного и внима­тельного ума, порождаемое лишь естественным светом разума и благодаря своей простоте более достоверное, чем сама дедукция...» (Избр. произв., М., 1950, с. 86). Гегель в своей системе диалектически совмещал не­посредственное и опосредствованное знание. И. трак­товалась также и как познание в виде чувств. созерца­ния (чувств. И.): «...безоговорочное, не­сомненное, ясное, как солнце... толь­ко чувственное», а потому тайна интуитивного позна­ния и «... сосредоточена в чувственности» (Фейербах Л., Избр. филос. произв., т. 1, М., 1955, с. 187).

И. понималась и как инстинкт, непосредственно, без предварит. научения определяющий формы пове­дения организма (Бергсон), и как скрытый, бессозна­тельный первопринцип творчества (Фрейд).

В нек-рых течениях бурж. философии И. трактуется как божеств. откровение, как всецело бессознат. про­цесс, несовместимый с логикой и жизненной практи­кой. Различные толкования И. имеют нечто общее — подчёркивание момента непосредственности в процес­се познания, в отличие (или в противоположность) от опосредствованного, дискурсивного характера ло-гич. мышления.

Материалистич. диалектика усматривает рациональ­ное зерно понятия И. в характеристике момента непо­средственности в познании, к-рое представляет собой единство чувственного и рационального. Процесс на­уч. познания, а также различные формы художеств. освоения мира не всегда осуществляются в развёрну­том, логически и фактически доказательном виде. Нередко субъект схватывает мыслью сложную ситуа­цию (напр., во время воен. сражения, при определении диагноза, при установлении виновности или невинов­ности обвиняемого и т. п.). Роль И. особенно велика там, где необходим выход за пределы приёмов познания для проникновения в неведомое. Но И. не есть нечто неразумное или сверхразумное. В процессе интуитив­ного познания не осознаются все те признаки, по к-рым осуществляется вывод, и те приёмы, с помощью к-рых он делается. И. не составляет особого пути познания, идущего в обход ощущений, представлений и мышле­ния. Она представляет собой своеобразный тип мышле­ния, когда отд. звенья процесса мышления проносятся в сознании более или менее бессознательно, а предельно ясно осознаётся именно итог мысли — истина. И. бы­вает достаточно для усмотрения истины, но её недос­таточно, чтобы убедить в этой истине других и самого себя. Для этого необходимо доказательство. ИНФОРМАЦИЯ (от лат. miormatio — ознакомление, разъяснение, представление, понятие), 1) сообщение, осведомление о положении дел, сведения о чём-либо, передаваемые людьми; 2) уменьшаемая, снимаемая неопределённость в результате получения сообщений; 3) сообщение, неразрывно связанное с управлением, сигналы в единстве синтаксич., семантич. и прагматич. характеристик; 4) передача, отражение разнообразия в любых объектах и процессах (неживой и живой при­роды).

Первонач. понимание И. как сведений сохранялось вплоть до сер. 20 в. В связи с прогрессом технич. средств массовых и др. коммуникаций (телефон, телеграф, радио, телевидение и т. п.) и в особенности с ростом

объёма передаваемых сообщений появилась необходи­мость их измерения для улучшения условий передачи. Первые попытки измерения количества И. относятся к 20-м гг. 20 в. Математич. теория И. была создана в 1948, когда К. Шеннон и У. Уивер опубликовали ст. «Математич. теория связи» («The mathematical theory οί communication», 1949), в которой использовались ве­роятностные методы для измерения количества И. и были предложены абстрактная схема связи, состоящая из шести компонентов (источника И., передатчика, линии связи, приёмника, адресата и источника помех), а также теоремы о пропускной способности, помехо­устойчивости, кодирования и т. д. В вероятностной теории под И. понимались не любые сообщения, к-рыми обмениваются люди или передают их по технич. кана­лам связи, а лишь такие, к-рые уменьшают неоп­ределённость у получателя И. Неопределённость су­ществует тогда, когда из-за неполноты И. необхо­дим выбор одной из двух или большего числа воз­можностей. Такие процессы имеют место не только в коммуникациях, но и в управлении, познании. Наря­ду с шенноновским, вероятностным, вариантом мате-матич. теории И. иоявились и др. её варианты — топо­логический, комбинаторный, «динамический», алго­ритмический и т. д., из к-рых в приложениях исполь­зуются лишь комбинаторный и вероятностный. Эти ма-тематич. подходы к измерению И. описывают лишь знаковую структуру сообщений и поэтому могут быть охарактеризованы как синтаксические теории. Со­держательный (смысл, значение) и аксиологический (ценность, полезность) аспекты И. исследуются в се­мантич. и прагматич. теориях И. Кроме количества, ценности и содержания, И. (в частности, социальная И.) обладает и др. свойствами (правдивость, партий­ность, достоверность, полнота, глубина, точность, убе­дительность, доказательность, новизна, эффектив­ность, оптимальность, оперативность, надёжность, вы­разительность), к-рые исследуются в работах по со­циальной теории И. (В. Г. Афанасьев, Г. Т. Журавлёв, Φ. Η. Цырдя и др.).

Понятие И. широко используется в кибернетике, где оно выступает как одна из центр. категорий наря­ду с понятиями связи и управления. В 1948 Н. Винер предложил «информац. видение» кибернетики как нау­ки об управлении и связи в живых организмах, обще­стве и машинах. В 60—70-х гг. появились работы, где не только на содержательном, но и формально-матема-тич. уровне наметилась идея синтеза знаний о связи и управлении в т. н. «информац. теории управления», развиваемой школой Б. Н. Петрова.

Понятие И. стало общенауч. понятием, т. е. общим для всех частных наук, а информац. подход, включа­ющий в себя совокупность идей и комплекс математич. средств, превратился в общенауч. средство исследо­вания. Развитие понятия И. в совр. науке привело к появлению её мировоззренч., в особенности филос., интерпретаций. Объективно-идеалистич. концепция И. характерна для неотомизма, где утверждается транс­цендентная, сверхъестеств. природа И. В неопозити­визме и экзистенциализме И. рассматривается как субъ­ективный феномен. Последовательно материалистич., опирающаяся на данные совр. науки, трактовка при­роды И. развивается в диалектич. материализме, исхо­дящем из первичности материальной И. но отношению к идеальной и глубокой связи И. с отражением. В марксистской лит-ре сложились две осн. концепции И.: 1) как формы отражения, связанной с самоуправляе­мыми системами; 2) как аспекта, стороны отражения, к-рая может передаваться, объективироваться. Наи­более распространённым (но не общепризнанным) яв­ляется определение И. на основе категории разнооб­разия (развитое англ. кибернетиком и биологом У. Р.

Эшби) и категории отражения как свойства всей материи, впервые предложенное и обоснованное филосо­фами-марксистами. Однако не существует одного об­щего определения понятия И. Порождает дискуссию вопрос о предметной области понятии И. (является ли она свойством всех материальных объектов, или только живых и самоуправляющихся, или же только сознат. существ и т. п.). Проблема И. является одной из наибо­лее актуальных и фундаментальных в условиях совр. науч.-технич. революции, характеризующейся, в част­ности, передачей информац. функций от человека к ма­шинам в самых широких масштабах.

• Эшби У. Р., Введение в кибернетику, пер. с англ., М., 1959; Шеннон К. Э., Работы по теории И. и кибернетики, пер. с англ., М., 1963; И. н кибернетика. Сб. ст., под ред. А. И. Бер­га, М., 1967; Винер Н., Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине, пер. с англ., М., 1968; У p с у л А. Д., И., М., 1971; его же, Проблема И. в совр. науке, М., 1975; Ч е p p и К., Человек и И., пер. с англ., М., 1972; Г p и ш к и н И. И., Понятие И., М., 1973; Афанасьев В. Г., Социальная И. и управление обществом, М., 1975; Кремянский В. И., Методологии, проблемы сис­темного подхода к И., М., 1977; Я н к о в М., Материя и И., М., 1979. А, Д. Урсул.

ИНЬ И ЯН, одни из осн. понятий кит. философии. Ис­ходное значение: пасмурная и солнечная погода или теневая и солнечная стороны (напр., горы, ущелья). Др.-кит. мыслители использовали бинарность данного противопоставления для филос. выражения мн. проти­воположных и сменяющих друг друга явлений: света и тьмы, солнца и луны, огня и воды, активности и пас­сивности, мужского и женского начал, неба и земли и т. п.: «Ян, достигая предела, превращается в инь; инь, достигая предела, превращается в ян». Это нашло своё выражение в гексаграммах «Ицзин», в к-рых целая черта символизирует ян, а прерванная — инь. В «Иц-зин» И. и я. обретают характер космич. сил, находя­щихся в постоянном взаимодействии и противоборстве, благодаря к-рому создаётся и изменяется материаль­ный мир, а также общество, идеи, культура, мораль. Сами же И. и я. являются порождением Великого пре­дела (см. Тайцзи). По-видимому, в период Чуньцю (8—5 вв. до н. э.) теория И. и я. дополняется понятием ци — энергии, жизненной силы (напр., ци неба и земли и есть И. и я.), а в период Чжаньго (5—3 вв. до н. э.)— концепцией пяти первоэлементов (см. У-син), как бы материала для действий И. и я. Важным элементом учения об И. и я., а также об у-син является их обрат­ная связь с жизнью людей и человеч. общества: если они действуют в согласии с их естеств. закономерностью, то в стране (обществе, человеке) царят спокойствие и порядок, а если их действия нарушаются, то страна приходит в смятение, и наоборот — беспорядок в че­ловеч. обществе создаёт помехи для естеств. изменений И. и я. и у-син. Концепции И. и я. разрабатывались разными философами (Ван Чун, Дун Чжунгау, пред­ставители неоконфуцианства), но особое место они за­нимали в учении школы иньянцзя.

* Быков Ф. С., Зарождение обществ.-политич. и фнлос. мысли в Китае, М., 1966, с. 30—56; W ing-t si t Chan, A source book in Chinese philosophy, Princeton (N. J.), 1963. ИНЬЯНЦЗЯ (кит., букв.— школа, осн. на учении о силах инь и ян), одна из десяти филос. школ, выде­ленных учёными периода Хань (206 до н. э.— 220 н. э.) в др.-кит. философии. Возникла, вероятно, как резуль­тат астрономич. наблюдений. До нас не дошло ни одного трактата или развёрнутого фрагмента текста школы И., поэтому об её идеях можно судить лишь на основе отрывочных данных. Гл. представителем И. считается Цзоу Янь (305—240 до н. э.), к-рый посещал акаде­мию Цзися, был плодовитым автором и, видимо, разра­ботал принцип кругового взаимопорождения и взаимо­уничтожения пяти движущих начал (у-син). Распрост­ранив его действие на человеч. общество, Цзоу Янь вы­двинул теорию о «круговороте моральных качеств пя-

ти движущих начал» (назв. одного из его трактатов): так же, как металл побеждает дерево, а огонь — ме­талл, так и династия Ся (23 — 18 пв. до н. э.) — дерево была свергнута династией Шан (17 —11 вв. до н. э.) — металлом, к-рую, в свою очередь, ниспровергла ди­настия Чжоу (11—3 вв. до н. э.) — огонь. Это учение легло в основу теории циклич. развития истории (напр., у Дун Чжуншу и др.). И. и её учение о силах инь и ян н пяти движущих началах оказали сильное влия­ние на последующие филос., социологич. и историч. теории.

• Forke Α., Geschichte der alten chinesischen Philosophie, Hamb., 1927, S. 499—519; Wing-t sit Chan, A source book in Chinese philosophy, Princeton (N. J.), 1963, p. 244—50.

ИОАНН ДАМАСКИН (Ιωάννης ό Δαμασκηνός) (ρ. ок. 675, Дамаск,— ум. до 753), визант. богослов, фи­лософ и поэт, завершитель и систематизатор греч. патристики. Ведущий идейный противник иконобор­чества. К новизне идей и оригинальности теорий не стремился, верный своему девизу: «Я не скажу ничего от себя». Всесторонность познаний И. Д. позволила ему соединить разнородный идейный материал в еди­ную замкнутую систему. Решая задачу упорядочения наук под эгидой церк. догмы и на основе аристотелев­ской логики, И. Д. создал основы схоластич. метода, позднее получившего развитие у ср.-век. теологов Запа­да, учившихся у И. Д. (Петра Ломбардского, Альберта Великого, Фомы Аквинского). Гл. соч. И. Д.— «Ис­точник знания»; это компендиум филос. и богословских сведений, предвосхищающий «суммы» зап. схоластов. Высказываемая И. Д. мысль о подчинённом положении философии по отношению к теологии повлияла на даль­нейшее формулирование этого тезиса в зап. схоластике (прежде всего у Петра Дамиани). Соч. И. Д. получили распространение как в вост.-христ. странах — Гру­зии, Др. Руси и др., так и на Западе (лат. пер. сер 12 в.).

• Opera omnia, t. 1—3, P., 1860 (Migne PG, t. 94—96)· Schrif­ten, Bd 1—3, В.—Ν. Υ., 1969 — 75; в рус. пер.— Поли, с-обр творений, т. 1, СПБ, 1913; в кн.: Антология мировой философии т. 1, ч. 2, М., 1969, с. 621—26.